Лидеры

ФЕДЕРАЦИЯ АРМЕЙСКОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ: КУДА? КАК? ЗАЧЕМ? Прежде чем Вы начнете вникать в нижеизложенное, я рискну обратить Ваше внимание на несколько очень важных моментов. Момент первый. Это не про «все дураки, а один я умный», а попытка разобраться. Я знаю (уверен на 100%), что этот материал будет обсуждаться в кулуарах, так вот - готовы вступать в дискуссию и открыть глаза – всегда пжлст, в любом формате на любой площадке. Но я не случайно выбрал форму подачи в виде вопросов. Если Вы сами себе на них ответить не можете, это значит, что к дискуссии Вы не готовы от слова совсем. Момент второй. Речь сегодня про армейскую тактическую стрельбу. Не специальную армейскую тактическую стрельбу. Не секретную специальную армейскую тактическую стрельбу. Не армейскую тактическую стрельбу для спецназа и т.д. Т.е. мы про АРМИЮ в целом. Поэтому все разговоры про тактику малых групп и прочие «тактические тактики» мимо кассы. Новая федерация позиционируется как «армейская» - значит будьте готовы говорить за армию в целом. Т.е. никакого спецназа. Но раз уж «пошла такая пьянка» чуть раскрою вопрос. В условиях УЖЕ идущего боя «тактика малых групп» и «тактика не малых групп» будет отличаться весьма незначительно или не будет вообще. Она сведется к сочетанию огня и маневра, если мы наступаем или отступаем или преимущественно управлению огнем, если мы обороняемся. Что касается масштаба действий – то он определяется противником. Все! Специфика тактики действий подразделений СпН сводится главным образом к тому, как в этот самый бой не вступить. А как только это происходит то СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО главной задачей командира группы становится корректировка ударов средств поддержки – т.е. артиллерии и авиации. Момент третий (самый важный). Если мы говорим про тактику и армию, то значит, мы говорим про взаимодействие. Можно даже добавить еще и управление, и связь. Это очень важно. Т.е., говоря про упражнение стрельб необходимо понимать, что тактическим его делает не тактическая обстановка, так как буквально любое упражнение согласно Курса Стрельб, выполняется после введения обучаемого в тактическую обстановку. Поэтому не зря в том же 1УКС фанерные мишени называются ЦЕЛЯМИ. И не просто целями, а «пулеметный расчет», «отходящая группа пехоты» и т.д. Эти цели появляются на определенных расстояниях, диктуемых вероятной тактикой действий, разнесены по фронту, в соответствии в ней же, имеют определенный габарит и т.д. Т.е. в любом простом контрольном упражнении стрельб тактики выше крыши. А если ее там нет, то оно не может являться контрольным упражнением для вооруженных сил. Но когда упражнение начинает выполняться даже в составе минимальной тактической единицы (т.е. двойки или тройки) оно уже начинает именоваться упражнением БОЕВЫХ стрельб и подразумевает ту самую тактику, т.е. взаимодействие в ходе его выполнения. Это касается сочетания огня и маневра, распределения целей, руководство действиями, контроль прохождения команд и т.д. Вот это и есть тактика. А теперь к делу и первый вопрос – КУДА? Если очень примитивно и упрощенно рассмотреть перечень документации, имеющейся в войсках по различным видам/типам/моделям стрелкового оружия (для примера возьмем АК), а потом пройтись по ним снизу вверх, то мы увидим: На самом дне (в данном случае слово «дно» не несет никакого негатива, а есть синоним базы) лежит «Наставление по стрелковому делу» или «Руководство по эксплуатации». Этот документ призван научить военнослужащего правильно эксплуатировать свое оружие. Не смотря на то, что в нем содержатся некоторые рекомендации действия при оружии, НСД не учит стрелять в том смысле, о котором «все говорят». Но данные содержащиеся в нем настолько важны, что, не имея о них понятия говорить об умении стрелять бессмысленно. Речь, разумеется, про основную таблицу стрельбы, которая важнее всех «адаптивных калашей» и прочих бесконечно красивых фильмов вместе взятых. Что показательно – огромное количество стрелков смотрели эти фильмы, но не читали НСД. А знаете в чем показательно? Если Вы стреляете по картону на палке на 25-100, она Вам действительно не нужна. Но если Вы военнослужащий – необходима. После НСД имеет смысл упомянуть «Сборник нормативов по боевой подготовке». В нем содержится перечень основных нормативов, выполнение которых указывает на то, что обучаемый достаточно уверенно владеет необходимыми знаниями и навыками в действиях при оружии, чтобы переходить непосредственно к стрельбе. В первую очередь это касается норматива по занятию огневой позиции и снаряжению магазина. Что касается разборки-сборки – не вижу смысла ее тут обсуждать. На мой взгляд, уметь выполнять его на удовлетворительно – необходимо. Кроме того в сборнике нормативов содержатся нормативы по тактической подготовке, которые накладываются на выполнение упражнений стрельб создавая не только действительно необходимую тактическую обстановку, но и выступают в качестве дополнительного стрессового фактора. Как и НСД, сборник нормативов не учит стрелять. Что характерно – про сборник нормативов слышало еще меньше «все говорят», чем про НСД. Далее идут методические рекомендации, которых очень много, так как с каждым годом появляются новые. Большинство их объединяет одно – чем дальше в лес, тем пиздец. С каждым годом методички становятся все более забористыми и менее понятными для тех, кто с их помощью должен (БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!!!) УЧИТЬ СТРЕЛЯТЬ! Да, черт побери! Именно в соответствии с методическими рекомендациями руководители занятий учат обучаемых стрелять. И так как руководителем занятия в ВС (а речь - напоминаю именно про вооруженные силы) вполне может быть просто сержант, написаны они должны быть так, чтобы даже сержант понял. И сделал. И научил. И именно так методички писались в СССР. Я много раз в своих видео рассказывал и показывал методические рекомендации ТЕХ времен, где подробно разбираются вектора и направления распределения сил, действующих на стрелка при каждом из базовых положений для стрельбы с выводом почему же необходимо осуществлять изготовку именно так, а не иначе. «Все говорят» не читают методичек, так как они устарели. Поэтому сообщество пестрит клоунами, которые рассказывают, что АК нельзя удерживать при стрельбе за магазин. Ну и вершина пищевой цепочки –«Курс стрельб». Почему вершина? Все просто – кто-то из «все говорят» когда-то решил, что КС должен учить стрелять. Почем он так решил – х.з. Сие неведомо, но «все говорят» вообще интересные ребята. Так вот – КС не учит стрелять. Он проверяет, КАК НАУЧИЛИ. Лирическое отступление. Если мы возьмем все перечисленные пособия, то увидим, что их можно разделить на две группы по аналогии с любыми аналогичными пособиями в любом современном учебном заведении, а именно – учебники и рабочие тетради. Учебники учат. Рабочие тетради проверяют, как научили. Применительно к Автомату Калашникова учебник это НСД и все методические рекомендации. Рабочие тетради – сборник нормативов и КС. Важно понимать, что для рядового бойца наиболее важным и актуальным является именно НСД, а все остальные пособия – они не для бойца, а для руководителя занятий. Естественно боец, в качестве повышения собственного уровня развития может к ним обращаться, но сути заложенной в систему это не меняет. А теперь самое время повторить наш первый вопрос – КУДА? Куда мы вставим АТС? Понятно, что переписывать НСД под новую федерацию не нужно, как и сборник нормативов. Остаются методические рекомендации и КС. Самый простой ответ - мы просто дополним КС соответствующими упражнениями. Но самый простой ответ не годится. Если не копать глубоко, то этот ответ есть приговор (читай – похороны) новой федерации, так как для дополнения КС столь «могучая» организация не требуется от слова совсем. Но если копнуть глубже, становится понятно, что новые упражнения не получится выполнить, опираясь на старые методики. Это звучит очень смешно, так как многие адепты ФАТС и прочих методик «просто стрельбы» усирают… т.е. УВЕРЯЮТ, что база-то одна. Но на деле выходит, что их «база» и Советская «база» мягко говоря, не идентичны. Это не единственный очень смешной момент в основании дома под названием ФАТС, но самый показательный. Вернемся к новым упражнениям и старым методикам. Любое новое упражнение МОЖНО выполнить, будучи подготовленным по старым методикам. Скорее всего, не получится уложиться в необходимое время и обеспечить требуемую членами Федерации точность – тут согласен. И конечно углы. Углы безопасности. Без них никуда. Кстати, я с этим согласен, НО! Но если мы говорим про гражданских. А федерация-то позиционируется как армейская. Какие в жопу углы? А как быть с углами, если мы отрабатываем сочетание огня и передвижения, т.е. базовый(!!!) тактический принцип? Для тех, кто не понял о чем я – один Вася бежит, другой стреляет, потом наоборот. Это и есть тактика, а никак не модный «плитник» в мультикаме или прочей красивой расцветке: Там как с углами быть? В общем, мне очень интересно изучить тактическое обоснование новых упражнений применительно к ВС. Эти рассуждения можно продолжать бесконечно, поэтому я остановлю сам себя и напомню читателям, что первый вопрос был КУДА? Второй вопрос - КАК? Я не случайно писал про систему, ибо все перечисленные выше пособия есть ее части, причем логически и методически выстроенные. Чтобы это понять необходимо иметь представление о том, как в ВС в идеале осуществляется процесс боевой подготовки. «В идеале» - значит, что есть расписания и есть занятия в соответствии с ним. В противном случае совершено неважно насколько устарел КС и насколько новые методики предложат ФАТС – нет занятий, нет ни знаний, ни умений, ни навыков. Итак, основным руководителем занятий по всем предметам боевой подготовки в ВС являются командиры всех степеней и рангов, начиная от сержанта командира отделения и далее по всей вертикали. В связи с этим все офицеры, советующего (командного профиля) в ходе основного обучения в военных институтах не только учатся сами, но и учатся тому как проводить занятия по предметам боевой подготовки. Т.е. предполагается, что они не только знают предмет, но и могут обучить вверенное им подразделение минимум до собственного уровня. С сержантами все сложнее так как зачастую они назначаются прямо в подразделении. При этом они могут иметь довольно высокий уровень знаний и навыков, но как методисты они полный ноль. Задача по их советующей подготовке также ложится на командиров их подразделений, т.е. на офицерский состав. Кроме того, и именно поэтому все методические пособия времен СССР написаны настолько просто и понятно, что позволяют даже сержанту срочной службы, при наличии минимального багажа знаний организовать занятия в соответствии с ними. Разумеется, вся система подготовки офицеров и сержантов строится на той учебно-методической литературе, которая есть в наличии и утверждена должным образом. Для тех, кто не понял – краеугольный камень и основа всей этой литературы именно методические рекомендации, которые обязаны содержать в себе не только перечень того ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ, но и тому КАК ЭТОМУ НАУЧИТЬ. Если говорить про текущий момент, то можно констатировать, что система о которой я пишу все еще есть, но она не работает. И не работает она не потому что она не работоспособна, а потому что в соответствии с ней не строятся обучение и занятия. Можно даже сказать, что работа системы намеренно саботируется. Про это на моем канале есть советующее видео под весьма занимательным названием: Оно не про ВС, но весьма показательно. И не последняя роль в сложившемся бардаке принадлежит именно всяким новаторам, которые в упор не видят простой вещи. Для того, чтобы построить новую систему начать необходимо не с новых упражнений, пусть даже трижды быстрых, точных, мощных и красивых. А с того, что ввести в штат всех вооруженных сил новой должности – ИНСТРУКТОР. И это проще сказать, чем сделать. Во-первых, от какой штатной единицы танцуем? Один инструктор на взвод? На роту? На батальон? На полк? Во-вторых, где их обучать? В-третьих, кто их будет обучать и на основании чего? В-четвертых, на основании чего будет строить обучение? В-пятых, и это самое главное – НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ И ОБУЧИТЬ ВОЕННОГО ПРОСТО СТРЕЛЬБЕ, чтобы он учил других, потому что в ВС нет такого предмета боевой подготовки, как стрельба! И поэтому все рассказчики про «просто стрельбу» такие смешные клоуны. В ВС есть огневая подготовка. Разница между этими «понятиями» я очень кратко попытался изложить в соответствующем видео: Для тех, кто даже после просмотра ничего не уразумел поясню – «просто стрельба» должна быть тесно завязана на сжатый срок обучения и тактику действий (специфику) подразделения, причем сразу, а значит инструктор должен быть «в теме» от и до, ровно как и тот, кто этого инструктора учит, иначе избежать банального непонимания причем обоюдного невозможно. Правоту моих слов очень легко проверить и подтвердить, так как все разногласия даже в стане самой ФАТС(!) есть тому подтверждение. ДО СИХ ПОР никто не может ответить на вопрос ФАТС пойдет в дополнении к «традиционной» огневой подготовке или вместо нее. Т.е. ДО СИХ ПОР те, кто придумал новую Федерацию не знают, КАК ее вписать туда КУДА. Вот так я ловко увязал вопрос второй и первый. Смею полагать что двух вопросов пока хватит. С третьим будем разбираться во второй части. Жду Ваших ответов, заранее Спасибо и да пребудет с Вами Сила!

Что эффективнее - стрельба очередями или одиночными? Автор - Владимир Онокой Все изложенные в статьи тезисы являются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личным мнением автора и не отражают точку зрения каких-либо компаний, организаций, сообществ или социальных групп. Когда начинаешь с кем-то спорить в интернете, очень часто понимаешь, что человек, в общем-то, спорит вовсе не с тобой. Он спорит с каким-то придуманным образом, который собрал себе в голове из чего попало. И твои аргументы, доводы, опыт - всё это не имеет значения. Твой оппонент уже создал себе образ дракона и сто раз его победил, а истина, которая должна рождаться в споре... Да кого она вообще волнует. Так например мне часто говорят, что я против стрельбы очередями. А я сижу и понять не могу, с чего вдруг оппонент так решил. Меня хлебом не корми, дай очередями пострелять, прекрасное и увлекательное времяпровождение. Особенно если за патроны самому платить не надо. Но в то же время я за то, чтобы стрельба была результативной, и за то, чтобы стрелок чётко понимал, что, зачем и для чего он делает. Поэтому в далёком 2017 году я воспользовался ситуацией и провёл эксперимент. Задача была очень простая - необходимо было из положения стоя, очередью из двух выстрелов, положить две пули в армейскую ростовую мишень на дистанции 100 метров из автомата под патрон 7.62х39. В эксперименте участвовали: лучший заводской стрелок крупного оружейного завода, один из лучших в России инструкторов по стрельбе Виталий П., я и 12 человек морских пехотинцев - все контрактники, с хорошей стрелковой подготовкой и большим настрелом. Никому не удалось это сделать, ни единого раза, за несколько недель непрерывной стрельбы. Ни из автоматов под патрон 5.45, ни под патрон 7.62, ни со сбалансированной автоматикой, ни без неё. Лучший результат был стабилен для всех стрелков - 30 выстрелов очередями по два выстрела, 15 попаданий. Вторая пуля в очереди неизменно улетало в невероятно красивое, без единого облачка, небо, а потом падала в синее море. По мере увеличения дистанции, ситуация становилась всё более абсурдной. Например, более чем у половины бойцов при стрельбе на 200 метров количество попаданий в ростовую мишень было В ДВА РАЗА ВЫШЕ при стрельбе одиночным огнём. Есть ли на свете люди, способные попасть две пули в мишень одной очередью? Благодаря бескорыстной помощи Александра Разведоса удалось подтвердить, что такие люди есть. Но к сожалению, на войсковую эксплуатацию оружие попадает не к ним, а к обычным бойцам, у которых за много недель тренировок это не получилось ни разу. Значит ли это, что стрельба очередями неэффективна? Нет, совершенно не значит. Ещё раз повторюсь - я убеждён, что квалифицированный стрелок должен понимать, куда он попадёт. А специфика тренировок в армии такова, что при выполнении упражнений, стрелок не видит мишень, не знает, сколько раз он в неё попал, и многие считают, что послав очередь из двух выстрелов и «уронив» мишень, они два раза в неё попали. Собственно, именно на эту тему было моё старое видео из цикла «Мифы об оружии». Не о том, что такое хорошо и что такое плохо, а о понимании процесса. В итоге все обратили внимание на то, что на 100 метров только половина пуль попадают в мишень, но почему-то проигнорировали факт, что на 10 метров очереди можно укладывать не просто в мишень, а в пресловутую "зону альфа", да и на 25 метров пули стабильно ложатся в габарит грудной мишени. А ведь если подумать, дистанции стрельбы при действии в здании дистанции редко превышают 25 метров, да и параметр "попасть много раз за мало времени" в этой ситуации весьма актуален. Так что когда речь идёт о применении оружия на коротких дистанциях, о роли очередей можно и нужно подумать, поговорить, сделать выводы и внести соответствующие изменения в программу огневой подготовки. А как же стрельба на подавление - спросит просвещённый читатель. Это очень важный вопрос. Стрельба на подавление - обязательные и необходимый элемент тренировок. Она ведётся, например, для обеспечения движения, проще говоря "прикрытия" коллег. Коллега перемещается, ты стреляешь. И в ваших общих интересах, чтобы ты стрелял как можно дольше. И опять же, при стрельбе одиночными магазина для эффективного подавления хватит на более продолжительное время. Короткими очередями магазин можно выпустить секунд за шесть-семь, и даже самая быстрая перезарядка может создать неприемлемо длинную паузу, за которую ваш коллега может поплатиться жизнью. Поэтому, нет однозначного ответа на вопрос - что эффективнее, одиночный огонь или очереди. Имеющееся оружие, постоянно меняющаяся ситуация и даже культурные особенности региона могут повлиять на ваше решение. В заключение, расскажу вам забавный пример, который мне надолго запомнился. В далёком 2012 я отправился на Филлипины, на стрелковые курсы, чтобы посмотреть, "как там у буржуев всё на самом деле". Тренировки вели бывшие американские военные, которые активно консультировали местную NBI - национальное бюро расследований. Один из инструкторов даже числился сотрудником NBI по принципу "дали ксиву, пистолет и крутись как хочешь". На второй день курса, когда я уже обгорел как варёный рак, привык к жаре и начал хоть немного приходить в себя, на стрельбище приехал S., штатный сотрудник подразделения NBI. Невысокий, худощавый филиппинец, с тихим и вкрадчивым голосом, в круглых очках, S. скорее походил на бухгалтера, нежели на сурового борца с криминалом. Как потом оказалось, бухгалтером он и вправду был неплохим - его умение считать деньги спасло нам солидную сумму, когда нам принесли счёт в местном стрипклубе, но это уже другая история. До этого я видел его только в отеле, с двумя или тремя очаровательными дочерьми, S. был образцовым семьянином и прекрасным отцом. В тот день мы впервые разговорились, и он достал из красивого чёрного джипа свой тюнингованный автомат. Я конечно же пришёл в восторг, и сфотографировался с этим автоматом, забыв снять резиновую заглушку с передней линзы коллиматора, как последний лох. Мы поговорили о оптимальной длине ствола для патрона 5.56х45, сложностях с системой прямого газоотвода на коротких стволах и других бытовых вещах и разговор свернул к пистолетам. S. достал свой Глок 17, и я обратил внимание, что у его пистолета внезапно есть автоматический огонь. - Зачем тебе автоматический огонь на пистолете, S.? - с удивлением спросил я. - Видишь ли - ответил S. - самый опасный момент для нас, это когда мы произвели задержание, выводим злодея и грузим его в машину. Машины у нас гражданские, на задержание в форме мы не ходим, все исключительно в гражданской одежде и масках. Приехали, выпрыгнули из машины и сразу идём брать, пока вся местная шпана не активизировалась. А вот когда клиента взяли и надо валить - это самый опасный момент. Если арестовываем какого-то босса - весь район это его подручные, и у каждого ствол. Поэтому, если на этапе отхода по нам открывают огонь - процедура простая - стреляем весь магазин автоогнём в сторону предполагаемого нападающего. Полный магазин из автомата, потом полный магазин из пистолета. И главное - стрельбой в Маниле никого не удивишь, а вот если посреди района внезапно садят длинными очередями - вся местная шпана поджимает хвост и заползает под шконки, давая нам возможность уехать. - Но как же потери среди гражданского населения? Рикошеты? Возможная ответственность? - не удержался я. - Ты же видел моих детей, Владимир. Всего у меня их пятеро, и я их очень люблю. Если мы кого-то случайно убьём и у местного населения будут вопросы - мы с лёгкостью докажем, что никаких задержаний в этот день не проводили, а сидели всем отделом в офисе и активно перекладывали бумажки. Вот так вот любовь к семье и понимание менталитета филиппинских гопников привели подразделение к необходимости использования автоматического огня. Но такое решение можно принять только самостоятельно - анализируя все факторы, опираясь на знание своего оружия, личного состава, задач, специфики подготовки. И никакой крутой инструктор из инстаграма, даже если у него миллион подписчиков, за вас это не сделает.