Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up

Leaderboard

  1. RazvedosAAA

    RazvedosAAA

    Пользователи / Users


    • Likes

      8

    • Content Count

      769


  2. Шторм-333

    Шторм-333

    Пользователи / Users


    • Likes

      2

    • Content Count

      445


  3. trofchik

    trofchik

    Пользователи / Users


    • Likes

      1

    • Content Count

      1


  4. MiniArt

    MiniArt

    Пользователи / Users


    • Likes

      1

    • Content Count

      5



Popular Content

Showing most liked content since 04/09/21 in all areas

  1. 6 likes
    «ГЛУШИТЕЛИ» ПРОТИВ «БАНОК». Довольно давно я уже вкладывал на этом почтенном ресурсе целый цикл статей на тему специального (читайте – бесшумного) оружия и одна из них была как раз посвящена «банкам». Проблема в том, что на тот момент, мое знакомство с этим, одним из наиболее востребованных на данный момент элементов оружейного тюнинга, было весьма поверхностным. В то время как с различными образцами специального оружия я был знаком довольно хорошо. Но сейчас мой советующий опыт и знания предмета – точнее предметОВ выровнялся, а значит наступило время ими с Вами поделиться. Начнем с того, что определимся с терминами. «ГЛУШИТЕЛЬ» или Прибор Бесшумной Стрельбы - дульное устройство, предназначенное для гашения звука выстрела, а также вспышки, образующейся при нем. «Глушители», могут быть съемными (ПБС-1), а могут быть интегрированы в конструкцию оружия (насадок-глушитель ВСС «Винторез») – соответственно, в первом случае применение оружия без «глушителя» допускается, а во втором – нет. Говоря о «глушителях», мы подразумеваем штатные устройства, эффективность действия которых напрямую завязано на боеприпас – он должен быть дозвуковым и в этом случае можно добиться очень высоких показателей гашения звука выстрела, вплоть до того, что можно назвать некоторые образцы специального оружия бесшумными. «Глушители» применяются только с некоторыми типами и моделями огнестрельного оружия (разрабатывались специально под них) и чаще всего это (повторюсь) специальное оружие. Если брать историю развития оружия после Второй Мировой Войны, то Советские конструкторы сделали ставку именно на специальное оружие, применительно к вооружению подразделений СпН. «БАНКА» или Дульный Тормоз Компенсатор закрытого типа имеет то же назначение, что и глушитель, но эффективность ее работы определяется только ее же конструкцией и практически не завязано на боеприпас – разумеется сие актуально при сравнении одной модели оружия. В абсолютном большинстве случаев «банки» штатно не выдаются, т.е. их треба купить за деньги. Пусть и с некоторой натяжкой, но «Путь банок» имеет смысл называть «Американским взглядом» на развитие оружия спецназа. «Банка» может быть разработана для любого типа оружия, начиная от пистолета и заканчивая крупнокалиберной снайперской винтовкой, но эффективность ее работы будет различна – чем меньше (во всех смыслах) боеприпас, тем эффективнее «банка». Чтобы понять почему так, необходимо вновь вернуться к демаскирующим факторам выстрела и это: Быстро расширяющиеся пороховые газы на выходе из канала ствола – воспринимаются органами слуха как громкий хлопок. Также они образуют яркую вспышку, что в ночное время демаскирует стрелка еще сильнее звука, так как прямо указывают на его место, а не на сектор. Преодоление пулей звукового барьера – воспринимается как громкий щелчок. Эти хлопок и щелчок и формируют «громкость» выстрела. Лязг подвижный частей автоматики – как лязг и воспринимаются. Звук от попадания пули в цель – этот демаскирующий фактор может восприниматься по-разному: от шлепка до падения тела, облаченного бронежилет и шлем с караульной вышки. Вы будете удивлены, но шлепок пули патрона 9*39 при попадании в фанерный щит слышен на расстоянии ста метров – можете делать соответствующие выводы. Так вот, чтобы сравнить эффективность «глушителей» и «банок», а также сделать вывод о том, какой же путь развития оружия для подразделений СпН – Советский или Американский оказался более верным, мы должны рассмотреть все эти демаскирующие факторы применительно к обоим типам дульных устройств и начнем мы с конца, НО! Но прежде давайте усвоим, что основными объектами рассмотрения, как базу для установки обоих типов дульных устройств, мы будем считать наиболее распространённые образцы оружия – а именно автоматы и карабины, всех же прочих типов оружия мы будем касаться вскользь, это тем более актуально, если учесть, что применительно к пистолетам и снайперским винтовкам «банки» давно победили, а на единые пулеметы «глушителей» никогда серийно не выпускалось. А теперь вернемся к демаскирующим выстрел из огнестрельного оружия факторам. Звук, формируемый попаданием пули в цель может быть куда более громким, чем сам выстрел, поэтому его часто (читай всегда!) обходят вниманием создатели фильмов «про спецназ», а значит и никогда не берут в расчёт «все говорят». Применительно к данному фактору и «глушители», и «банки» абсолютно равнозначны, а эффективность оружия, ими оснащенного, во многом будет определяться тактикой его применения – т.е. тщательно и всесторонне обдуманного выбора момента для производства выстрела. Лязг подвижных частей автоматики, также обойден вниманием широкой общественности, но в отличие от звука попадания в цель, хорошо известен конструкторам оружия, поэтому в возвратном механизме ВСС «Винторез» и АС «Вал» присутствует специальная полимерная «прокладка», которая в некоторой мере компенсирует лязг, формируемый ударом затворной рамы о тыльную сторону ствольной коробки. Но все это «мимо кассы» если сравнивать «глушители» и «банки», поэтому чтобы уравнять на автомате можно использовать буфер отдачи. Это, ИМХО, единственный реальный и несомненный плюс этого элемента тюнинга. Более подробно о нем смотрите в специально обученном видео на моем канале: Идем дальше – громкий щелчок, преодолевающей звуковой барьер пули. Он соответственно отсутствует, если мы используем «глушитель» в комплексе с по умолчанию дозвуковым боеприпасом (ПБ, АПБ АС или ВСС) или специальный патрон УС – уменьшенной скорости (АКМ с ПБС-1 или АКС-74УБ с ПБС-4) или неминуем, если мы используем банку и любой сверхзвуковой патрон. 99% дульных устройств, которые мы сейчас видим на пистолетах, ПП, автоматах, карабинах пулемётах и снайперских винтовках, это «банки» и убрать этот демаскирующий фактор выстрела они не способны. Именно этот «щелчок» вводит в ступор насмотревшихся «Navy Seal» ИКСпердов, которые путают «глушитель» и «банку» и бегают по профилям в попытке выяснить «почему так громко, ведь на стволе глушак!?». Скажу больше - чем более мощный патрон мы используем, тем он будет громче, вплоть до того, что для человеческого уха звук выстрела с «банкой» и без, воспринимается практически идентично громко, хотя это конечно не так. Но про разницу пока говорить рано, так как «громкость» выстрела формируется еще одним фактором, и это громкий хлопок от быстро расширяющихся, раскаленных пороховых газов после покидания ими канала ствола. Именно для их «удушения в зародыше» и нужен корпус «глушителя» или «банки», который имеет довольно сложное внутреннее строение. И чем оно правильнее рассчитано и исполнено, тем эффективнее охлаждаются и рассеваются расширяющиеся пороховые газы в корпусе дульного устройства. Так как «глушители» создаются под патрон с четко определёнными характеристиками, рассчитать его размер и внутреннее устройство довольно просто, что и выливается в гораздо большую их эффективность в плане гашения звука (и вспышки), по сравнению с «банками». Проблема в том, что «банки» предусматривают использование их со всей номенклатурой патронов применительно к типу оружия и используемая там навеска пороха больше, чем в специальных патронах, а значит и газов образуется больше. Чтобы охладить и рассеять их нужен корпус опять же большего размера, но это ухудшает массогабаритные характеристики оружия. Поэтому любая «банка» это компромисс между размером и эффективностью. И компромисс этот разный для военных и гражданских стрелков. Гражданские хотят, чтобы «банка» была маленькая и тихая. Когда им говорят, что так не бывает и выбирать надо «или/ или», то абсолютное большинство выбирает маленькую. Как правило, она что-то там глушит - пусть и совсем в минимальной степени, позволяя стрелять на открытом стрельбище без наушников, не шибко тяжелая, а главное отлично смотрится на фото. Если Вы думаете, что я утрирую с «главным» - зря. Главная проблема маленькой «банки» – она не гасит вспышку, но гражданских стрелков это заботит мало. Что касается военных – то с ними все сложнее. Начать стоит с того, что они делятся на два типа. Первый – тупые: никого не хочу обидеть, просто называют вещи своими именами. Они как гражданские и даже хуже, так как требуют маленькую, тихую «банку», полностью гасящую вспышку. Т.е. того, чего не бывает в квадрате. В их оправдание можно сказать только одно – каждый военный хоть раз в жизни был тупым, потому что вспышка – хер с ней, а вот красивое фото – это красивое фото. Вторые – умные: они знают, что звук выстрела сверхзвукового боеприпаса погасить не получится, поэтому им нужна «банка», полностью гасящая вспышку и при этом обладающая минимально возможными габаритами, включая вес. Это сложно, а значит дорого. Поэтому абсолютное большинство выбирает «банки» по принципу «на что хватило денег». Теперь поговорим о том, почему вспышка - точнее ее отсутствие, аспект, который буквально критически важен для военнослужащих, но для этого вернемся к звуку. Итак, выстрел сверхзвуковым боеприпасом с использованием «банки» иногда воспринимается практически как совсем «неглушеный». Разумеется, это абсолютно субъективно и любой специально обученный прибор покажет разницу, но децибелы – децибелами, а звуковая демаскировка огневой позиции налицо. И да, и нет. Дело в том, что «с той стороны» ствола и на расстоянии ведения огня, звук выстрела будет восприниматься совсем иначе, нежели стоя радом со стрелком. В частности, «банка» приводит к тому, что звук как бы «размазывается» по гораздо большему сектору - в книге Алексея Суконкина «Снайперский удар» (она же – «Деривация») очень подробно описано это явление, поэтому настоятельно рекомендую это произведение к прочтению. Так вот – найти Вас в этом секторе, находясь под огнем, задача нетривиальная. Совсем другое дело, если Вас не только слышно, но и видно. А видно Вас может быть благодаря вспышке. Именно поэтому убрать вспышку для военнослужащих основной приоритет. Кстати, все «глушители» не только более эффективно гасят звук, но и полностью исключают вспышку. Вопрос номер один – на куя козе баян? Т.е. зачем, при наличии штатных (читай - бесплатных) глушителей, мы покупаем за свои кровные иногда весьма условно работающие «банки»? Вопрос номер два – как так вышло, что при всем этом, «банки» уже практически вытеснили «глушители» и останавливаться на достигнутом не собираются? Во-первых, «глушители» изначально предназначались сильно не для всех и, более того – даже в подразделениях разведки и СпН специальным оружием были вооружены только специально обученные единицы. Даже в мирное время – в процессе боевой учёбы это создавало проблемы с обеспечением, так как для специального оружия требовались специальные же патроны. Шло время и специальные операции, а вместе с ними и подразделения на них «заточенные», приобретали все большее значение. Соответственно требовалось все больше и специального оружия – в подтверждение моих слов скажу следующее: примерно в середине «десятых», т.е. когда сразу и вдруг «закрутилось» везде и всюду, даже разведывательные подразделения танковых и мотострелковых дивизий буквально завалили АС-ами со складов, закрепив их чуть ли не за каждым бойцом. Я, конечно, утрирую – но не слишком сильно. Во-вторых, даже такие радикальные меры не решили проблемы, так как любое СПЕЦИАЛЬНОЕ оружие, помимо того, что сравнительно редкое и дорогое (причем дорогой весь комплекс вооружения, включая патрон и особенно патрон!) обладает кастрированными основными боевыми характеристиками, к которыми я был отнес дальность действительного огня и возможности боеприпаса. Начнем с того, что все специальные патроны, а значит и все специальное оружие практически бесполезно против современных СИБ. Если для сравнения взять АКМ, то табличные данные максимальной дальности прицельного огня при использовании патрона ПС превосходят аналогичный показатель с патроном УС вдвое, а именно 800 м против 400 м. Если же взять значения близкие к «реальным» – то получится примерно тоже самое: 400 м и 200 м. АС «Вал» в этом плане выглядит еще печальнее, так как с АКМ-ма можно снять ПБС и превратить его в полноценное оружие, но с «Валом» так не получится, поэтому очень часто его носят как дополнительное оружие – в довесок (в прямом смысле) к основному. А теперь для сравнения возьмем «пятерку» с качественной «банкой» - и по дальности ведения огня, и по номенклатуре используемых боеприпасов (включая патроны ПП) полученный комплекс никак не ограничен. Даже если брать АК-105 – т.е. укороченный вариант автомата, все равно его боевые возможности окажутся выше любого специального оружия. ВСС «Винторез» сравнивать с СВД не слишком корректно, но если СВД оснастить качественной банкой, то она будет актуальна метров до 600-800, а «Винторез» максимум на 300. Про единые пулемёты и речи нет – ибо к ним есть только «банки» разной степени эффективности. КАК ИТОГ: «Банки» гораздо доступнее, могут быть использованы со любыми типами стрелкового оружия, допускают использование всей номенклатуры боеприпасов, при грамотном подходе к производству обладают очень высоким функционалом в части гашения звука и вспышки, особенно с пистолетами, пистолетами-пулемётами и автоматами под калибр 5,45*39. Если проанализировать все вооружение частей и подразделений, выполняющих самые разные боевые задачи, в том числе и специальные, то сомнений какой Путь - Советский или Американский победил, не останется. Не сумев в свое время создать эффективный специальный оружейный комплекс, из-за особенностей основного принятого на вооружение патрона, наши «заклятые друззя» пошли по пути развития «банок» и не прогадали. Надо отдать должное отечественным конструкторам, которые довольно быстро сократили отставание в данном вопросе, и благодаря которым в настоящий момент нам доступны качественные и функциональные «банки». Если Вам интересна статья на тему «ЧТО ТАКОЕ ХОРОШАЯ БАНКА: МНЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» - ставьте плюс в комментариях. Всем спасибо за внимание, грамотно подходите к тюнингу своего оружия и да пребудет с Вами Сила!
  2. 1 like
    This image does an excellent job showing the differences between 3 of the 4 types of Izhmash "plum" magazine (plus the 'true black') ... the one that is missing is what I call the Type 1 Plum. It looks like the one on the far left in the picture but the 'toe' of the mag is shaped exactly like the toe of a AG-4C magazine with it's "clover leaf" shape. Only very low mold number plums had this shape, from what I have seen it's only in molds 1-4. I have one of these magazines myself, it's a mold 3.
  3. 1 like
    @trofchik спасибо. У меня к сожалению не регулируемый газотвод на АРке. А газоразгруженая банка мне по определенным объективным и независящим от меня причинам не доступна. Буду превозмогать
  4. 1 like
    Вопрос был не мне, но всё же. Вы про газы, которые банка посылает обратно в вас со стороны патронника? Если да присмотритесь к регулируемым газоотводам или поршням (от техасцев из KNS, например). По идее ещё должны помочь газоразгруженные банки. Суть в том, что при стрельбе с банкой отпирание происходит при большем давлении в канале ствола т.к. банка для снижения звука стремится уменьшить разницу между давлением в канале ствола и на срезе, ибо разница в давлении это то, что является причиной хлопка при выстреле. Избыточные газы частично "вырываются" со стороны патронника при отпирании затвора и попадают в лицо стрелку. Что ещё важно, так это то, что избыточное давление в канале даёт дополнительный толчок затворной раме, что приводит к большему износу оружия. Есть ещё один источник газов -- газоотвод, и в отличие от банки (при условии, что вы не станете жертвовать её характеристиками во имя комфорта при стрельбе) мы можем отрегулировать.
  5. 1 like

    From the album: «ГЛУШИТЕЛИ» ПРОТИВ «БАНОК»

    ГЛУШИТЕЛИ ПРОТИВ БАНОК

    © www.gunsforum.com

  6. 1 like

    From the album: «ГЛУШИТЕЛИ» ПРОТИВ «БАНОК»

    ГЛУШИТЕЛИ ПРОТИВ БАНОК

    © www.gunsforum.com

  7. 1 like
  8. 1 like
  9. 1 like
    . «Визитной карточкой» любого образца стрелкового оружия, в том числе автомата Калашникова является заводское клеймо с сопутствующими обозначениями. Эта группа обозначений (клейм) наносилась на левую сторону оружия и содержала в себе информацию о месте и годе изготовления конкретного изделия, его уникальный серийный номер, состоящий из буквенной серии и числового номера (либо просто числового номера). На правой стороне ствольной коробки наносились обозначения режимов стрельбы в виде характерных сокращений (АВ (АВТ)-ОД). Маркировки переводчика режимов огня Каждый из заводов-изготовителей имел условный логотип, который в виде клейма наносился на основную часть оружия, по нему определялось его происхождение. Для ПО «Ижмаш» характерна стрела, острием направленная вверх, заключенная в равносторонний треугольник; ТОЗ имел марку в виде простой пятиконечной звезды, ВПМЗ «Молот» - пятиконечную звезду, заключенную в очертания щита. Автоматы самой ранней стадии производства (1949-51 годы) со штампованными ствольными коробками (именуемые «АК (АКС) тип 1») имели заводскую маркировку, гравируемую на защитном покрытии, что в процессе эксплуатации приводило к истиранию следов нанесения этих маркировок. Впоследствии, для сохранения идентификационных признаков оружия утраченные элементы заводской маркировки наносились повторно ударным методом поверх старых гравировок. Эта процедура производилась при ремонте автоматов перед закладкой их на длительное хранение. Чаще всего набивались только цифры серийного номера и год, причем год наносился формально и мог не соответствовать истинному. Например, встречаются автоматы выпуска 1949 года с обозначением «1947», что не могло быть ни при каких условиях, так как в это время автоматы Калашникова серийно не изготавливались. Такая путаница могла возникнуть либо из-за утраты читабельности первоначального клейма, либо из-за халатного отношения исполнителя. Маркировки положений переводчика режимов стрельбы до 1952 года так же наносились гравировкой и чаще всего позже не обновлялись ударным методом. На самых ранних серийных автоматах 1949 года маркировки переводчика имели вид «АВТ-ОД», далее, с конца 1949 года обрели вид «АВ-ОД». Крайне редко встречаются автоматы, произведенные в 1949 году, у которых между логотипом завода и годом производства было нанесено название «АК-47». Самое интересное, что это название наносилось в заводских условиях, что в определенной степени указывало на уместность использования данной аббревиатуры к автоматам АК первых типов. Основные маркировки автоматов АК/АКС со штампованной ствольной коробкой На автоматах АК и АКС с фрезерованными ствольными коробками (именуемые «АК (АКС) тип 2») с 1951 по 1952 годы главные элементы заводской маркировки наносились гравировкой. Со второй половины 1952 года основное клеймо вместе с годом производства стали наноситься оттиском, а серия и номер автоматов наносились ударными клеймами, при этом способ нанесения маркировки позиций переводчика оставался прежним – гравировка. Только с 1953 года и обозначения позиций переводчика («АВ-ОД») стали наноситься оттиском. Основные маркировки автоматов АК/АКС с фрезерованной ствольной коробкой С появлением в 1955 году автоматов с облегченными фрезерованными ствольными коробками (именуемые «АК (АКС) тип 3») фиксация переводчика режимов огня стала осуществляться уже не за счет двух сферических углублений, а за счет двух рисок с соответствующими обозначениями. Что касается обозначения дат производства оружия, то, предположительно, с 1955 года была введена кодировка года изготовления буквой, при этом числовое их обозначение упразднялось. В кругу исследователей истории отечественного оружия до сих пор нет единого мнения о соотнесении буквенного и цифрового обозначения года его выпуска. В этой статье автор использовал один из вариантов этого соотношения, который приведен ниже. На сколько он точен покажет время. Основные маркировки автоматов АК/АКС с облегченной фрезерованной ствольной коробкой С принятием на вооружение автомата АКМ и началом его серийного производства было принято решение отказаться от буквенного обозначения года и вновь вернуться к числовому. Однако первые АКМ установочных производственных партий еще имели буквенное обозначение года выпуска («Р»). Далее этот метод не применялся, а автоматы имели прямое указание даты производства. Основные маркировки автоматов АКМ/АКМС производства ПО «Ижмаш» Основные маркировки учебных автоматов АКМ производства ПО «Ижмаш» Автоматы АКМ выпускались одновременно на двух заводах (ИжМаш и ТОЗ) до 1977 года. Изначально оба завода присваивали номера автоматам в виде сочетания «серия-номер», с 1973 года автоматы, выпускавшиеся заводом ИжМаш, стали иметь только цифровой номер без буквенных серий. Переход ТОЗ на полностью цифровой серийный номер произошел в 1975 году. Все вышеуказанные клейма наносились ударным способом на вкладыши ствольных коробок. Интересно, что ижевские автоматы имели клеймо завода и год его выпуска, выполненные на вкладыше оттиском, а ТОЗ до первой половины 1969 года наносил их с помощью ударных клейм и только со второй половины 1969 года перешел на оттиск. Учебные автоматы, выпущенные на ИжМаш, могли иметь заводские маркировки, отличающиеся по способу нанесения от клейм боевых автоматов. Это говорит о том, что изготовление учебных автоматов осуществлялось на начальной стадии производства, а не в результате преобразования боевых автоматов. Основные маркировки автоматов АКМ производства ТОЗ Автоматы АК74 выпуска 1974 года (которые до 1977 года выпускались только в Ижевске) имели в заводской маркировки ряд особенностей, характерных для предсерийных образцов. В частности основное клеймо имело буквенную серию «ПХ», которую присваивали опытным автоматам калибра 5,45, начиная с 1972 года. С 1975 года заводские номера на автоматах АК74 обрели вид шестизначного номера. В 1980 году произошло очередное изменение формы записи года выпуска оружия – он стал обозначаться последними двумя последними цифрами двадцатого столетия. В 1981 году номера автоматов приобрели фору семизначной группы цифр. Основные маркировки автоматов АК74/АКС74 производства ПО «Ижмаш» В Туле автомат АК74 производился всего четыре года, с 1978 по 1981 годы. Причем год выпуска имел полный вид с 1978 по 1980, а 1981 год обозначался двухзначной цифрой «81». После этого изготовление автоматов АК74 в Туле прекратилось и они были заменены в производстве автоматами АКС74У. Основные маркировки автоматов АК74 производства ТОЗ По некоторым не подтвержденным сведениям автомат АКС74У принят на вооружение в 1979 году, однако его производство началось в Ижевске в 1978 году и продолжалось до 1981 года, после чего в 1982 году его перенесли в Тулу. Там автомат АКС74У выпускался до 1993 года, после чего был снят с производства. Форма заводской маркировки на этих автоматах имела неизменный вид от начальной до финальной стадии их производства. Исключение составляли учебные автоматы, имеющие двухзначную буквенную серию и четырехзначный номер. Основные маркировки автоматов АКС74У Основные маркировки учебных автоматов АКС74У В 1991-92 годах ИжМаш осуществил переход в производстве от линейки автоматов АК74 (АК74Н) и АКС74 (АКС74Н) к унифицированному комплексу автоматов «100 серии». Самые первые из серийных автоматов, которыми были автоматы АК74М, мало чем отличались от своих складных предшественников АКС74Н. И нумерация новых автоматов продолжала счет, начатый в предыдущие годы. На момент начала производства автоматов Калашникова «100 серии» число выпущенных их экземпляров превысило 8 миллионов. Год выпуска автоматов вместе с клеймом ИжМаша, начиная с автоматов АКМ, наносился на левой стороне вкладыша ствольной коробки изначально, а серийные номера присваивались оружию на завершающем этапе его изготовления. Соответственно, каждый новый год полагалось обновлять оттиск с его обозначением на актуальный. С наступлением ХХI столетия этот принцип был изменен в пользу более простого обозначения: номера автоматов стали иметь восьмизначный номер после клейма, в котором первые две цифры означали год производства. С 2009 года изменился и способ нанесения цифр номера – он стал образовываться многократным воздействием ударной головки специального маркировочного станка. Основные маркировки автоматов Калашникова «100 серии» Пулеметы РПК 1959-1962 годов выпуска отличались заводской маркировкой, в которой наблюдалось значительное не однообразие наносимых групп обозначений – они менялись местами дважды за год. Пулеметы 1962 года имеют три комбинации маркировок. С 1963 года клейма приняли единый вид, который оставался неизменным на протяжении долгих лет производства пулеметов как калибра 7,62 мм, так и 5,45 мм. Основные маркировки ручных пулеметов РПК/РПКС Если на автоматах АКМ в середине 70-х годов произошел переход от буквенно-числовой к числовой схеме заводской нумерации, то в случае с пулеметами РПК и РПК74 отказ от буквенных серий так и не произошел – эти образцы по-прежнему имели буквенно-цифровые серийные номера. Буквенная серия отделялась от номера дефисом, что было свойственно только пулеметам РПК (РПК74), но не использовалась на автоматах. Лишь в 1985 году на пулеметах РПК74 дефис перестал разделять серию и номер оружия. Такими же клейма остались и у пулеметов РПК «200 серии». Основные маркировки ручных пулеметов РПК74/РПКС74 Описанием основным клейм маркировки оружия Калашникова не ограничиваются. Кроме вышеуказанных обозначений существуют так же дополнительные номерные клейма, распределенные по различным элементам и основным частям оружия, ремонтные клейма, клейма приемки ОТК и прочие. Отдельный вид имели и маркировки экспериментальных образцов. Обо всем этом пойдет речь в одной их следующих статей. Автор: Подгорнов Константин, 2020 г.
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?
    Sign Up

×
×
  • Create New...