Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Today
  2. Доброго дня друзья! Этот фотографический материал вы можете свободно использовать в качестве материала для ваших статей, исключая любое коммерческое использование. Автор фото - Филиппов Андрей Владимирович ака ACE (www.fotoace.ru)
  3. Last week
  4. Полигонные испытания опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 для АКМ в 1964 г. Тема многочисленных работ и испытаний на “повышение кучности боя автомата” шла рефреном при всей жизни автомата Калашникова. Начиная с АК-47, кончая нынешним автоматом АК-12. В настоящей статье пойдет речь об испытаниях опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 (он же ЦНИИТОЧМАШ) к 7,62 мм модернизированному автомату Калашникова (АКМ), проведенных с осени 1963 по январь 1964 гг. испытателями 19-го научно-исследовательского ордена Октябрьской революции Краснознаменного ордена Отечественной войны полигона, известного как Ржевский полигон. Параллельно в это же время и на Ижмаше шли испытания различных дульных устройств для АКМ, но рассматриваемый в настоящей статье дульный тормоз-компенсатор на них отсутствовал. Как отмечали служащие полигона, влияние различных видов дульных устройств на кучность и меткость боя автомата Калашникова в условиях полигона проверялось неоднократно. Так, например, в 1949 г., на Щуровском полигоне при проведении научно-исследовательской работы по изысканию путей повышения кучности и меткости боя автомата АК было исследовано около двадцати вариантов различных дульных устройств (тормозов, компенсаторов и тормозов-компенсаторов). Лучшие результаты по кучности боя при этих исследованиях были получены при стрельбе из автомата с дульными тормозами активного действия. Однако при проведении широких испытаний эти тормоза практически ощутимых результатов по кучности боя в сравнении со стрельбой без них не показали. По этой причине, а также вследствие сравнительно большого звукового воздействия на стреляющего, постановка этих дульных тормозов на автомат Калашникова была признана нецелесообразной. Тут стоит сделать отступление и показать вам и чуть-чуть рассказать о предшествующих испытаниях. Первые серийные образцы АК изготовлялись с дульным тормозом-компенсатором, но после испытаний АК в войсках указанное дульное устройство было устранено, т.к. по отзывам войск АК "глушил" стреляющего. В результате нескольких научно-исследовательских работ 1949-1950 гг. по вопросу улучшения кучности боя АК было установлено, что улучшение может быть достигнуто, помимо других мероприятий, применением дульного тормоза большой эффективности, вплоть до уменьшения продольной отдачи на 40%. В процессе исследований были испытаны в том числе и следующие образцы дульных устройств, приведенные для понимания направления разработок и показанные на рис. 1 Однако, положительное влияние дульного тормоза на улучшение кучности боя АК находится в противоречии с воздействием дульной волны на слуховые органы стреляющего, которое значительно повышается и при большинстве дульных тормозов становится недопустимым, что видно из следующих данных на рис. 2: Выводы тогда были следующими: Все образцы дульных устройств, за исключением пламегасителя, вызывают увеличение максимальной амплитуды давления дульной волны, воздействующей на стреляющего. Пламегаситель уменьшает воздействие дульной волны на стреляющего почти в два раза по сравнению со стрельбой из АК без специальных дульных устройств. В соответствии с критериями оценки воздействия дульной волны на слуховые органы стреляющего, все образцы дульных тормозов и компенсаторов вызывают беспокоящее или болевое ощущение в слуховых органах стреляющего. Уменьшение воздействия дульной волны АК с дульным тормозом большой эффективности (улучшающим кучность боя, но вызывающим болевые ощущения в ушах) путем установки отражателя не удается, т.к. для отражения дульной волны в этом случае требуется отражатель неприемлемых размеров. Опытный дульный тормоз-компенсатор С этим багажом знаний вернемся к Ржевскому полигону. Полигон упоминает, что еще в 1958 г. на Щуровском полигоне был испытан дульный тормоз конструкции НИИ-8. Отличительной особенностью того тормоза было наличие наклона боковых отверстий вперед под углом 70 к оси канала ствола с целью уменьшения действия силы звука на стреляющего. Постановка дульного тормоза конструкции НИИ-3 на автомат АК была признана также нецелесообразной по причинам, указанным для ранее испытанным тормозов. В связи с рассматриваемым вопросом следует указать, что все стрельбы на кучность боя при указанных выше испытаниях дульных устройство проводили стрелки, имеющие весьма большой опыт в стрельбе из автоматов. При этом стрельбы производились из сравнительно устойчивых положений: лежа с упора и режа с руки. Влияние дульных устройств на кучность боя при стрельбе из менее устойчивых положений (стоя, с колена), а также при использовании стрелков различной квалификации до настоящего времени не проверялось. Технический осмотр и измерения Исследуемый в настоящей статье тормоз-компенсатор имел пять наклонных окон, расположенных в один ряд. Благодаря такому конструктивному оформлению это тормоз создавал импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30° от вертикали. В связи с этим испытатели полигона отмечали, что все ранее испытанные ими тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации, направленный только вниз. Импульс компенсатора, как было установлено позднее, равен 0,03 кг/сек. Вид сверху приведен на рис.3. С удивлением сотрудники Ржевского полигона в результате технического осмотра выявили, что опытные тормоза-компенсаторы, примкнутые к автомату, несоосны с осью канала ствола оружия и имеют значительную качку относительно ствола автомата. Для обеспечения безопасности стрельбы и получения достоверных результатов были проделаны следующие работы: дульные тормоза плотно подогнаны к автоматам путем подпиловки их заднего торца; устранена несоосность каналов ствола и тормоза за счет односторонней подпиловки внутренних стенок тормоза и последующей развертки тормоза от размера 8,6 до 9.0 мм диаметра. Отмечено, что указанные работы были выполнены представителем разработчика, НИИ-61, тов. Шилиным А.И. Из приведенных данных следует, что опытные дульные тормоза-компенсаторы по основным характеристикам практически удовлетворяют требованиям чертежа. В отчете особо отмечено, что за счет постановки дульного тормоза-компенсатора вес автомата АКМ увеличивается на 40 г., а длина его на 40 мм. Определение скорости движения затворной рамы Скорость движения затворной рамы определялась при помощи барабанного велосиметра по действующей методике. Стрельба из нескольких автоматов производилась как с дульным тормозом-компенсатором, так и без него. Средние (по 10 выстрелам) значения характеристик движения затворной рамы фиксировались и сравнивались с соответствующими характеристиками для аналогичного условия по результатам предыдущих испытаний автоматов АКМ в 61-62 гг. Из полученных полигоном данных следует, что скорости движения затворной рамы автоматов при стрельбе с дульным тормозом-компенсатором и без него практически одинаковы и находятся в пределах величин скоростей затворной рамы автоматов, испытанных ранее. Определение кучности боя Кучность боя определялась стрельбой из автоматов АКМ с дульным тормозом-компенсатором и без него лежа с упора, лежа с руки и стоя на дальность 25 м. Стрельбы производили семь стрелков Ржевского полигона, имеющих различные навыки в стрельбе из автомата и один солдат 2-го года службы. Результаты этих стрельб, пересчитанные на дальность 100 м (средние из трех серий по 20 выстрелов очередями в 3-5 выстрелов), приведены (только 1 лист протокола) на рис. 5. Из приведенных данных следует: а) Опытный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя. Для подавляющего большинства стреляющих характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Сн х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученными при стрельбе без дульного тормоза. При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с дульным тормозом, так и без него. б) Дульный тормоз-компенсатор оказывает влияние на положение СТП, смещая ее при стрельбе стоя, как правило, влево относительно положения СТП при стрельбе без тормоза, а лежа с упора и лежа с руки - вверх и вправо. При этом отклонения СТП в зависимости от положения стрельбы составляют: при стрельбе с тормозом-компенсатором 1,5÷12 тыс. по высоте и 1,0÷18 тыс. по направлению, а при стрельбе без тормоза соответственно 1÷17 и 5÷20 тыс. (без учета результатов стрельбы Третьякова, практически не имеющего навыков в стрельбе из автомата). При определении кучности боя установлено, что звук выстрела при наличии на оружии опытного дульного тормоза-компенсатора оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего (стрельбы производились без защиты ушей стреляющего). Такого явления при стрельбе из автомата без тормоза не наблюдается. По данным НИИ-61 при наличии дульного тормоза-компенсатора воздействие звуковой волны увеличивается у головы стреляющего в 2,1 раза. Определение эффективности дульного тормоза-компенсатора Для этой цели из одного автомата, закрепленного на подвеске маятникового прибора, производилась стрельба с дульным тормозом-компенсатором и без него (произведено по 5 выстрелов при каждом условии). При стрельбе без дульного тормоза компенсатора энергия отдачи получена равно 0,62 кг/м, с дульным тормозом-компенсатором - 0,49 кг/м. Таким образом, дульный тормоз-компенсатор поглощает 21% энергии отдачи. Определение эксплуатационных характеристик Для определения эксплуатационных характеристик автомата АКМ с примкнутым к нему опытным тормозом-компенсатором при настоящих испытаниях проверялось удобство постановки на автомат штыка-ножа, удобство чистки автомата и т.п. В результате этой проверки установлено следующее: Опытный дульный тормоз-компенсатор требует вполне определенного положения на стволе автомата. Для выполнения этого условия необходима индивидуальная подгонка тормоза к стволу автомата, что практически исключает его взаимозаменяемость. Постановка штыка-ножа (без ножен) на автомат с дульным тормозом компенсатором затруднений не вызывает. Однако в этом случае тормоз-компенсатор перекрывает часть лезвия штыка-ножа на длине 40 мм. При наличии на автомате АКМ тормоза-компенсатора НИИ-61 исключается необходимость использования муфты ствола в качестве предохранителя резьбы. Однако чистка ствола обычным способом в этом случае становится невозможной, т.к. конструкция опытного тормоза не обеспечивает крепления на нем дульной накладки. В связи с этим авторы отчета отмечают, что многократные чистки ствола без использования дульной накладки приводят к истиранию канала ствола шомполом в дульной части. Конечно же сейчас некоторые замечания выглядят спорными, если не принимать во внимание то, что тестировалось устройство, которое должно было сопутствовать самому массовому автомату многомиллионной Советской Армии. Выводы полигона Опытный дульный тормоз-компенсатор, разработанный НИИ-61 к 7,62-мм модернизированному автомату Калашникова, обеспечивает импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30 от плоскости стрельбы (все ранее испытанные дульные тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации направленный вниз). Вес автомата АКМ с опытным тормозом-компенсатором увеличился на 40 г., а длина его - на 40 мм. Тормоз-компенсатор уменьшает энергию отдачи на 21%. Испытанный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя. Характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Св х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученным при стрельбе без дульного тормоза-компенсатора. При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с тормозом-компенсатором, так и без него. При стрельбе с дульным тормозом-компенсатором наблюдается несколько большая стабильность боя автомата АКМ при переходе из одного положения стрельбы в другое, чем это имеет место при стрельбе без тормоза-компенсатора. К основным недостаткам тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 относятся следующие: Не обеспечивает чистку канала ствола автомата в соответствии с требованиями НСД (не приспособлен для крепления на нем дульной накладки). Звук выстрела при стрельбе с тормозом-компенсатором оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего. Требует индивидуальной подгонки к автомату и является невзаимозаменяемым. Тормоз-компенсатор нависает над примкнутым штыком-ножом, вследствие чего свободная длина его лезвия уменьшается на 40мм. Заключение полигона по итогам испытаний Опытный дульный тормоз-компенсатор конструкции НИИ-61 улучшает кучность боя 7,62 мм модернизированного автомата Калашникова при стрельбе стоят и в этом отношении заслуживает внимания. Для окончательного решения вопроса о возможности применения дульного тормоза-компенсатора на автомате АКМ Ржевский полигон считает целесообразным провести широкие сравнительные испытания ряда конструкций дульных устройств, в том числе и ранее испытанных, с целью выбора наиболее оптимального варианта с точки зрения эффективности стрельбы и физиологического воздействия на стреляющего. Исторический итог: Все многолетние испытания дульных устройств для 7,62 мм автоматов Калашникова (АК, АКМ) привели лишь к тому, что на вооружение были приняты компенсатор и пламегаситель, никакие дульные-тормозы компенсаторы для АКМ на вооружение не принимались, так как так и не удавалось решить проблему воздействия дульной волны не только на стреляющего, но и на сослуживцев стреляющего в боевых порядках. Плюс стоит сказать и о проблеме ухода СТП с использованием дульных устройств. “Чудо” компенсатора (и пламегасителя), принятого на вооружение для АКМ, состояло в том, компенсатор, создавая определенный компенсационный импульс, вносит некие возмущения в полет пули в момент ее прохождения через себя, а различные конструктивные варианты дульных устройств обеспечивали различные дополнительные углы вылета пули, в то время как выбранный вариант дополнительный угол вылета был минимальный по сравнению со всеми испытанными конструкциями тормозом компенсаторов и позволял производить приведение автомата к нормальному бою за счет увеличения высоты мушки, находящейся в пределах чертежа. Заводской чертеж на компенсатор АКМ приведен на рис. 6. Но это уже совсем другая история. Автор: Павел Птицин, 2020 г.
  5. Фотографии к материалу "Полигонные испытания опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 для АКМ в 1964 г."
  6. Earlier
  7. могупридумать

    Продам снайперскую винтовку 6В7 - Корд

    1500 это оптимальная дистанция для данного оружия
  8. борода

    Продам снайперскую винтовку 6В7 - Корд

    вот у меня вопрос мне интерисует стрельба на 1500 а не стрельба по арбузу по мишени
  9. В истории отечественных автоматов Калашникова таится еще много любопытных моментов, об одном из них и постараюсь рассказать в настоящей статье. В книге отечественного историка-оружейника С.Б.Монетчикова “История русского автомата” изд. Атлант, 2005 г., в разделе о принятии на вооружение Советской Армии автоматов АКМ, указано, что и автомат АКМС (модификация АКМ со складным прикладом) принят на вооружение так же в 1959 году, одновременно с АКМ. На самом деле это ошибка. Несмотря на то, что автоматы А-55 с деревянным прикладом (будущий АКМ) и А-55 с металлическим прикладом (будущий АКМС) проходили заводские, полигонные и войсковые испытания одновременно, на вооружение Советской Армии попал только АКМ, а к будущему АКМС, который после принятия на вооружения АКМ и до принятия на вооружения назывался АКМ с металлическим прикладом, все еще оставались серьезные претензии по служебной прочности, главным образом связанные с металлическим прикладом, узлом складывания и прочностью ствольной коробки. Все время, с 1959 года не прекращались поиски путей совершенствования автомата АКМ с металлическим прикладом для удовлетворения требований (технических условий) Министерства обороны СССР к нему, как конструктором Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, так и профильными полигонами, и институтами. А Воздушно-десантные и специальные войска требовали и требовали автомат со складным прикладом. По итогам всех предыдущих испытаний к началу 1962 года следующие недостатки оставались неисправимыми: недостаточная служебная прочность металлического приклада и ствольной коробки; возможность перезаряжания автомата с включенным предохранителем при падениях на тыльную часть ствольной коробки; неудачное конструктивное оформление задней части ствольной коробки, в результате чего имело место поверхностное повреждение руки стрелка, удерживающей автомат за рукоятку при стрельбе. По причине указанных недостатков 7,62 мм модернизированный автомат Калашникова с металлическим прикладом Ржевским полигоном для постановки на валовое производство рекомендован не был. В этой ситуации внимания заслуживает один из документов 19-го научно-исследовательского ордена Октябрьской революции Краснознаменного ордена Отечественной войны полигона, известный как Ржевский полигон, где в марте-апреле 1962 года испытывались 7,62 мм модернизированные автоматы Калашникова с металлическим прикладом с целью установления возможности постановки их на валовое производство. Представленные на весенние испытания автоматы АКМ с металлическим прикладом (наименование АКМС не существовало на рассматриваемый период) имели следующие изменения: Для повышения жесткости задней части ствольной коробки к нижней ее стенке в части расположения рукоятки прикреплена стальная пластинка толщиной 2 мм. С целью упрочнения приклада изменены размеры и форма усилительных тяг приклада. Для повышения жесткости тяг увеличена на 3 мм длина верхней и нижней выштамповок. Увеличены размеры осей плечевого упора, соответственно изменен диаметр посадочных отверстий в тягах. Для удобства при стрельбе изменено конструктивное оформление тыльной части ствольной коробки. Вид испытываемых автоматов представлен на рис. 1 и рис. 2 Программа испытаний включала следующие виды испытаний: Технический осмотр и измерения. Опробование автоматов стрельбой. Определение скорости движения затворной рамы и скорости пуль. Испытание автоматов при сухих деталях. Определение кучности боя. Испытание автоматов большим количеством выстрелов. Проверка эксплуатационной живучести приклада. Определение служебной прочности приклада при падениях автомата. В ходе технического осмотра автоматов было выявлено, что испытываемые автоматы превышают на 0,13-0,14 кг вес, предусмотренный ТУ на установочную серию автоматов, тяжелее автоматов АКМ с металлическим прикладом предыдущих испытаний - на 0,03 кг и 0,075-0,08 кг тяжелее автоматов АКМ с деревянным прикладом. Опробование автоматов стрельбой производилось отстрелом из каждого по 150 выстрелов. Оба автомата работали без задержек. Кучность боя определялась стрельбой из испытываемых автоматов и двух автоматов АКМ с деревянным прикладом. Стрельба производилась по щиту на дальности 100 м одиночным огнем и очередями 3-5 выстрелов из положения лежа с упора. Результаты испытаний показали, что испытываемые автоматы с металлическим прикладом по кучности боя уступают (площадь сердцевины рассеивания в среднем больше на 55% - при стрельбе очередями и на 34% - при стрельбе одиночным огнем) валовым автоматам АКМ с деревянным прикладом. Испытание автоматов большим количеством выстрелов и проверка эксплуатационной живучести металлических прикладов не привели к ухудшению кучности боя автоматов. На испытании большим количеством выстрелов из автомата произведено 15000 выстрелов, из них: по 300 выстрелов патронами со спецпулями "Т-45" и "БЗ", остальные - валовыми патронами с пулей со стальным сердечником партий как с биметаллической гильзой, так и со стальной лакированной гильзой. В процессе испытаний большим количеством выстрелов автомат работал без задержек, живучесть ствола автомата не исчерпана, см. Рис. 3 При осмотре автомата в конце испытаний (после 15000 выстрелов) установлено следующее: На крышке ствольной коробки, в углу ступенчатого выреза, образовались намины металла и трещина длиной 4 мм вследствие удара отраженных гильз. В передней части крышки ствольной коробки образовалась трещина длиной 2 мм, см. рис. 4. После 5000 выстрелов, произведенных из автомата с примкнутым ножом-штыком, в задней части рукоятки ножа-штыка (по месту склейки щечек) образовалась трещина длиной 30 мм., см. рис. 5. В отчете особо отмечено, что трещины на деталях после 10000 выстрелов, видимые невооруженным глазом и не вызвавшие нарушение нормальной работы механизмов, не являются признаком неудовлетворительной живучести деталей. Поэтому полигоном был сформирован вывод соответствующий, что автомат АКМ с металлическим прикладом по надежности работы автоматики и живучести деталей удовлетворил требованиям ТУ. При проверке эксплуатационной живучести узла крепления и фиксации приклада было произведено по 6000 переключений прикладов из сложенного положения в откинутое и обратно. Величина качки приклада при этом увеличилась: вертикальной на 0,4-0,8 мм и горизонтальной - на 0,2-0,3 мм. В отчете отмечено, что указанное увеличение качки приклада не привело к ухудшению кучности боя автоматов. Для определения служебной прочности и безопасности автоматов последние были испытаны падениями на бетонированную площадку в соответствии с действующей методикой, а именно: Падения с высоты 1 м на левую и правую стороны (по 5 падений). Падениями с высоты 1,5 м на дульную часть ствола - 5 падений, на приклад в откинутом положении - 12 падений, на тыльную часть ствольной коробки со сложенным прикладом - 5 падений. После каждого вида испытаний производилось опробование автоматов стрельбой 30 выстрелами. При этом полигоном получены следующие результаты: При падениях на боковые стороны и на дульную часть ствола автоматы повреждений не получили. Во всех случаях падения автоматов на дульную часть ствола имело место отделение крышки ствольной коробки. В результате падений на приклад во всех автоматах имело место следующее: Погиб правой тяги приклада (обозначился после трех падений) и заднего конца левой тяги. После 7-8 падений в результате деформации тяг нарушилась нормальная фиксация приклада в походном положении (приклад в этом положении фиксируется, но защелка полностью не утапливается). Незначительный погиб плечевого упора. После правки с помощью молотка приклад автомата №СЛ-5800 принял форму, близкую к первоначальной (см. рис. 6), восстановилась нормальная фиксация приклада. У автомата №СЛ-5935 правая тяга и задний конец левой тяги получили значительную деформацию, при этом погиб тяг сопровождался их короблением в месте погиба. Правка тяг оказалась затруднительна даже для сотрудников полигона. Меньшая прочность второго автомата объяснялась тем, что в месте крепления усилительной планки правой тяги отсутствуют три точки сварки (из девяти) и указывалось на рис. 8. При падениях автоматов вследствие взведения курка рукоятка затворной рамы ударяла в передний торец переводчика. В результате этого происходил погиб переводчика, что после 4-5 падений приводило к нарушению его фиксации (требовалась правка переводчика). После двух правок на переводчике автомата №СЛ-5935 образовалась трещина, а в дальнейшем произошла поломка переводчика, см. рис. 9. Взведение курка при этом виде испытания происходило вследствие проскакивания выступа спускового крючка через сектор переводчика, подтверждением чего для испытателей служило скругление ребра сектора в месте взаимодействия его с выступом спускового крючка, что они и отразили в отчете, см. рис. 10. Отмечено аналогично, что указанное явление в автоматах АКМ с деревянным прикладом не наблюдалось, а при опробовании стрельбой после всех видов испытаний автоматы работали без задержек (неисправные переводчики были заменены). При падениях на тыльную часть ствольной коробки имело место следующее: Погиб стенок ствольной коробки. В сравнении с автоматами АКМ с металлическими прикладами, испытывавшимися ранее, у испытываемых автоматов величина этого погиба значительно меньше за счет упрочнения нижней стенки ствольной коробки. Четыре случая отделения переводчика (цапфа выходила из отверстия в стенке ствольной коробки) на одном из автоматов. При опробовании стрельбой автомат №СЛ-5935 работал без задержек, а у автомата №СЛ-5800 происходило заклинение затворной рамы в крайнем заднем положении как при перезаряжании вручную, так и после выстрела вследствие деформации боковых стенок ствольной коробки. Полигоном указано при этом, что указанные неисправность без особого труда может быть устранена в войсковой ремонтной мастерской и, таким образом, испытываемые автоматы показали, в основном, удовлетворительную служебную прочность при испытании их падениями на бетонированную площадку. Общее заключение специалистов полигона звучало следующим образом: 7,62 мм модернизированные автоматы Калашникова с металлическим прикладом, доработанные Ижевским Машиностроительным заводом, в основном, выдержали испытания на служебную прочность. Заводу необходимо устранить недостатки, связанные с отделением переводчика и возможность взведения курка при падениях автомата на жесткую опору. С заключением немедленно были ознакомлен производитель, Ижевский Машиностроительный завод, который приступил к исправлению недостатков. Причем, такие моменты, как конструкция крышки ствольной коробки, переводчика были изменены не только для автомата АКМ с металлическим прикладом, но и для автомата АКМ с деревянным прикладом. Стоит отметить, что люфт складного приклада АКМС так и не победили. Согласно документа “7,62-мм модернизированные автоматы Калашникова (АКМ и АКМС). Руководство по ремонту” Воениздат МО СССР, 1968 г., при боевом положении складывающегося приклада вертикальная качка его допускается до 10 мм. После оперативного устранения выявленных недостатков на заводе и проведении повторных испытаний, уже спустя 5 месяцев, 7 сентября 1962 года Приказом Министра обороны СССР №232 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ с металлическим складывающимся прикладом принят на вооружение Советской Армии под наименованием “7,62-мм модернизированный автомат Калашникова со складывающимся прикладом АКМС” для использования в воздушно-десантных войсках, а также в частях и подразделениях других родов войск, взамен автомата Калашникова АК с металлическим прикладом. Автор: Павел Птицин, 2020 г.
  10. Фотоматериалы к статье "Последний шаг к АКМС"
  11. Противогаз общевойсковой фильтрующий ПМК-4 Общевойсковой противогаз ПМК-4 из комплекта боевой экипировки Ратник. Легкоузнаваем по маске болотного цвета. Российским потребителям поставляется исключительно по государственному оборонному заказу. Визоры на ГП-21, ПМК-С и подобных масках моются тёплой водой с мылом. Никаких спиртовых моющих средств! Дописывается Противогаз ПМК-С Визоры на ГП-21, ПМК-С и подобных масках моются тёплой водой с мылом. Никаких спиртовых моющих средств! Дописывается
  12. Jim Beam

    СИБ

    Средства индивидуальной защиты: бронежилеты, шлемы, щиты. Противоосколочная и противопульная защита.
  13. Кевлар (который весь более-менее свежий либо новый) Скриншот от 4 июня 2020 года: В каком состоянии должны быть бронежилеты, чтобы их покупка на донорские органы была выгоднее чем покупка ткани?? Честно говоря, лучше б вообще молчал, чем выкладывать такие откровения. На этом с разбором официального ответа пока закончили. В следующий раз поговорим о КАПах RT (не имеющих аналогов). P.S.: Кстати случайно увидел в группе кубаноида, что он теперь и противогазы продаёт... Например ГП-21 за 5 000 рублей - то есть с накруткой около 20% от розничной цены. В связи с этим вопрос: покупатели Ратник Тактикал! Кто Вы??? Расскажите мне в личку: - сколько вам лет? - кем вы работаете? - кто вы по образованию? - средний балл ЕГЭ? - какой у вас набор хромосом?
  14. Организация бизнес-процессов и кадры Продолжаем разбирать крайнюю версию (от 15 июня 2020 года) официального ответа Ратник Тактикал Что мы поняли из этого куска текста? Тезисно основное (если верить Кондрашову): 1) В Ратник Тактикал работают какие-то случайные люди 2) Упаковщики посылок безнаказанно пиздят товар на протяжении длительного времени 3) Бизнес-процессы никак не контролируются 4) Весь бизнес вращается вокруг "вымутить с пересылом какую-нибудь ху*ню неизвестного качества, у какого-нибудь неизвестного типа, сфоткать и выложить в свою группу с накруткой прайса" Владимир Волга - на фото выше (справа от Алины Кондрашовой). Забавно что речь идет о человеке, которого Кондрашов экипировал ещё в 2018 году (и который в июле 2018 был счастлив от экипировки Ратник Тактикал): И всё равно они все между собой пересрались. Абсолютно деструктивные люди (c)
  15. У кого есть достоверная информация про Тулламовские патроны? Предлагаю обсудить их, т.к. они являются самыми бюджетными. Вот что я нашел для начала обсуждения: https://www.youtube.com/watch?v=viL4_vjrK6E&t https://www.youtube.com/watch?v=KK-mOl-UWvs&t https://www.youtube.com/watch?v=DxCtSIt4UPk
  16. Давненько не был тут и увидел коммент) Что касается Кощея, то его обслуживание намного легче, чем бенчмейд. Вот тут видео как можно обслуживать Кощея без разборки https://www.youtube.com/watch?v=qpGNqTVFM9Q&t=41s А тут как разобрать почистить и собрать https://www.youtube.com/watch?v=9gNn3WKyPcE&t=68s
  17. [Хорошего по немножку] Больше обновлений темы не будет. А кому интересны обновления и дополнения - читаем мою подпись (не видна с мобильных устройств).
  18. Спустя 40 лет нашелся пистолет детства ИЖ-33. В очень хорошем состоянии, хотя и требует основательной чистки и смазки. Учитывая то, что детстао прошо и интерес угас, с удовольствием бы его продал! Какава его реальная стоимость?
  19. Рюкзак "Батт" Дополнительные фотографии и информация на сайте - https://rps-shmel.ru/ryukzak-batt/ Размеры: 47х27х14 см.Объём: 15 л.Масса: 2кг.На передней части:- объёмный карман, закрывающийся клапаном на фастексе;- система крепления PALS;- велкро панель;- два упаковочных ремешка.Внутренняя организация:- на задней стенке - карман под вещи (ноутбук, папка А4, гидратор и т.п.);- на передней стенке - объёмный карман на молнии;- система крепления PALS;- на боковых стенках - велкро панель.На боковых сторонах:- с каждой стороны по одному объёмному карману, горловина которого стянута эластичным шнуром;- по две стяжки с каждой стороны (регулировка объёма, переноска доп. элеменов снаряжения и т.д.). Во все части рюкзака вставлен пластик. На задней стороне:- мягкие S-образные плечевые лямки регулирующиеся по длине. Оснащены полукольцами, продольными PALS ячейками и грудной стяжкой- два упругих валика и глубокий вентиляционный канал между ними;- ручка для переноски рюкзака;- съёмный поясной ремень, регулируемый по длине.
  20. Очень давно не импровизировал на ту или иную пошивную тему. Скоро буду заниматься подобным чаще.На фото мой очередной экспромт, которым я даже почти доволен.Крайние пару-тройку лет попадались запросы на пошив изделий по схеме "полное раскрытие", зачастую это были небольшие подсумки.Замахнуться на рюкзак подобного формата долго не решался.... специфическая вещица как видите. Пролазил интернет, особо ничем не вдохновился и решил сделать как у всех, но по своему - с блэкджеком и т.п. Общая инфа по изделию: - Во все части вставлен пластик. По этому рюкзак держит форму. - В передней части пластик НЕ цельный, а раЗтроеный. Для чего? Для надо. - Объём примерно литров 15 На днях сделаем фото на белом фоне и закинем на сайт с полным описанием. Желаю всем поменьше гнуса и повышенную устойчивость к солнечным ударам.
  21. Я говорил что закупаться у Кондрашова - зашквар, задолго до того, как это стало мейнстримом. Для начала разберём официальный ответ завистникам (который несколько раз редактировался и будет отредактирован ещё много-много раз. Текущая версия находится в группе Ратник Тактикал здесь). Вникать в причины конфликта мне не очень хочется, на мой взгляд ни одна из сторон не заслуживает симпатии. Но реакция Краснодарского барыги довольно показательна Человек Кубаноид пытается оправдаться и огрызнуться на хейт... а в итоге всё сильнее закапывается и даёт понять что работать с такими как он - себе дороже. Ну и сам текст каждый раз выходит из рук вон плохой, с множеством грамматических ошибок, повторяющихся абзацев и т.д. Все вокруг пидорасы, а я д'Артаньян! (Кондрашов о хейтерах) Первый скриншот - начальная версия оправданий от 4 июня 2020 года. Второй скриншот - вариант по состоянию на 15 июня 2020 года. Красным выделил аналогичные смысловые блоки в первой и в последней версии... Почти никакой разницы, да?)) То есть в первой версии (от 4 июня) человек был "завистник и конкурент... и поставщик" пару раз продавший чехлы в малом количестве (и никаких проблем не было), а через 11 дней он уже "недобрасовестный поставщик и кидала". Выделенное тёмно-красным - о изобретении КАПов на Кубани в 2015 году, мы об этом поговорим чуть позже... Выделенное синим - отмазка на претензию о том что срезал с чужих изделий логотипы производителя и продавал как своё с накруткой прайса. Тут прекрасно всё. "Серьезные люди, которые работают анонимно" заказали на группу плитники - "максимально дешевые среднего качества". Краснодарский барыга нашел в Ростове-на-Дону самый дешевый вариант "на 200 руб дешевле нормальных брендов". Заказал там, проебал сроки "на три месяца" и продал заказчику со своей накруткой (ну пересыл там + шильдики срезать - тоже работа, хе-хе). Серьезные люди, покупающие дешевое говно с переплатой (эта фраза справедлива для всего контингента, пасущегося в подписчиках группы Ратник Тактикал - краснодарский Чучундрик что-то покупает в группах VK/Ганзе/Avito/находит на помойке, затем впаривает со своей дикой накруткой. Но все ДОВОЛЬНЫ!!!).
  22. Защитное Снаряжение RATNIK-TACTICAL | Дмитрий Олегович Кондрашов | Ратник Тактикал Барыга; лжец; мошенник; редиска; собиратель франкенштейнов из Б/У с барахолок; набиратель третьего класса защиты арамидом; кубаноид и просто ДОЛБОЁБ. Его группа в VK - сборище школоты и дегенератов. Покупать средства баллистической защиты (и другое) у этого существа - то же самое что трахать южноафриканских проституток без гондона.
  23. Продам мощный пневматический пистолет Anics А-111. Отличное состояние, мало эксплуатировался. Цена: 3500 р. Москва. Писать ЛС или сразу в Ватсап/телеграм: 89854400287
  1. Load more activity
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?
    Sign Up

×
×
  • Create New...