Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Доска почета


Популярный контент

Отображено содержимое с наивысшей репутацией с 20.06.2017 все

  1. 4 баллов
    Рецензия на книгу от Ветер - "Тактика. Абстрактное представление о бое, не всегда совпадающее с реальностью" Всем тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что дорого и тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что осуждает. Почему именно «Тактика»? Во-первых, мне уже попадалась рецензия на «Резинострел» и «Стреляй», а на «Тактику» еще нет. Впрочем, вполне возможно я просто плохо искал. Во-вторых, так как я уже, скорее всего, записан в апологеты Ветра, то почему бы такую рецензию не написать самому? Теперь складываем первый второй пункты. Но это еще не все. Касаемо рецензии на «Стреляй». Мягко говоря, я не совсем с ней согласен, а точнее практически полностью не согласен. Но назвать ее плохой или не правильной не корректно, так как она взгляд на книгу конкретного человека и он так видит. Ну что же его право. Да и объективности ради «Стреляй» гораздо более неоднозначная книга, чем та же «Тактика». Именно поэтому всем, кто ко мне обращается за соответствующим советом (а Вас много, черт побери!), я рекомендую именно «Тактику», которая наименее «политизирована». Если она «зайдет» - зайдет и все остальное. И наоборот. Собственно вот и книги, о которых речь. Кстати! Ни штаны в «мультике», ни «плейт» восприятию информации не мешают. Короче можнобыть охренительно модным и при этом чуток умным. Проверено лично (фото из архива автора): Но остановлюсь на «зайдет/не зайдет» чуть подробнее. В другом месте я уже писал как, на мой взгляд, стоит читать «Ветра», чтобы получить от прочтения максимальную пользу, но раз уж взялся писать тут – повторюсь: 1. Не знаю, как так получилось, но Ветер, на настоящий момент, стал модным и востребованным автором в определенных кругах. Хотел он этого или нет – не мне судить, но что есть, то есть. 2. Книги Ветра (на настоящий момент их четыре и на подходе пятая) это не беллетристика, а скорее все-таки учебные пособия. Это я к тому, что к его книгам едва ли применимы понятия «интересно»/ «не интересно», а стоит применять определение «полезно» или нет. Таким образом читать его книги стоит именно как учебник, а не как приключения Фандорина. Собственно в самом начале «Тактики» сказано: «Другими словами надо, чтобы человек, хоть немного разбирался в предмете и интересовался тем, про что читает»(с). 3. Независимо от Вашего отношения (сугубо положительного или напротив) к таким явлениям как «Практическая стрельба» или «МагпулДинамик», но в книгах Ветра (причем довольно быстро) Вам встретится, что-то такое, от чего Вы малость охуеете. А иногда и не малость. Мне кажется эти «пассажи» Ветром допущены специально – по сути, это провокация. Те, кто заинтересованы в получении информации – продолжат чтение, кто соответственно не заинтересован – бросят в самом начале. Зачем это сделано могу лишь предполагать, но эта схема работает однозначно. Все ведь знают точно, что Ветер против коллиматоров? Так вот – он не против коллиматоров, о чем писал неоднократно, но до этого момента дочитали немногие. В «Тактике» прямо написано про «зашифровку»(с). Впрочем, объективности ради, стоит отметить, что с зашифровкой «Стреляй» автор перестарался. 4. Когда Вы начнете читать его книги – ищите то, с чем Вы СОГЛАСНЫ, а не то с чем Вы НЕ СОГЛАСНЫ. Перечитайте эту фразу еще раз. В результате, когда Вы дочитаете до конца, то поймете, что книги не про коллиматоры и не про дураков-американцев. Так вот, в «Тактике» меньше всего поводов до чего докопаться несогласным, поэтому на ее примере легко дискутировать с теми, кто не читал, но осуждает. Собственно все вышесказанное есть вольная интерпретация того, что написано автором на нескольких станицах до «введения». И если Вы поняли о чем я, то можно сразу переходить к нему, а если не поняли – то тем более. Занятия по тактической подготовке (фото из архива автора): «Введение» это песня, а поэтому его не просто нельзя пропускать, а надо читать предельно внимательно и вдумчиво. Некоторые фразы столь гениальны, что книгу стоило купить только ради них: «Тактика – всегда попытка предсказать, что и как будет. И это всегда 100% ошибка. Всегда все пойдет не так. Тактика невесома. Это усилия мозга. 80% всей тактики подразделения находится в чьей-то голове. И как показывает жизнь – это всегда одна голова. И бывает, уж извините, она не всегда здорова, эта голова….Когда разговариваешь с таким человеком, и он начинает вещать о предстоящем событии, всегда думаешь: «А почему же ты сам не идешь реализовывать свои задумки?» Знаете, читатель, иногда они ходят. Это всегда анекдот…» (С). Ничего из жизни не напоминает? Если напоминает, то наверняка Вы согласитесь, что местами анекдот это грустный и заканчивается он троекратным залпом и грустными лицами. Можете эту цитату распечатать и ночью, когда никто не видит приклеить на дверь…той самой «голове». Кстати, все это мероприятие можно провести в форме тактического занятия. «С» - символизм! Далее следует глава адресованная инструкторам. Т.е. скорее всего не Вам. Но: «Ничего не знал – открыл интернет, посмотрел – все знаешь» (С). Должно быть уже понято. Если Вам до сих пор не понятно - вкратце поясню. Если Вы оперируете только знаниями из интернета это полбеды. Если такими же «знаниями» (и только ими) оперирует Ваш инструктор – это проблема. Причем Ваша проблема. Понятно почему? В роли инструктора на занятиях по тактической подготовке в служебной командировке, СКР. Если серьезно – занимаемся херней, теперь я это понимаю. Но как говорится - не пьем, уже хорошо (фото из архива автора): «Секреты». Все их хотят и они есть. Главный секрет заключается в том, что как только начнется, так сразу все пойдет по пизде. И тут Вы скажете, что, мол, это и так ясно. Вопрос в том, что делать-то, когда придет этот самый «пушистый зверь». А на эти вопросы ответ дает следующая глава – «Элементы тактического танца» (автор издевается, не иначе!), в которой достаточно подробно разобраны разные тактические элементы. Перечисляя их, я буду к некоторым добавлять цитаты из книги, которые, на мой взгляд, наиболее полно отражают смысл написанного, применительно к разбираемому элементу. Хочу обратить Ваше внимание, что каждый из них РАЗОБРАН. И когда я пишу «разобран», то имею в виду проанализирован, по принципу «нужно/не нужно». Или «где нужно». Или «почему не работает». Т.е. НЕ по принципу «это все хуйня», который горячо обожают те, кто не читал, но осуждает. 1.Контроль местности. Таким красивым термином именуется поворот головы туда-сюда с напряженным лицом. Что характерно – глава начитается с ситуации, когда такой элемент оправдан и нужен плюс пример. Но что-то мне подсказывает, что он не про Вас. Но если я ошибся – прошу простить. «А теперь, давайте поступим так, как будет в нашей грешной жизни – сразу упадем, на первой секунде огневого контакта. И вот Вы в траве. Осмотритесь. Что Вы видите?»(С). Или: «Вы щитовик, и Вы в адресе отстрелялись по цели. Цель, может быть упала, а может успела уйти из –под выстрела. Как обычно Вы его не слышите потому что вокруг очень громко. Вы собираетесь крутить головой»(С). Или: «Вы второй номер за щитом. Надо крутить головой?»(С). Или: «Вы третий номер за щитом. Например, ВЫ с ГМом. Надо крутить головой?»(С). Можете спорить. Но лучше сначала книгу прочитать. А то, как с коллиматорами получится. Кстати «Почему военный разведчик пытается подражать спецназу ФСБ?»(С). Хороший вопрос. 2. Положение «СУЛ». 3. Контроль оружия. «В любом случае Вас сейчас убьют. Вы стреляли – все увидели, что вы ведете огонь, вас наблюдают, и у вас перестало стрелять оружие. Бегите за укрытие или падайте и отползайте. Не надо стоять на месте и смотреть в патронник, а потом пытаться доставать пистолет. Более того, побежать вы должны сразу, как только выстрела не произошло. А смотреть на автомат уже на бегу» (С). Вы все еще думаете, что в «Тактике» нет ничего, за чтобы стоило заплатить требуемую сумму?! 4. Пистолет у груди. 5. Как держать автомат, когда бежишь. 6. Перезарядка. Это песня 2.0. Точнее логика в чистом виде. Это сложно – понимаю Вас. 7. Красный Зеленый. «Нельзя «покраснеть» в коридоре и остановиться. Остановился – убьют не только тебя» (С). 8. Смена в номерах. 9. Использование автомобиля. «Из-за горизонтального препятствия выходим горизонтальным автоматом, а из-за вертикального – вертикальным. Точка» (С). 10. Коридор. Двери. «В комнатах различают пять основных секторов…» (С). А – Вы в курсе, ок. «Итак, мы в коридоре. Двери в комнаты, расположенные друг напротив друга открыты. Мы стоим посреди коридора…» (С). В свое время, я бы убил за эту книгу и хорошо спрятал труп. Ладно, ладно! Я утрирую! Но, не сильно. 11. Углы, двери, окна. « Покидание препятствия и выход в прямой визуальный контакт с одиночной целью в замкнутом пространстве, означает, что через пару секунд все будет кончено» (С). 12. Коллиматорная стрельба. Читайте внимательно и тогда Вы не пропустите тот самый момент. О чем я, собственно? Ветер не против коллиматоров. Чтобы два раза не бегать – далее по тексту автор еще раз касается тюнинга, а именно тепловизоров и телескопического приклада. И вот по поводу приклада я не совсем согласен. Одно дело стрелять в майке, второе в бушлате, третье в бушлате и бронежилете. На мой взгляд, телескопический приклад это удобно. Но с другой стороны, если до него «не летело», то и после «не полетит», тут не поспоришь. 13. Два в одном. Можно сказать, что эта глава про экипировку и в ней я не согласен с автором. Бронежилет, он же разгрузочная платформа - это очень удобно. Правда. 14.Огонь в движении. «Вы не сможете стоять на месте. Стоящая на месте мишень поражается сразу» (С). 15. Положение для стрельбы. Противоречиво. Вес твой опыт кричит тебе, что если не работать над положением, то над чем тогда вообще работать? А потом вспоминаешь про огонь в движении. 16. Выход во фланг. 17. Препятствия. «Когда Вы после обстрела уходите за препятствие или привязываетесь к рельефу, вот тогда и начинается, собственно говоря, тактика» (С). 18. Огонь на 360 и связанная с этим проблема полигонов. Чуть позднее автор снова возвращается к вопросам, которые по логике должны были продолжить вышеприведенные «элементы», это тактические приемы, тактический шаг и тактические системы. Что интересно, Ветер упоминает, что слово «тактический» (применительно, например, к штанам или сумке) у «буржуев» (С) априори относится к полицейским приблудам. Если это правда, то могу в очередной раз констатировать, что тупые не американцы, а мы. Особенно мы отупели, когда изобрели «тактические стойки». Далее следуют кроткие заметки по поводу тактики без боевой стрельбы (большинство не поймет о чем она, ну да ладно) и, что гораздо более интересно подавляющей массе, тактической обстановке, где автор затрагивает крайне модную тему стресс-факторов. Делает это он в присущей ему манере, а за это его проклянут в очередной раз. Введение в тактическую обстановку на занятиях в мою бытность командира разведывательной роты (фото из архива автора): Потихоньку добрались до квинтэссенции. Глава «Тактическая медицина». Очередная спорная глава. С одной стороны Ветер прав, но с другой, выбирая между жгутом Эсмарха и CAT-турникетом, я однозначно выберу турникет, так как мне доводилось накладывать жгут и из четырех имеющихся порвали три, а при этом мы не хранили их намотанными на приклад. А если говорить про Celox-A, то его с чем сравнивать? А того самого медика из ВМА еще дождаться надо. Сам термин «тактическая медицина» мне лично понятен – скажу о нем словами моих друзей из Г99, это когда тактики больше, чем самой медицины. И вот, автор говорит то же самое: «первая помощь при ранении в бедро – это способность командира группы перераспределять огневые средства и наносить сосредоточенные удары. Это вас спасет» (С). Глава «Эвакуация раненного». Только она одна стоит того, чтобы «Тактика» была куплена и прочитана (знаю, повторяюсь). Все знают, что это нужно уметь, в этой главе написано как этому научиться. Сразу предупреждаю - это тяжело. Есть глава специально для тех, кто учится непонятно чему с непонятными целями. Так вот это полбеды. Главное при этом не платить за науку непонятно кому. Отделять зерна от плевел Вас научит глава 10 признаков дилетантства. В ней есть такие слова: «Вы что, правда верите, что есть какие-то секретные школы, где из людей готовят монстров, государственных киллеров, или бездушные машины убийства? Нет таких школ ни нас, ни у вероятного противника» (С). Соответственно и секретов тоже не густо… «Абсолютно любая спецназовская специфика, при правильном методическом подходе осваивается любым солдатом-срочником» (С). Не верите? Это ваше право. Но прежде, чем спорить поинтересуйтесь принципом комплектования ОБрСпН ГРУ в период войны в Афганистане. А заодно тем, кто наряду с «А» штурмовал Тадж-Бек. Огневая подготовка. Солдаты-срочники. Зима 2007 года. Летом этого же года, один из них, выполняя упражнение стрельб после 5 км марш-броска, на соревнованиях разведывательных отделений, сделает десять выстрелов и попадет в «десятку» десять раз (фото из архива автора): Для тех, кто не умеет читать между строк, есть глава - заметка «Напоследок». Когда возьмете в руки «Тактику» откройте страницу 163 и прочитайте ее. Всего одну станицу. Если Вы не разучились думать, то, скорее всего Вы немедленно захотите прочитать всю книгу целиком. Можете воспринимать этот совет, как некий тест. Подытожу. Если Вы «в теме» или «стремящийся» и прочитали «Тактику», но не нашли там ничего ценного для себя, то видимо это произошло по одной из трех причин. 1. Вы не умеете читать. Печаль. 2. Вы не способны признаться даже самому себе в том, что потратили кучу времени на всякую херню. Например, на перезарядку левой, стоя в полный рост перед мишенью. Это вдвойне печально. 3. Вы ниндзя и все написанное в книге и так знали и умели. Мое почтение. В «Тактике» есть интересная заметка на тему «как становятся задротами» (С). Мне лично очень понравилась, потому что, во многом, про меня. Только вместо того, чтобы оскорбиться, я задумался, что и Вам советую. Думайте, епта! И да пребудет с Вами Сила! P.S. Тем, кто ищет методички, но не может найти. Буквально вчера меня спросили в комментариях – цитирую: «Может, существует какая-нибудь РЕАЛЬНО полезная литература на тему снайпинга? а то, как обычно чтиво и ноль полезности...» (С). Конечно, есть, тема-то востребованная, а значит модная. Я сходу порекомендовал самую реально полезную книжку – НСД 7,62 мм СВД. В ответ получаю - «НСД-Можете расшифровать(профан в этом вопросе»(С) Это все, что Вы должны знать о методичках.
  2. 4 баллов
    Почему РПК не пулемет Совсем недавно в своем профиле в «инсте» я выложил довольно юморное фото, сделанное в ходе одного из разведывательно-поисковых мероприятий. На нем изображен, как это сейчас принято говорить – уверенный пользователь РПК. Исходя из моего к этому оружию отношения я так и написал «РПК – гавно» (прошу прощения за мой французский). Вот это фото как раз: И началось. В смысле вопросы относительно столь не лестной характеристики посыпались, как из рога изобилия. У меня не остается выбора, как ответить относительно развернуто. Ответ перед Вами. Сразу скажу, что или я несколько погорячился, а может меня не совсем верно поняли, но «гавно» относилось к РПК не столько как к оружию в принципе, а исключительно как к пулемету. Т.е. правильнее было бы написать – «как пулемет РПК – гавно!». Ну или «РПК – не пулемет». А теперь разберемся. Или хотя бы попробуем. Все, разумеется, ИМХО и можете аргументировано спорить – это дело хорошее и горячо привесттвуется. Итак – РПК, или ручной пулемет Калашникова, советский ручной пулемет, созданный на основе автомата АКМ. Изначально создан под патрон 7,62*39, в дальнейшем с переходом на патрон 5,45*39 появилось его соответствующая модель РПК-74. Существуют модификации для ВДВ со складным прикладом (РПКС) и с приливом под ночную оптику (РПКН, РПКСН). С Вашего позволения в дальнейшем я буду, подразумевая ручной пулемет писать РПК, а автомат – АК, не взирая на калибры и модификации, но естественно имея в виду оружие под одинаковый патрон. Сразу скажу, что за время службы я довольно плотно общался с пулеметами в обоих калибрах. РПК настолько унифицирован с АК соответствующего калибра, что для этих образцов оружия даже написано единое наставление – НСД, что весьма символично, ибо подчеркивает минимальные различия между этими двумя образцами оружия. АК и РПК предназначены для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника. Основными отличиями РПК от АК являются: 1. Ствол удлинен, для увеличения начальной скорости пули. Это даже не смешно, так как прибавка в скорости составляет порядка 30м/с для РПК и 60 м/с для РПК-74, т.е. порядка 5%. Говорить об этом как о каком-то преимуществе, на мой взгляд, нет смысла. Так как прибавка в скорости не велика – то и дальность прямого выстрела выросла весьма незначительно. Т.е. никаких реальных преимуществ в дальности стрельбы РПК не дает. 2. Увеличена масса ствола для обеспечения более напряженного режима огня по сравнению с автоматом. 3. Увеличена емкость магазина. А именно секторного для РПК до 40 патронов, барабанного для РПК до 75 патронов, секторного для РПК-74 до 45 патронов. Обратите внимание – барабанные магазины к РПК из войск изъяты, как гласит агентство ОБС по причине низкой надежности. Их находят конечно, всеми правдами и не правдами (обычно покупают за свои за довольно приличные суммы), и ставят….на автомат. В самом деле – сплошь и рядом Вы можете видеть автоматы АК с т.н. «бубном». Это и есть барабанный магазин к РПК под патрон 7.62-мм. И теперь внимание вопрос – какой, черт побери, более напряженный режим огня по сравнению с автоматом обеспечивается, если через четыре, максимум четыре с половиной секунды все равно надо менять магазин? Особенно если учесть, что любой магазин от РПК подходит к соответствующему АК? Т.е. ВСЕ задачи РПК может выполнить автомат. Ствол у РПК не сменный (как например, у ПКМ и ПКП), а поэтому в случае перегрева придется ждать, ровно так же как с автоматом. Справедливости ради – я присутствовал в ходе наглядных примеров армейского идиотизма (чаще употребляется более емкое слово), когда из АК-74 в очень интенсивном режиме очень долго стреляли – и ничего, даже в мишени попадать умудрялись. Так что проблема перегрева мне видится больше академической. В общем, пункты 2 и 3 тоже мимо кассы – практически одинаковая емкость магазина по факту диктует и ровно такую же плотность огня, к которой мы еще вернемся. Кстати – для переноски боекомплекта к РПК, который вдвое увеличен по сравнению с АК, в войсках и полиции применяются две штатные брезентовые сумки, на 4 магазина каждая (всего 8). Их нужно повесить через левое и правое плечо, крест-накрест. Выглядит это весьма комично. А бегать так по полю боя комичнее вдвойне. Как мне сказали – это занятие для настоящих мужчин и я не нашел, что возразить. Разгрузочные системы более или менее массово поступающие в войска и полицию, чаще всего рассчитаны на магазины к АК, а пулеметные туда не лезут. ЖТУ «Сталкер» имел комплектацию РПК, а вот новые РПС-ки нет. Поэтому – вперед в магазин за соответствующими подсумками. 4. Снабжен легкими складными сошками. На мой взгляд, это единственное явное преимущество пулемета, но явное в том смысле, что его видно. Реализуемо оно далеко не всегда, особенно с повальной модой на разного рода динамические действия с оружием. Но даже отойдя в сторону от моды – если надо разворачиваться и вступать в бой сходу сошки не разложишь. Тоже самое относится к маневрам в ходе боя - сменам позиций, ведению огня из неудобных положений и т.д. Все вышеперечисленного осуществляется без сошек. С сошек удобно приводить пулемет к нормальному бою, вести огонь со стационарной позиции и на них очень удобно ставить пулемет, когда задолбался его носить. 5. Кстати, а что там с весом? Вес РПК с пустым магазином 5 килограмм, АКМ – 3,1 кг. Вес РПК-74 – те же 5 кг, вес АК-74 – 3,3 кг. На первый взгляд вес не то, чтобы сильно различался, но с другой стороны – зачем платить больше? Черт, это из другой оперы. Зачем носить более тяжелое оружие, если смыла, нет? Ну и габариты добавьте. Для всякого разного ближнего боя (опять же модного сверх всякой меры) габариты довольно важны. Итак, что мы имеем? По факту РПК это большой автомат – длинный и тяжелый. Патрон как у автомата. Магазины – одинаковые (учитывая взаимозаменяемости). Плотность огня (в реале она в огромной мере завязана на емкость магазина) по сути как у автомата. Представьте «головняк» напоролся в «зеленке» на друзей, что нам вовсе не друзья. В составе «головняка» пулеметчик с ПКМ. И вот он как «дунул» на всю коробку и прижал противника. Пока стреляет единый пулемет дураков выпендриваться нет. А все свои как разбежаться успели, кто, куда и огонь открыли. Тут как раз и пулеметчику перезаряжаться пора – а его прикрывают уже. От РПК какой прок в такой ситуации, как от пулемета? Столько же будет любой стрелок стрелять. Среди Вас наверняка есть умники и они говорят, что у противника тоже может быть пулемет. Так точно – тут или/или. Но РПК все равно как пулемет гавно. Как ни крути. Такие дела. Ах да. Забыл совсем. Никто в подразделениях, где практикуется относительно свободный подход к выбору оружия не использует РПК. Проще говоря – никто в своем уме не возьмет РПК вместо автомата. А пулеметчики берут пулеметы – ПКМ или ПКП. Пулеметы, понимаете? А РПК – не пулемет, разве что номинально. Я постарался объяснить свою позицию максимально доходчиво, а как у меня получилось – судить Вам. Если есть вопросы – задавайте. Есть темы для обсуждения – предлагайте. Следующий материал будет про бесшумное оружие. Берегите себя и да пребудет с Вами Сила!
  3. 3 баллов
    СКС для снайпера. Как известно, самозарядный карабин Симонова (СКС) весьма уважаем не только ротами почетного караула, но и охотниками. Достаточно дешевый, под распространенный патрон, по армейский надежный и безотказный. И если в армии СКС все же был вытеснен АКМ-ом, то гражданскому охотнику и автоогонь "не светит" и рожок на 30 патронов по нынешнему законодательству совершенно ни к чему. При этом, как показывает практика, у многих владельцев СКС-а довольно быстро, покрой сразу после покупки, возникает желание повысить возможности карабина путем установки оптического прицела. У некоторых эта операция проходит хорошо, у других – не очень удачно. Между тем, в далеких от нас 40-х года прошлого века вопрос о подобной модернизации СКС пытались решить отнюдь не на кустарном, а вполне себе на государственном уровне. В конце 1949 года на НИПСВМО КА провели полигонные испытания 7,62-мм самозарядных карабинов СКС с кронштейнами под оптический прицел ПУ конструкции ОКБ-180 (от которого на испытания приехал и сам создатель карабина С.Г.Симонов) и завода № 536. Разработка их велась в рамках тактико-технических требований ГАУ № 05143 на снайперский СКС. Переставленные испытания варианты снайперских карабинов были разработаны на базе «обычных» СКС и отличались главным образом установкой прицела ПУ – смещенными влево от оси канала ствола, чтобы сохранить возможность пользования открытым прицелом и заряжаться из обойм. Для удобства прицеливания из оптики карабины получили съемные деревянные накладки приклада. Карабины завода № 536 и один из карабинов ОКБ-180 имели отъемные клинковые штыки, носимые в металлических ножнах. Второй карабин из ОКБ-180 был представлен с неотъемно-откидным клинковым штыком. Конструкция съемной части кронштейна у карабинов завода № 536, как указано в отчете, было аналогично деталям и узлам 7,62-мм снайперской винтовки, модернизированной на заводе № 74 в начале 1949 года. Кроме того, в принадлежность для чистки включили отвертку для барабанчиков прицела при выверке и ключ для регулировки высоты мушки. Для большей сохранности обе детали соединили между собой шарниром. Опытные карабины завода № 536 Куда больше изменений оказалось в карабинах из ОКБ-180. По сравнению с базовой моделью на опытных образцах отличались конструкция ударно-спускового механизма, остова и стебля затвора, крышки ствольной коробки и крепления корпуса спускового механизма. Кроме того, представленные симоновским ОКБ карабины различались между выбрасывателями. На карабине № АЮ-2236 он был сделан по типу винтовки АВС, с пластинчатой пружиной. У второго карабина, № АУ-754 выбрасыватель был сделан по типу пулемета СГ. Опытные карабины ОКБ-180 Уже первые измерения показали, что с выполнением ТТТ у новых карабинов не все идеально. №№ пп Наименование характеристик Карабины ОКБ-180 Карабины завода № 536 По ТТТ ГАУ №04153 СКС № ЮВ-638 валового производства АУ-754 АЮ-2236 РО-1946 РО-1947 1 Общий вес со штыком (без ножны), оптическим прицелом, накладкой приклада и принадлежностью, в кг. 4,420 4,432 4,515 4,485 Не более 4,2 3,910 2 Длина без штыка, в мм 1025 1016 1023 1023 1020 1020 3 Вес подвижных частей, в кг 0,496 0,527 0,490 0,497 – 0,491 4 Вес ложи в сборке, (без принадлежности), в кг 0, 785 0,740 0,780 0,750 – 0,855 5 Усилие на спуск, в кг 2,4 2,7 2,5 2,3 1,5÷2,0 3,0 6 Смещение оптического прицела от оси канала ствола в мм вверх влево 43,5 22,5 43,0 23,0 33,5 28,0 33,0 27,5 – – 7 Ширина карабина, в мм 92 92 98 98 – 62 8 Высота карабина, в мм 195 200 180 180 – 155 9 Вес съемной части кронштейна с прицелом, в кг 0,383 0,380 0,425 0,413 – – Осмотр карабинов также показал, что и качество изготовления опытных образцов подкачало – местами в прямом смысле слова. Кроме прилегания ствола к желобу цевья отмечалось перемещение ствольной коробки в ложе собранного карабина. Не удалось разработчикам справиться с требованием о соответствии шкал оптического и открытого прицела. Но, разумеется, для оружия, претендующего на именование «снайперский» одним из наиболее важных показателей являлась кучность. Дальность стрельбы в м. №№ карабинов Открытый прицел Оптический прицел Радиусы рассеивания, в см Отклонения СТП от точки прицеливания, в см Радиусы рассеивания, в см Отклонения СТП от точки прицеливания, в см R100 Ч50 Н В R100 Ч50 Н В 100 АУ-754 10,5 4,8 +10,2 -5,4 8,2 3,8 +8,9 -5,0 АЮ-2236 10,5 4,3 +4,2 -0,6 10,2 4,2 +7,3 -0,7 РО-1946 10,0 5,0 +1,0 -0,3 9,1 4,5 +1 -2 РО-1947 9,7 4,2 -13 +2,3 8,1 3,8 -8,7 -2 ЮВ-638 валовый 12,8 4,5 -2,8 +3,2 – – – – Среднее при контрольных испытания СКС 10 4,0 – – – – – – По ТТТ № 05143 – – – – 8,5 3,5 – – 300 АУ-754 29 15,2 +39 -10 33 12 +45 -0 АЮ-2236 27 13,6 +4 +7 27 12,7 +13 +10 РО-1946 34 17,7 -4 0 28 12,3 0 +9 РО-1947 25 13 -51 +17 27 12,3 -48 +21 ЮВ-638 валовый 29 13,7 -26 +13 – – – – Среднее при контрольных испытания СКС 27 12 – – – – – – По ТТТ № 05143 – – – – 25 10 – – 600 АУ-754 77 30 +10 +17 61 26 +36 +21 АЮ-2236 76 33 -35 +53 61 28 -49 +70 РО-1946 90 37 -20 -27 74 33 -13 -4- РО-1947 63 24 -120 -24 66 31 -108 -34 ЮВ-638 валовый 82 34 -73 +17 – – – – Как видно из таблицы, даже по лучшим результатам снайперские карабины не уложились в ТТТ, а лишь приближались к ним. При стрельбе с открытым прицелом они, как и следовало ждать, оказались примерно равноценными валовому СКС, хотя оптический прицел все же дал некоторое увеличение кучности. Как отметили в отчете: «Снайперские карабины с точки зрения качества отладки, выбора наиболее выгодных, без прилегания ствольной коробки к ложе, размеров каналов ствола не отличаются от СКС валового производства. Кроме того, карабины имеют недостатки, отмеченные при осмотре и увеличенные против нормы усилия на спуске. Все это в совокупности могло способствовать получению по существу рядовых результатов по кучности боя, не удовлетворяющих ТТТ № 05143» Следующий этап наверняка пришелся бы по душе многим охотникам, желающим быть уверенным в своем оружии. Им стала проверка стабильности боя снайперских карабинов на дистанции 300 метров после следующих действий: 1) Трехкратного снятия и установки съемной части кронштейна с прицелом. 2) Трехкратной полной разборки и сборки карабинов без снятия прицелов. 3) Увлажнения лож путем выдержки карабинов в воде в течении 36 часов (оптические прицелы находились над водой). 4) Сушки лож путем выдержки карабинов при температуре плюс 40-45 градусов в течении 48 часов. Если первые два пункта опытные карабины перенесли нормально – полученные отклонения СТП вполне укладывалось в ошибку стрелка – то после увлажнения лож стабильность боя всех карабинов нарушилась. "Причиной нарушения стабильности боя карабинов является значительное разбухание лож и ствольных накладок, вследствие чего положение стволов в ложах изменилось. При осмотре карабинов после замочки в собранном виде отмечено: местное прилегание ствольной накладки к цевью и прилегание дерева ложи к основанию кронштейна (карабины №№ РО-1946 и РО-1947). Кроме того, при стрельбе после замочки ложи из карабина № АЮ-2236 ОКБ-180 периодически не происходило спуска курка с боевого взвода (при более медленном нажатии на спусковой крючок). Осмотром установлено, что вследствие разбухания ложи, задняя часть спусковой скобы опиралась не на буферную пружину, а на дерево, что вызывало некоторый изгиб спусковой скобы. Изгиб скобы уменьшал зазор между предохранителем и спусковым крючком, сокращая рабочий ход последнего, а следовательно и ход шептала. Дефект устранен зачисткой скоса на предохранителе." После высушивания средняя точка попадания вернулась на прежнее место. Тем не менее, совсем бесследно этот этап для карабинов не прошел. Так, детальный осмотр карабина № АУ-754 выявил прилегание крышки магазина к дереву ложи, а также продольную сквозную трещину цевья в вырезе для лезвия штыка. У № РО-1947 выявили прилегание ствола к желобу цевья и местное прилегание основания кронштейна к дереву ложи. Не обошлись без замечаний и другие карабины. Как записали в акте: "Отмеченные дефекты свидетельствуют о недостаточной величине принятых гарантийных зазоров между деревом ложи и соответствующими металлическими частями карабинов, а также о недостаточной стойкости лож при увлажнении и сушке." По надежности работы в затрудненных условиях и живучести деталей опытные карабины "уложились" в результаты валового СКС – что не удивительно, учитывая их схожесть.. Единственным "сомнительными" деталями оказались крепления штифтов в накладках прикладов, которые выпали из гнезд в самом начале испытаний. Отдельным пунктом было вынесено испытание прочности крепления и живучесть деталей кронштейнов. Вариант завода № 536 благополучно пережил 4000 выстрелов – все зафиксированные изменения происходили по вине поводки цевья, которое для охлаждения при стрельбе поливали водой. У карабина из ОКБ-180 пришлось дважды подвертывать прижимной винт. Впрочем, с винтами у карабинов завода № 536 "не заладилось" на следующем этапе – проверки прочности большим числом (1000 циклов) снятий и постановки. Оба действия производились рукой, без помощи инструментов. ослабление установочного винта обнаружили уже после первых двух сотен выстрелов, а после 600 винт, наконец, закрепили, произведя выверку прицела заново. Впрочем, боковое смещение оптической оси из-за винта оказалось незначительным. Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина завода № 536 Кронштейн ОКБ-180 показал себя хуже – для него решили ограничиться пятью сотнями циклов снятия/установки. Кроме того, в отчете указали, что хотя этот кронштейн по простоте конструкции превосходит вариант завода № 536, но при этом и значительно уступает последнему по легкости снятия и установки на основание. При каждом снятии и постановки на карабине требовалось довернуть все винты до отказа, но даже и это не гарантировало от смещения положения прицела на величину до 0,25 деления. Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина ОКБ-180 Что касается штыка, то испытатели рекомендовали остановиться на неотъемно-откидном штыке обычного СКС, не забыв указать, что для вооружения снайпера холодным оружием ближнего боя целесообразно будет иметь штурмовой нож. В итоговом заключении, составленном Управлением Стрелкового Вооружения ГАУ был сделан вывод, что в текущем опытные карабины всех вариантов не могут быть рекомендованы для изготовления серии. Было решено поручить дальнейшую доработку снайперского карабина симоновскому ОКБ-180, но с показавшим себя более надежным кронштейном конструкции завода № 536. В первую очередь требовалось доработать кучность боя, а так же уложиться в требования ТТТ по весу и усилию спуска. Увы, как мы знаем сейчас, на вооружении Советской Армии снайперский вариант карабина Симонова так и не появился. Ниша оружия "меткого стрелка отделения" закрылась лишь спустя много лет, с появлением снайперской винтовки Драгунова. Без сомнения, как вооружение снайпера это было оружие значительно более высокого класса, чем карабин под патрон образца 1943 года. Тем не менее, поводов пожалеть о несостоявшемся СнКС вполне хватает. Сравнительно компактный и легкий самозарядный карабин, решающий задачи меткого стрелка на ближних и средних дистанциях вполне был бы востребован как и в армии, так и в милиции/полиции. А после замены на военной службе вариантами АК + СВД – стать качественным, надежным, а главное, доступным по цене оружием для российских охотников. Как показывает практика, вполне востребованным даже в наше время. Андрей Уланов.
  4. 3 баллов
    Это с чего вдруг? С чего вдруг уверенность мне придаст левая рука, если я правша!? И скорость заодно!? Потому что это в адаптивном калаше" показали? Про скорость - у Вас или есть скорость на перезарядку или нет. Т.е. вот я стою и стреляю в Вас. А Вы стоите и стреляете в меня. Вот у Вас кончились патроны и Вам надо перезаряжаться, а у меня нет и я продолжаю стрелять. И даже если Вы охуенно быстро перезаряжаетесь но стоите передо мной в полный рост - Вы сейчас умрете. Короче, если Вы отрабатываете навык перезарядки любой(!!!) рукой стоя в полный рост - Вы занимаетесь хуйней. И да! Я знаю, что можно придумать оправдание любой хуйне. Я это и сам умею делать очень хорошо. Хорошо, что не Вы программу БП составляете для КМБ)))
  5. 3 баллов
    «ЕDC, тревожный рюкзак и НАЗ, как их вижу я». Часть 1. Все фото мои и делались специально для статьи, что называется «на скорую руку», поэтом прошу простить за их качество и некоторую обыденность. Они лишь призваны продемонстрировать, что я болен в должной степени, чтобы иметь право иметь мнение по рассматриваемому вопросу. Признаться, когда совсем недавно я выложил на своей странице в ВК и профиле в «инсте» кусок главы «Полезные мелочи» из части, посвященной бивачному снаряжению, то был очень озадачен полученными комментариями. Дело в том, что я сам ни разу не «дока» в вопросе бивака и всем, что с ним связано, поэтому вполне резонно допустил, что мог многое упустить. И действительно нашлись добрые и знающие люди, которые подсказали мне пару дополнительный пунктов, но основная масса сообщений вполне ясно дала понять, что или Вы не понимаете, о чем вообще речь идет, когда говорится о полезных мелочах, или я. Попробуем разобраться. Но прежде, чем разбираться – ребята, как, черт побери, гемостатики, жгут и медицина вообще могла попасть в разряд полезных мелочей применительно к биваку!? Сейчас тема выживания и всякого рода БП очень модна и востребована. Причем откуда «пушистый зверь» придет никого не интересует, главное, что выживут только параноики. Эта фраза стало настолько расхожей, что вполне себе медицинский диагноз уже является предметом гордости и знаком принадлежности к касте. Кстати я никого этим не хочу обидеть, ибо целиком и полностью согласен со своей младшей дочерью, однажды глубокомысленно изрекшей, что «все мы малость того». Ебнутые в смысле. Она, конечно, не так сказала – но я решил для понятности резюмировать ее высказывание. Но Уважаемые! Не стоит, пожалуйста, своих тараканов пересаживать всем окружающим, проявляя в этом вопросе такую настойчивость и изобретательность, что диву даюсь. Итог – полна каша в головах и крючки, которые носят в составе НАЗа в городе каждый день. В общем малость увлекся (как обычно) и вернемся к нашим «баранам», а точнее полезным мелочам, которые мы рассмотрим с точки зрения понятий EDC-набора, тревожного рюкзака и НАЗа. Само собой все нижесказанное ИМХО и все такое, но давайте сразу договоримся – если дискутируем, то, пожалуйста, с позиций логики и здравого смысла. Высказывания в стиле «у нас Страна такая, ушел за хлебом и уехал с друзьями на море» конечно исчерпывающе, но на пояснение наличия струнной пилы в кармане, на мой взгляд, не годится. EDC-набор (далее просто EDC) или «набор на каждый день». Вроде бы не имеет никакого отношения к паранойе и прочим медицинским терминам, но и тут есть уникумы, которые «на всякий случай» ходят в бронежилетах. Включает в себя вещи, которыми Вы планируете использовать постоянно и соответственно носите с собой каждый день. Любой из предметов, входящих в EDC, может быть использован в нестандартных или тем более экстремальных ситуациях, но носится EDC не в расчете на них. Это важно, так как означает, что EDC не является НАЗом. Не смотря на то, что по вполне понятным причинам предметы, из которых комплектуется любой EDC, должны обладать такими характеристиками как легкость и компактность, они должны быть вполне полноценными, без кастрации основных рабочих свойств, ради которых их, собственно, и носят. Т.е. не стоит включать в EDC на «всякий случай» половину бритвенного лезвия или микро- нож со схожим, т.е. никаким функционалом. Нож. Можно сказать, центральный предмет или основа любого EDC. Вы наверняка согласно закивали головой сейчас, но вообще это странно и прямо указывает, что помощь психолога не повредит. Основной предмет любого EDC сегодня это телефон и кошелек. Ага, именно так. Только не надо сейчас про ядерную войну начинать, ибо в противном случае Вы так и не поняли основного назначения (или концепции) EDC. К кошельку, деньгам и кредитным картам мы больше возвращаться не будем, а вот про телефон (или «смартфон») еще поговорим. Но вернемся к ножу. Нужен, чтобы резать хлеб, колбасу или для разного рода мелких «хозяйственных работ». Нож не носят для самообороны. Для нее носят оружие самообороны и о нем, мы поговорим ниже. Если Вы сейчас решили поговорить на тему ножа и самообороны, то я рекомендую Вам изучить УК РФ. Но из Уважения к читателям поясню – если Вы все таким носите нож для «того самого», то никому и никогда об этом не говорите. Особенно майору с грустными глазами, который будет писать протокол. Исходя из основного предназначения, нож из EDC должен обладать следующими основными характеристиками: - быть складным, но желательно с фиксатором клинка; - иметь форму клинка, обеспечивающую хороший рез; - обязательно соответствовать законодательству, как «хозбыт»; - вызывать минимум вопросов у грустных майоров, а тем более сержантов ППС. Т.е. «фронталка» с обоюдоострым лезвием кинжального типа «а-ля микротек» для EDC подходит плохо. И из какой стали лезвие по большему счету все равно, чтобы за это вопрос не переживать выбирайте просто нормальные бренды. Обратите внимание на п.3 и п.4 – нож нужно носить каждый день, проходя через рамки, детекторы и прочее, поэтому имейте это в виду. Лучше если Вы будете носить с собой копию сертификата соответствия прямо в паспорте (еще один важный предмет EDC и будем считать, что мы его упомянули, поэтому возвращаться к вопросу документов не будем), но поверьте – если у Вас «Джим Вагнер», то бумажка может не спасти от разбирательств. А посему, чем вопросов меньше, тем лучше. Хватит про нож, ибо это отдельная тема и будет желание – пишите, будем разбирать подробно. Сразу коснемся необходимости иметь в EDC родственный ножу предмет – «мультитула». Скорее востребован, чем нет, но «на кармане» носить его проблематично и уже нужна сумка или рюкзак, а о них чуть позже. «Мультитул» в первую очередь инструмент. А качество изготовления применительно к инструменту гораздо важнее, чем к тому же ножу. Не удивляйтесь – нож даже из откровенно хреновой стали вполне себе хорошо режет колбасу или…не будем про «или». А вот говеная отвертка или тем более пассатижи, просто не выполнят возложенную на них работу. Поэтому если решили включить в свой EDC «мультитул» делайте выбор только в пользу качественных изделий и проверенных фирм типа Leatherman или Gerber. В качестве альтернативы «мультитулам» в последнее время предлагается так называемая «карточка» выживальщика. По-моему полная хрень, но формат кредитной карты позволяет ей относительно безболезненно подкармливать психологическое отклонение владельца. Пара слов о ножах Victorinox, которые в некотором роде могут считаться симбиозом ножа и мультитула (есть и просто «мультитулы» этой фирмы). На мой взгляд, их изделия больше подойдут для НАЗов, чем для EDC, хотя при вдумчивом выборе наверняка можно найти некий компромисс между функциональным размером ножа и количеством вспомогательных инструментов. Очень часто в EDC включают фонарь. Кстати, почему люди спрашивают, зачем тебе фонарик, но не спрашивают об этом создателей «айфона»? Фонарик, чтобы светить, епта. И нужен довольно часто, просто все привыкли, что он есть в телефоне и решили, что полноценный фонарь более не нужен. Это кстати очень хороший пример востребованности и нужности EDC, если при его комплектовании не скатиться в маразм. Кстати благодаря наличию фонаря во всех электронных гаджетах, многие вполне осознанно отказались от фонарика в составе EDC. Насколько это правильно пусть каждый решает сам. Если руководствоваться принципом «смартфон сядет», то проще носить с собой внешний аккумулятор, так как помимо фонарика при правильном подходе смартфон решает еще кучу задач. А за вопросом «а если телефон разобьется» уже начинают маячить тени рыболовных крючков, ибо в таком случае просто покупайте небьющиеся телефоны или соответствующие «бампера», благо их сейчас ровно миллион. Вышесказанное, кроме повода задуматься о целесообразности, иллюстрирует простой принцип – носи, что хочешь, но не навязывай другим свою точку зрения. Постоянно я фонарь не ношу, но у меня он живет в городском рюкзаке. Это моя жертва на алтарь паранойи. Получилось, что вместе с фонарем мы попутно разобрали и смартфон, который как ни крути, а уже непременный атрибут воистину каждого дня. Вместе с ним крайне желательно носить внешний аккумулятор или как минимум принадлежности для зарядки. В городе я, как правило, не ношу АКБ (беру ее только в поездки), но всегда имею при себе «зарядку». Часы. Во многом статусная вещь и в этом качестве однозначно востребованы определенной категорией пользователей. Кроме того есть спортивные часы, которые часто снабжены рядом важных для пользователя функций, таких, например, как датчик частоты сердечных сокращений и даже «тактические», способные рассчитать поправки для стрельбы из снайперской винтовки, если предполагаемая цель размером со слона. В общем ряду пользователей часы нужны. Остальным вполне и за глаза хватит мобильного телефона. Я часы не ношу, но у меня есть мультиспортивные «Garmin», которые я одеваю «под задачу». Веревка или «паракорд». ИМХО уже маразм и зачем он мне на каждый день в городе ума не приложу. Чинить шнурки? С другой стороны браслет из «паракорда» весьма красив и модно выглядит, а это уже вполне себе повод носить его постоянно, а точнее даже два повода. Носят же другие разного рода браслетики и цепочки. В общем, если тяга к прекрасному у Вас развита и превалирует над доводами «нужно/не нужно» - в добрый путь. Благо он компактен и проблем не доставляет ни малейших. Я вот пока это писал тоже захотел его купить… Для совсем больных, соответствующие фирмы предлагают браслеты из «паракорда», включающие в себя нож, которые не режет, огниво, которым хер, что зажжешь, свисток, чтобы свистеть и компас, чаще всего в глубокой задумчивости показывающий направлений «на х..». Если «на всякий случай», знакомое и горячо любимое Вами словосочетание, то такой браслет обязателен к приобретению. Блокнот, ручка и прочее в этом духе. Ношу постоянно, но мне эти предметы нужны по работе, кроме того блокнот есть мой тренировочный дневник. Всем и каждому носить блокнот необходимости нет, так как любую информацию можно записать на «смартфон» или просто сфотографировать ее. Это снова к вопросу о целесообразности. Можно и тренировочный дневник вести в электронном виде, но я все никак не возьмусь за это дело. Ручка бывает нужнее гораздо чаще блокнота, но, как правило, там, где необходима уже присутствует, привязанная на веревочке. Пара слов про «тактические» ручки, которые не только пишут, но при случае могут быть использованы для разбивания стекол или в качестве импровизированного оружия «а-ля куботан». Учитывая, что свое основное предназначение она выполняет в полной мере, имеет право на существование. Было время, я себе такую ручку хотел, но так и не купил. Сюда же можно отнести USB-накопитель, который скорее нужен, чем нет. Влажные салфетки и/или носовой платок. Нужны, причем постоянно. Но по причине распиздяйства ношу не всегда. Зажигалка и спички. Не вижу ни малейшего смысла носить их, так как не курю. Про «всякий случай» в курсе, но навскидку представить его себе не могу. Фляга или бутылка с водой. Зачем она мне каждый день в городе – не понятно. Каждый день утром я покупаю себе бутылку питьевой или минеральной воды и ставлю на стол. В течении дня выпиваю. А если магазины закрылись все и сразу? Это проблема, причем большая. Я бы даже сказал наверно это пиздец. Только причем тут EDC? Аптечка. Дискуссионный вопрос. Если Вы постоянно передвигаетесь с сумкой или рюкзаком, плюс прошли подготовку на соответствующих курсах, то тогда я вполне согласен с ее скорее нужностью, чем нет. Я не ношу, хотя когда-то носил. Хотя… если выдвигаюсь в командировки или выезжаю в другие города, то беру с собой «гемостатик» и бинт. Вот видите – я почти такой же больной, как и Вы. Относительно комплектности носимой аптечки ничего говорить не буду – в этом вопросе экспертов без меня хватает, но послушав иных, создается впечатление, что они постоянно, т.е. каждый день носят с собой укомплектованный медицинский рюкзак. Но прошу обратить внимание на то, что медицинская подготовка в определенном объеме навык нужный и полезный. Оружие самообороны. ИМХО гораздо более востребованный в наши дни предмет EDC, чем веревка и прочие «на всякий случай». Искренне полагаю, что на его роль наилучшим образом подходит хороший газовый баллончик. Тему оружия самообороны в рамках этой статьи я развивать не буду, но если она в прицепе Вам до сих пор интересна и вообще востребована (по ней уже написана тонна вполне годного материала) пишите в «личку» или в комментариях, будем разбирать. Ну и наконец, встает вопрос, где это добро носить. Потому что по карманам все распихать можно, но будет не совсем удобно. В зависимости от состава Вашего EDC это может быть сумка или рюкзак. Сумки, как и рюкзаки, могут быть вполне гражданскими, либо наоборот «тактическими» до жути (вроде изделий 5.11 или «макспеда»). А могут и их симбиозом (например, COVRT 18 от 5.11). Определяющим фактором в этом вопросе может являться предпочитаемый Вами стиль одежды. У меня есть две сумки и три…мммм….четыре(!) рюкзака, которые я использую в EDC формате время от времени. Подведем итог. Всем и каждому будет не лишним иметь в составе EDC: 1. Документы. 2. Кошелек (деньги плюс кредитная карта) 3. Телефон с внешним АКБ и/или приспособлениями для зарядки. 4. Нож и/или «мультитул» (в сумке или рюкзаке). Соответственно если Вы двигаетесь без них, то только нож. 5. Оружие самообороны. 6. Влажные салфетки. Следующий по нужности предмет сумка под все «это дело», а сразу за ней, аптечка, но носить ее вижу смысл, только если Вы постоянно с рюкзаком. А теперь такое «тонкий» момент. Вы лично можете носить в EDC наборе еще что угодно. Я, например каждый день, выхожу из дома, имея с собой штангетки или кроссовки, скакалку, магнезию и еще много того, что вызовет недоумение у большинства. Но таков мой «каждый день» и не вижу ни малейшего смысла включать вышеперечисленное в список, приведенный выше, как это делает большинство рекомендующих рыболовные крючки и прочие зеркала подавать сигналы самолетам. Вторая часть будет про тревожный рюкзак и НАЗ. С уважением, Александр.
  6. 3 баллов
    Автоматы Калашникова 5,45 VS 7,62. Что предпочесть и почему. Очередная «священная корова». С Вашего позволения, для краткости и облегчения восприятия, я иногда буду именовать объект разбирательства «пятеркой» и «семеркой». «Пятерка» это все автоматы Калашникова под патрон 5,45*39, «семерка» соответственно под 7,62*39. И да – это навеяно очередным прочтением произведений Мичурина. «Семерка» (фото из архива автора): Сразу скажу что вопрос, какой лично я калибр предпочитаю, задают не с целью прояснить этот вопрос, а с целью глубокомысленно молвить в ответ очередной бред про рикошеты от травы и иже с ним. Прежде чем перейти к сути давайте мы с вами определимся с терминами, как это любит делать широко известный АНК, который, кстати, горячо предпочитает «семерку», причем настолько, что собрал в своем видео на эту тему все популярные мифы, но об этом позже. Итак, есть объективная и субъективная оценка. Если очень кратко и примитивно то, объективно – это то, что есть, а субъективно – это то, как нам кажется. Что характерно ВСЕ доводы адептов «семерки» субъективны. И более того – субъективны с чужих слов. Но вот в чем дело – если лично Вы предпочитаете «семерку» и пусть иной раз даже любовь к ней иррациональна, то это в целом нормально. Возможно это некое выражение личного опыта. Но другое дело, когда свою субъективную оценку Вы начинаете путать с объективным положением вещей и более того – давать рекомендации по принципу «а вот говорят». После «а вот говорят» всегда (!!!) следует кивок в сторону крутых дядек, которые все (ну все!!!) предпочитают семерку. И вот с этого момента поподробнее. Я не знаю, о ком Вы говорите, но когда речь заходит за крутых ребят, в первую очередь я представляю себе ССО, ЦСН ФСБ и спецназ (дурацкое слово, но всем понятно) МО РФ. Сразу вслед за ними спецов из ВВ и полиции (сейчас все они в одной структуре, но я по старой памяти их разделил). Так вот, если проанализировать «пруфы», то увидим, что подавляющее большинство представителей указанных подразделений вооружено «пятеркой». Объективности ради - «семерка» встречается, но именно встречается, а никак не превалирует. ЦСН ФСБ и «пятерка» (фото из архива автора): СпН МО и «пятерка» (фото от подписчика, Вы его уже видели): 604-й центр СпН и «пятерка» (фото из архива автора): СОБР и «пятерка» (фото из архива автора): О той самой объективности – ЦСН ФСБ и «семерка» (фото из архива автора): Но тут смею предположить, что выбор определялся не калибром, а некоторыми особенностями АК-104, который имеет относительно компактный габарит, плюс дает простор для «тюнинга». Кстати сразу скажу, что АК-105 не встречал, но зато довольно часто в последнее время попадаются на глаза фотографии АКС-74У в «богаааатом» обвесе. Видимо тут мы имеем дело с тем самым, пресловутым, Советским качеством. Приведенная выше фото-подборка сделана на скорую руку, но я попытался все-таки быть объективным. Фото ССО я не буду приводить, можете сами погуглить. Преимущество за «пятеркой». По поводу все-таки встречающихся у них «семерок» - думаю, что ими вооружены те, кто действует в боевых порядках Сирийских войск по вполне понятной причине, о которой я еще скажу ниже. По поводу Родного ОМОНа, который я к числу крутых дядек не отнес из чувства врожденной скромности. Вооружены они по разному – некоторые Отряды полностью на «пятерке», другие, наоборот, целиком на «семерке». Наш отряд был полностью вооружен самой хреновой (на мой взгляд) версией «семерки» - АКМС. Этот автомат имеет совершенный в своей убогости приклад, который впрочем, можно назвать удобным, когда он сложен, но более никогда. Может именно благодаря ему, я не долюбливаю «семерку»? В настоящий момент Отряд полностью перевооружен на АК-103, с некоторым вкраплением АК-104. ОМОН и «семерка» (фото из архива автора): И конкретно АК-103 (фото из архива автора): Как мне кажется «про всех крутых дядек» достаточно и перейдем к конкретике уже. Сразу скажу, что я коснусь объективных, на мой взгляд, показателей, но что-то позволяет мне думать, что переубедить людей мыслящими категориями «все говорят» не получится. Единственный объективный и несомненный плюс «семерки» заключается в том, что под нее есть полноценный ПБС и спецпатрон, что позволяет быстро превратить «обычное» оружие в специальное и наоборот. Об этом я уже написал достаточно. Эргономика и возможности «тюнинга» одинаковы, но только если брать во внимание сотую серию. Но учтивая, что споры идут с незапамятных времен, когда «сотки» не было, могу утверждать, что в целом эргономика «пятерки» лучше «семерки», особенно, что касается моделей со складным прикладом, который практически не уступает постоянному. Кроме того все автоматы АК-74М имеют прилив под оптику, что позволяет монтировать штатные, а через переходник вообще любые оптические, коллиматорные и тепловизионные прицелы. До появления «сотой» серии, чтобы так проапгрейдить «семерку» требовалось искать версию под «ночник» или извращаться. Но извращения позволяли установить только коллиматоры. АК-74М (фото из архива автора): Еще почти про эргономику. Магазины «семерки» имеют больший изгиб. Ничего особо страшного, но в большинство подсумков с жесткими стенками (например, подсумки ССО), рассчитанных на два магазина АК лезет два магазина «семерки», но три магазина «пятерки», просто их надо ориентировать перпендикулярно подсумку. Именно поэтому можно довольно часто встретить приводимое количество переносимого б/к к «пятерке» - тринадцать магазинов. Т.е. четыре подсумка по три магазина плюс один в автомате. Перейдем к патрону. Патрон 5,45*39 весит меньше 7,62*39 примерно в полтора раза. Т.е. носимый боекомплект «пятерки» может быть в полтора раза больше, либо боец вооруженный «пятеркой» будет более мобильным с учетом, что несет равное количество патронов. Соедините это с описанным выше способом ношения и получите, что при равной загрузке разгрузочной системы (места на которой всегда мало) Вы несете в полтора раза больше патронов к основному оружию. Патрон 7,62*39 более «мощный», что на настоящий момент не всегда значит, что он пробивает больше. Но тут каждый «ствол» имеет свои козыри – у «семерки» это бронебойно-зажигательный патрон, пробивающий (теоретически!!!) 7-мм лист брони с 330м и бронебойный патрон 7Н23 с показателем 5-мм лист с 200м. У «пятерки» - новые модификации патрона 7Н24, обеспечивающего пробитие 5-мм листа брони уже с 500м. А есть еще и патрон 7Н39, который пробивает все и всегда ни разу не теоретически, но он редкий и малодоступный большинству. В общем, тут все сложно и «каждый кулик будет хвалить свое болото», но по факту, практические отстрелы средств бронезащиты доступными «исследователям» патронами говорят, что особой разницы в пробиваемости нет. Объективности ради подчеркну – «семерка» БЗ более доступна, чем тот же новый 7Н24,что для некоторой категории пользователей важно. Вслед за пробиваемостью идет действие по цели. Есть хорошее выражение - если хулигану выстрелить в одно колено «семеркой», а в другое «пятеркой», то разницы он не заметит. А если серьезно, то практические отстрелы по баллистическому гелю или желатину, наряженному для красоты в бронежилет, говорят о том, что после пробития бронеплиты визуально «ранения» от «семерки» выглядят внушительнее. По незащищенной цели «работа» патронов выглядит как-то так (фото из сети): По мне так оба варианта внушают опасения и не безосновательно. Но вернемся к «мощности» патрона. Мощный патрон значит сравнительно более сильную отдачу. В условиях скоротечного огневого контакта стреляют очередью. На «ю-тубе» в «обучающих роликах» чуть иначе, но в жизни почти всегда очередь. По крайней мере, с «той стороны». Ну и к слову, заткнуть очередь одиночным вряд ли выйдет. Так как контакт скоротечный, стабильно изготовиться, а иногда и «приложиться» получается далеко не всегда. Суммируя все вышесказанное «семерку» в таких условиях контролировать тяжелее, чем «пятерку» и грубо говоря, очередями «пятерка» стреляет точнее. Скорость пули патрона 5,45*39 выше, чем у 7,62*39 примерно на 150 м/с. Т.е. до цели пуля летит быстрее, а значит, за это время цель может (в теории) совершить меньше телодвижений плюс на пулю оказывают меньшее влияние внешние факторы, просто потому, что действуют на нее меньшее время (а это уже на практике). Обратимся к мнемоническим правилам стрельбы. Они гласят - «ветер пулю так относит, как от прицела два отбросить» для «семерки» и тоже самое, но еще дополнительно «поделить на два» для «пятерки». Т.е. поправка на ветер в фигурах цели для 5,45*39 меньше в два раза. Сами судите насколько важно и легче взять в бою меньшую поправку, особенно если учесть, что на дальности прямого выстрела по грудной фигуре для «пятерки» ее, по сути, нет. АК-74 (фото из архива атора): Так как пуля «пятерки» летит быстрее, значит ее траектория более настильная. Это находит отражение в уже упомянутой дальности прямого выстрела, которая для «пятерки» по грудной/ростовой фигуре – 440м/625 м, а для «семерки» - 350м/525м. В целом разница не слишком существенна - согласен, но погрешность в определении расстояния до цели, таким образом, может оказаться не столь критична. Выходит, что две главнее ошибки стрелка – неверное определение дальности до цели и учет ветра для «пятерки» имеют меньшее значение, чем для «семерки». Суммируем все вышесказанное, ибо повторение – мать учения. «Пятерка» стреляет точнее, как очередями (объективно), так и одиночным (в большей мере зависит от каждого отдельного стрелка, но за счет того, что поправки надо учитывать в меньшей степени, можно сказать, что тоже объективно). Патрон 5,45*39 легче, причем применительно к носимому б/к это самое «легче» вполне ощутимо (и снова объективно). Пробиваемость в целом сопоставима, но главный козырь «семерки», а именно патрон БЗ более доступен пользователям. АКМС (фото из архива автора): Ну и наконец, главное блюдо – рикошет в целом и от травы с каплями дождя, в частности. Сразу скажу, что рикошет есть. Но дело в том, что есть он у обоих рассматриваемых претендентов на звание лучшего. Не буду играть в испорченный телефон, поэтому просто приведу широко известный текст: «В 1980-е годы в связи с вновь появившимися сомнениями были организованы усиленные испытания. На них стрельба велась по специально смонтированным фашинам, установленным на 100 м. В них закреплялись трава, тростник или ветки кустарника диаметром 2–4 мм или 8–12 мм, расположенные в 4 ряда в шахматном порядке. При стрельбе пули проходили через картонный экран, фашину, лист фанеры и щит из 25-мм досок. В испытаниях участвовали патроны 5,45-мм, 5,56-мм М193 и 7,62-мм обр. 1943 г. Трава и тростник, как и раньше, не изменяли характеристик рассеивания и устойчивости пуль. При стрельбе через мелкий кустарник количество овальных пробоин у 5,45-мм и 7,62-мм пуль было одинаковым – по 30 %, у патронов М193 – 50 %. По крупному кустарнику количество овалов возросло, соответственно, до 85, 45 и 80 %. При этом наименьшие отлеты за преградой были у 5,45-мм пуль, наибольшие – у пуль патрона М193. Все пули сохраняли убойность, обеспечивая пробитие 25-мм досок на расстоянии 3 и 15 м за фашинами. Этим еще раз была подтверждена практически равноценная устойчивость пуль малого (5,45 мм и 5,56 мм) и нормального (7,62 мм) калибров при прохождении легких преград.»(с) А теперь как я понимаю прочитанное. 1. Мелкий кустарник одинаково не критично влияет на траекторию полета пули. Т.е. никак не влияет. Капли воды и трава следовательно влияют еще меньше. Я понимаю, что «все говорят» иное, но факт остается фактом. 2. Крупный кустарник оказывает на траекторию полета «пятерки» большее влияние, что проявляется в больше количестве овальных пробоин. 3. Не смотря на изменение траектории, пресловутый рикошет не приводит к промаху, даже на дистанции 15 метров за преградой. Т.е. отлет пули в результате рикошета не критичный и более того прямо указано, что он наименьший у «пятерки». 4. Объективности ради. Если цель будет в броне соответствующего класса, то вероятность того, что она не будет пробита пулей «пятерки», пришедшей под неоптимальным углом, выше. Теоретически. Почему теоретически? Потому что осталось попасть в цель расположенную за крупным кустарником. Если кто не понял – с чего Вы вообще взяли, что если вы стреляете, то попадаете? Как Вы думаете – сколько пуль из тех десятков тысяч, что тратится для «оформления» одного убитого противника уходят в «молоко» из-за рикошета? Тут я конечно малость стебусь. А если серьезно, то для густой зеленки «семерка» возможно и предпочтительнее, но, на мой взгляд, не слишком разумно делать выбор, в пользу основного типа вооружения руководствуясь довольно узким ТВД. Иногда в упрек «пятерки» ставится тот факт, что для нее разработан даже специальный патрон с пулей ПРС, т.е. пониженной рикошетирующей способностью. В чем упрек мне не ясен, если учесть что заказчиком патрона выступило МВД, куда он поступает, а не ВС. Во всем мире для нужд правоохранительных органов разрабатывают специальные боеприпасы и ни кого это не удивляет, а наоборот приветствуется. А разработан такой патрон именно для «пятерки» по вполне прозаической причине – на вооружении МВД стоит именно она. АК-74 и АКС-74 (фото из архива автора): Далее. Не важно, какой именно калибр предпочитаете именно Вы. Важно то, какой автомат стоит на вооружении. И в основной массе это именно «пятерка». И личные предпочтения тут не уместны, ибо приводят они к разнобою в необходимых боеприпасах и разному «стандарту магазинов». Все это сказывается на «логистике» не в лучшую сторону. Повторюсь, что, по моему мнению, именно необходимость максимальной унификации используемого вооружения приводит к тому, что на некоторых фото бойцы ССО в Сирии вооружены именно «семеркой». АК-104 (фото из архива автора): Я старался быть объективным, но пришло время подводить итог, который как, ни крути, а будет больше похож на личные предпочтения. Итак, как представитель любой «правительственной организации» (МО, МВД, РосГвардия, ФСБ), не имеющей проблем с поставками современных типов боеприпасов, я бы однозначно предпочел более точный автомат калибра 5,45*39, с более легким носимым б/к. Принадлежность же к более романтической профессии наемника, дает большую пищу для размышлений. Выбор бы мой базировался на доступности патронов повышенной пробиваемости. В случае реальных проблем с ними (и только в этом случае), я бы остановился на «семерке», так как те же БЗ патроны относительно широкодоступны, а потенциальные цели все чаще используют средства бронезащиты. Но в таком случае я бы однозначно настаивал на том, чтобы все подразделение имело единый стандарт по калибру автомата. Спасибо за внимание и спасибо всем тем, кто помогал консультациями. Прошу простить за частые повторения, но как иначе акцентировать Ваше внимание на рассматриваемом вопросе, мне не ведомо. С Уважением, Александр.
  7. 2 баллов
    ЕDC, тревожный рюкзак и НАЗ, как их вижу я. Часть 2, которая в большей мере жизнеописание, хотя и аналитика в зачаточном состоянии присутствует). Вернусь к EDC. Уважаемые читатели! Повторяю – то, что Вы носите в EDC это Ваше личное дело. Можно корову с собой водить на веревке. Не дай Бог «что», а Вы готовы наилучшим образом. Но EDC носят не в расчете на «что», а расчете на совершенно обыденные, с Вашей точки зрения, ситуации. Но совершенно согласен с тем, что если Вы каждый день проезжаете по сто километров на машине через заснеженные поля то, Ваш EDC может сильно отличаться по составу от моего. И «вопрос вдруг машина заглохнет?» ни разу не паранойя и совсем не ядерная война или нападение зомби. Но зачем в машине спасательное одеяло, если только оно не в аптечке? Это вещь с изначально кастрированным функционалом в угоду компактности и ИМХО гораздо логичнее возить в машине просто одеяло, старую теплую куртку или «спальник». Машине все равно, а «если что» толку от них куда больше. И я так и не понял, зачем мне в городе отрезок шнура? Нет, я понимаю, что на всякий случай, но не понимаю на какой. В любом офисе за одну минуту я себе раздобуду отрезок шнура – это будет провод от любого сетевого фильтра или любой другой. Понятно дело, по такому шнуру я не перелезу с этажа на этаж, но для этого надо нечто большее, чем отрезок шнура, который помещается в кармане. Если Вы сейчас подумали причем тут карман, то в свою очередь спрошу как Вы вообще расшифровываете аббревиатуру НАЗ? Закроем вопрос веревки, стропы или «паракорда» (в составе любого ежедневного, тревожного или аварийного комплекта) раз уже речь зашла. В командировках носил всегда, в «тревожнике» лежала (да и лежит) всегда. Использовал один раз – натянул и сушил вещи, когда встали лагерем на 3-е суток в горах. Все на кустах развесили или просто на палатках, а как умный – на веревке, что я ее зря носил что ли? Даже на соревнованиях разведывательных групп, где было необходимо оборудовать место отдыха, мы всегда вместо веревки использовали эластичные оттяжки, получалось гораздо быстрее и удобнее. Основное место для веревки мне видится как фал для сдергивания потенциально взрывоопасного предмета, открывания дверей и прочего в том же духе. Для этого и носил собственно. Для разного рода подвязать, закрепить куда лучше подходит армированный скотч или изолента – гораздо быстрее и удобнее. При постройке убежища гораздо рациональнее использовать природный материал и скотч – так, кстати, и делали, взаимодействующие с нами на разведывательно-поисковых мероприятиях местные сотрудники. Хотя если Вы изначально планируете использовать тент, а не палатку стропа, безусловно, нужна. А что касается разного рода переправ и спусков – так там совсем другая веревка нужна и вменяемое ее количество носить не получится. Тем более в EDC. Это снова к вопросу о целесообразности. Теперь к вопросу о медицине. Это безусловный лидер среди всех вопросов, применительно к теме. Что меня удивляет больше всего – он разобран подробнейшим образом везде и всюду. Более того – он разобран профессионалами. Я сейчас не про закончивших «интенсив-курсы», а про тех, кто учился в специализированных медицинских учебных заведениях, а потом работает по профилю. По теме есть 100500 видео и примерно в десять раз больше тематических текстов, интервью и прочего. Но, не смотря на это, стоит только завести вопрос об экипировке, причем не важно применительно к чему - сразу автоматически следует вопрос в стиле «какая у тебя аптечка?» и «что у тебя в аптечке?». Вы, правда, думаете, что есть разница, какая аптечка лежит в рюкзаке? Хоть какое-то значение имеет форм-фактор и концепция подсумка только закрепляемого на снаряжении. Если мы говорим про EDC, «тревожники» или НАЗы какой там подсумок лежит – вообще мимо кассы. Моя домашняя аптечка «на всякий случай» (фото авторское): Важно (по крайней мере, всю жизнь для меня это было важно) разделять аптечку «первой очереди» (на фото выше как раз она) и аптечку, в общем и целом. Это важно потому, что именно «первая очередь» это экстренная помощь и такая аптечка должна обеспечивать немедленный доступ и быть максимально «информативной» и при этом компактной. А, следовательно, подразумевается, что она включает абсолютный минимум, призванный спасти жизнь. Аптечка «первой очереди» это скорее военная «тема», хотя первые пришедшие на ум, относительно недавние, взрывы в Питерском метро заставляют задуматься, что есть паранойя, а что уже и не совсем. На мой взгляд, должна включать кровоостанавливающие и перевязочные средства, плюс максимально сильный «обезбол», что Вам доступен, в соответствии с действующим законодательством. Применительно к военным и иже с ними, такая аптечка носится на разгрузочной системе в месте, откуда Вы сами можете достать ее правой или левой рукой из любого положения. Подсумок должен быть промаркирован, т.е. любому, кто будет оказывать Вам помощь должно быть ясно, какой из подсумков аптечный. Маркировка аптечки «первой очереди» (фото авторское): И наоборот, если Вы будете оказывать первую помощь раненному товарищу, то должны всеми силами стремиться, в первую очередь пользоваться его медицинской укладкой, а не своей. Это чтобы потом, когда его эвакуируют в тыл вместе с Вашими турникетами-жгутами, Вы не остались с одними каплями в нос в кармане. Когда я катался в «туристические поездки», то в обязательном порядке, имел в аптечке «первой линии» гемостатик «QuikClot COMBAT GAUZE», израильский ИПП (плюс дополнительно еще один стерильный бинт и пластырь. Все. На снаряжении был закреплен САТ-турникет и ножницы. На данный момент я себе еще приобрел и «Celox-A». На всякий случай – я уже говорил, что тоже «болен» в определенной (или скорее должной степени) степени. САТ-турникет и ножницы (фото авторское): Дополнительно у меня была аптечка в «тревожнике» (о нем более подробно ниже), в роли которого выступал ИЛБЕ-шный ассаулт. В разное время в роли этой аптечки выступали различные утилитарные или относительно специализированные подсумки. Там были пара наших ИПП, гибкая шина, куча разных пластырей, хлорегексидин, несколько пакетов «колдрекса» и что-то там еще, по мелочи. Как видите ничего особенного. А еще у нас был медик, который возил с собой ящик таблеток и знал, что с ними делать. Была еще аптечка (считайте третья), крепящаяся на «варбелт» т.е. на пояс в районе поясницы. Форм-фактор ее примерно соответствовал штатной аптечке ВС США IFAK 2. Подобное изделие производит отечественная фирма «Дикие вещи» https://vk.com/dikieveshhi и так как у меня нет авторской иллюстрации, то я приведу фото из их группы: Я носил такую аптечку в области поясницы на поясе «первой линии» или, если Вам так будет более понятно, «варбелте». Применительно к «варбелту» оно чаще всего пустует, так как достать оттуда что-либо не снимая пояса проблематично, в то время, как бока загружены кобурой и подсумками. Кроме того, вопреки всем опасениям аптечный подсумок никоим образом не мешает передвижению в автотранспорте. Извлекается любой рукой за специальные стропы по обеим сторонам. Наполнение имел минималистское - «QuikClot COMBAT GAUZE» и израильский ИПП, набор пластырей. Этот набор использовался тогда, когда я не носил «броню» и рюкзак. Такое тоже бывало – например, в магазин выйти или передвижения по месту. Дополнительно к этой аптечке я кидал в карман САТ-турникет. И сразу пара слов о них – пользовался только стандартной (не SOF) версией. Сейчас, «с высоты» опыта делаю однозначный вывод, что носить их надо в штатном целлофане и по возможности в закрытом подсумке, чтобы максимально оградить от негативных воздействий внешней среды. С рекомендациями носить не один турникет а два, я скорее согласен, чем нет. Вместо одного турникета можно носить резиновый кровоостанавливающий жгут, рекомендую выбрать модель «Альфа», а не Эсмарха, который хоть и «олд-скул», но ну его в жопу. Доводилось накладывать его на морозе – порвалось три штуки подряд. Хорошо, что была не задета бедренная артерия, иначе мы бы раненного не довезли. Кстати ситуация была вполне рядовая – «самострел» на полигоне. Так как сам я в вопросе медицины не «дока», мягко говоря, то в аптечке дома я храню умную книжку, где относительно подробно (и при этом просто, без изысков) разобраны самые распространенные несчастные случаи и способы оказания первой медицинской помощи, а кроме того даны рекомендации по укомплектованию домашней аптечки. Вот эта брошюра как раз (фото авторское): Хочу обратить внимание любителей всякого рода укладок на случай ядерной войны и прочего – следите за сроками хранения. Я вот глянул, а все гемостатики уже «того». Понятно, что за неимением гербовой буду их использовать, но по уму следует обновить. А как же противовирусные, антибиотики, антигистаминные и далее по списку. А никак. «Там» был специально обученный и укомплектованный медик, тут, у Любимой что-то там есть в «человеческой» аптечке (два ящика пластиковых), но вообще я за ними в аптеку хожу, когда надо. А если разбомбили аптеку? Тогда беда. Но, в общем и целом, я согласен с тем, что начинать экспроприации «если что» надо с аптек. Теперь пару слов про всякого рода курсы по медицине, в том числе и «тактической», причем условимся для простоты, что проводит их квалифицированный в должной степени преподавательский (или инструкторский) состав. Так вот, могут быть в одинаковой степени полезными как для военных, так и для гражданских. Но ИМХО имеет смысл проходить их если только Вы имеет возможности, время и желание для постоянного поддержания соответствующего навыка. Поэтому – для военных, полицейских и им подобных такие курсы в перспективе могут принести больше пользы, так как на них они могут познакомиться с новинками в отрасли медицины «поля боя», получить некий новый вектор развития, знания и навыки , которые потом с успехом могут отрабатывать на всех занятиях по тактике или военно-медицинской подготовке в ходе обычных занятий. Занятия по военно-медицинской подготовке (фото авторское): С гражданскими, выкроившими пару часов в выходной (иногда от нечего делать) все сложнее. Любой, даже самый полезный навык со временем будет потерян, причем время это довольно короткое. Знания просто пройдут мимо. Ну как мимо!? Да вот так. В одно ухо влетело, из другого вылетело. Поэтому если Вы не планируете постоянно практиковать приобретенные навыки – даже не заморачивайтесь. Теперь про пока гражданских, усиленно готовящихся «на всякий случай». Навыки ПМП в любом случае будет востребованы раз в 100500 сильнее, чем работа на «фасаде». Вы ведь поняли о чем я? Более того скажу – даже сильнее, чем «административная» (или какая там еще бывает) перезарядка. Поэтому в своих тренировках сделайте упор именно на нее. Перейдем, наконец, к тревожному «вещмешку», или что более актуально с поправкой на время – рюкзаку («тревожнику»). Основной смысл, изначально вложенный в него – он должен позволить Вам жить (а не выживать) в течение некоторого времени, при внезапной смене места пребывания в условиях частично или не развернутого пункта временной дислокации, до подхода соответствующих подразделений, которые должны заняться его благоустройством. По умолчанию срок этот принимается за сутки, поэтому в составе любого «тревожника» присутствует сухой паек на одни сутки. Самая типичная ситуация использования «тревожника» - внезапный подъем подразделения по тревоге с выходом в район сосредоточения, с последующим выполнением задач, согласно учений. Так как первыми выход из пунктов постоянной дислокации начинают подразделения боевого обеспечения с целью прибытия в район для его доразведки и т.д., то прибывают они туда с голой жопой, ибо подразделения материального обеспечения подойдут весьма не сразу. Подготовка к учениям (точнее к соревнованиям, но какая разница, фото авторское): И вот эту разницу во времени придется жить так, как сам себе организуешь, а есть то, что было с собой. Поэтому любой «тревожник» включал в себя смену белья (переодеться), «мыльняки» (чтобы выглядеть как Воин, а не как чмо) и посуду (чтобы организовать прием пищи). Кстати в мою бытность ротным, сухие пайки в «тревожник» не входили, их выдавали, только, если «грянет гром», видимо тыловики не верили ни в нашу сознательность, ни в здравый смысл. Командный состав, кроме этого, обязан был иметь принадлежности для работы с картой на местности и в обязательном порядке фонарик, чтобы можно было работать даже ночью. Я не случайно выделил гребанный фонарик, ибо я к нему еще вернусь. Ну и само собой весь личный состав обязан был иметь ОЗК и противогаз, на тот самый «всякий случай», чтобы тебя, если случай этот наступит, прямо в этом наряде и закопали. В общем, я не вижу смысла приводить Вам список «декларируемого» имущества, главное, что смысл Вы поняли. Далее – хочу обратить Ваше внимание, что подразделение убывало в район сосредоточения на боевой технике, которая сама по себе представляла весьма ценное средство, не только передвижения, но отдыха и обогрева. А кроме того по сути это был склад разных полезных в хозяйстве предметов, как брезент и шанцевый инструмент. Разумеется, все это присутствовало, если не было «украдено до нас». Вывод №1: «тревожник» не предполагает длительного автономного существования. По сути, он включает набор вещей, которые должны обеспечить Ваше относительно комфортное существование на срок выполнения строго определенной задачи. Как вариант – он должен обеспечить Ваше выдвижение до укрытия, где есть более продвинутый набор еды и средств выживания. Это была очередная, но не последняя, порция информации к размышлению. Дело в том, что после того как я начал его писать благодаря Вашим вопросам он зажил собственной жизнью и впихнуть его в удобоваримые рамки не поучается. Но следующий материал будет посвящен вопросу совместимости снаряжения и экипировки и заодно специальной физической подготовки, а пока для работы над третьей частью материала про EDCи НАЗ, мне хотелось бы услышать Ваше мнение, относительно наиболее типичных, с Вашей точки зрения, экстремальных и аварийных ситуаций, которые обобщенно называют «вдруг что»? Так вот – что Вы под этим самым «ЧТО» подразумеваете? Всем заранее спасибо. Как говорится – оставайтесь с нами и да пребудет с Вами Сила!
  8. 2 баллов
    Тренировки в бронежилете. Зачем и почему. Все ниже сказанное – пояснение, ПОЧЕМУ Я ДЕЛАЮ ТАК и ПОЧЕМУ Я РЕКОМЕНДУЮ ДЕЛАТЬ ТАК, если Вы ВСЕ-ТАКИ (УЖЕ!) РЕШИЛИ использовать утяжелители. Т.е. ВЫ РЕШИЛИ, а не я ВАМ ПОСОВЕТОВАЛ. Для тупых – я не рекомендую вообще использовать бронежилеты (спортивные жилеты с утяжелителями) в CF-тренировках. Каждый раз, когда я выкладываю фото себя любимого в бронежилете, с очередной из тренировок, или рекомендую к выполнению какой-либо комплекс, подразумевающий использование жилета, в том случае, если(!) подготовка(!!) это позволяет(!!!)– всегда, повторяю ВСЕГДА, находится умник, который с умным видом изрекает, что-либо в стиле «позвоночника ссыпавшегося в трусы». Длительная тренировочная сессия в бронежилете (фото из архива автора): Так вот – всем «умникам» рекомендую каждый свой пост заканчивать словами «мы все умрем». Это вполне себе в Вашем духе. И главное не поспоришь. А всем, тем, кто интересуется целесообразностью использования утяжеления такого рода, в своих тренировках постараюсь изложить свои соображения по этому поводу. Начну с того, почему именно бронежилет, а не спортивный жилет. 1. Бронежилет, чаще всего, удобнее. По крайней мере, современные бронежилеты удобнее. Для совсем упоротых – мой точно удобнее любого спортивного жилета в 100500 раз. Любой современный общевойсковой жилет (а тем более «плитоносец») рассчитан на длительное (читай постоянное) ношение и сочетает эргономичность посадки и системой вентиляции поджилетного пространства, что неминуемо скажется на Вашем стоянии в ходе длительной сессии. Качественные КАПы способствуют вентиляции и предотвращают «перегрев» (фото из архива автора): 2. Использование именно бронежилета соответствует главному принципу тренировок всех без исключения сотрудников силовых структур – а именно принципу специфичности, про который я написал уже немало. Ищите, читайте. Учитесь уже, черт побери, работать с информацией. «С» - СПЕЦИФИЧНОСТЬ (фото из архива автора): 3. Объективности ради – использование спортивного жилета может показаться более удобным, так как позволяет варьировать величину отягощения. Ключевые слова тут – «может показаться». Бронежилет – это бронежилет. Он может стать только еще тяжелее, в зависимости от переносимого б/к, но никак не легче, так как становясь легче он теряет в «бронежилетости». Соответственно, утяжеляясь б/ж становится неудобнее из-за увеличивающихся габаритов, за счет подсумков и прочего, со всеми вытекающими, что полностью соответствует принципу специфичности. Теперь собственно, о необходимости использования бронежилета в ходе занятий по физической подготовке для разных категорий пользователей. 1. Военнослужащие и сотрудники. Не рекомендую им вообще никогда использовать бронежилет в ходе занятий по физической подготовке, но использовать постоянно в ходе занятий по тактико-специальной подготовке и огневой, которые, по сути, являются сами по себе ПРОВЕРКОЙ ВАШЕГО УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Занятия по физо должны быть направлены на выработку специфических качеств и тренировку соответствующих мышечных групп, чтобы потом эти самые мышцы и связки работали, так как надо, обеспечивая всякие разные стабилизации и поддержки. А соответственно они должны быть с одной стороны готовыми, с другой отдохнувшими (восстановленными). Т.е. огромной ошибкой будет превращать ТРЕНИРОВКУ в ПРОВЕРКУ ТРЕНИРОВАННОСТИ. Пока Вы этого не поймете, дискутировать с Вами бесполезно, так как это все равно, что слепому рассказывать про цветовую палитру лежащих перед ним фломастеров. Т.е. не надо бегать в бронежилете на утренней зарядке, бегайте в бронежилете на тактике и огневой, выполняя именно тактические нормативы. По-простому, пусть и утрированно – тренировка по физо есть спарринг, т.е. тренировочный бой. Занятие по тактике и огневой – есть бой на уничтожение. Если Вы на тренировках будете бить на уничтожение, Вы там и сдохнете рано или поздно. Уважаемый ДС – спасибо за параллель. Как итог – Ваши тренировки по физо должны сочетать продуманные нагрузки и еще более(!) продуманные(!!) восстановительные(!!!) процедуры. Ушататься успеете. Особняком (или если хотите исключением) стоят тренировки на полосе препятствий, которые являют собой квинтэссенцию специальной физической подготовки. Преодоление абсолютного большинства препятствий в СИБЗ и прочем «экипе» настолько отличаются от тех же действий налегке, что тренироваться там стоит преимущественно по тяжелому, но только после тщательной разминки. В качестве разминки имеет смысл отработать преодоление наиболее тяжелых препятствий без СИБЗ. Тренировка на полосе препятствий (фото из архива автора): Тренировками на полосе препятствий не стоит злоупотреблять. Скорее имеет смысл «встраивать» преодоление полосы, или отдельных ее элементов в тактическо-специальную подготовку. 2. Гражданские, в том числе и тренирующиеся «по мотивам», особенно всякие совсем дураки (как я). Сразу скажу, что все сказанное ниже не относится к выполнению отдельных упражнений – подтягиваний, отжиманий на брусьях и т.д., которые очень часто практикуют с дополнительным отягощением, а применимо к тренировочным сессиям, подразумевающим длительное «кардио» или, тем более, смену модальности (К-Г, Г-К). Отдельные упражнения действительно удобнее и разумнее выполнять именно в спортивном жилете, который позволяет плавно интенсифицировать нагрузку (читай отягощение). Но ввернемся к теме. Так как в нашем рационе не присутствует тактико-специальная и огневая подготовка, где мы вынуждены проводить в СИБЗ многие часы, то иногда (синонимы – редко или эпизодически) можно позволить себе заебаться сверх меры и одеть жилет. Никакого особого вреда, если мы уделяли КОРУ достаточно внимание, это не нанесет. Стоит воспринимать это как проверку морально волевых или дань Уважения тем, кто вынужден «жить» в броне по Долгу Службы. К примеру, некоторые «Геройские WOD» изначально подразумевают выполнение в жилете (бронежилете). Как пример, WOD «Мерф» (фото из архива автора): Прошу сейчас всех упоротых обратить внимание на слово «можно». «Можно» в данном случае (да и вообще) вовсе не означает «нужно». Хотите – делайте. Не хотите – не делайте. Я не рекомендую. И еще. Если говорить обо мне конкретно, то тренировки в снаряжении есть еще и тест снаряжения по параметру «удобство». Поэтому (еще и поэтому) не стоит в этом вопросе на меня особо равняться. Итог (фото из архива автора): Можно ли тренироваться в бронежилете? Можно. Нужно ли тренироваться в бронежилете (речь о занятиях по физической подготовке)? Нет, не нужно. Тренируйте грамотно и да пребудет с Вами Сила!
  9. 2 баллов
    Leatherman Skeletool - обзор применительно к EDC и альпинизму Если вы помните, в обзоре про мое альп железо поднималась тема стропореза или ножа альпиниста. В комментариях то ли в жж, то ли вконтакте мне посоветовали заменить мой нож на скелетул. Сегодня у меня добрались до него руки и в данном обзоре я хотел бы подробно остановиться на его применении именно в подобном качестве. Ну и естественно коснусь каждодневного использования. Что касается размеров skeletool, то он относится скорее к средним инструментам. Его длина - 10 сантиметров, такая же, как у вейва, но зато он весит на 100 грамм легче. Первое, что бросается в глаза после открытия коробки - это футуристичный дизайн. Он чем то напомнил творения Гигера. Очень интересный и красивый внешний вид. Раз уж мультитул брался в качестве стропореза, то первым делом смотрим на лезвие. Открывание однорукое. Отверстие под палец достаточное, чтобы манипулировать им в толстых перчатках. Подпальцевая выемка увеличивает удобство удержания. Нож не выскальзывает из руки. Длина лезвия 66 мм, что вполне достаточно для всех моих нужд, включая приготовление пищи. Если сравнивать с конкурентами стропорезами, то petzl spatha, например, имеет длину 60мм. Материал изготовления клинка 420HC. Не самая топовая сталь, но на всех моих лазерманах она устраивала. Да, довольно быстро тупится, но и быстро точится. Для фиксации ножа используется замок - лайнер лок. Даже если нож подзатупится, ничего страшного т.к. половину режущей кромки занимает серрейтор, что позволяет отлично резать даже дубовую 10-ку. Клинок нам полностью подходит в качестве стропореза, но как мы разместим его на страховочной системе? Если рассматривать ту же петцелевую Спату, то для ее крепления нужен отдельный карабин. У скелетула карабин уже встроен в конструкцию. К слову его можно зацепить не только на беседку, но и на лямку рюкзака или на шлевку штанов. Я специально выбрал яркий цвет, чтобы мультитул легко идентифицировался даже на загруженной обвязке. А чтобы инструмент не потерялся, его за специальное отверстие можно пристраховать репшнуром. Кстати, карабин также может использоваться в качестве открывалки для бутылок и банок. Идем дальше - раскрываем ручки на 90 градусов и получаем доступ к отвертке. Лично мне больше нравится использовать ее именно в "Г-образном" форм-факторе. Огромный плюс, что в таком компактном мультике используются стандартные лазермановские биты. В результате можно скомпоновать необходимый в походе набор. В комплект входит две двусторонние биты. Одна сразу в держателе, а вторая убирается в специальный отсек на ручке. Это видно на предыдущей фотографии. Сам битодержатель отличается конструктивно от того, что стоит на вейве и сурже. Тут он жестко фиксирует биту, и чтобы ее вынуть надо нажать на специальную клавишу. За одно на этой фотографии видно, какой толщины плоскогубцы. Отвертка в условиях альпинизма нужна, например для того, чтобы переставить кошки на монозуб или подтянуть курки на ледовых инструментах. Открываем ручки полностью и вот перед нами уже плоскогубцы. Несмотря на компактные размеры они полностью функциональные. Есть острогубцы для труднодоступных мест. Например с их помощью можно изменить крепление кошек. Пассатижами можно подтянуть винт крепления клюва инструмента. Мультиинструменту работа всегда найдется. Особенно в штурмовом лагере, куда не будешь тащить большой ремнабор. Кусачки, кстати тоже вполне функциональные. Грызут и мягкую и твердую проволоку. О тех, кто будет классически носить тул на кармане создатели Skeletool тоже подумали. Мультитул оснащен клипсой. Она одинаково хорошо фиксируется и просто на ткани. И на толстом пистолетном ремне. Резюмирую: Для горных походов и альпинизма Leatherman Skeletool - это то, что надо. Практически идеальный вариант. Для простых походов ему не хватает чего то типа открывашки для консерв и ножниц. Вот для обычных походов и всевозможных сплавов я порекомендовал бы Wave. Для городского и edc использования в скелетуле тоже хватает инструментов. По частоте использования у меня на первом месте нож, на втором отвертка и на третьем плоскогубцы. Открывалки, ножницы, пилы и напильники я в повседневной жизни практически не использую. По совокупности плюсов я приобретением очень доволен. Отличный мультитул с достаточным функционалом и приятным дизайном. А пока на этом все. Спасибо за внимание! © Survivalpanda
  10. 2 баллов
    «Мы все учились понемногу». Заметки на тему индивидуальной подготовки. Все нижеизложенное, как обычно, только мой взгляд на вопрос подготовки «кого-то» к «чему-то». Т.е., во-первых, это все не про военных и прочих сотрудников. У них есть программа боевой подготовки. Где ее взять? А зачем она Вам? Во-вторых, только мой – не в том смысле, что я ниибацаа умный и все это сам придумал, а в том, что тема очень дискуссионная и каждый делает даже не то, что считает нужным, а то, что хочет или, иначе говоря, что ему нравится делать. Вы ведь понимаете разницу между «нужно» и «нравится»? А теперь представьте, сколько их, этих самых «каждых» и в результате мы получаем тренировки по входу в «адрес» со щитом в качестве допризывной подготовки. Объясняется это все просто и лаконично – дескать, на всякий случай или, как вариант, уметь надо все/надо быть готовым ко всему. Начну с того, что пресловутое «надо быть готовым ко всему» вовсе не означает, что нужно уметь делать все. Почему? Да потому что уметь все просто не возможно и я не оставлю камня на камне ни от одной «стройной теории» относительно обратного. Не даром Великий Брюс Ли говорил, что не стоит опасаться того, кто освоил десять тысяч приемов, но страшен тот, кто повторил один прием десять тысяч раз. Иначе выражаясь – умея (в кавычках) все, мы не умеем ничего. Особенно применительно к воскресным выездам на полигон. Занятия на полигоне в мою армейскую бытность. Тактическая подготовка с боевой стрельбой (фото из архива автора): В моем понимании, быть готовым ко всему, значит в первую очередь психологическую готовность. Т.е. Вы должны быть готовы, что произойти может все что угодно, дабы не потерять присутствие духа ясность рассудка, чтобы быть в состоянии в условиях резко ухудшившейся обстановки выбрать наиболее верное решение. И, наконец – это не про спецназ и даже не про разведку. И это самое важное. Постараюсь объяснить почему. В личных беседах наиболее вменяемые из тех, кто учится по выходным убивать себе подобных (ничего личного – но именно о таком формате Ваших встреч имеет смысл говорить), мало по малу, но склоняются к тому, что готовиться все таки имеет смысл именно, к вполне прозаичным, боевым действиям, а не к вторжению зомби или инопланетян. Последнее гораздо веселее, но случается чуть реже, чем просто война, согласитесь. Т.е. именно БД есть наиболее вероятный сценарий из разряда «вдруг что». Так вот при любом относительно вероятном сценарии БД всякий разный спецназ Вам не светит, смиритесь. Нет, Вы можете, конечно, собраться в самопровозглашенный Отряд какого-нибудь специального назначения, но начнете Вы все равно с приземленных общевойсковых задач. Это что касается гражданской войны. А в случае внешнего вторжения скорее всего Вас призовут всех в ряды ВС РФ. И с огромной долей вероятности Вас призовут в пехоту, если мы, конечно, говорим про боевые части. Особенно, если Вы до сих пор не служили или служили очень давно. Основная форма ведения боя для пехоты – общевойсковой бой, а основные его виды – оборона и наступление. И вот с этого момента поподробнее. Но сперва, как я люблю – лирическое отступление. Окончательно эта мысль оформилась в процессе чтения книги Юрия Евича «В окопах Донбасса». Так вот Юрий Юрьевич настоящий параноик – в том смысле, что начал готовиться к тому, что произошло задолго ДО. Как он сам пишет – так долго готовился, что уже сам сомневался, а надо ли было. Оказалось, что надо. К вопросу он подошел обстоятельно, в частности начал с изучения трудов классиков, а именно тех, кто победил в Великой Отечественной. Особенно его внимание привлекли мемуары лидеров партизанского движения Медведева, Вершигоры и других. Так вот, практически все они, говоря о «гражданском» периоде подготовки, отдают приоритет развитию таким «скилов» как сила воли, выдержка, решимость, ответственность и спокойствие в самых трудных обстоятельствах (читайте – необходимо быть готовым ко всему, а не уметь все!), но в первую очередь необходимости качественной физической подготовке и умению переносить огромные физические нагрузки. И одновременно с этим же очень мало говорят о необходимости заблаговременной «прокачке» чисто боевых навыков, вроде огневой подготовки. Как итог – конечно огневая подготовка важна, но она отнюдь не приоритетна. Да! Я только что пнул священную корову. Но попробуем разобраться, а для этого вернемся к основным видам общевойскового боя. Основная военная доктрина у нас оборонительная, а стало быть, с обороны и начнем. Тут все просто. Выживание бойца в оборонительном бою зависит от того, насколько глубоко он успел закопаться в землю. А если более развернуто – то от того, насколько он грамотно выбрал позицию и от полноты ее оборудования в инженерном отношении. Скорее всего (в случае вторжения армии развитых государств это можно утверждать) никто, сходу, примкнув штыки, на Вас не побежит. Сначала прилетят самолеты и прочие вертолеты. Потом «пройдется» арта. Потом поедут танки, а только за ними побегут зеленые человечки. И до момента их появления в прорези Вашего прицела еще надо постараться дожить. И шансы этого будут прямо пропорциональны глубине окопа, в котором Вы сидите. Знаю, что повторяюсь – но это мало того, что важно, так еще и многим непонятно. Копать окопы не любит никто. Во-первых, это тяжело физически. Во-вторых, это не романтично и плохо смотрится на фото. Я готовя эту статью перерыл весь свой архив и нужных иллюстраций не нашел, что очень показательно. Что интересно – на оборудование окопа есть норматив. Открываем сборник нормативов по боевой подготовке ВДВ 2017 года (при всем Уважении - в этом вопросе доблестные десантники не слишком сильно отличаются от пехоты) и читаем. Норматив №1 по инженерной подготовке - оборудование и маскировка одиночного окопа. Место для окопа выбирается военнослужащим (это как раз то, что я имел в виду под грамотным выбором позиции) и уточняется командиром отделения. Окоп оборудовать и замаскировать (!!!) местными материалами. Время на оборудование окопа для стрельбы лежа – 25/32 мин, с колена 55 мин/1 ч 10 мин. Укладываетесь в наименьшее время – Вы молодец. Не укладываетесь в наибольшее – считайте Вас убили, даже если Вы ниибаться стрелок. Ну а что? Жизнь – боль. Окоп для стрельбы лежа выглядит так (фото с просторов сети): Само собой все манипуляции выполняются со штанным оружием, в бронежилете, защитном шлеме и Вашей любимой разгрузочной платформе. Если мне не изменяет память (ручаться не буду!) – окоп для стрельбы лежа оборудуется в положении лежа. Т.е. Вы лежите и прямо лежа копаете. Инструктор Вас при этом может бить палкой по каске – типа это пули свистят, таким образом, создается весьма востребованная на сегодняшний день опция психологического вовлечения. Ну, когда вокруг кровь и все такое. Вывод номер один – учитесь копать окопы. Второй, характерный для пехоты, вид боя – наступление. Выживание каждого конкретного бойца в наступательном бою зависит от того, как лично он умеет передвигаться по полю боя. Т.е., чтобы убить противника, а особенно умело действуя штыком и прикладом (шутю!), надо постараться до него добежать через поле или, что гораздо более вероятно, заваленные кирпичом улицы, насквозь простреливаемые пулеметчиками и снайперами. По полю боя можно двигаться шагом (ускоренным шагом), бегом, перебежками, переползанием или комбинированным способом. Выбор конкретного способа перемещения зависит от интенсивности огня противника. Кстати, передвижение бегом и перебежками – это не одно и тоже. Наиболее тяжелые с физической точки зрения виды перемещений – перебежки (это жопа!) и переползание (это жопа в квадрате), а так же их комбинация (что-то среднее между жопой и жопой в квадрате). Открою тайну – не зависимо от Вашей физической формы, все перечисленное дается ОЧЕНЬ не просто. Разница лишь во времени, ну и самое главное в том, сможете ли Вы поле этого что-то еще сделать или только лежать и мечтать, чтобы Вас скорее уже кто-нибудь убил. Утрирую, конечно, но не слишком сильно. Тактическая подготовка – передвижения на поле боя (фото из архива автора): Само собой разумеется, что применительно к передвижению по полю боя так же есть соответствующие нормативы. Открываем все ту же заветную книжку. Норматив по тактической подготовке - передвижение на поле боя. Военнослужащий преодолевает участок местности глубиной 300 м (короткими перебежками) или 50 м (переползанием). Время перебежками - 2 мин 20 сек/ 3 мин, переползанием – 1 мин 50 сек/ 2 мин 25 сек. Норматив выполняется, как уже указывалось выше во всей положенной экипировке с соблюдением всех правил перемещения на поле боя. В частности – длина перебежки не должна превышать 15 метров и это, надо отметить, ОЧЕНЬ оптимистично. На это счет есть еще один норматив – скрытное выдвижение к объекту противника. Военнослужащий преодолевает 20 метров по-пластунски или 50 метров комбинированным способом– 15 м перебежка, 20 переползанием и еще 15 перебежкой. Время на переползание (20 м) – 25 сек/ 35 сек, на перебежки -переползания – 40 сек/ 55 сек. Вывод номер два – ползайте. И только после того, как Вы копаете-копаете-копаете или бежите-ползете-бежите, наступает черед стрелять. Понятное дело, что еще и на ходу огонь ведется – но вангую, что с тем настрелом, что Вы можете себе позволить поражение цели с ходу Вы не отработаете. И кстати коллиматор в этом помогает не шибко сильно. Все равно стрельба с ходу по большей части не прицельная. Но все-таки коснемся стрельб в формате индивидуальной «гражданской» подготовки. 1. Приведение оружия к нормальному бою. Приведите к НБ то, что у Вас есть. Изучите этот вопрос применительно к АК, хотя бы в теории, но так как написано в букваре, т.е. НСД. 2. Стрельба из положения лежа. От простого к сложному. Только так и никак иначе (фото из архива автора): 3. Стрельба из положения с колена. 4. Стрельба из положения стоя (фото из архива автора): 5. Стрельба на фоне тактической обстановки. Наконец-то - скажете Вы. Хуй там – скажу я. Если на Вас красивый «плейт» (в этом нет ничего плохого) и безухая каска (в этом нет ничего плохого 2.0) и Вы стреляете в мишень в 10 м от Вас из положения стоя – то это никакого отношения к тактической обстановке не имеет. Вариант тактической обстановки: Вы оборудуете окоп для стрельбы лежа. Руководитель занятия (или кто там за него) бьет Вам палкой по каске и дает вводную – цель 100 метров впереди, огонь! Вариант интенсификации – введение временного норматива, лимитированное количество боеприпасов, уменьшение габарита цели и т.д. Вариантов масса. Можно стрелять сразу после отработки норматива по скрытному выдвижению к объекту противника, а можно прямо в его ходе. Можно добавить метание гранаты (макета). Про гранаты будет отдельная статья, так как их незаслуженно обходят вниманием. Вывод номер три – на занятиях по огневой подготовке не извращайтесь. Начните с простейших навыков ими и продолжите. Попробуйте «неваляшку» («Яндекс»в курсе что это такое, я проверял). Мало? Лимитируйте время. Выполняйте все в СИБЗ и прочем снаряжении. Все еще мало? Поздравляю! Вы ниндзя. А если серьезно – выполните «неваляшку» СРАЗУ после норматива по передвижению на поле боя. Вангую, что лимитирующим фактором выступит именно недостаточная физуха. А значит, снова вернемся к лирическому отступлению, а точнее к физической подготовке. Вам потребуется всего по разу выполнить тактические нормативы, изложенные в части про наступление, чтобы понять что тактика (и огневая) при грамотном подходе и есть проверка Вашей физической подготовки. В физическую подготовку можно превратить, что угодно. Было бы желание (фото из архива автора): Соответственно тренировки по физической подготовке должны быть направлены на выработку определенных физических качеств (чтобы было, что потом проверять). Все тренировки по физической подготовке для людей, тренирующихся в ожидании «всякого случая» должны стоиться на тех же принципах что и тренировки военнослужащих. Каждое используемое движение (упражнение) должно быть оценено по трем (я сознательно чуть изменил аналогичную схему Виады из «Гибридного атлета») показателям: 1. Специализация и перенос. Т.е. в идеале используемое упражнение должно иметь схожий двигательный шаблон из реальной жизни. Мой самый любимый пример – выпады. По сути, выпад – есть изготовка для стрельбы с колена. Поэтому строить силовую выносливость посредством выпадов для военнослужащего логичнее и правильнее, чем с помощью приседаний. 2. Требования по навыку. Т.е. упражнение не должно требовать длительного времени для освоения. 3. Требования по инвентарю. Т.е. чем меньше инвентаря Вам нужно для тренировочной сессии – тем лучше. Приоритетами в развитии для военнослужащих (и тренирующихся по мотивам) являются: 1. Сильный и выносливый КОР (мышцы ядра тела). Все проблемы связанные с переноской тяжелого рюкзака или длительным пребыванием в средствах индивидуальной бронезащиты можно в огромной мере нивелировать, отдавая приоритет тренировке КОРа, а не подъему на бицепс. Я знаю, что сейчас просто сотряс воздух. Вы все равно будете делать жим лежа и любоваться собственными сиськами, а потом ныть про больную поясницу. Отдавайте предпочтение переносу тяжестей (прогулке фермера), в том числе ассиметричному, различным вариантам «планки», становой тяге. Но начните с обратной гиперэкстензии. 2. Сила и здоровье голеностопа. Обязательно включите в программу плиометрику, т.е. прыжки – скакалка, боковые прыжки через низкую преграду, запрыгивание на платформу и т.д. Все это наряду с бегом низкой интенсивности будет способствовать необходимой адаптации. 3. Силовая выносливость верхней части тела. Не пренебрегайте жимами стоя, «выбросами» (особенно ими), подтягиваниями (в том числе на полотенцах – для укрепления хвата). 4. Аэробная работоспособность. Это бег или ходьба (в ходе пеших маршей можно использовать рюкзак). Оптимально будет сочетать бег низкой интенсивности с высокоинтенсивными ускорениями или алактатными включениями. В качестве включений можно использовать серии махов гирей, рывков гантели или гири, прыжковых выпадов или «берпи». Основные требования к включениям – они должны быть максимально интенсивными и не продолжительными (до 20 сек). Вот как раз все приоритеты в одном упражнении. Не пытайтесь повторить это дома. Хотя….почему бы и нет (фото из архива автора)? Вывод номер четыре (самый главный) – применительно к индивидуальной подготовке, Вы не будете эффективны ни с одним оружием на поле боя, пока не научитесь владеть своим телом на должном уровне. P.S. Бывает так, что не повезло. В том смысле, что как ни копал глубоко и как ни бегал быстро, а все равно «прилетело». И в этом случае на первое место выходят навыки само- и взаимопомощи при различных ранениях. Занятия по ВМП (фото из архива Друга): Эти же навыки, как я уже многократно писал, весьма востребованы и в мирное время, ибо мир сейчас не безопасен. И поэтому, на мой взгляд, отработка вопросов оказания ПМП для гражданских гораздо более востребовано, чем стрельба. И более того – очень часто достаточно просто стрелять ТУДА. Ну, туда, куда и все. Любого спросите, кто в «замесе» был – он подтвердит. Все стреляли и он стрелял. С «медициной» так не прокатит. Плохо наложил жгут или не правильно, а он взял и умер. Обидно. Особенно, если этот «он» - Вы сами. Вывод номер пять – (самый главный ваще!) тренируйтесь грамотно. И да пребудет с Вами Сила! Мы все учились понемногу. Заметки на тему индивидуальной подготовки.
  11. 2 баллов
    «ЕDC, тревожный рюкзак и НАЗ, как их вижу я». Часть 3, которая во многом, как часть два, в том смысле, что скорее жизнеописание. Переход из ВС в МВД во многом поменял мой подход к комплектованию «тревожника». А было это так. Однажды ночью нас подняли по тревоге, а надо отметить, что с боеготовностью в ОМОНе было куда строже, чем в Армии, особенно в те годы. Поясню. Боеготовность для Армии это, когда генералам надо было поиграть в войну. А генералов никто расстраивать не любит и особенно полковники, командиры полков, а поэтому все, кому надо, вечером уже знали, что утром будет «алярм». К отбою об этом уже знал каждый «механ» и под страхом неминуемых пиздюлей судорожно перебирал башенные ключи, путевки выхода техники по тревоге и т.д. Но даже в таких условиях всегда находился особенный дебил, который все портил. В ОМОНе иногда тоже игрались, но гораздо чаще какой-нибудь идиот, ни разу не думая, что мы все спим в теплых кроватях совершал, что-либо гнусное, с чем доблестный ППС не справлялся и тогда начиналось. И попробуй опоздай или телефон отключи. Нисколько не утрирую – но когда из дома я выходил выкинуть мусор, то телефон всегда брал с собой. Звонили даже в отпусках, причем я находился в Москве, т.е. за 500 км от места сбора, но меня настойчиво звали появиться. В общем, когда тебя в час ночи поднимает дежурный, ты не особо в курсе куда ехать и что брать – срочно прибыть в Отряд и вся недолга. Так и в тот раз было. Прибыли, собрали, вооружились – оказалось в областном райцентре убийство, и грядут беспорядки на религиозной почве плюс угрозы семье и все такое. И это все под «быстрее, быстрее» и прочий нервяк - дежурка же отчитаться должна, что выехали за максимально допустимое время. Вот мы и выехали, а на месте прожили трое суток в «Газели», хорошо хоть деньги были. И первым делом, что я сделал когда вернулся - укомплектовал себе второй «тревожник». Бронежилет, шлем и рюкзак скучают в ожидании выезда. РД, 2015 год (фото авторское): Второй в том смысле, что первый уже был укомплектован в строгом соответствии со всеми требованиями гениального (вне всякого сомнения) руководства и там в частности был фонарик с запасной лампочкой и прочая херабора, вроде трех (трех, Карл!!!!) свечек. Вы же в курсе, как из одной свечки сделать три? Да, именно так – разрезать одну на три части и показать проверяющему. Кстати, так же с фонариком не получится, ну в смысле вместо одного фонарика с запасной лампочкой положить два фонарика – тогда, по мнению того же проверяющего, надо уже две лампочки в запасе иметь. Я не шучу. Если не понимаете в чем прикол, то попробуйте найти отдельную лампочку к светодиодному фонарику. Если же, напротив, сей мразм хорошо знаком, и Вы сейчас прослезились – ловите «лайфхак». Купите или найдите любую(!) маленькую лампочку. Прикрутите ее скотчем к тому фонарику, что лежит в «тревожнике» и наслаждайтесь внезапно и стремительно возросшей боеготовностью. Не благодарите. Так вот – я укомплектовал себе второй «тревожник» на базеILBE-ешного ассаулта и никуда более без него не ездил. Даже если точно одним днем. Тут моя философия была предельно проста – «Урал» или «Камаз» сильный и большой, ему рюкзак не помеха. Возвращаемся с очередного выезда на БЗ. Тот самый «тревожник» у меня в руках (фото авторское): В него я положил смену нижнего белья и комплект термобелья второго (утепляющего) слоя, ветровку PCU 4-го слоя, подстежку к пончо («пончо-лайнер») для использования вместо спальника, пару банок консервов из стандартного рациона, чай и кофе в пакетиках, литровую флягу с водой, горелку и газ для нее. Кроме того в нем же дополнительно лежали пару ИПП на «всякий случай», который хвала Богам так (пока) и не наступил и зубная щетка, паста и «шемаг» в качестве полотенца. Вроде бы ничего не забыл. Смена белья и термобелье пригодились как-то раз, когда мы в мороз за «минус двадцать» искали потеряшку в Богом забытой деревне и коллега провалился в полынью чуть ли не по пояс. Какого хера мы поперлись на реку? Ну, так потеряшка наш как раз туда отправлялся, перед тем как пропал. Там его и нашли. Холодным. Совсем. «Тревожник» был у меня и в ходе выполнения задач в СКР, укомплектованный примерно так же, без особенных изысков. Его я брал на все выезда, даже в Ханкалу, где однажды пришлось внепланово заночевать. На всякий случай – рюкзак дополнял первую и вторую линию снаряжения, где уже были нож, мультитул, фонарь, аптечка, телефон, р/ст, документы, не считая «длинного» и «короткого» ствола с б/к. На пистолете был еще один фонарь (фото авторское): Вывод №2: комплектуйте «тревожник» по принципу утепление/смена нижнего белья – отдых – вода - еда. Не используйте предметы с кастрированным функционалом – типа микроножей, ультрамикрофонарей и им подобного. По сути «тревожник» должен дополнить Ваш EDC в определенных условиях, к примеру, короткие командировки или выезды на задачу. Ах да…Еще у меня в «тревожнике», в отдельном подсумке, лежал НАЗ. Ну а что? В те времена я болел гораздо более тяжело, чем сейчас. Не знаю как Вы, а я эту аббревиатуру расшифровываю как «носимый аварийный запас». Это куча, точнее кучка (ибо маленькая), всякой фигни, которую практически невозможно применить по назначению, но при этом она греет душу, создавая некое ощущение, что «если что» Вам нечего бояццо. Ну-ну… Забыл добавить – часто эту кучку рекомендуют положить в металлическую коробочку внутреннюю часть, которой отполировать до зеркального блеска. Чтобы подавать сигналы самолетам, которые будут Вас искать. У Вас так и есть? Про «носимый». Это всего лишь значит, что если Вы хотите им воспользоваться, пусть даже теоретически, его надо носить постоянно. Если кто не понял – не в рюкзаке. Зачем там кучка хлама, запакованного в пакет или коробку, с непонятным функционалом? Может лучше в рюкзак положить примерно тоже, но в полноценном и рабочем варианте? Не огниво, а спички и зажигалку? Не половину бритвенного лезвия, а нож. Не фонарИК, а фонарь? И т.д. Нужны иголка с ниткой? Отлично – положите в рюкзак швейный ремонтный набор. Не надо на иголку наматывать кусок нитки «на всякий случай». Когда он настанет, можно будет эту иголку себе только в жопу воткнуть, чтобы прояснить сознание. Про рыболовные крючки я молчу. Если «что» - то функционал их схожий с иголками. Я отвлекся. Короче в рюкзаке НАЗу делать нечего. И потому еще, что Вы же можете гарантировать, что «если что» рюкзак будет на Вас? А если можете то: 1. Вы полный псих. 2. Тем более нет смысла комплектовать НАЗ всякой шляпой вместо полноценных предметов. Тоже самое относится к всякого рода тактическим сумочкам и так далее. НАЗ может быть только НА ВАС в полном смысле этого слова. Т.е. это или «карго-карман» или подсумок первой линии, которую даже когда спят, не снимают. То есть, когда «писец» укусит и окажется, что Вы уже бежите, надо чтобы крючки и лески бежали вместе с Вами. Все. Иначе это не НАЗ. Про «неприкосновенный». Иногда встречается расшифровка аббревиатуры НАЗ, как неприкосновенный аварийный запас. Мысль верная, так как подчеркивает, что предметы, составляющие это набор не должны вообще и никогда использоваться в повседневной жизни. Они должны лежать и ждать. В противном случае окажется так, что приближающемуся «писцу» Вы сможете только послать солнечный зайчик отполированной крышкой, потому что все прочее Вы уже выпили, съели или сожгли, причем сами не помните когда, а, делая это, Вы громогласно давали зарок все обновить и снова упаковать, но… Как та такса – не смогли. Про «аварийный». Т.е. не EDC. Это с одной стороны игра слов, так как любой предмет EDC можно использовать «если что», но с другой стороны Вы должны понимать, что «аварийность» ситуаций должна быть применима к Вам, а следовательно НАЗ должен комплектоваться действительно нужными предметами, ибо размер его зачастую – если он носимый, предполагает максимальную компактность. И если Вы сплавляетесь по реке малой группой или в одиночку – понятно, зачем Вам компас или рыболовные крючки в составе НАЗа, но если Вы носите тот, же набор по городу, то просто больны, а «если что» Ваш диагноз. Никакой готовностью тут и не пахнет близко. Большинство аварийных ситуаций в городе решается телефонным звонком и деньгами, в более тяжелый нужен фонарик (авария на подземном транспорте, к примеру) или газовый баллон, а в ситуации, когда ладонь ощущает шертску «писца» надо не крючки перебирать, а выдвигаться ускоренным темпом в убежище или домой. Кстати – про тот НАЗ, что был у меня (фото авторские): Очень кратко – «отдых»(спасательное одеяло), «обогрев/разведение огня» (огниво) и «подача сигналов» (свисток). Есть медицина, но настолько в зачаточном состоянии, что правильнее сказать, что ее нет. Проанализировав состав, можно сделать вывод, что такой НАЗ максимум где может пригодиться, это когда Вы пошли в лес за грибам и потерялись. И вот пока «Лиза Алерт» ищет, Вы закутались в одеяло и свистите в свисток, чтобы быстрее нашли. Если Вы сейчас заведете шарманку относительно «вдруг что», я задам резонный вопрос – какого черта, это все у Вас собой не присутствует в полноценном и рабочем виде, если Вы отправились туда, где ЭТО ВСЕ в принципе нужно – к примеру, в поход. Единственное, что в этом НАЗе полезного – это свисток. Это действительно рабочая вещь. Друг совсем недавно вернулся из вояжа по тайге – захотелось ему время провести не слишком стандартно. Так вот, в его группе был «потеряшка», который был редкой степени ебанутости и мало того, что вегетарианец (лишь бы на здоровье), так еще и любитель общаться с духами леса и далее по списку, Вот, как раз, и пошел он… общаться, а по пути блуканул. За бортом было за «минус тридцать» и его хватились часа через два. Еще два искали. Нашли по свисту. В общем, если Вы вегетарианец и все такое – свисток обязательно купите и лучше пластиковый, чтобы он не примерз к губам. Очень коротко про пиздец. Обобщенно бывает двух типов. И не зависимо от его типа, лучше, как можно быстрее покинуть место, где Вы находись, т.е. по-умному говоря – эвакуироваться туда, где его пока нет. Но это не всегда возможно. Пиздец здесь и сейчас. Характеризуется тем, что власть не потеряна и ситуация в целом контролируется. Помощь уже идет и надо лишь продержаться какое-то время. Примеры таких ситуаций - техногенные аварии, разного рода беспорядки и т.д. Если Вы до сих пор не эвакуировались в безопасное место и все еще живы, то лучше вообще никуда из дома не соваться, пока не подойдет кавалерия и не спасет. Соответственно все члены семьи должны быть в курсе, что надо не крючки с лесками мастырить, а быстрее двигаться домой и поддерживать связь между собой. Отлично если дома будет минимальный запас воды и продуктов питания. Насколько эти запасы будет большими – зависит только от Вашей фантазии (читай паранойи). Но если серьезно – то их хватит весьма незначительных или не хватит никаких. Оказавшись дома, Вы должны сразу приготовиться покинуть район бедствия – собрать документы, деньги, минимально необходимую одежду (смену белья). Скорее всего, в лагерях, куда Вас будут выводить, будет уже сосредоточен минимальный запас необходимого. Кроме воды и продуктов питания очень хорошо, если дома у Вас будет некоторый запас медикаментов «от головы и от жопы», которые Вы постоянно принимаете. Что касается вопроса комплектации домашней аптечки по расширенному принципу – я тут не достаточно сведущ, чтобы рекомендации раздавать. Применительно к рассматриваемым ситуациям очень полезно иметь дома огнестрельное оружие. А если рядом адекватные соседи и у них тоже есть оружие – то вообще отлично. Любая хоть сколько-нибудь затянувшаяся ситуация с техногенными катастрофами или беспорядками всегда означает, что найдутся идиоты, решившие повеселиться на полную катушку, пока есть возможность. Это значит марадерка, грабежи, изнасилования и убийства. В таких условиях оружие может быть определяющим фактором, доживете Вы вообще до подхода сил правопорядка или нет. Как-то так (фото авторское): Пиздец всерьез и надолго. Скорее всего, это война – глобальная или гражданская, охватившая минимум область (республику), а максимум всю страну. Ну и конечно нашествие зомби или марсиан тоже сюда. Какой у Вас при этом запас ништяков – не важно. Его не хватит все равно. Оружие дома Вас не спасет – те, кто придут к Вам домой, скорее всего, не придут, а приедут. На танке. Единственный рабочий вариант – эвакуация туда, где войны нет или просто подальше от крупных населенных пунктов, в глушь, которая в современных реалиях никому не интересна. Если Вы предусмотрели такой вариант и купили домик в полузаброшенной деревне, плюс набили погреб продуктами – поздравляю. Вы тот самый параноик, который, скорее всего, выживет. Ну или по крайней мере проживет дольше остальных. Кстати! Личное оружие на пути к такому домику, по забитым беженцами дорогам окажется совсем не лишним. Второй вариант – ждать тех, кто придет и попытаться в новых реалиях строить существование. Третий вариант – воевать. Это решение могут принять за Вас сверху, поэтому постарайтесь отправить семью в тыл как можно быстрее. Аварийный запас дома. Я лично рассчитываю на 2-3 суток. Потом или эвакуируют, или подойдет поддержка или придется выбираться на разведку. 1. Документы. Все и в одном месте. Сейчас я это написал и понял, что они раскиданы по всей квартире и надо бы этим заняться. 2. Наличные деньги. 3. Запас воды (неприкосновенный). Это конечно не вся вода (фото авторское): 4. Запас еды (неприкосновенный). Это пяток стандартных рационов и много шоколада. Есть еще какой-то аварийный рацион – но это дань болезни, ибо употреблять его в пищу не планирую. Отлично –если Вы предусмотрите возможность разогрева еды. У меня самая простая газовая горелка и запас газа. И тем более – не вся еда (фото авторское): 5. Оружие и небольшой запас патронов. Все, естественно, в соответствии со строгой буквой Закона. 6. Запас медикаментов для оказания первой медицинской помощи. 7. Очень скромный запас батареек для фонарей. 8. Много рюкзаков и сумок. С одной стороны хорошо, когда всего много. С другой, есть хорошее выражение – «дом там, где рюкзак». Вот и получается, что вся семья, должна быть в готовности покинуть дом, каждый со своим рюкзаком. Из этого и исходите. Пара слов относительно необходимости упаковать домашний «тревожник» заранее – не вижу в этом смысла, если Вы не Джейсон Борн. Ну, знаете, как показывают в кино – вот он вынимает рюкзак, уверенными движениями перебирает пистолеты, запасные магазины, пачки паспортов и деньги? Наверняка в такие моменты «встает» и Вы немедленно начинаете комплектовать нечто похожее? Не нужно. В реале у Вас или будут время собраться в соответствии со временем года и обстоятельствами или даже дома уже не будет. Если у Вас есть вопросы – жду. Если хотите предложить тему для обсуждения – тем более жду! С Уважением, Александр.
  12. 2 баллов
    Часть 2. Як спивало сало или как программа SPIW стала наследником проекта SALWO. Для тех кто "не смотрел предыдущие шесть"(с)Высоцкий, а точнее, не читали предыдущую статью цикла, кратко напомню ее содержание. В далеком 1952 году некий шпак по фамилии Хичманн, где-то набрался наглости заявить, что стрелять на войне приходится не дальше трех сотен ярдов, а попадают вообще не дальше сотни. И все, что тут можно сделать – это придумать такую пушку, которая будет компенсировать ошибки стрелка, посылая в сторону цели тучу малкалиберных, высокоскоростных и, желательно, высокотоксичных предметов. вот примерно так Сказать, что доклад ORO-T-160 в Департаменте Вооружений стал не шибко популярен – это не сказать почти ничего. Ну представьте – вы многозвездный генерал, только что приняли на вооружение Самой Великой Демократической Державы Мира Самую Лучшую Винтовку Всех Времен и Народов и тут приходит какой-то хрен с бугра и начинает блеять, что из вашей чудо-винтовки солдаты с трудом попадают в цель, а автоматический огонь ей вообще нафиг не впился. Ах, да в реальности все было еще смешнее – к моменту доклада Хичманна и схожего по содержанию рапорта Холла в Департаменте вооружений совсем недавно приложили массу усилий чтобы затоптать ногами как европейские варианты "компромиссных патронов" и оружия под него, так и некоторые собственные – например, Т25 Эрла Харви. В итоге до принятия на вооружение в 1957-1959 (да-да, спустя 5 лет после доклада ORO) была таки доведена Т44, по сути представлявшая собой усовершенствованный "Гаранд". Впрочем, нельзя сказать, что доклад ORO канул в болоте Департамента Вооружений вообще без результата. Скорее наоборот, движуха началась сравнительно быстро и бодро. Уже в ноябре 1952 года именно в качестве реакции на исследования Холла и Хитчмана стартовал проект SALVO. При этом почти сразу же выяснилось, что проект напоминает пресловутую телегу из басни Крылова – у всех заинтересованных сторон было свое "я художник, я так вижу" на тему того, каким должно быть перспективное оружие американского пехотинца. Под общей "крышей" сошлись сторонники идеи многопульных патронов из самого ORO, любители залповых многостволок и, наконец, "стрелочники". Доблестный американский флот в лице the Office of Naval Research заключил контракт с конторкой Aircraft Armaments, Inc из Мериленда. AAI разрабатывало для моряков дробовик, стреляющий т.н "флетчеттами" – стрелками. Полюбовавшись, как на предварительных испытаниях эти "флетчетты" пролетели сотню метров и потом еще на 15 сантиметров воткнулись в дерево, флот решил, что такую корову стоит попробовать подоить. патент на одну их двухстволок В 50-е Америка была еще богатой страной, а ее жители еще умели что-то делать руками – так что уже в 1956 году, спустя всего четыре года после начала проекта, SALVO сумел провести первые испытания – в документах они обычно именуются " SALVO I Field Experiment". В качестве "контрольного образца" был взят обычный "Гаранд" М1 с патронами М2 AP. Департамент Вооружений, скрипя зубами и сердцем, подкинул последний вариант будущей М14 – опытную винтовку T44E4. Кроме них, в испытывались следующие варианты: 1) Длинные "двух- и трех-пульные" патроны на базе стандартного .30 M2 2) Патроны SCHV (small caliber, high-velocity, малый калибр, высокая скорость) – наработки Абердина. 3) Ну и на сладкое из переделанного ремингтоновского дробовика 11-48 ( В девичестве знаменитый Browning A5, если кто не в курсе) с усиленным стволом постреляли патронами со стрелками AAI. Что примечательно – уже созданная к тому моменту армалайтовская AR-10 была ненавязчиво убрана с глаз долой. Основным выводом из этого этапа стало (сюрприз! сюрприз!) что типичные ошибки прицеливания на самом деле были даже больше, чем считалось ранее. Автоматический огонь "винтовочным" калибром по-прежнему "оказался хуже, чем одиночные" – то есть попадал примерно никуда. Небольшой облом вышел с абердиновскими высокоскоростными пулями – при стрельбе очередями в высоком темпе (в духе рекомендаций доклада ОРО) тестовые стволы становились "крайне неточными". Зато двойные и тройные пули проявили себя просто замечательно – даже "двойки", по результатам SALVO I, повысили вероятность попадания на 65% по сравнению со стандартными патронами. Что касается стрелок, то про них ограничились записью: " имеют особое значение на коротких дистанциях боя, особенно в темноте". В переводе с бюрократического английского это значило: "точность никакующая, но для нагона количества летящей фигни на погонный метр фронта сгодится". И в самом деле, сложно было придумать что-то другое, когда в круг 76 сантиметров на расстоянии 40 метров от ствола прилетало чуть больше половины стрелок. С другой стороны, некоторые стрелки умудрились пробить стандартную каску М1 на дистанции 300 и даже на 500 ярдов. Последовавшие в конце 1957 года испытания SALVO II, в обще, подтвердили выводы прошлого теста. Для попадания основным фактором являлись фактическая площадь мишени и время, на которое она появляется. Важными переменными – движение цели и точность вражеского огня. А теперь, что называется, следите за руками. Еще раз повторим (для себя) результаты испытаний – наилучшим образом показали себя многопульные боеприпасы – концепция, которую продвигала ORO. высокоскоростные малокалиберные пули не смогли подтвердить свою теоретически высокую эффективность, а флетчетты/стрелки проявили себя лишь в качестве средства площадной пальбы «в сторону врага». Но в этот момент в ORO сочли, что пришло время сказать многопульным «давай, до свиданья», и заняться скрещением ужа с ежом – сочетанием абердинской концепции высокоскоростной малокалиберой пули со стрелками. Точнее – с одиночной стрелкой. Вот такой примерно патрончик Воистину «Лучшее, что мы можем сделать, это заинтересовать этой проблемой нашего потенциального противника». В данном случае противник заинтересовался сам, хотя за подобный поворот советским разведчикам вполне заслуженно можно было вешать золотые звезды горстями. Изначальным фанатом стрелок был Ирвин Бэр – один из основателей Aircraft Armaments. Бывший инженер по ракетам из Гленн-Мартин стал в AAI главным по боеприпасам (а потом и президентом). Про его первоначальную идею было сказано выше – патрон к дробовику 12-ого калибра, снаряженный 32-я стрелками, в общем, довольно неплохо засеивал ими пространство в непосредственной близости от стрелка. Но мистеру Бэру хотелось для своих стрелок большего и он занялся разработкой патронов с одиночными стрелками, работающими по принципу подкалиберных снарядов. Главными граблями (на которых впоследствии вдосталь потоптались уже советские конструкторы стрелочных патронов) был процесс отделения стрелки от поддона, для чего в AAI придумали и запатентовали специальную дульную насадку, немедленно получившую прозвище «стриптизер» – за соответствующий функционал. Однако просто заставить стрелку вылетать из ствола было мало – поскольку речь шла об оружии, желательно было, чтобы она при этом еще кого-нибудь убила. Поскольку советы доброго автора ORO-T-160 относительно применения нервнопаралитической отравы так и не нашли отклика в сердцах людей с погонами, проблему сохранения убойности на уровне стандартного 7,62-мм приходилось решать как-то иначе. Бэр сделал ставку на скорость и в 1956 году получил контракт на НИОКР по стреловидным боеприпасам с начальной скоростью 4000 fps (порядка 1200 м/с). Подробная история американской «хождения по стреловидным мукам» заслуживает отдельной статьи и даже не одной, поэтому остановимся на ключевых моментах. Через год, в 1957, AAI радостно сообщила, что у нее даже чего-то начало получаться – в смысле, что им удалось научиться запускать стрелки с требуемой скоростью и почти без сбоев. В остальной части победного доклада говорилось о проблемах, которые надо бы решить – ну там типа сделать так, чтобы стрелки попадали куда надо, а не куда попало. Ну и хоть как-то понизить стоимость выстрела, потому что пулять боеприпасом подороже своего веса в золоте даже для армии дяди Сэма выходило как-то чересчур. Свои собственные исследования стрелок вели и в Абердине. Американских военных очень впечатлили продемонстрированные им в Корее «живые волны» (если кто не видел голливудских фильмов – это когда все поле до горизонта заполнено китайской пехотой). ...а из-за горизонта набегает миллион китайцев. Впрочем, их интерес был куда более практичным, а результатом стал 105-мм снаряд XM580E1 «Улей» набитый девятью тыщами стрелок. Стоит отметить, что сами товарищи из AAI в общем, не особенно рвали не себе тельняшку, обещая, что результат будет ну вот прям щас, максимум, завтра. Но так уж вышло, что как примерно в это время на сцене появилось еще одно действующее лицо – винтовка он другой малоизвестной тогда конторы ArmaLite, проходившая под названием AR-15. В Департаменте Вооружений и около него тут же начались разборки на тему «а зачем мы закупаем там много М14?». У противников малого калибра в ход пошли, в частности, «ужасные» рассказы про проблемы с водой у малокалиберных стволов, иллюстрировавшиеся фотографиями разорванных стволов AR-15 после «дождевого теста» в Абердине. По "расчетам" проблем с водой можно было избежать лишь при калибре .258 (6,35 мм), а это разом оставляло AR-15 в стороне. Наработки AAI тоже стали одним из комков грязи в этой сваре -- появление "вот-вот" оружия с потенциально в разы более высокой эффективностью тоже позволяло замести вопрос AR-15 по коврик. Правда, к концу 1959 года у AAI по-прежнему не было собственно ружжа. Поэтому для получения хоть каких-то промежуточных результатов было решено провести испытание с винтовками (Winchester model 70-R) с ручной перезарядкой, на которые установили новые 27-дм стволы под .22 caliber Single Flechette, а также изменили еще ряд деталей. Нормальное автоматическое оружие под свои патроны AAI пообещала показать "Как только, так сразу!". Помимо "стрелочного" патрона, испытаниям подверглись также опытные патроны других калибров – ну и стандартный 7,62-мм в качестве контрольного. Испытания проводились в два этапа: обычный, в Форт Беннинг и "арктический" в Форте Грили на Аляске. Форт Беннинг "арктический" тест Как видно из таблиц, "флетчетты" и не смогли достичь кучности, аналогичной "обычным" пулям. Впрочем, в тот момент это не считалось критичным недостатком. Выводы ORO-T-160 еще не успели забыться – соответственно, целью программы виделось именно создание оружия, которое благодаря "контролируемому рассеиванию" будет компенсировать ошибку прицеливания. Зато стрелки смогли показать весьма приличную пробивную способность (20-см куски льда на дистанции 500 ярдов пробивались насквозь), нечувствительность к ветру и весьма пологую траекторию – как радостно записали в отчете с Аляски: "нет необходимости вносить поправки на дистанции 300 и 500 ярдов." В общем, судя по итогам испытаний, оставалось сделать всего ничего – создать под новый патрон, уже получивший название XM110, настоящее боевое оружие. В этом смысле полученные результаты стали замечательным ответом на вопрос: "а почему вы "выкинули на мороз" платформы Стонера AR-10 и AR-15 и до сих пор покупаете М14?". Вопрос этот прозвучал достаточно скоро – в начале 1961 года министром обороны США стал бывший вице-президент компании "Форд" Роберт Стрэйндж Макнамара. Андрей Уланов.
  13. 2 баллов
    Люди прошедшие войну приняли СГ-43 в пульроту батальона, РП-46 с лентой в роту и РПД во взвод ( по одному на отделение). Плюсом к этому стали ЕМНИП 3 АК-47 в отделениях, которые заменили ППШ. Винтовки Мосина заменили симоновскими карабинами. Потом другие прошедшие войну люди. под хрущевское сокращение, когда государство немного начало считать деньги, приняли вполне резонное решение об унификации вооружения на уровне взвода, что разом похоронило и РПД и Симоновский карабин. Но так как эти люди были прошедшими войну, в комплектацию РПК были включены 75 патронные бубны. Прошло 20 лет - Красная армия благополучно деградировала. фронтовики с ключевых должностей ушли и когда был принят РПК-74... про бубны естественно забыли, выродившиеся потомки победителей посчитали что при широком применении ТЯО стрелковое вооружение не пляшет. Далее деградация только продолжилась. Уровень представления московскими специалистами 80х реалий боя показали афганске штаты - где: 1. пулеметно-гранатометный взвод стал должностью прапорщика ( в странах нато взвод оружия тащит самый подготовленный после комроты офицер) 2. Пулеметчики ПКМ прилагались к пулемету в одном числе (пом пулеметчика забыли) 3.Ну и наконец куда более сладкое - расчеты АГС и Утесов взвода, физически не имели возможности поднять свое вооружение и положенный БК к нему одновременно. Как впрочем и до сих пор.
  14. 2 баллов
    Я когда писал статью про РПК, примерно представлял что тронул «священную корову», но недоумение вызывает не то, что ряд Уважаемых читателей со мной не согласны – это нормально, а то, что в качестве критики звучат выражения в стиле (несколько утрированно): - надо просто уметь им пользоваться и не ныть. - людям, с опытом Большой Войны, которые заказывали, разрабатывали и принимали на вооружение РПК лучше было известно, что нужно бойцу, чем милиционеру-недоучке, пару раз случайно оказавшемуся в горах. По порядку. Кто Вам сказал, что я не умею пользоваться РПК? Или, что им не умели пользоваться «мои люди»? Где Вы увидели нытье или что-то в этом роде? Я всю службу работал с тем оружием, что было. Никогда не говорил, мол, дайте мне М-249 или «Глок», вместо РПК или ПЯ соответственно. Но любой РЕАЛЬНЫЙ пользователь знает, что РПК не пулемет, а магазин у ПЯ верх уебищности и снаряжать его геморрой. Это просто констатация факта, а не нытье. Если Вы не в состоянии отличить хер от трамвайной ручки – это Ваша проблема, не моя. И наверняка сейчас найдется некто не умеющий читать, который напишет мне, что ПЯ хороший пистолет. Я знаю. Я нигде не написал что ПЯ плохой пистолет. Касаемо ниши РПК. Мне о ней известно. И даже знаю, где «ниша» эта с успехом реализовывалась и продолжает это делать. И даже, можно сказать, лично знаю тех, кто эти занимается. И они прямо говорят – РПК не пулемет, но переавтомат и именно в этой роли он нужен временами и местами. Но, черт побери, ПЕРЕАВТОМАТ не равно ПУЛЕМЕТ. Ко второму пункту. По поводу конструкторов, инженеров и прочих. Они всяко умнее меня – с этим спорить глупо. Но как у пользователя у меня к ним есть вопросы. Например, про АКМС, а точнее про его приклад. Автомат отличный, в вот приклад на АКМС – гавно. Точнее – нет. Приклад на АКМС очень удобный, когда он сложен, в смысле, когда его нет. Предохранитель еще не слишком удобно выключать в перчатках – но это мелочи, мы не американцы чай выебываться и в перчатках ходить. Ну, бьет он по ебалу когда стреляешь – опять же, злее будешь и вообще так задумано. А что неудобно приклад в плечо упирать, особенно в бронежилете – так надо уметь пользоваться и не ныть. Согласен. Не спорю. Конструкторам виднее. Правда потом и до конструкторов дошло, что приклад в АКМС гавно и в 74-ой серии он реализован совсем иначе. И все в порядке стало тут же. Странно, правда? Вроде люди с опытом Большой Войны сделали все как надо, сразу и навсегда. Понятное дело, что приклад АКМС гавно в СРАВНЕНИИ! И ниша у него есть. Точнее была. Так и РПК гавно, в сравнении с ПУЛЕМЕТОМ. А не просто так. Или возьмем такую вершину конструктивной мысли как НРС-2. Нужная вещь? Наверняка. Х.з. правда, кому. Мне вот интересно кто заказчиком выступал. Конструкторы-то молодцы. Что просили – то и вот. ИМХО – абсолютно бесполезный образец оружия заказанный, разработанный и принятый на вооружение людьми, которые гораздо умнее меня. Впрочем если я напрягусь и вспомню все игры и фильмы, то наверняка найду потенциального пользователя. О! Вспомнил. Двух – Джейсон Борн и Джеймс Бонд. Понятно я стебусь самую малость – прошу простить мой тон. Но смысл я думаю, Вы уловили верно. А смысл в том, что приведенные несогласными со мной аргументы – не слишком убедительны. Не согласны со мной? Я всегда рад подискутировать. Но давайте с аргументов начинать.
  15. 2 баллов
    Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 1. Прошу Уважаемых экспертов еще раз перечитать название статьи – вполне допускаю, что видел я его не совсем правильно, а знал и того хуже. В общем, сильно тапками не кидайтесь. Сразу скажу, что хотя и употребил термин «бесшумной», но прекрасно отдаю себе отчет в том, что ни один описанный образец не является таковым в полной мере. Скорее будет правильным назвать его оружием со значительным ослабленным звуком выстрела. Оно является самой широкой разновидностью специального оружия и решает типовые огневые задачи, но изначально предназначено для особых условий. Чаще всего применяется для обеспечения скрытности его применения как от тех, в отношении кого оно применяется, так и окружающих гражданских, чтобы не наводить излишнюю суету. Кроме того, если вся группа вооружена бесшумным оружием, а бой идет в закрытом помещении это в огромной мере облегчает тактическую коммуникацию, передачу команд голосом и ориентацию. Так как помимо звука выстрел подавляется вспышка дульного пламени, иногда очень сильно демаскирующая стрелка, особенно актуальным становится применение бесшумного оружия в ночных условиях. В связи с этим очень распространенным термином является «оружие для бесшумной и беспламенной стрельбы» и некоторые авторы даже допускают аббревиатуру ПББС, которая в официальных наставлениях не встречается. По крайней мере, я не встречал. Сразу скажу, что сочетание решения именно типовых огневых задач и особых условий, потребовали от создателей бесшумного оружия пойти на ряд компромиссов объединенных в разной мере в каждом конкретном изделии. Результат этих компромиссов чаще всего ослабленные боевые свойства по сравнению с традиционными «обычными» образцами. На этом моменте мы остановимся подробнее при рассмотрении каждого конкретного образца. Но прежде кратко рассмотрим источники звука, возникающего при стрельбе из любого оружия. Это расширяющиеся пороховые газы, звук преодоления пулей звукового барьера и звук ее полета (если она сверхзвуковая), работа подвижных частей оружия и звук от попадания пули в цель. Первые три фактора мало зависят от стрелка – он работает с тем, что есть. Но позвольте их и особенно четвертый, разобрать с позиций тактики применения специального оружия. Если Ваш опыт общения с бесшумным оружием основывается на играх и фильмах, то спешу Вас разочаровать – быть этаким «ниндзей» не выйдет. Звук выстрела слышен даже на открытой местности, а помещении и подавно. Если противник один – это конечно не актуально, но если супостатов несколько, то факт того, что к ним подкрадывается пушистое животное они обнаружат довольно быстро. Надо отметить, что стрелка им будет обнаружить гораздо сложнее, так как не будет вспышки от выстрела, а кроме того очень тяжело будет определить направление на источник звука. Теперь касаемо звука попадания пули в цель. Чтобы Вы примерно понимали о чем речь – звук попадания пули патрона СП-5 из АC «Вал» в фанерную мишень слышен со ста метров, даже самим стрелком. Он слышится как конкретный такой шлепок. Представьте, что пуля прилетает в тело, облаченное в снаряжение, которое потом упадет и хорошо, если не со второго этажа, как это часто показывают в кино. Теперь про падающее тело. Далеко не факт, что тело упадет замертво, особенно если Вы пользуетесь пистолетом. Пистолет и так-то не слишком убойное оружие, не зря все «школы» уже общепринятым считают многократное поражение противника для гарантированного выведения из строя. Пуля из бесшумного пистолета летит с меньшей скоростью и следовательно обладает соответственным убойным действием. Мне доводилось читать методичку одного широко известного в узких кругах института, где прямо рекомендовалось обстреливать цель типа «часовой» одновременно из 2-3 пистолетов ПБ или одного АС «Вал», но короткой очередью для того, чтобы перевести его в требуемое состояние. Прошу, кстати, мне простить мою кровожадность. Суммируя вышесказанное – успех применения бесшумного оружия определяет правильная тактика стрелка или нескольких стрелков одновременно, а также взаимодействие с остальными бойцами группы. Сюда можно отнести и выбор момента для открытия огня, правильная очередность поражения целей и т.д. Думаю, что можно перейти к конкретным образцам и начнем с пистолетов. За время службы я довольно много имел дело с пистолетом ПБ и совсем чуток с АПБ. Пистолет ПСС видел пару раз, но не стрелял, ни разу. Пистолет бесшумный (ПБ), как многие совершенно не правильно полагают, вовсе не является бесшумным «Макаровым», а представляет собой полностью самостоятельное оружие. С ПМ-ом его несколько роднит используемый патрон 9*18, идентичный магазин и УСМ. ПБ оснащен интегрированным и съемным глушителем – т.е. можно сказать, что глушитель его состоит из двух частей. Передняя часть (насадок) выполнена съемной и переносится отдельно в специальном отсеке штатной кобуры, а непосредственно перед «делом» довольно быстро крепится на место. При этом существует возможность стрелять без насадка – звук получается несколько тише, чем из пистолета Макарова, но назвать его при этом бесшумным нельзя. ИМХО все вышеописанное не является проблемой, так как пистолет этот является «вторичкой» в 99% случаев и в предвидении решения специальных задач установить насадок время всегда есть. Если же пистолет нужен всегда и всюду бесшумным – ну если Вы Бонд (Джеймс Бонд!) то модель со съемным глушителем не лучший выбор, так как в любом случае он будет слишком громоздкий для скрытого ношения. Помимо бесшумности к плюсам ПБ стоит отнести гораздо более удобные, чем на ПМ прицельные приспособления. Они гораздо более крупные и, скажем так, информативные. В общем, прицелиться по ним получается гораздо быстрее, а в сочетании с меньшим импульсом отдачи и хорошим балансом, стрельба из ПБ на практике точнее, чем из ПМ, особенно у слабо подготовленного стрелка. Если Вам в руки попал ПБ и Вы даже смогли его разобрать, то наверняка обратили внимание на перфорированный ствол и металлическую сеточку в зоне отверстий в нем. Она предназначена для охлаждения пороховых газов и соответственно после стрельб находится в непотребном состоянии. Сеточка эта свернута хитровыебанным образом и заключена в «пружинку» из металлической проволоки. Все это в комплексе есть сердечник расширительной камеры. Так вот – не разбирайте сердечник и не разворачивайте сетку. Потому что! После стрельб просто поместите этот узел в сборе в бензин или керосин, пусть отмокает, а сам пистолет обслуживайте вполне традиционно. После чистки вытащите сердечник, аккуратно постучите им о твердую поверхность, просушите и установите на место. Пистолет ПБ является очень надежным оружием. Лично я и личный состав роты, отстрелял из закрепленного за мной пистолета, неисчислимое множество патронов. В результате описанная выше сетка сердечника потеряла целостность даже визуально и воедино удерживалась только металлической проволокой-пружинкой. Но, не смотря на это, пистолет работал исправно и без ухудшения качества подавления звука. Учитывая все вышесказанное и широкую доступность используемого патрона, могу резюмировать – ПБ «Must Have», а как универсальная «вторичка» очень не плох даже сейчас. Это касается именно тех, для кого пистолет не является основным оружием. Для кого он является основным? Для всех полицейских, к примеру, и доброй половины ФСВНГ. К минусам можно отнести относительно малую убойную силу, даже по сравнению с ПМ, который сам в этом вопросе не эталон и необходимость (именно необходимость) повторного поражения цели. Как я пришел к такому выводу не спрашивайте – я все равно не отвечу. Пистолет АПБ является бесшумной модификацией пистолета АПС и иногда даже встречается аббревиатура АПСБ, которая является не корректной. Отличается удлиненным стволом, на который крепится глушитель и кобурой. Вместо жесткой кобуры, которой знаменит АПС, АПБ снабжен тканевой кобурой и съемным проволочным прикладом. В походном положении глушитель закрепляется в прикладе и переносится в специальном отсеке кобуры. Так как мое практическое знакомство с этим пистолетом состоялось на самой заре карьеры, когда фотоаппараты еще заряжались пленкой, а по телефону звонили, то фото для иллюстрации я украл из сети. Как Вы наверняка в курсе модность пистолета АПС значительно превышает его боевые свойства, это же применимо и к АПБ. Хотя к АПБ это относится еще в большей степени - из-за перфорированного ствола начальная скорость пули, выпущенной из него равнозначна оной же из ПБ и составляет 290 м/с, что в совокупности с идентичным патроном приводит к равнозначному убойному действию. К плюсам АПБ можно отнести емкость магазина и то, что в комплекте с прикладом он может применяться, по сути, в качестве специального пистолета пулемета, но мы же помним откровенно слабый патрон, верно? Т.е. рабочую дистанцию сильно увеличить не получится. Но так как я за объективность даже в субъективный оценках, остановлюсь на точности стрельбы. Применительно к условиям и задачам специальных операций очень часто нужно не просто попасть в цель, а вывести ее из строя и желательно так, чтобы она не успела объявить «аларм». А для этого нужно поразить определенные зоны и вот тут точность АПБ в комплекте с прикладом, специально сконструированным так, чтобы уменьшить подброс пистолета при стрельбе, может быть на руку. Точнее могла быть. Теперь к габаритам - длине и массе. А они сопоставимы с малогабаритным автоматом 9А-91 (о нем поговорим позднее), который стреляет гораздо более мощным патроном. Резюмируя – в настоящий момент я не вижу никакого смысла в столь большом пистолете, который как ни крути, но является «вторичкой» даже с учетом его полу мифического ореола. При этом надо признать, что на момент его создания при определенных условиях он мог играть роль даже основного оружия. Про ПСС я вообще ничего писать не буду, так как практического опыта стрельбы с него не имею, а теоретизировать излишне смысла не вижу.
  16. 1 балл
    Покраска Сайги 5,45 Duracoat Multicam Спасибо @TacticalColors за отличную работу! Осталось поменять рукоятку и придумать, как быть с тепловизором.
  17. 1 балл
    Мы все учились понемногу. Заметки на тему индивидуальной подготовки. Часть 2. БАЗОВЫЙ НАВЫК VSУМЕТЬ ВСЕ. Во-первых, эта заметка не прямое продолжение первой части, а во многом самостоятельный материал, но схожей тематики, а именно индивидуальной подготовки. Во-вторых, данный материал во многом пересекается с нашим, совместным с Ланкастером, видео на тему навыков. Может быть, я где-то буду вынужден повториться. Понять и простить. В-третьих, это не про спецназ. И не для тех, кто УЖЕ умеет. Это тем, кто в самом начале пути. Я понимаю, что Вам очень хочется не только казаться, но и быть. Но положа руку на сердце – у Вас нет ни времени, ни ресурсов на необходимые тренировки. Ну и самое главное – зачем? Основа любого тренинга (в том числе и боевой подготовки) – СПЕЦИФИЧНОСТЬ. Но даже они когда-то начинали с азов. Инфа «соточка» (фото из архива Друга): В-четвертых, это не про спецназ. Да, я помню, что уже писал. Я хочу, чтобы Вы это запомнили. Итак, скажу сразу, что я горячо «топлю» за важность базового навыка применительно к чему угодно в принципе, а к вопросам боевой подготовки особенно. Но это вовсе не противоречит потенциальной возможности «уметь все». Кавычки тут наличествуют из-за того, что уметь ВСЕ в принципе не возможно. Быть готовым ко всему – это уже вопрос другой и гораздо более похожий на правду, но он лежит скорее в области психологии, чем реализации двигательных шаблонов. Если напустить патетики и прочей белетристики, то УМЕТЬ ВСЕ это действия, которые тебе позволяют сделать, т.е. на которые ДАЮТ время (респект за осознание формулировки уходит Ветру). А НАВЫК это действие, которое позволяет тебе это самое время получить. Чуть ниже я поясню, что я имею в виду. Представьте, что Вы двигаетесь в составе подразделения, которое проводит разведывательно-поисковые мероприятия, где- то в горно-лесистой местности СКР в начале «нулевых» и вдруг попадаете под огонь с фланга. Не очень точный огонь. Такой, который дает шанс. Вот «уметь все» это когда Вы думаете, куда бы забиться поглубже, чтобы не убили. А навык, это когда Вы обнаруживаете, что уже меняете магазин, лежа в какой-то канаве. И первая мысль в Вашей голове с того момента, как Вы едва заслышали стрельбу, это - когда и куда я расстрелял первый магазин. Оказывается, подсознание Ваше работало, пока Вы полусонно переставляли ноги на пятые сутки, в условиях хронического недосыпа. И оно же, практически в автономном режиме, выискивало укрытия, потенциально способные защитить от огня, а когда настал ТОТ САМЫЙ момент, именно подсознание запустило многократно наработанный двигательный шаблон. Грубо говоря, Вы выполнили действие не успев подумать. Я сейчас прямо вижу, как многие, прочитавшие написанное выше, радостно захлопали в ладоши с единственной мысль – мы тоже так хотим. Специально для Вас повторяю - НАВЫК есть действие, характеризующееся ОТСУСТВИЕМ поэлементной СОЗНАТЕЛЬНОЙ регуляции и контроля. Вопрос. Какой вывод можно из этого сделать? Ответ. Если на одну, стандартную для Вашего рода деятельности, у Вас есть несколько вариантов действий, значит, что у Вас нет ни одного навыка. Ибо как, черт побери, подсознанию выбрать один вариант из множества, а более того – как подсознание отличит верное действие от неверного. Как БЕССОЗНАТЕЛЬНО выбрать один верный из пяти, подсмотренных на «ю-тубе» способов смены магазина? Особенно если учесть, что все они очень быстрые, но почему-то стоя и из «фаста», а стоять УЖЕ не получилось? В зависимости от ситуации? Т.е. надо ПОДУМАТЬ, верно? Верно! Только при чем тут навык? Навыков, разумеется, не может быть много. А первый из них – укрыться, когда Вас убивают, к нашей огромной радости лежит в области базовый инстинктов. Т.е. с огромной долей вероятности, в ТОЙ САМОЙ ситуации, Вы и так упадете или скрючитесь за какой-нибудь стенкой, скальным выступом, автомобилем и т.д. А значит совершенно логично, для абсолютного большинства, заинтересованных пользователей, положиться на инстинкты и максимально развить их, а не пытаться успеть за инструктором Зеро. Лирическое отступление. Меня так часто спрашивали относительно деятельности и контента инструктора Зеро, что мне пришлось с ним ознакомиться. И что? А то, что молодец он. Мо-ло-дец. Он не виноват, что у половины зрителей отсутствует логическое мышление, верно? Он зарабатывает деньги. И в этом нет ничего плохого. Я совершенно серьезно. Но, черт побери, он правда думает, что 10 секунд в противогазе учат организм работать в условиях недостатка кислорода? А подъем из положения лежа тренирует координацию между верхней и нижней частями тела? И нет, это не критика. Я априори признаю, что никогда я не буду стрелять так хорошо, как он. Просто тупо не хватит денег, даже если я и найду на это время. Но 10 секунд в противогазе могут впечатлить только тех, кто видел противогаз на картинке (фото из архива автора): Вернемся к основному тексту. Пролистайте текст к крайней фразе перед «лирическим отступлением» и обратите внимание на словосочетание «абсолютного большинства», а потом перечитайте «в-третьих» в самом начале. Спасибо. Помимо защиты от огня противника, укрытие (в том случае, если оно выбрано верно) дает нам время. В том, числе время подумать какой из пяти, известных нам, способов перезарядки предпочесть. Краткий итог. Основное отличие действия закрепленного, как «навык», от «уметь все» именно в оперативности задействования требуемого двигательного шаблона. Т.е. Вы делаете или думаете, потом делаете. И пусть Вас не обманывают ролики с «ю-туба», на которых, тот же Зеро, ОДИНАКОВО быстро меняет магазин, устраняет задержку или переходит с «длинного» на «короткий». Эта скорость (читай – оперативность) объясняется тем, что он знает ЗАРАНЕЕ, что будет делать и имеет возможность снять требуемое количество дублей. При этом я вовсе не отрицаю намоторенности его движений до весьма и весьма впечатляющего уровня. Краткий итог 2.0. Для того чтобы реализовать «уметь все» нужно время. Если(!) Вам его дадут, ничего сложного в «уметь все» нет. Любое «уметь все» решается вполне стандартизированными программами боевой подготовки, а сложность их реализации заключается лишь в планомерности занятий. Один из подписчиков, как-то написал мне, что хочет научиться ставить гранаты «на растяжку», а при этом обучается на правовом факультете, пусть и военного ВУЗа, но их этому не учат. На мой вопрос, зачем ему это, он гордо заявил, что, дескать, надо все уметь… Простейшему способу ставить гранату «на растяжку» учат за одно, очень короткое занятие, там, где и когда это понадобится (фото из архива автора): ИМХО это «уметь все» вошло в нашу жизнь из восторженных рассказов про СпН ГРУ тех, кто там никогда не служил и закрепилось просмотром фильмов про Джейсона Борна и его друга Джеймса Бонда, которые могут сегодня пить и трахаться, а завтра бежать марафон в открытом космосе даже не вспотев. И речь не о том, что таких людей нет в реале, а в том, что Вы точно не из их числа. В мою бытность армейским ротным в простой разведывательной роте мы «умели все» предусмотренное программой БП и даже больше. Мы стреляли из всех видов стрелкового оружия Полка (и даже гранатометов), изучали ВВ и способы взрывания, учились работать на фасаде. И речь про солдат-срочников. Фотоподборка из архива автора: Поэтому я ответственно заявляю - нет ничего сложного в том, чтобы «уметь все». Вопрос в том, сможете ли Вы это все реализовать на практике? И в частности будет ли время вспомнить, где сегодня именно кобура – на поясе, на бедре или пистолет торчит в магазинном подсумке на «плейте»? И если речь действительно идет о секундах, которые прямо сейчас решат ДА или НЕТ, в отношении Вас, помогут только действия, доведенные до автоматизма, помноженные на такую сложную штуку, как сопротивляемость панике. Но про нее я ничего говорить не буду, так как смоделировать ее в учебном процессе практически невозможно. Можно создать помехи обучаемому, которые могут влиять на процесс выработку решений и в подготовке командного звена это нужно и оправдано, но на «механику» они влияют слабо. Ведь обучаемый понимает, что это понарошку и необходимый набор гормонов не выделяется. Я уже говорил и повторюсь – навыков много быть не может, тем более на стадии первоначального обучения, КМБ, ускоренных курсов и прочего – называйте их как хотите. Первое, что стоит учитывать при выработке базовых навыков – это специфичность. Пример 1. Пехотинец или разведчик не должен думать об извлечении оружия и переводе его в боевое положение. При выполнении БЗ оружие у него уже в руках и почти всегда готово к бою. Поэтому первое, о чем он должен думать – как выжить, попав под внезапный огонь. Про стрельбу в ответ пока и речи нет, так как он может реально не иметь понятие, откуда по нему вообще ведется огонь. Следовательно, на первоначальном этапе ему должен «вбиватся» навык занятия укрытия, а так же постоянно сканирование местности на предмет их наличия и собственно защитных свойств. Потом уже он будет вести разведку поля боя на предмет наличия целей, вести по ним огонь и т.д. Потом он будет менять магазин. Примерно в 99% ситуаций это будет делаться в положении «с колена» или «лежа», что сведет на нет отрабатываемую до посинения смену из положения «стоя красиво», тем более из набедренной платформы, которая для положения «с колена» уже не актуальна. В мою армейскую бытность мы смену из положения «стоя» вообще не отрабатывали. Только «с колена» и «лежа». Отработка выглядит, возможно, смешно, но не смешнее стойки в полный рост в пяти метрах от мишени с пустым автоматом (фото из архива автора): Пример 2. Вы сотрудник полиции или оперативник, который часто работает по гражданке. Для Вас уже актуальна работа по четко идентифицированной цели, но велика вероятность, что все, опять же, начнется ВДРУГ. Поэтому базовый навык для Вас – извлечение оружие и, при необходимости, перевод его в боевое положение. Это может происходить в движении – не важно. Важно, что пока еще у Вас в руках нет оружия. Отсюда выруливает обязательная стандартизация места ношения – если Вы вчера тренировались в тире с поясной кобурой, а сегодня на Вас «оперативка», то возможны проблемы. Но вопрос выбора экипировки применительно к навыку – это отдельный вопрос. Второе, что стоит учитывать – это постепенность интенсификации учебного процесса или обязательное соблюдение простого правила «от простого к сложному». Лучше переборщить с «простым», чем поторопиться к «сложному». Если боец умеет правильно и быстро принимать положение для стрельбы «с колена» и уверенно поражает цели из такого положения – он и изъебнувшись раком попадет. Если он сразу хочет стрелять из-под днища машины – он теряет время (фото из архива автора): Третье – не перебарщивайте с количеством и изощренностью вводных. Лучше стандартизируйте их, но сделайте реально неожиданными. Таким образом, Вы превратите иллюзорное «УМЕТЬ ВСЕ» во вполне реально «БЫТЬ ГОТОВЫМ КО ВСЕМУ». Спасибо за внимание. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!
  18. 1 балл
    Каждый раз, когда долистываю до конца текста, сожалею, что текст, собственно говоря, закончился) Очень интересно и по делу пишете!
  19. 1 балл
    Выбор снаряжения В аспекте выбора снаряжения (в общем) и совместимости его отдельных элементов (в частности) употребление затасканного понятия «удобно» к месту и более чем оправдано. Выбирайте, что Вам подходит, опираясь главным образом на собственный опыт (представления о прекрасном), а если его нет или он не достаточен, то на традиции подразделения. Многие обвиняют меня в том, что «много букв». Согласен – поговорить я люблю. Но если писать короче, то будет тыщщи уточняющих вопросов, поэтому лучше сразу максимально подробно. Часть первая: экипировка. Говоря о совместимости снаряжения, стоит главным образом отметить совместимость бронежилета, разгрузочных платформ и рюкзаков разного объема. РПМ 2011 год (фото из архива автора): Я не случайно начал именно со средств бронезащиты, так как именно их наличие во многом определяет выбор остальных элементов экипировки. Если Ваш бронежилет оснащен MOLLE-интерфейсом это хорошо, так как он уже есть разгрузочная платформа второй линии. Ее насыщение зависит от конкретной модели, задачи и здравого смысла сотрудника. Говоря о модели, я подразумеваю величину полезной площади (к примеру, наличие или отсутствие боковых частей – «камербенда»), позволяющей разместить совместимые подсумки с боеприпасами и прочим имуществом. От задачи напрямую зависит количество боеприпасов. Тут все просто и даже есть выражение «боеприпасов всегда мало». При этом не важен ни характер задачи, ни ТВД (сейчас их несколько на выбор). Основная масса грузится как ишаки – не хочу никого обидеть. При этом анализ большинства реальных боестолкновений покажет, что или контакт рвали на первых секундах боя или недостаток в боеприпасах с лихвой покрывала «арта». В общем, боеприпасов Вы несете или слишком много или слишком мало. И так всегда. Но любые прикидки тут мимо кассы, ибо не угадаешь, а того кто заикнется, что можно и меньше брать, сразу линчуют. Может и правильно. Здравый смысл выражается, как правило, в том, сколько всяких подсумков закреплено поверх других подсумков. По опыту могу сказать, что любого рода «ярусность», прямо пропорционально ее росту, снижает удобство активных телодвижений. Одно дело стрелять лежа в бронежилете, на котором закреплен один ряд магазинов, совсем другое, если поверх них еще закреплен ряд подсумков с гранатами. Подведя итог – на войне одной второй линии мало. А значит надо добавить. К бронежилету, уже обвешенному подсумками, можно добавить только РПС, как относительно полноценные, так и более минималистские с лямками-подтяжками, что особенно актуально, если поясная система одевается под бронежилет. Это будет первая линия. Первая и вторая линия (фото из архива автора): Сочетание первой и второй линии способны удовлетворить практически любого милитариста, так как пояс позволяет разместить еще столько же сколько и жилет, а иногда и больше. С современными бронежилетами, которые модульные «плейты» (которые модульные бронежилеты) первые линии в целом сочетаются вполне хорошо и при правильном подборе плечевых лямок получается даже удобно. Должен отметить, что тот же «Багарий» в сравнении с SPC (именно эти модели я привожу в силу того, что пользовался именно ими в разные периоды службы) имеет большие грудную и спинную секции и первая линия с ним хоть и дружит, но не так трогательно, как хотелось бы. Если Ваш пояс обвешен подсумками по принципу «на всякий случай», т.е. всего много, то, скорее всего, жилет будет давить на подсумки, а через него на пояс. Некоторым это даже нравится, так как в этом случае можно говорить о некотором перераспредели нагрузки с плеч на бедра. Есть вариант – чуток расслабить пояс и опустить его ниже подвздошной кости, а сами подсумки повесить на него максимально низко, к примеру «сухарка» (если Вы ее носите) будет болтаться на самой заднице. Минусы такого решения очевидны – во время бега и прочих активных движений все подсумки на первой линии, кроме самых маленьких будут жить собственной жизнью, прыгать из стороны в сторону, бить по жопе, бедрам и т.д. Ничего критичного, но лично меня бесит. До сих пор в природе встречаются бронежилеты без MOLLE-интерфейса. Если у Вас такой – сочувствую. Большинство из них кроме того имеют в грудной секции две платины и нижняя плохо уживается с первой линией, одетой под броню. Немодульный бронежилет и РПС (фото предоставлено коллегой): Поэтому или одевать все поверх или использовать предельно минималистский пояс. Если Вы носите кобуру на поясе, то ее лучше использовать с выносом, иначе нижний обрез жилета может (я говорю, может – т.е. бывает так, а бывает иначе) препятствовать быстрому извлечению пистолета. Если есть необходимость объединять первую, вторую линию и такой, не модульный, бронежилет, то ИМХО хороший выбор жилетная основа на манер 6Ш117, которая, по сути, и есть «два в одном», т.е. первая и вторая линия сразу. Одевается она естественно поверх брони и предлагает весьма обширное поле для творчества, но при этом не слишком гибкая в применении, так как не допускает разделения. Другой вариант – использовать нагрудник в качестве второй линии и самый простой синтетический пояс из широкой стропы, как первую. Любой вышеописанный симбиоз вполне нормально уживается со штурмовым рюкзаком, так как он, каким бы тяжелым не был, все равно не подразумевает распределение нагрузки на бедра из-за короткой базы. Про плечевые лямки я скажу ниже. В настоящий момент постоянное ношение СИБЗ является обязательным требованием везде и всюду и уже имеет смысл говорить, что это норма. Практически, как у ненавистных американцев, которые давно и постоянно все в броне, иначе заругают и не дадут денег. Расценить это как дисциплинированность вкупе с ответственностью или долбоебизм плюс слепое следование тупорылым приказом, не учитывающим тонкую душевную организацию и яркую индивидуальность – не знаю. Решите для себя сами. Но показательным является то, что мы хотим быть модными и тактикульными как… Впишите сюда сами недостающее слово. Но при этом искренне рассчитываем на то, что правила и инструкции для нас не писаны. Но! Объективности ради, необходимо заметить, что мы очень любим превозмогать. Точнее начальство любит, чтобы мы превозмогали. Там, где во всем развитом мире группы кидают вертушками, у нас идут пешком. Вот и получается, что мероприятие, по уму рассчитанное на двое-трое суток, оборачивается неделей. И опять же – «котики» в ходе «Красных крыльев», если мне не изменяет память, были налегке, в смысле без брони. В общем, в полном соответствии с известной пословицей – «если нельзя, но очень хочется, то можно» некоторые сотрудники пренебрегают требованием по неукоснительному ношению СИБЗ при выполнении служебно-боевых задач, связанных с длительными автономными действиями. К ним можно отнести разведывательно-поисковые мероприятия в горно-лесистой местности на срок от нескольких суток до недели. Такие действия характерны для подразделений специального назначения и разведки различных ведомств и подразумевают переноску тяжелого рейдового рюкзака с выраженным поясным ремнем. РПМ 2011 год (фото авторское): Смысл в том, что такой пояс по уму и замыслу создателей должен проходить по верхнему обрезу подвздошной кости и призван перераспределить вес тяжелого рюкзака с плеч на бедра, а таким образом на весь опорно-двигательный аппарат. С большинством моделей современных бронежилетов (те, что «покороче») это получается довольно неплохо, разве что в задней части, основание пояса может малость конфликтовать со спинной секцией. Но это можно решить подгонкой, укоротив плечевые лямки жилета и наоборот опустив пояс рюкзака ниже. Кстати – подгонку пояса рюкзака стоит начать с того, что, сперва, отрегулировать пояс по нужному месту, с расслабленными плечевыми лямками, а потом уже подгонять их, когда пояс в «сел» на свое место. Большинство современных рейдовых рюкзаков обеспечивают необходимый диапазон регулировки. Кроме пояса вопросы вызывает наложение плечевых лямок рюкзака на лямки бронежилета, поэтому некоторые жилеты имеют съемные плечевые подушки, которые соответственно снимаются, если подразумевается переноска рюкзака. Таким образом, если мы используем бронежилет в качестве второй линии и этим ограничиваемся, подружить его с рюкзаком можно. Единственный момент – забудьте про вентилируемые спинки с сетками и прочими изысками, они не про Вас. Многие фирмы, специализирующие именно на военных рюкзаках, давно это поняли и выполняют конструкцию спинки максимально простой. Стоит упомянуть про систему BVS от MR, валики которой, как бы, центруют рюкзак, относительно спинной панели бронежилета препятствуя маятникообразным колебаниям рюкзака. Более подробно об этом рассказано в моем обзоре рюкзака SATL SATL AA и бронежилет (фото авторское): Если в качестве второй линии мы вынуждены использовать бронежилет без MOLLE-интерфейса однозначно лучшим решением для взаимодействия с тяжелым рюкзаком является нагрудник, так как он допускает использование пояса рюкзака. Правда теперь на плечах в кучу соберется уже три пары лямок, но это неизбежное зло и с ним стоит смириться. Если на броню забили «болт», а такое бывает не смотря на все требования и приказы, то, разумеется, оптимальным вариантом для взаимодействия с тяжелым рюкзаком является нагрудник, который никак не препятствует правильному использованию пояса рюкзака. Взаимодействие пояса рюкзака и нагрудника (фото из архива автора): Если нагрудник используется единственной платформой, то тогда приходится грузить его довольно плотно, размещая подсумки на всей полезной площади и, как правило, крайними слева и справа оказываются сравнительно большие утилитарные подсумки. Эти подсумки иногда конфликтуют с лямками рюкзака, и подсумок собирается домиком на груди. Рейдовый рюкзак и нагрудник (фото из архива автора): Многие нагрудники имеют дополнительную грудную панель, которая в разложенном виде допускает установку в нагрудник стандартной бронеплиты. Таким образом, мы получаем бронежилет и нагрудник в «одном флаконе», а в результате и Вам относительно удобно, и начальство не возникает. Проблема в том, что плита, вставленная в соответствующий карман, дает довольно спорную защиту от попадания пули, ведь нет ни КАПов ни баллистического пакета, на которые рассчитаны большинство плит. Предвосхищая глубокомысленные замечания тех, кто сейчас расскажет про «стенд элон» плиты, т.е. допускающие самостоятельное размещение, я про них в курсе. Но никакой амортизации, т.е. снижения запреградной травмы они не дают. В общем, не знаю как у «котиков» это решают, но у нас решили вполне себе на уровне и сделали БНЗ (боевой нагрудник защитный). Изделие воплощает в себе функциональность нагрудника и модульного бронежилета. Модульного в том смысле, что есть целых 2 баллистических пакета разного класса (если я правильно понял Бр.1 и Бр.2 по новой классификации) и бронеплита «Гранит». Все вместе дает пятый или шестой класс, в зависимости от используемой плиты. И КАПы есть, но лучше их, кончено, заменить на коммерческие аналоги. Потому что. Примите как совет. Если нужна наводка, где покупать – пишите в комментариях, укажу. БНЗ помимо грудной секции имеет спинную, тоже с бронезащитой, что позволяет значительно расширить функционал изделия, превращая его в «плитоносец». Спинная секция при необходимости (если нужно, к примеру, нести рюкзак) снимается, но пользователи отмечают какие-то недоработки с ремнем, который призван соединить нижнюю часть нагрудника в варианте «без спины». БНЗ в базовой комплектации (фото от коллеги): Первая линия и рюкзак. Для некоторых воинских специальностей (и первая приходящая на ум – пулеметчик) предпочтительно использование именно РПС. Есть те, кто используют нагрудники, но это скорее редкость. Пояс РПС проходит именно там, где по идее должен проходить пояс рюкзака – по верхнему краю подвздошной кости и таким образом использовать пояс рюкзака в полной мере становится невозможным. Говоря в полной мере, я подразумеваю возможность распределить вес, предусмотренным конструкцией рюкзака образом. Можно отрегулировать высоту пояса рюкзака относительно его лямок таким образом, чтобы он проходил выше РПС или застегнуть пояс поверх нее. Все это решает вопрос стабилизации рюкзака, но никак не способствуют распределению веса. Конфликт пояса рюкзака и РПС (фото предоставлено группой Ars Arma LLS): Пояс рюкзака поверх первой линии (фото из архива автора): Вариант решения номер один - передача нагрузки с рюкзака на пояс РПС через «сухарку» в задней ее части. Т.е. рюкзак лежит нижней частью на утилитарном подсумке («сухарке») и таким образом сама РПС начинает играть роль пояса рюкзака. Вариант номер один (фото взято с просторов интернета): В какой мере это работает я сказать не могу, так как сам не пользовался, но по отзывам гораздо лучше, чем ничего. Видимо тут как в известной поговорке – за неимением гербовой, пишем на простой. Вариантом решения номер два - использовать пояс рюкзака как РПС. Само собой это будет, не сосем полноценное изделие, но как первая линия вполне пойдет. Пояс должен быть съемным и предусматривать элементы крепления, а в комплект рюкзака необходимо будет включить лямки для пояса. Такое решение уже реализовано фирмой СПЛАВ, которой выпускается универсальный РПС/рюкзачный пояс и совместимые с ним рюкзаки «Raptor». Огромным недостатком такого решения является невозможность быстро сбросить рюкзак в случае боестоклновения, для повышения мобильности при совершении маневров. Этому тактическому элементу в некоторых подразделениях СпН придается столь много значения, что существует запрет на использование поясного ремня в буквальном смысле слова. Насколько это оправдано я судить не берусь, уверен, что это воплощение боевого опыта данных подразделений. Но рискну предположить, что перенос тяжелого рюкзака в течении длительного времени в горно-лесистой местности без возможности распределить нагрузку с плеч на ноги весьма негативно сказывается на физическом состоянии сотрудника. В результате существует вероятность, что из-за усталости он просто будет не в состоянии адекватно отреагировать на угрозу и невозможность быстро сбросить рюкзак будет не главной проблемой. Кроме того, если я правильно понимаю, запрет использовать пояс распространяется и нагрудную перемычку, которая в случае наложения лямок рюкзака на лямки бронежилета или разгрузочных систем очень востребована, чтобы лямки рюкзака не разъезжались. Как видите - нет в жизни совершенства. Вам удобно стрелять лежа и ползать, но неудобно идти тяжело и далеко. Или наоборот. Есть еще вариант – неудобно всегда. Вариант хоть как-то облегчить себе жизнь – индивидуально и взвешенно подбирать себе экипировку и максимально повысить собственные физические возможности. Часть вторая: человек. В рамках этой статьи коротко. Если тема интересна будем развивать. 1. Любая экипировка оказывает дополнительную нагрузку на опорно-двигательный аппарат. 2. Чем переносимый вес больше – тем нагрузка на мышцы, суставы и связки выше. 3. Чем переносимый вес ближе к центру тяжести (ЦТ), тем легче он воспринимается человеком. Центр тяжести человека располагается в нижней части живота. Поэтому РПС с точки зрения биомеханики оптимальная платформа для переноски тяжелого груза, так как примитивно говоря месторасположение веса совпадает с ЦТ. 4. Если мы не может разместить переносимый вес прямо в ЦТ, мы должны стараться разместить вес в его проекции. Представьте себе воображаемую плоскость, проходящую через макушку и разделяющую Вас на переднюю и заднюю часть. Так вот – в землю она упрется на уровне центра стоп. Это проекция центра ЦТ. В переноске веса размещенного в центре тяжести или в его проекции участвует весь опорно-двигательный аппарат, при этом распределение нагрузки между костями, связочным аппаратам и мышцами оптимально. Прошу прощения у специалистов – пишу примитивно, тапками не кидайтесь. 5. Представьте, что Вы несете тяжело нагруженный РПС (находится, по сути, в ЦТ), плюс на Вас надет бронежилет (находится в проекции ЦТ) – т.е. на первый взгляд все прекрасно. Но вспоминаем п.1 и п.2. Т.е. нагрузка, так, скажем, превышает расчетную. Если Ваши мышцы и связочный аппарат не тренирован должным образом всю эту возросшую нагрузку возьмет на себя скелет. И если суставы ног имеют определенную степень свободы и могут обеспечить амортизацию, то позвоночник может ее обеспечить только упругостью межпозвоночного диска. Это полбеды, если Вы стоите ровно и не долго. 6. Если мы не можем поместить переносимый вес прямо в центр тяжести или, хотя бы основную его часть, в проекцию центра тяжести организм сделает это сам. Примером такого независимого от нас перемещения веса в ЦТ является наклон вперед, когда Вы долго идете с тяжелым рюкзаком. Или наоборот переразгибание в пояснице (наклон назад), когда на Вас надет тяжелый нагрудник с многоярусным размещением подсумков. В этот момент весь рационализаторский расчет наших создателей (я про оптимальное распределение веса между элементами опорно-двигательного аппарата) идет в жопу и основная нагрузка ложится на мышцы КОРа. И хорошо, если они у Вас натренированы должным образом, чтобы даже в положении наклона могли обеспечить естественное положение позвоночника. Потому что если нет – у Вас проблемы. 7. Проблемы обусловлены тем, что там, где не хватит силы и выносливости мышц, будет работать скелет, а точнее его амортизационные элементы. Так как межпозвоночные диски с наклоном позвоночного столба вперед начнут испытывать неравномерную нагрузку по всей площади…Здравствуй протрузия, а вслед за этим грыжа. Знакомо? Хорошо если нет. 8. Мышцы КОРа - это комплекс мышц, отвечающих за стабилизацию таза, бедер и позвоночника. Вангую, что Вы забыли про них, когда качали бицепс или делали жим лежа. Даже если вы не забыли про пресс (а мышцы, формирующие его, есть часть мышц КОРа), то наверняка делали скручивания и подъемы корпуса, а надо было делать «планку» и становую тягу. «Планка» в штурмовом лагере, высота около 3500 (фото из архива автора): 9. Учитывая, что перенос тяжелого груза на большое расстояние или длительное нахождение в средствах бронезащиты на 100% специфичный вид физической нагрузки, а по сути это практически основа служебной деятельности, то приоритетом в Вашей физической подготовки должен стать акцент на сильный и выносливый КОР. Становая тяга в ПВД, 2011 год (фото из архива автора): Выбирая качественную, удобную и модную экипировку не забудьте о том, что она сама не ходит. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!
  20. 1 балл
    Тут могу засвидетельствовать , что переход на короткий в случае каких-то проблем с основным оружием - это штатный прием в НАТО, который вбивается до полного автоматизма. НО - пистолет достается и используется, разумеется, не в красивой испсишной стойке, а в процессе драпа к ближайшему укрытию. Огонь чисто "на подавление", чтобы не давать противнику возможности комфортно выцеливать тебя, любимого. Т.е. алгоритм следующий: обнаружил затык, который не вылечился простым передергом -> винтовка на ремень, выхват пистолета -> орешь "Кавер ми" и скачешь бодрым зайчиком к ближайшему укрытию, паля в сторону противника -> если получилось добежать, разбираешся, че за хрень приключилась.
  21. 1 балл
    Во первых строках сего письма благодарю ув. Макса Попенкера (Да будет им довольно начальство в КК, и да растет его зарплата, вай!) за предоставленную возможность ознакомиться с новинками концерна. По крайней мере, моральное право на небольшой обзор я себе насобирал. Итак, лидер моего личного, (как закоренелого пистолетчика) хит-парада новинок выставки Армия-2017. Пистолет ПЛ-15 с доработанным ударниковым УСМ. Те из участников пострелушек, кто в прошлом году стрелял из куркового варианта под армейские требования по усилию, дружно пришли к выводу, что это "небо и земля". По личным ощущениям – примерно как у качественно доведенного "глока". В руках пистолет лежит немного непривычно из-за наклона рукояти, но отторжения не вызывает. Одно только сравнение с ПЯ/Викингами по внешнему виду, (включая модернизированный Викинг) уже вызывает законную гордость за отечественную-1 конструкторско-дизайнерскую школу – наконец-то и там снова вспомнили, что пистолет не обязан выглядеть как незаконченная поделка неандертальца Ыыха из найденного у реки булыжника. При стрельбе, опять же, по личным ощущениям, ведет себя мягче "глока", легче контролируется, но уступает спортивным CZ. Оно и понятно, физику не объедешь, при стрельбе усиленными бронебойными 7Н21 более легкий пистолет прыгать будет сильнее. К слову, одна из проблем с развитием ПЛ была связана именно этими патронами. Поскольку в процессе работ "вдруг" выяснилось, что в тех партиях патронов, с которыми пистолет испытывалась первоначально, отечественный-2 производитель немного недобрал требуемой мощности. Соответственно, после появления новых "нормальных" партий работу автоматики пришлось "немного" пересчитывать. Текущие варианты выполнены с рамкой из алюминиевого сплава. Поскольку пистолет рассчитан так, что существенных нагрузок на рамку не приходится, то полимерный вариант вполне реален и планируется. Ну, в смысле, как только найдется отечественный-3 же производитель ударопрочного полимера, способного уверенно выдержать заявленные военными нагрузки в течение длительного времени. Что, собственно, подводит нас к главному. ПЛ-15 на текущий момент хороший, даже очень хороший опытный пистолет. Отработка технологий для его производства только ведется. И всем желающим стоит скрестить пальцы и дружно помечтать, что КК не станет два раза наступать на одни и те же грабли. В смысле, что Лебедеву не придется, как Ярыгину, на вопросы пользователей: "а почему оно так?" отвечать: "тот пистолет, что сделал я и то, что в итоге выпустили на заводе, это два совершенно разных пистолета." Ну а потом уже можно будет говорить про сменные накладки на рукоять, унифицированные (желательно с чем-нибудь популярным на Западе) посадочные места для прицельных приспособлений и все прочие рюшечки. Пусть сначала сделают не испортив и это будет круто. Если будет экспортный вариант, даже трудовым евро проголосую. Фоточки. Смотрите, какую прикольную штуку я сконструировал, говорит нам Дмитрий Лебедев. Так кто здесь плохо говорил про концерн Калашников? Полноразмерный ПЛ-15 с прикрепленным фонариком Streamlight TLR-1 Rail Mounted Tactical Light и его компактный собрат. Вот такой он, еще более новый пистолет Лебедева. Оба ствола уже изрядно пострелявшие, И его вариант в компактном формфакторе. Да-да, он в нише "Макарова", но при этом с двухрядным магазином 9х19. "Глок-19, уходи, ты больше нинужен".
  22. 1 балл
    Пропишемся здесь. Как сказал Dr. Watson
  23. 1 балл
    Ув. тарищ Мюллер ака grossfater_m тоже написал про револьверы в полиции. Приключения револьвера в «лихие 90-е»: что пошло не так? Револьверам в России не везло. Сначала это было любимое советское оружие, затем оно устарело, но «западная лихорадка» 90-х годов вновь вернула его на сцену. Лучшие инженерные умы переделывали старые идеи в новые, милиция уже хотела принять револьвер в качестве оружия будущего… но не срослось. Остальное тут. https://warhead.su/2018/03/06/priklyucheniya-revolvera-v-lihie-90e-chto-poshlo-ne-tak P.S. Надеюсь, в ближайшее время тоже получиться добраться до одного РСА, посмотреть, все ли там так плохо...
  24. 1 балл
    Про психологическую подготовку ко всему интересно. Кроме вовлечения в стрессы разного характера (в том числе средствами физической подготовки) и повышения личного фанатизма (утрированно) что-то в голову ничего не приходит. Ну и палкой по каске)
  25. 1 балл
    Об этом подробно написано в теме на этом форуме. Активно пользовался ГБ от техкрима зимой, когда жил в Свердловской области. Носил в боковом кармане куртки. Проблемы если и случались то только с воздействием на цель, с распылением никогда никаких проблем не было. И это было очень давно... Где-то 2004-2006 года. Сейчас всё точно не хуже. Если оставить на ночь в машине - может что-то и пойдёт не так. Рецептура всех ГБ "Техкрима" не меняет своих характеристик после многократного промораживания и последующего прогревания. Но, после -30С, согреть для восстановления нормального распыления надо обязательно. Полный отказ баллона у меня был только один раз, с изделием Контроль-УМ от Тюменских аэрозолей. При нажатии кнопки состав просто стек из сопла на мою руку.
  26. 1 балл
    Продаю ключи проводника (вагонные, железнодорожные) Открывают двери в пассажирских вагонах поездов и электричках: двери купе, туалеты, тамбурные и входные двери, кабину машиниста, электрические щитки, окна. Подходят для вагонов как старого, так и нового образца. Позволяют: Открыть туалет в санитарной зоне. Особенно полезно будет путешествующим с детьми, которым всегда приспичит в неподходящее время. Закрыть своё купе, когда выходите из него, чтобы никто кроме проводника не мог туда зайти пока там никого нет, обеспечив таким образом сохранность вещей. От поездного вора не спасет, но защитит от шатающихся по вагону пьяных. 'Электричкеры' используют ключи для путешествий в задней кабине машиниста. Открыть окно, когда проводники натопят так что дышать нечем. По своему опыту скажу, что это очень актуально. Отопление в поездах устроено таким образом, что одно купе мерзнет, а соседнее задыхается от жары. Можно попросить проводника уменьшить отопление, но через 5 минут соседнее купе попросит добавить, и так можно развлекаться всю ночь, при этом окна в купе почему-то постоянно закрыты на замок. Часто поезда имеют обыкновение стоять часами на жаре в чистом поле из-за сбоев в расписании. Форточки с замками также встречаются в электричках. Пройти сквозь поезд, стоящий на перроне, избежав необходимости его обходить – заходите в вагон, открываете противоположную дверь «флажком» и выходите с другой стороны поезда. Быстро покинуть поезд в случае чрезвычайной ситуации (теракт, авария, пожар и т.д.). Из своего опыта – однажды ехал в поезде во время дождя и в коридоре купе текла крыша так, что проводник несколько часов собирал лужи тряпкой. На вопрос, не случится ли замыкания проводки, проводник ответить затруднился. Здесь видео проверки ключей разных продавцов от камрада Harley789 Цена комплекта из трех предметов (трехгранник, флажок, отвертка) 1100р, трехгранник отдельно 400р, флажок отдельно 400р. Ограничения на минимальный заказ нет, однако если заказываете только одну трехгранку или один флажок, посылку отправлю вместе с каким-нибудь другим заказом, т.е. нужно будет подождать отправку несколько дней. Не хочу стоять в очередях на почте из-за одного ключа, надеюсь на понимание. Пересылка по России почтой jn 300р (кроме Дальневосточного ФО и труднодоступных районов) Возможна доставка курьерской службой DPD (в тестовом режиме), стоимость оплачивает получатель по тарифам компании http://www.dpd.ru/ru/private/index.html Пересылка в страны СНГ (кроме Украины) обсуждается отдельно. По причине беспредела, творящегося в незалежной, на Украину, в том числе восточные области, не отправляю. Оплата на карту Сбербанка *****958 (предпочтительно), Яндекс-деньгами? WebMoney? ayPal/ Возможна отправка наложенным платежом с описью вложения (стоимость заказа увеличивается на 20%) Заказы принимаются по почте skifstav@mail.ru - Предоплаченные посылки стараюсь отправлять оперативно (обычно 1-2 дня после оплаты), посылки с наложенным платежом в течение 3-4 рабочих дней после получения заказа. После отправки высылаю трек-номер для отслеживания. По желанию покупателя могу отправить первым классом или EMS Почты России, по умолчанию отправляю обычной посылкой.
  27. 1 балл
    Вот интересно стало, что конкретно там не так? Привидение, стойки, удержание, перезарядка, осечки... Вроде все по теме. Очень бы хотел посмотреть на план КМБ в армии на данный момент. "Штыком-коли" уже убрали или нет.
  28. 1 балл
    Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю. Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.
  29. 1 балл
    Согласен с автором, объективно у семёрки сейчас только одно большое преимущество- "бесшумность" с пбс и ус. Возможно дульная энергия тоже, но лично не встречал желающих действовать после пары пуль пятёрки. Для большинства задач у пятёрки больше +, но в некоторых случаях и семёрку целесообразно использовать. Для решения общевойсковых задач пятёрка намного больше подходит, особенно в комплекте с гп-25.
  30. 1 балл
    Этот перевод я выложил четыре года назад, но так как в околооружейном сообществе рунета начали бродить ссылки на английский текст, дублирую. Первое и главное примечание: WO Гранди оценивает М249 SAW не как легкий (ручной) пулемет обозначаемый американцами как light machine gun (LMG), а как подвид штурмовой винтовки, автоматическое оружие отделения - Squad Automatic Weapon. Для рядовых стрелков огневых групп которого основной вид огня - одиночный (фиксированной очередью), в то время как для SAW - автоматический, короткими и длинными очередями. Технически ворент-офицер Гранди оценивает М249 очень хорошо, признавая за ним большой потенциал именно как за ручным пулеметом - групповым оружием обслуживаемым расчетом из двух-трех человек, а не одиночным стрелком не могущим реализовать его возможностей. В настоящий момент "сержантское лобби" Корпуса тезисы обозначенные ворент-офицером Гранди продавило и М249 SAW в стрелковых отделениях КМП США заменены клоном HK-416, автоматической винтовкой М27IAR (Infantry Automatic Rifle), М249 в стрелковых ротах оставлены в качестве второго оружия" в количестве двух-трех штук на роту. В огневых группах стрелковых взводов их нет. Ну и по Мк48 чтобы два раза не вставать: В американских сухопутных войсках переделка "Миними" под патрон 7,62х51 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ И НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ЗАМЕНОЙ М249. Хватит повторять эту запущенную каким то неучем безумную утку. В Army (как впрочем и USMC) пулеметы винтовочного калибра на уровне батальона использовались и используются в следующих подразделениях: 1. В варианте ручного (станков в комплектации могут не иметь) в качестве ротных пулеметов в пулеметных секциях взводов оружия пехотных рот. 2. В варианте единого (пулеметы комплектуются станками) в ротах оружия пехотных батальонов. Единый пулемет М240В в варианте ручного при всех своих положительных качествах имел массу 12,3 кг, что по опыту Ирака и Афганистана было сочтено нерациональным и в результате чего для его замены в пулеметных секциях пехотных рот был принят ручной пулемет LWMG Mark48 массой 8,3 килограмма - в полтора раза меньше предшественника. Рей Гранди. Опубликовано «Marine Corps Gazette» в апреле 2001 (архив: http://www.mca-marines.org/gazette/m249-light-machinegun-automatic-rifle-role#sthash.ouxiP72b.dpuf.) Рей Гранди – ворэнт-офицер 5-го класса, сорок лет отслуживший в стрелковых подразделениях КМП США, участник войны во Вьетнаме. «Девять морских пехотинцев сегодня погибли в бою, шесть из из них – в рисовых чеках прямо перед укреплениями противника. Их тела были найдены сжимающими М16 в полуразобранном состоянии с гильзами заклиненными в патронниках. В пулевых отверстиях на головах были следы пороха.» Командир роты «Н», 3 бмп/5 пмп. Операция «Свифт» 4-15 сентября 1967 г., Вьетнам. А М249 – автоматическое оружие отделения (SAW), обладает потенциалом для создания столь же трагичных последствий? К этой трагедии привели обстоятельства, которые сами были порождены порочной системой испытаний и принятия на вооружение. Чего будет теперь стоить привлечения внимания нашего высшего командования к факту того что у M249 SAW есть серьёзные проблемы с выполнением функций автоматической винтовки (AR)? История повторится? Полагаю, и многие оружейники подразделений согласны со мной, что М249, имеющий хороший потенциал в роли лёгкого пулемёта общего назначения (LMG), очень слабо справляется с ролью личного оружия. В нижеследующем тексте я постараюсь осветить характеристики М249, которые делают его нахождение в боевых порядках проблемным. М249 SAW пережил свой расчётный срок эксплуатации в войсках. М249 наших пехотных батальонов работают неудовлетворительно, если считать по соотношению числа выстрелов к числу задержек. В дополнение к программе модернизации SAW состоящих на вооружении на 2001 финансовый год была принята четырёхмиллионная программа дополнительных закупок. На основе фактов приведённых ниже и хорошо известного удручающего опыта, я призываю командование КМП провести глубокое исследование, чтобы определить насколько разумно закупать новые образцы столь плохо показавшей себя модели. Надо провести сравнительные испытания М249 и подходящих настоящих AR в интересах амфибийных групп МП. Вес М249 (менее 10 кг с двухсотпатронным коробом), который и позволил классифицировать его как AR (личное оружие – обслуживаемое одним морским пехотинцем), был достигнут за счёт снижения надёжности в сравнении с обслуживаемыми коллективно единым пулемётом М240G или тяжёлым пулемётом М2. После принятия на вооружение в 1984 М249 восхваляли как аналог автомата, который даст заметное усиление огневой мощи пехотного отделения. Однако, уже в течении пяти лет эксплуатации потребовалась программа модернизации. Модернизация состояла в добавлении гидравлического буфера в приклад с целью снижения вибрации (увеличили точность) и введении в комплект второго ствола. Эта первая модернизация уже свидетельствовала о том, что испытания при принятии на вооружение были недостаточны для того, чтобы назвать М249 полноценным личным оружием. Тем временем М16А2 сменила М16А1 в качестве основной боевой винтовки КМП. В отличие от М16А1 у которой имелись и самозарядный, и автоматический режим, М16А2 имеет только самозарядный и фиксированный по три режимы. Принятие М16А2 означало то, что отделение лишалось стрелка с автоматическим оружием. Таким образом, ядро огневой мощи звена (fire team) уплывало в учебники истории. Тогда КМП набросился на М249, думая, что он будет новой AR. Ниже я покажу, что это был неправильный выбор. Боеприпасы Рассмотрим проблемы порождаемые тем, что в составе звена используются виды оружия с боеприпасами имеющими различные номенклатурные коды МО. Мы знаем, что М249 стреляет М855 (А064) поставляемыми в лентах, а М16А2 стреляет стандартными М855 (А059). Эти различия в боеприпасах могут приводить к ненужным трениям в ведении бою и в отношениях внутри стрелкового отделения. При разных боеприпасах внутри звена, обмен патронами между стрелком с автоматическим оружием (automatic rifleman) и другими стрелками в лучшем случае сложен. Например, если у стрелка закончились патроны, ему придётся выковыривать патроны из лент SAW. Это очень трудозатратный процесс. В обратном случае, когда у наводчика SAW закончились патроны, ему придётся вставлять магазины от винтовки. Неспособность нормально принимать магазины от М16, это основная проблема системы М249. Цитирую Устав КМП «Marine Corps Warfighting Publication 3-15.1, Machine Guns and Machine Guns Gunnery»: «В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе». Это приемлемая характеристика оружия используемого в ближнем контакте с противником, вокруг которого строится звено? Считаю, что нет. Проблемы с использованием двух видов боеприпасов в ходе хаоса на поле боя возникают и у стрелков, и у тыловиков. Так как оба номенклатурных кода пакуются в одинаковые контейнеры, их различение несложное днём, ночью порождает беспорядок. Например, представьте себя в роли командира стрелкового отделение. Ваше отделение начало атаку в составе восьми морских пехотинцев, а теперь, после потерь у Вас только пять бойцов. В гнали противника весь день. Приближается закат, подразделению приказано остановиться и окопаться. Из-за потерь у Вас остался только один М249. Вы остро нуждаетесь в двух вещах: боеприпасах и воде. Вокруг неразбериха. Так как запасы невелики, боеприпасы стараются как можно быстрее притащить на позиции. Сразу после заката в ваш окоп вваливается морпех и швыряет ящик 5,56 патронов. Он думает, что это патроны в магазинах. По закону Мёрфи это будут патроны в лентах. Преимуществом принятия подлинного AR в отделении будет огромная экономия денег на боеприпасах, которые можно будет перенаправить на другие важные дела. Сейчас КМП закупает для М249 ящики 5,56 в лентах с одним трассером на четыре обычных патрона (А064), 5,56 в лентах без трассеров (А062) и холостые 5,56 (А075). Замена SAW на нормальную AR уничтожит эти три дополнительных номенклатурных кода, что сократит затраты и одновременно значительно повысит уровень огневой подготовки стрелков. Посмотрите на график экспериментов. Только после пятиминутного инструктажа морские пехотинцы отлично поражали цели из Colt AR (создана на базе М16). КМП может поучится у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их, правильно, советской AR РПК. РПК это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости. Советские поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них, вернувшись к базовой концепции автоматической винтовки. Если Вам непонятно почему они так сделали, обратитесь к любому пехотинцу ветерану боевых действий. Его ответ будет примерно таким «ленты – это слишком много веса и слишком много хлопот. Вот почему». Советские додумались до этого и сделали правильный вывод. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден. Запасной ствол Почему в комплект включили запасной ствол? Если вы немного разберётесь, то быстро выясните, что первоначально М249 принимали на вооружение с одним стволом. Тогда почему КМП добавил ещё один ствол? Сначала стволы М249 поставлялись с газорегуляторами имевишми две установки. Теоритически стрелок, заметив, что загрязнение приводит к замедлению цикла перезарядки, мог переключить газорегулятор на большее значение продолжить использовать оружие. Нормальная установка газорегулятора это 700 выстрелов в минуту, большее значение это 1 000 выстрелов в минуту. К сожалению, морпехи не получали достаточной подготовки и сразу ставили на 1 000, что приводило к повышенному износу и разрушению стволов. Вместо того, чтобы начать правильно готовить стрелков, проблему решили исправить выдавая запасной ствол. Режимы огня Понимание режимов огня SAW подтвердит, что запасной ствол не нужен для использования SAW в качестве AR. Частый огонь из SAW в течение длительного времени это 85 выстрелов в минуту. Беглый огонь это 200 выстрелов в минуту со сменой ствола каждые две минуты. Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту и это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря. Короче, КМП зря добавил запасный ствол – он не нужен. Давайте более внимательно рассмотрим идею запасного ствола. Когда стрелок меняет стволы? В атаке? Абсурдно думать, что это возможно. Меняет стволы в обороне? Во время постановки сплошного заградительного огня наверное? Вторая проблема с запасным стволом проистекает из того, что запасный ствол невозможно установить единообразно с первым по горизонту. Установки целика делаются исходя из данных пристрелки основного ствола. Никакие два ствола не могут быть выточены с такой точностью, чтобы дать абсолютно одинаковую траекторию. В результате приведение к нормальному бою запасного ствола осуществляется путём подгонки мушки гаечным ключом по вертикали. В горизонтальной плоскости вы двигать среднюю точку попадания не можете. Если Вы не укладываетесь в .5 милов (0,5 тысячной) на 36 ярдов (~33 м), то это будет 6 дюймов (152 мм) на 300 ярдов (~274 м). Устав Армии США «Field Manual 23-14, M249 Light Machine Gun in the Automatic Rifle Role» утверждает: «при использовании в качестве пулемёта, он устанавливается на треножном станке, регулируемом по горизонтали и вертикали и снабжается запасным стволом». Означенная проблема усложняется ещё и полуподвижным (semifixed) гнездом мушки на стволах М249. На фотографиях (нет в архиве) видно два ствола рядом. Заметьте, что ствол «А» справа имеет основание мушки смещённым вправо, а ствол «В» смещённым влево. Это нецентральное размещение основания мушки вызвало заметное отклонение пробоин. Пробоины отмеченные «А» это выстрелы из ствола «А», а «В» это выстрелы из ствола «В». Отмеченная точка прицеливания расположена посередине. КМП должен переоценить политику выдачи запасного ствола для М249. Если будет решено оставить запасной ствол в комплекте, тогда должна быть проведена проверка всех стволов с целью убедиться в правильной центровки оснований мушек. Запасной ствол это ненужная ноша для уже и так перегруженного морпеха. В роли автоматического оружия отделения запасный ствол не нужен. Уверен, что апологеты М249 зациклены на возможностях двухсотпатронной ленты. Полагаю, что эта деталь, мешает им видеть большое количество недостатков М249 в роли AR. Ношение большого количества боеприпасов не является для нас самоцелью, нам нужно поражать противника теми боеприпасами, которое мы имеем при себе. Вот цитата из книги «Моя винтовка, вера американского морского пехотинца», генерала-майора КМП в отставке У.Х.Рипертуса: «Мы – я и моя винтовка знаем, что на этой войне в зачёт идут не количество выстрелов, не шум выстрелов и не дым выстрелов. Мы знаем, что в зачёт идут попадания. Мы будем попадать.» Недавние сравнительные полевые испытания М249 и Кольт AR в Центре подготовки к боевым действиям КМП показали, что стрелки-автоматчики (automatic riflemen) поражают из Кольт AR большее количество целей с меньшим расходом боеприпасов, чем из М249. Для испытаний задействовались опытные наводчики М249 SAW на 36 метровом пристрелочном стрельбище и 103-м стрельбище, предназначенном для автоматической стрельбы. В ходе испытаний выяснилось, что морские пехотинцы успешнее поражают появляющиеся мишени из Кольт AR. На стрельбище для автоматической стрельбы морские пехотинцы в среднем пропускали подъём одной-двух мишеней во время перезарядки Кольт AR. Наводчики SAW в среднем пропускали подъём пяти мишеней во время перезарядки. Все морские пехотинцы, участвовавшие в испытаниях в итоге предпочли Кольт AR, а не М249 SAW. Не стоит ли нам послушать этих морпехов? Цифры говорят сами за себя. Нам нужно признать, что SAW крайне сложное в освоении оружие. Это не то, что вы можете взять и сразу успешно применить. Для того чтобы стать искусным стрелком с SAW (automatic rifleman) потребен длительный учебный процесс. Можно ожидать, что при потерях искусные стрелки кончаться. Не разумнее ли будет принять на вооружение автоматическое оружие, которое будет иметь характеристики сходные с другим оружием звена? КМП известен своей способностью импровизировать и думать нешаблонно. Тем не менее, в отношении SAW мы, похоже, готовы вернуться к тому что было раньше. Моя оценка М249 SAW основана на собственном полевом опыте. Сколько раз мне доводилось видеть стрелка SAW вынужденного остановится в атаке для устранения задержки? Кошмар начинается после того как крышка лотка подачи подымается для выяснения причины задержки. Зачастую лента выскальзывает из лотка и проваливается в короб. Морской пехотинец оказывается в отчаянном положении. Кроме выяснения причин задержки, ему нужно определяться что делать с лентой. Нужно ли вытрясать эту ленту из короба, или лучше искать новый короб? Всё это время он не участвует в бою. Его оружие не работает, он не стреляет в противника и не может защитить себя. Его звено продолжает наступление, а огневое прикрытие, которое он должен обеспечивать, отсутствует. Чтобы в такой ситуации стрелок мог хотя бы защитить себя, КМП должен вооружить стрелка с SAW пистолетом М9, как вооружают пулемётчиков М240. Не вижу логики в продолжении сохранения системы М249. Как лёгкий пулемёт общего назначения (general purpose LMG) он имеет свои достоинства. Тем не менее, в роли AR это проблема отделения. Это слишком тяжёлое оружие. Оно нарушает взаимозаменяемость боеприпасов звена, не очень удачно работает с магазинами, точно стреляет только с сошки и обычно переносится в «положении три» (патроны на лотке подачи, затвор в переднем положении, патронник пустой, предохранитель снят) при сближении с противником из-за того, что мы не уверены в этой системе. Перечисленные проблемы осложняются тем, что это по-прежнему очень сложное в освоении оружие. Представьте преимущества ситуации когда в стрелковом отделении используется оружие со сходными характеристиками, с одинаковыми боеприпасами. Представьте преимущества стандартизации М4, М16А2 и Кольт AR. Каждый морской пехотинец, мужского или женского пола, не важно, знакомится с Кольт М16А2 на КМБ. Получив Кольт AR, у которой устройство такое же как у М16А2, он легко переквалифицируется из стрелка в стрелка-автоматчика (automatic rifleman). Другой вопрос для рассмотрения – оптика. КМП переходит на оптические прицелы на винтовке и SAW. Это будет два разных оптических прицела – винтовочный для М16А2 и пулемётный для SAW. При сохранении SAW на вооружении КМП будет вынужден закупать два разных прицела на каждое звено. Заменив SAW на Кольт AR, мы получим один вид закупок, отчётности, ремонта и обучения вместо двух. Недавно меня попросили сделать короткий доклад в группе советников по действиям пехоты (IOAG) состоящей из действующих и отставных командиров полков по теме возможности замены в стрелковых отделениях лёгкого пулемёта (LMG M249) на автомат (AR). В результате группа рекомендовала командующему КМП заменить М249 SAW на AR. Ясно, что наиболее удобный и лучший выбор в этом случае это Кольт AR. Если наши средние навыки владения SAW недостаточны даже в наземных компонентах, то что говорить о других частях Амфибийных тактических групп, где морские пехотинцы не занимаются с этим оружием на постоянной основе? Вы можете заявить, что нужно тратить больше боеприпасов, чтобы улучшить подготовку. Вы можете убрать запасный ствол, но, по-любому, это будет лёгкий пулемёт в роли автоматической винтовки, и в этой роли он будет ахилессовой пятой стрелкового отделения. Однако ставки уже сделаны. Решение о замене старых М249 находящихся на вооружении пехотных батальонов на новые, это реальность. Утратили ли мы шанс исправить ситуацию? Я бы рекомендовал приостановить дальнейшие закупки новых М249. Зачем нам продолжать эксплуатировать систему, которая не соответствует требованиям к оружию стрелка-автоматчика (automatic rifleman)? Я убеждён, что КМП должен провести сравнительные испытания М249 SAW с соответствующим АКМоидом, как это сделала Советская Армия. Мы действительно хотим, чтобы лёгкий пулемёт работал в роли AR? Диванные стратеги говорят, что слишком жёстко оцениваю SAW. Но опыт подтверждает мои оценки. Давайте не доводить до того, чтобы души погибших напоминали нам о том, что если бы приняли необходимое решение и заменили М249 SAW, мы были бы более успешны и сохранили бы их жизни. М249 продолжает оставаться проблемой стрелкового отделения.
  31. 1 балл
  32. 1 балл
    не создадут. во-первых, "более длинная и тяжелая" пуля и усиленный заряд разом исключают использование в "старых" образцах (как из-за геометрии, так и из-за увееличенной нагрузки на автоматику и несовместимости баллистики со старыми прицелами) во-вторых, такой патрон будет еще хуже по кучности стрельбы очередями. На самом деле, такую попытку делали еще в 60е годы, и резонно решили что на двух стульях не усидеть - либо патрон автоматный. либо винтовочно пулеметный.
  33. 1 балл
    Что касается ранений, то по впечатлениям Влада (Спешл) последствия ранений от "пятерки" для полевого медика заметно более сложные в силу значительно более непредсказуемой траектории пули внутри тела.
  34. 1 балл
    @RazvedosAAA Через обтюратор обычными пробовали. Сначала ничего. Некоторые даже практиковали снаряжение магазина вперемешку - первые 5-10 ус, а потом обычные. На засаде, например. Мол тишина важна при первых выстрела, а когда начинается общий замес - уже не играет роли. Закончились эти эксперименты грустно - сорвало крышку при стрельбе и рассекло ею лицо бойцу. С тех пор экспериментировать перестали.
  35. 1 балл
    Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 3. С учетом того, что работая над материалом, для объективности, я обращался к опыту более опытных товарищей, можно было бы озаглавить эту часть как «Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его НЕ ТОЛЬКО я», но так как все мои «соавторы» решили остаться инкогнито, то все лавры я заберу себе. Ну а если серьезно – огромное ВСЕМ спасибо. Начну с образцов, с которыми я пересекался только визуально или так скажем, теоретически. И первой группой будут снайперские винтовки, оснащенные «тактическими глушителями». Вообще, на мой взгляд, именно снайперским винтовкам, особенно «болтовкам», оснащение такими приборами идет только на пользу. Во-первых, снайпер ведет огонь чаще всего со сравнительно большой дистанции и ему вполне достаточно, что отсутствует вспышка от выстрела, а звук, если и дойдет до «адресата», исказится настолько, что противнику становится затруднительно определить местонахождение его источника. Борьба со снайперами на поле боя очень часто сводится к тому, что в место его предполагаемого нахождения летит все и со всего, особенно из танка, пушка которого, по отзывам многочисленных пользователей, и является самой лучшей в мире снайперской винтовкой. Понятное дело, что если снайпер не дурак, то место его нахождения просто по звуку выстрела, без использования специальных антиснайперских комплексов, определить очень затруднительно, а тут еще и звука не будет, так как дальность украдет то, что останется. Во-вторых, учитывая, что огонь снайпер ведет (если по уму!) с заранее оборудованной позиции, или как минимум с максимально стабильного положения, то увеличенный за счет «глушителя» габарит оружия не играет никакой роли, ну или не столь актуален как в случае с автоматом. В-третьих, серьезный минус «тактических глушителей» в виде «возвращающихся назад» пороховых газов во многом теряет актуальность из-за сравнительно низкой интенсивности ведения огня. Как мы видим – одни плюсы. К минусам «тактических глушителей» для снайперских винтовок можно отнести их цену и необходимость изыскивать средства для их покупки. Но надо отметить, что поступившие в наш Отряд винтовки СВ-98 уже комплектовались штанными «глушителями», которые впрочем, использовали снайперами лишь в ознакомительных целях. По их словам кучность (читай точность) стрельбы после внесения поправок в бой винтовки остается на том же уровне. К сожалению авторского фото СВ-98 с глушителем у меня нет. В последнее время, с началом известных событий не важно где, а то любителей набросить говна по теме слишком много, все чаще мелькают снайперские винтовки Драгунова, оснащенные «тактически глушителями». Этого следовало ожидать. Судя по прошедшему недавно оперативно-специальному сбору с офицерами СВ в пос. Алабино, появилась надежда, что необходимость в таких приборах для СВД дойдет до «главкомверхов» и они тоже начнут поставляться штатно. Для иллюстрации я использую фото замечательного военного фотографа Евгения Келя, с указанного выше мероприятия: Два слова про недоразумение под названием ВССК «Выхлоп». Сначала получили патроны. Потом спустя довольно значительное время винтовку. Прицел так и не получили. Эта практика конечно «доставляет» не слабо. На первую, полученную Отрядом СВ-ху, снайпер покупал прицел за свои деньги. Но вернемся к «не имеющему аналогов». В общем, плюнул оружейник на прицел и поехал так стрелять – интересно же. Винтовка выстрелила один раз. Второй раз не смогла – у нее развалился УСМ. Не спрашивайте «как!?» – я не знаю «как» и никто не знает. Я не хочу возводить напраслину на все изделия 6С8, но у нас было вот так. «Выхлоп» аккуратно убрали в родной красивый пластиковый кейс и похоронили в недрах оружейки. Чтобы два раза не бегать сразу (тоже очень кратко) про еще одно «чудо», а именно автомат ОЦ-14 «Гроза». Ну, который «штурмовой конструктор для профессионалов» и все такое. Был у нас один этот «конструктор» – ни разу из него за 8 лет не стреляли. Почему – не в курсе, но я про ОЦ-14 никогда хорошего ничего не слышал, что-то там как в том анекдоте «то ли он украл, то ли у него украли, но была какая-то не приятная история». Пару раз пытался выцыганить «Грозу» на полигон, но потом, наконец, завладел мечтой всей жизни под названием ВСС и про ОЦ-14 забыл навеки вечные. И вообще не поклонник я концепции «булл-пап», впрочем, это совсем другая история. Ну и собственно перейдем к виновникам торжества – ВСС «Винторез» и АС «Вал». Буду рассматривать оба образца в комплексе, ибо похожи они настолько, насколько вообще возможно, а различны там, где и не слишком принципиально. Ну, это на мой взгляд. А если серьезно основное видимое различие это конструкция приклада. Я имел честь довольно долго пользоваться обоими образцами и смею полагать, что приклад АС «Вал» обладает всеми необходимыми свойствами для обеспечения удобной прикладки и точной стрельбы, исходя из дальности применения этого класса оружия. Кроме того приклад автомата складной, что делает его несколько более универсальным в случаях когда надо эффектно извлечь его из-под плаща. Почему из под плаща? Я х.з….к слову пришлось. Следующий момент – магазин. Пластиковая «десятка» для «Винтореза» и «двадцатка» для «Вала». На хера козе боян – не понятно. Магазины взаимозаменяемы и почему было не упростить все и для всех, выпуская единый магазин на двадцать патронов непонятно. Я не стебусь и в курсе теоретически увеличивающегося габарита стрелка. Почему теоретически? Потому что это важно только в теории. На практике – нет. Более того – на практике снайпера, вооруженные ВСС вступают в сговор с владельцами АС и заимствуют у них «двадцатки». Одно время ходила легенда, что, дескать, АС «Вал» капризный и привередливый ствол и любит только «свои» магазины. Откуда сие пошло – загадка. «Вал» любит все – и свое, и чужое. Кроме теоретической опасности засветиться сверх меры своим «габаритом» есть проблемы с переноской запасных магазинов, так как под «десятку» есть только штатный подсумок «аля-СВД». Как вариант – коммерческие варианты опять же заточенные под «весло». Для АС вариантов больше – его магазины нормально лезут в любые одиночные подсумки для АК, а совсем хорошо в одинарные подсумки под М-серию – из них их легче и быстрее извлекать. Там я их и носил собственно. Кроме того магазины к «Валу» отлично лезут в любые HSGI-образные подсумки. Ну и прицел. «Винторез» комплектуется ПСО-1-1 штатно, а «Вал» нет. Хотя имеет соответствующий прилив. Но существует мнение, что различия рассматриваемых образцов несколько глубже и зарождаются на стадии производственного цикла, когда для производства ВСС отбираются более качественные стволы с меньшими допусками, а на АС все остальные. В общем, что-то в этом роде. Лично мне кажется это весьма сомнительным, так как оба образца, если мне не изменяет память, а то я потерял свой блокнот с поправками, имеют абсолютно идентичные значения по кучности при приведении к нормальному бою. Поэтому что там качественнее и точнее – я х.з. Подводя итог – лично я бы предпочел оснащенный оптическим прицелом АС «Вал». Для стрельбы из обоих рассматриваемых образцов применяются специальные дозвуковые патроны СП-5 и СП-6, калибром 9*39. Причем СП-5 ориентирован в большей мере на ВСС, а СП-6 на АС. СП-6 является т.н. «бронебойным» и имеет полуоболочечную пулю с сердечником из высокоуглеродистой стали. Пуля патрона СП-6 имеет чуть более пологую траекторию по сравнению с пулей СП-5 и теоретически при стрельбе на предельную дальность требуется корректировка точки прицеливания. Практически на предельную дальность, которая составляет 400 м из ВСС и АС никто не стреляет даже на полигоне, так как дело это в целом бесперспективное. Особенно в бою, где двигается цель или Вы, а зачастую все сразу. А пуля летит медленно и печально. Для тех кто не понял – считайте правку, а потом попробуйте ее взять – поймете. По собственному опыту могу сказать, что из нового «ствола» со 100 метров 4 пули ложатся в габарит пачки от патронов, а с 200 м в стандартный лист – т.е. примерно в силуэт головы. Дальше не стрелял. Честно говоря, не вижу смысла стрелять из подобного оружия на большую дальность, так как гарантированно вывести цель из строя (читай убить) не получится. И цель начнет орально подавать сигнал тревоги. Проще стрелять из «обычного» ствола. Кстати – ВСС мне досталась в довольно ушатанном состоянии. Хром ствола был в раковинах. Причем это касалось и внутрянки. Плюс спуск был «затянутый» и не «информативный». В смысле мертвый ход хрен выберешь. АС был нулевый – муха не сидела. Его даже практически к нормальному бою приводить не пришлось – чуть вертикаль только поправили и все. Так вот субъективно автомат стрелял точнее. Допускаю, что это было из-за износа ствола. И ВСС и АС имеют интегрированные глушители. Столь умное слово означает, что прибор встроен в конструкцию оружия и стрельба без него не допускается. При этом глушитель может быть отсоединен для транспортировки «а-ля Джеймс Бонд» или для обслуживания, что как ни крути гораздо более прозаическая причина, чтобы упоминать ее первой. Оба образца стреляют довольно тихо. Понятное дело отсутствует вспышка, звук напоминает что-то среднее между хлопком и кашлем, а кроме того в конструкции возвратного механизма есть полимерная вставка, которая несколько приглушает лязг движущихся частей. И винтовка и автомат допускают стрельбу и одиночным огнем и очередями без какого-либо ухудшения качества подавления звука. В общем, конструкторы постарались. Но субъективно (!!!) АКМ с ПБС-1 стреляет тише, если обтюратор новый. Я уже писал – но повторюсь. Со ста метров, вполне отчетливо слышно как пуля попадает в бумажный лист, закрепленный на картонном основании. Это днем в условиях полигона. Как это будет ночью по туше в снаряжении – можете себе представить. Оба образца очень удобны и «прикладисты». Так как больше я общался с АС, то он мне кажется в этом вопросе лидирует. Часто спрашивают про ручку на «моем» «Вале». Она установлена через переходник от фонаря «Зенитка», причем я бы ее установил еще ближе, но этого не позволяет конструкция. С такой ручкой автомат гораздо более удобен, когда приклад сложен – например в транспорте. Сложенный приклад частично перекрывает цевье и «под магазин» держаться неудобно – а с ручкой в самый раз. Если использовать «одноточечный» ремень то можно вполне себе прицельно стрелять даже со сложенным прикладом, удерживая автомат за пистолетную и дополнительную переднюю рукоятку. Надежность. Отказов не было ни разу, но я с ними общевойсковой бой не вел. Как минимум я встречал одно упоминание о том, что автомат отказал после отстрела подряд пяти магазинов в высоком темпе. Мне кажется, автор, упоминавший об этом, несколько лукавил. И отказ произошел не сразу после контакта, а через день-другой, когда нагар «набрал» воду и «разбух». Учитывая количество нагара, образующегося при стрельбе из «Вала» и «Винтореза» я это вполне допускаю. С другой стороны в ходе работы над статьей я общался с одним бывшим коллегой, который привел собственный пример отстрела из АС «Вал» примерно 500(!!!) патронов в ходе одних стрельб. Причем снаряженный магазин макали горловиной в жидкую грязь, а после вставляли в приемник. Короче извращались, как могли и должен признать, Господа знают в этом толк. Ни одного отказа, да и точность не особо страдала. В общем, на мой взгляд ВСС и АС надежное оружие. Обслуживание. Это жопа. Кто не чистил после стрельб «Винторез» и «Вал» тот вообще оружие не чистил и можете даже не спорить. Представьте, что оружие изнутри покрыто слоем черного сливочного мала. Каждая гребанная выпуклость и впуклость. Причем сразу кажется, что их тыщщи ну или как минимум вдвое больше чем на АК. А еще перфорированный ствол и корпус ПБСа…ммм. Говорю же – жопа. Если Вы протеряли штатные приспособы для чистки или о них не подозреваете – я Вам соболезную. Сразу настоятельно рекомендую приобрести средство для чистки оружия под названием «Robla» и чистить ствол и всю «внутрянку» именно им. Справляется примерно в 100500 лучше масла и «баллистола». «Robla» довольно агрессивная химия и мало того, что воняет как мразь так еще и может нанести ущерб воронению, но опыту могу сказать, что это преувеличения или же я был ахрененно аккуратен. В общем, ничего не страдало, кроме нагара. После обработки все вытираем насухо и сверху «баллистолом». Применительно к обслуживанию, упомяну отдельно ПБС – потщательнее с ним. Если там будет оставаться нагар, то после его «высыхания» его частицы могут воспламеняться при стрельбе с образованием искр, что может оказаться демаскирующим признаком. И ВСС и АС являют собой квинтэссенцию специального оружия и предназначены для решения специальных задач. Т.е. если Вы вдруг из спецназовца стали пехотинцем – а это бывает сплошь и рядом, то можно не вывезти. Если кто не понял – вот Вы шли с раскрашенным лицом и общались жестами, а потом «опа» и понеслось. И Вы уже пехотинец, путь и хорошо обученный. Ладно - очень хорошо обученный! Поэтому если речь идет о СпН МО – то очень часто разбираемые образцы носят вторым оружием. Т.е. СВД и ВСС, АК и АС. Это как Вы понимаете не слишком весело. Поэтому там, где вероятность стать вдруг пехотинцем выше среднего все чаще от АС отказываются в пользу АК с «тактическими глушителями». Особенно если малой группой выходят, где каждый ствол важен. Если ходят для того, чтобы галочку поставить или здоровым кагалом – то там часто носят «бесшумку» единственным стволом. Собственно так я и ходил. При этом я отдавал себе отчет, что много не навоюю, если что. Кроме того АС хорош для действий, к примеру, полицейских спецподразделений в городских условиях, при проведении КТО и аналогичных мероприятий, где дистанции и задачи в целом позволяют раскрыть весь заложенный в это замечательное оружие потенциал. Уточню - когда я писал КТО, то не имел в виду штурм города с танками, артиллерией и авиацией. На базе АС «Вал» был создан автомат «Вихрь» - СР-3 и его более поздняя модификация СР-3М, оснащенная дополнительной рукояткой складываемой под цевье. У нас в Отряде были именно поздние модификации, поэтому речь именно о них. Основное отличие от АС заключается в том, что ПБС сделан съемным и СР-3М допускает стрельбу без него. Понятное дело получается громко, но в варианте без ПБСа и со сложенным прикладом он получается совсем компактным и может быть спрятан не то, что под плащом, а под куда более коротким предметом гардероба. Все это может оказаться решающим сюрпризом в нужный момент, поэтом у с учетом того, что на СР-3М предусмотрен магазин на тридцать патронов, можно назвать приклеить к нему емкий ярлык – «штурмовой автомат». Именно в таком качестве «Вихрь» имеет преимущества перед «Валом», но назвать их решающими язык не поворачивается. Этот самый тридцатизарядный магазин весит как сам автомат (утрирую конечно) и при нужде в рукопашном бою только им можно перебить всех врагов. Кстати «двадцатки» СР-3М маркированы гордой надписью «СР-3» и вроде как не взаимозаменяемы с АС, хотя практика говорит об обратном. Поэтому допускаю это сделано для того, чтобы не перепутать. Из минусов СР-3М я бы отметил изменившийся по сравнению с АС (а там он был идеальным) баланс, из-за съемного, и ставшим гораздо более тяжелым, ПБСа. Впрочем, передняя рукоятка дает возможность недостаток этот компенсировать в определенной мере. В общем – не критично. Звук выстрела с присоединенным ПБСом сопоставим с АС и ВСС. Надежность довольно высокая – однажды мы отстреляли из СР-а 8 или 9 магазинов «тридцаток» очередями и все было «тип-топ». Еще такой странный момент – в наш Отряд «Вихри» шли изначально укомплектованные оптикой и предназначались тем снайперам, кому не хватило ВСС или ВСК-94, о котором речь ниже. Заключительная (наконец-то) часть посвящена автомату 9А-91(«девятка») и винтовке ВСК-94. Оба изделия являются более дешевыми вариациями на тему АС и ВСС соответственно и это не тот случай, когда дешево значит хорошо. И «девятка» и ВСК имеют съемный ПБС и допускают ведение огня без него. Сам «глушитель» выполнен неразборным, а посему почистить его не представляется возможным. Его можно только промыть в бензине или керосине и высушить. А потом периодически стучать по дереву, чтобы частицы нагара и ржавчины от сего нехитрого действа всыпались. Иногда так поступает очередная комиссия – в смысле стучит ПБСом по дереву, а потом по голове Дежурного и оружейника. Никакие доводы о том, что он неразборный не работают. Без «глушителя» автомат получается очень компактным, особенно если учесть что его приклад складывается вверх и вполне допускает игру в спецагента. Но играть, если что, рекомендую только в упор ибо приклад ублюдочный настолько, насколько возможно и понятие «прикладистость» к нему не применимо. Винтовка ВСК-94 имеет приклад, чем-то напоминающий ВСС, в целом довольно удобный. Кроме съемного ПБСа «девятка» и ВСК имеют одно единственное преимущество перед АС и ВСС, а именно допускают стрельбу специально для них разработанным патроном ПАБ-9. Использовать этот патрон для стрельбы из «Вала» и «Винтореза» очень настоятельно не рекомендуется, практически запрещено, так как это очень сильно сокращает и без того не слишком большой ресурс. ПАБ-9 был несколько более дешевым в производстве, чем СП-5 и СП-6, поэтому таким образом видимо хотели экономию навести. Не вышло и распространения патрон не получил. А «девятка» и ВСК остались на вооружении наряду с АС и ВСС. Самым главным недостатком, кроме ублюдочного приклада и 9А-91 и ВСК-94 я считаю столь же убогий магазин. Когда его вставляешь в приемник никогда не можешь быть до конца уверенным встал он на место или нет, и не свалится ли он тебе сейчас под ноги. И вот тут сейчас я не утрирую совсем. Как по мне – так недостаток серьезный. Второй серьезный «косяк» - точность. В нашем Отряде ни разу и никогда, ни «девятка», ни ВСК не давали точность на «сотку» даже близко сопоставимую с АС и ВСС. Я понимаю, что он для ближнего боя, но не уверен, что столь «нишевое» оружие стоит принимать на вооружение вообще и потом для этих целей есть отдельный класс – пистолеты-пулеметы. Суммируя вышесказанное, напрашивается один вопрос – зачем? Ответ очевиден – чтобы было. На этом я думаю, пора заканчивать и так разошелся сверх всякой меры. Надеюсь, материал был полезным или хотя бы просто интересным. С уважением, Александр.
  36. 1 балл
    Дополнения: Патроны. Кроме патронов СП-5 и СП-6 в настоящее время для стрельбы из ВСС, АС и СР-3М могут применяться патроны 7Н9 и 7Н12, которые более технологичны в производстве, но по ТТХ являются полными аналогами. Отличительной чертой патрона 7Н9 от СП-5 является полуоболочечная пуля и окрашивание ее носика синий лак, а 7Н12 от СП-6 – чуть более тупой носик пули. АС «Вал». Причины отказа и замены на АК + «тактические глушители» (под ними я подразумеваю все кроме штатных ПБС-1), в дополнении к указанной малой дальности эффективной стрельбы. 1. Тяжелый боекомплект. Особенно если нести ВСС/АС дополнительным стволом. 2. Если цель в современных СИБЗ (это касается и защитных шлемов и бронежилетов – третий класс зачастую уже непреодолимая преграда) – эффективность, мягко говоря, низкая. Особенно СП-5, но и СП-6 не слишком далеко ушел. Эту информацию подтверждают пользователи из наиболее «горячего», в настоящий момент, региона и наши производители средств бронезащиты. Кстати обозначенную проблему, как мне видится, без увеличения начальной скорости пули не решить никакими сердечниками. Как ни крути, а стойкость современных средств бронезащиты серьезно выросла с тех пор как разработали ВСС/АС и патроны к ним. 3. Ввиду вышесказанного ВСС/АС сохраняют актуальность при проведении разного рода специальных операций против нерегулярных формирований, но для ВС уже откровенно слабоваты. Да и «нерегуряры» уже вполне себе в броне щеголяют. Фото от подписчика: СР-3М «Вихрь». 1. Про маркировку магазинов. «Вихрь» имеет скорость отката подвижных частей выше чем ВСС/АС и следовательно пружина подавателей его магазинов более жесткая. Поэтому при стрельбе из СР-3М использовать магазины ВСС/АС нельзя, так как может иметь место «пропуск подачи» или «подача за корпус гильзы»(с). Как я понял, наоборот все работает.
  37. 1 балл
    Люди с опытом Большой Войны, к слову, сначала приняли на вооружение РПД-44 с лентой. А РПК принимался сильно позже и в расчете на совсем другую войну. В первую очередь - на то, что основа огневой мощи отделения мотострелков будет в башне БТР/БМП Что касается того, пулемет РПК или нет, то в документах ВОВ похожие образцы именовались "тяжелый автомат". И на Западе LSW это не всегда пулемет. Плюс, опять же, стоит учитывать, что в то время еще помнили "ручники" с магазинами на 20-30 патронов.
  38. 1 балл
    Немного первых фото с московской оружейной выставки Arms & Hunting moscow exhibition 2017.
  39. 1 балл
    2 Jim Beam: ИМХО как снайперская винтовка РПК еще менее целесообразен, чем пулемет. 1. Для начала нужно найти именно модификацию с приливом под оптику. Вы ведь планируете ставить армейские прицелы - верно? Ибо если Вы планируете ставить коммерческий оптический прицел на РПК надо заморачиваться кронштейном-переходником или вовсе кольцами, что применительно к тому, что получится в результате вообще за гранью разумного. 2. Надо найти бесхозный прицел. 3. Надо понимать что баллистика прицела не будет соответствовать патрону РПК ни в случае с ПСО-1, ни в случае его варианта под "девятку" и "пристрелять" (да - я знаю, то слово это идиотское) его получится только на фиксированную дальность. Вводить поправки не получится по озвученной выше причине. 4. Оцените получившийся итог - если это СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА, то у Вас исключительно своеобразные представления о снайпинге)))) Единственный приходящий на ум вариант - ставить на РПК, что-то типа 1П29"Нить" (если не ошибаюсь с номенклатурой) и использовать его в качестве относительно стационарной точки для обороны объектов типа "блока" и т.д. Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.
  40. 1 балл
    Часть 1: ORO-T-160 или как все начиналось "у них". Над повышением эффективности как патрона, так и всего комплекса "винтовка + патрон" для основного оружия пехотинца, в США задумались вскоре после Второй Мировой войны. Одним из наиболее известных исследований по этом вопросу стала работа Нормана Хичманна из "Оперативного исследовательского отдела" (Operations Research Office, сокращенно ORO), при университете имени Джона Хопкинса. Этот документ, известный как ORO-T-160 - «Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию» (Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon). В нем были сделаны следующие, довольно примечательные выводы: Дистанция эффективного огня в бою заметно ниже, чем считалось. Это касалось не только винтовок, но и ручных пулеметов. В ORO-T-160 приводили данные британских исследований по боевым действиям на европейском театре военных действий. В атаке и обороне около 80% эффективной стрельбы из винтовок и ручников происходило на дистанции менее двухсот ярдов (примерно 183 метра), а 90% – на дистанции менее 300 ярдов. Для войны в Корее опрос более 600 человек дал следующую статистику – в дневных атаках 95% не стреляли по целям дальше 300 ярдов. В обороне в светлое время суток этот процент снижался до 80. Проведенный в рамках работы анализ карт и рельефа участков Канады, Франции, Германии, Кореи, Северной Африки и США (в общей сложности около 18 000) показал, что в 70% случаев цель ростом с среднего человека – то есть бегущий в атаку пехотинец – будет замечена с расстояния меньше, чем тем самые упоминающиеся выше 300 ярдов. Для 90 % случаев прямая видимость была менее 700 ярдов. Хотя автор работы дипломатично заметил: «уменьшение эффективной дальности стрельбы не означает, что оружие не должно быть эффективно и на большей дальности» – но вообще-то предшествующий этой фразе фрагмент исследования достаточно ясно намекает, что подобная эффективность нафиг не нужна. Еще одним испытанием (которое, к слову, наиболее часто игнорируется при упоминании ORO-T-160) стала проверка эффективности автоматического огня. В тексте не указан тип оружия, но можно предположить, что это были винтовки под штатный патрон – М1 Гаранд с режимом фулл-ауто или какой-то из прототипов М14. Результаты получились весьма схожие с полученными на советском НИПСВО КА еще перед войной, когда в СССР решали, нужны ли армии автоматические винтовки или хватит самозарядных. На дистанции в 100 ярдов в мишени шесть на шесть футов (1,8 метра) попадала лишь одна пуля из очереди. Чтобы получить лучший результат, мишени пришлось приблизить на дистанцию 50 ярдов. Как иронически отметил автор: "поскольку стрельба одиночными из М1 на это расстояние дает вероятность попадания близкую к 1, эффективность автоматической стрельбы на таких коротких дистанциях не представляет интереса." А вот дальше начиналось самое интересное. Автор документа считал, что повышение эффективной дистанции стрельбы возможно при залповой стрельбе или хотя бы с максимально возможным темпом. В этом случае серия пуль (оптимально четыре в залпе, как показали опыты) за счет рассеивания могла частично компенсировать ошибки стрелка при прицеливании. Собственно, ничего такого уж принципиально нового в этой мысли не было. Военные, точнее, в данном случае работавшие на них гражданские исследователи в очередной раз «открыли Америку» давно известную любому охотнику – шансов «зацепить» летящую утку дробью или картечью заметно больше, чем пулей. Люди, конечно, больше, чем утки – но зато утки не имеют привычки стрелять в ответ. Проблема, в общем, была чисто техническая – сделать ружье, чтобы стрелять как по утке, а валило сразу кабана. В рамках этого вопроса ниже по тексту шли выкладки о том, что малокалиберные скоростные пули .21 калибра (5,3-мм) при скорости 3500 футов (1066 метров) в секунду смогут причинить больший ущерб, чем стандартные винтовочные пули .30 калибра на дистанции до 800 ярдов. Стоит заметить, что ссылались при этом на недавнее (для того времени) исследование лаборатории терминальной баллистики Абердинского полигона. В отличие от прочих данных, статистику по реальной эффективности малокалиберных пуль в боевых условиях в тот момент взять было просто неоткуда. Еще более примечательным был следующий фрагмент текста. У нем автор указывал, что летальные показатели современного оружия не могут быть существенного улучшены для одиночного попадания. Причина была ну очень простая –жизненно важные органы, поражение которых приводит к быстрой смерти, в общем-то, занимают достаточно небольшой объем тушки среднего хомо сапиенса. Или площадь, если рассматривать человека с точки зрения пули. При этом в реальном бою, чем больше этот самый хомо продвинулся в части сапиенса, тем старательней он будет прикрывать голову каской, пригибаться, петлять, пользоваться укрытиями и вообще всячески затруднять условия стрельбы по себе, любимому. Существенно повысить летальность попадания можно путем применения… (сюрприз!) отравленных пуль, в случае применения которых даже небольшое ранение в любую часть тела могло бы привести к смертельному исходу. А для доставки к потенциальному трупу порции отравы малокалиберные пули годятся не хуже более крупных .30. Если взять чего-нибудь аналогичное Г-серии (самые первые нервнопаралитические отравы: табун, зарин, зоман и циклозарин), то, писал совсем не товарищ, а вовсе даже мистер Норман, помимо повышения летальности к эффективности оружия добавятся еще и психологические эффекты. В смысле, от отрав Г-серии помирают быстро, но неприятно, так что свидетели попадания наверняка будут впечатлены по самое не могу. Стоит отметить, что у комментировавших работу мистера Нормана военных сама идея отравляющих пуль отторжения не вызывала – они просто заметили, что для такого нужно будет политическое решение. Подразумевая, что если, а вернее, когда оно будет, они сразу ого-го и может даже ага! В конце работы следовали выводы: "1. Дистанции, на которых пехотное оружие в бою используется наиболее часто и на которых вообще можно разглядеть на поле боя цель типа человек, не превышает 300 ярдов. 2. И в пределах этой дистанции даже опытные стрелки ведут эффективный огонь на дистанции до 100 ярдов, а дальше эта эффективность резко падает – на трех сотнях практически в ноль. 3. Повысить эффективность поражения цели в зоне от 100 до 300 ярдов можно, приняв принцип контролируемого рассеивания для ручного оружия. Это позволит частично компенсировать человеческие ошибки на дальностях до 300 ярдов. 4. Современные модели автоматического ручного оружия в этом смысле нифига не дают. 5. А значит, нет смысла производить оружие и боеприпасы с такими высокими стандартами точности и так задорого – расслабьтесь, ребята! 6. Для реального боя нам нужна такая пушка, которая на эту дистанцию будет стрелять залпом или высокотемповой очередью. (В сторону – очень может быть, что именно на переводе термина «volley automatic designs» советские переводчики и сломались). 7. Можно уменьшенного калибра, раны будут примерно те же, а на производстве сэкономим, да и логисты спасибо скажут. 8. А если эти пули еще и отравить, вообще будет зашибись!" За выводами следовали и рекомендации для Департамента Вооружений при разработке нового пехотного оружия: "а) Добиваться максимальной эффективности по цели типа человек в пределах 300 ярдов (Это не значит, что оружие будет неэффективно дальше). б) Малый калибр (меньше .30) в) Наносимые ранения не меньше, чем у нынешнего оружия. г) Ограниченное рассеивание залпа или очереди, позволяющее на дистанции до 300 ярдов частично компенсировать ошибки стрелка." Как видно из изложенного выше, переход на уменьшенный калибр был только лишь одной из рекомендованных мер. Причем не основной, а вспомогательной – в рамках перехода к стрельбе залпом/высокотемповой очередью. Основной же мыслью, которую автор данной работы очень настойчиво пытался донести до военных, была информация о реальных дистанциях эффективного огня пехотного оружия. Завязанных не столько на баллистические возможности оружия при стрельбе одиночными, сколько на условия видимости, а также возможности среднего стрелка по поражению малоразмерных движущихся целей в стрессовых условиях. Или, говоря проще – даже если вручить рекруту необученному, неквалифицированному, от космоса блюющему(с)Гарри Гаррисон атомную винтовку, стреляющую вообще без отдачи и с скоростью поражающего элемента около световой, он все равно будет промахиваться примерно так же. Андрей Уланов.
  41. 1 балл
    Останавливающее действие пистолетных пуль – «у них» и «как это было в СССР». Часть 1. «Останавливающее действие пуль» – одна из тех вечных тем, для которых очень хочется использовать прилагательное «пресловутое». Не возникала она разве что во времена дульнозарядных бабах. Свинцовая плюха калибра 15-20 миллиметров если не укладывала хомо сапиенса на месте, то уж точно заставляла его присесть на травку и задуматься о смысле жизни и бренности всего сущего. Разумеется и тогда встречались более живучие, чем в среднем, товарищи – так, звезда русской поэзии Пушкин после ранения еще успел пальнуть в Дантеса и даже попал, а Кутузов сумел пережить даже попадание в голову. Но в целом, действием пуль по вражеским тушкам пользователи были вполне довольны. Проблемы начались в XIX веке, когда технический прогресс позволил заметно уменьшить габариты массового огнестрела. Миниатюрные дерринджеры или просто пистолетики отлично скрывались в рукаве у шулера или за подвязкой дамы очень легкого поведения, но вот убивать у них получалось заметно хуже. Одним из наиболее известных примеров стал опыт американских военных в ходе конфликта филиппинскими исламистами (Моро). Штатные револьверы М1892 с патронами .38 Long Colt показали себя недостаточно эффективными. Одним из наиболее выдающихся случаев стала попытка бегства Антонио Каспи, заключенного с острова Самар. Каспи получил четыре пули .38LC в упор – три в легкие, одно в правую руку, однако остановил его в итоге удар прикладом по лбу. Чтобы решить этот вопрос, армия США провела серию испытаний – тесты Томпсона-Ла-Гарда (Полковник Томпсон представлял пехоту, а майор Луис ЛаГард – военных медиков). Сравнивались следующие патроны: 7.65×21мм (он же .30 Люгер), 9×19мм, .38 Long Colt, .38 ACP, «тупоголовый» и экспансивный .45 Colt и два «британца .476 Элей (он же ю476 Энфилд) и .455 Уэбли. В ходе опытов было «израсходовано» шестнадцать голов крупного рогатого скота и две лошади. Помимо быков и лошадей, под обстрел попали также тела из местного морга. Итог тестов испытатели формулировали следующим образом: «Мы придерживаемся мнения, что пуля с необходимым для военного пистолета или револьвера останавливающим действием должен иметь калибр не менее .45. Ни одна из пуль меньше калибра (с цельнометаллической оболочкой) не показала необходимого эффекта. Мы не знакомы с пулей, способной остановить противника при попадании только в мягкие ткани. Фактические характеристики подобного «снаряда» сведутся к трёхдюймовому калибру, который в принципе невозможно использовать в личном стрелковом оружии из-за его отдачи. И наконец, единственная защита в ближнем бою – точно направленный огонь из всего оружия, калибром не менее .45. С этой целью солдаты должны как можно больше тренироваться в стрельбе по движущимся целям, пока их мастерство не достигнет требуемого уровня.» Здесь стоит отметить сразу несколько вещей. Во-первых, опыты Томпсона-ЛаГарада многими критиковались как «ненаучные» (а многими, наоборот, воспринимались слишком некритично и догматично. Во-вторых, очень многие «свидетели секты 45-ого калибра» напрочь игнорировали как уточнение, что все вышесказанное относится к FMJ-пулям (в цельной металлической оболочке), поскольку опыты проводились для армии, применение в армейском оружии разрывных/экспансивных пуль запрещено до сих пор. Наиболее же часто игнорировался последний вывод – об умении попадать. Забегая вперед, можно сказать, что после так называемой бойни в Майами в 1986 году, ФБР устроило собственное тестирование различных типов пуль. И хотя их результатом стало появление патронов .40 S&W (10×22mm), одним из выводов стало подтверждение опытов Томпсона-ЛаГарда – по-настоящему «останавливает» только попадание в головной или спинной мозг. Но это было уже в конце XX века. А в начале армия США приняла на вооружение патрон .45ACP вместе с пистолетом М1911 и надолго закрыла для себя вопросы останавливающего действия. В СССР ситуация была сложнее. "Проклятый царизм", среди прочего, оставил молодой советской власти в наследство револьвер Нагана в роли основного короткоствольного оружия и патрон 7.62×38mmR к нему. Хотя разговоры о возможной замене "нагана" достаточно активно шли еще перед Первой Мировой, тезис о слабом останавливающем действии патрона среди них обычно не звучал. То ли примерно 70 J преимущества "нагановской" пули перед "длинным кольтом" в этом вопросе оказались достаточно существенны, то ли в России/СССР в то время придавали этому фактору меньшее значение. Не падает с одной пули – добавим еще, в барабане их много. Задача дополнительно осложнялась тем, что новый патрон желательно было бы использовать не только в пистолете, но и в пистолете-пулемете, чтобы не перегружать армейскую логистику необходимостью доставки двух видов патронов. Состоявшиеся в 1930 году испытания ряда советских и заграничных пистолетов и пистолетов-пулеметов, помимо прочего, проверяли и убойность различных типов патронов – стрельбой по быкам и лошадям. Заключение комиссии, выложенное участником форума ганс-ру ув. PILOT_SVM весьма интересно. «ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПАТРОНЕ. Переходя к вопросу о патроне, комиссия считает патрон Маузера кал. 7,63мм. Недостаточно удобным по следующим соображениям: 1. Большой заряд при относительно лёгкой пуле, что обеспечивая высокую начальную скорость и большую настильность, в то же время значительно повышает отдачу системы по сравнению с системами под другие патроны (например, патрон Парабеллума 9 мм.). Последнее обстоятельство очень затрудняет конструирование как малых пистолетов в пределах определённого заданного веса, так, в особенности, и конструирование малых пистолетов и пистолетов-пулемётов под единый патрон (так же в пределах заданного веса), так как при большой отдаче, сильно сотрясающей всю систему при автоматическом огне, сохранение прицельной линии невозможно и меткость получается ничтожной, что и подтвердилось при испытании отечественных пистолетов-пулеметов под патрон Маузера 7,63мм, о чем речь будет ниже. 2. Кроме того, этот патрон представляет в производстве большие трудности, благодаря бутылочной форме, что также усложняет и производство патронника. С другой стороны калибр пули дает возможность использовать имеющиеся уже на вооружении 3-х линейные стволы, то упрощает и стандартизирует производство. При сравнении характеристик патрон Маузера 7,63мм. и патрона Парабеллума 9мм. Видно, что патрон Маузера (см. приложение №№ 8 и 9) имея заряд на 50% больше, чем заряд у патрона Парабеллума и пулю легче на 48%, дает начальную скорость на 25% больше, чем патрон парабеллума, имея примерно одинаковое с ним пробивное действие. В то же время, благодаря меньшему калибру, его убойность нужно считать значительно уступающей убойности патрона Парабеллума 9 мм. Просматривая вооружение иностранных армий видно, что почти во всех зарубежных странах калибр пистолетов принят от 9 мм. и больше. В тоже время благодаря меньшему заряду отдача системы под патрон парабеллума следует считать меньше, при данном весе пистолета. Поэтому комиссия считает патрон типа Парабеллум 9 мм. более подходящим для принятия на вооружение тем более, что никаких существенных переделок системы пистолетов Токарева, замена ствола на ствол большого калибра по заявлению конструктора не потребует. Патроны НАГАН 7,62мм., Парабеллума 7,65мм. и Кольта 11,43мм. комиссия считает для принятия на вооружение менее подходящими.» Если бы это мнение было принято во внимание, переход на патрон 9х19 мог бы состояться не в послесоветское время, а гораздо раньше. Однако в деле имелось еще и особое мнение члена комиссии Середина. «Теоретически автоматический пистолет, как оружие самообороны, должен иметь пулю большого калибра и веса, имеющую значительную ударную силу и способность дать сильное ранящее действие, т.е. вывести человека из строя, даже при попадании в неубойное место, при стрельбе на дистанции 25-30 метров. Эта задача должна разрешаться наилучшим образом калибром порядка 11,5 мм и выше при весе пули около 14-15 грм. / 'Кольт', 'Веблей' и 'Скотт'/. Практически же при стрельбе на убойность животных /лошади и быки/ при попадании пуль в неубойное место, большой разницы в ранящем действии между калибром в 11,43 мм. / 'Кольт'/; 9,0 мм и 7,65 мм / 'Парабеллюм'/; 7,63 мм / 'Токарев' - под патрон 'Маузера'/ и 7,62 мм. / 'Наган'/ - не наблюдалось. Наоборот смертельное ранение животных следовало лишь после попадания в удойное место: из пистолета 'Кольта' - 11,43 мм. /по лошади/, после 3-го выстрела; из пистолета 'Парабеллюм' - 9,0 мм /по быку/ после 5-ти выстрелов и дополнительно двух выстрелов из пистолета 'Кольта', при чём лишь второй выстрел оказался смертельным. В тоже время лишь при одном попадании в убойное место из пистолета 'Токарева' /под патрон 'Маузера' - 7,63 мм./ и револьвера 'Наган' - 7,62 мм. животное /бык/ одинаково получало смертельное ранение и свалилось на землю. Следовательно, практически большой калибр и тяжёлая пуля не дают значительных преимуществ отношении убойности, так как всё зависит от места и характера попадания: пуля малого калибра и веса может вывести человека из строя скорее, пронизывая насквозь жизненные органы человека, нежели пуля большого калибра и веса с так называемой 'останавливающей силой', которая не даёт ещё гарантии, что человек не получивший смертельного ранения, не может нанести поражения своему противнику. Разумеется, что между убойностью человека и животного /лошадь, бык/ имеется какая-то разница и что вопрос убойности требует дальнейшего исследования, однако, несомненно, что надёжно вывести человека из строя, т.е. чтобы он не мог нанести своему противнику поражения, будучи уже раненым, - возможно только при попадании в убойное место одинаково, как для пистолета крупного калибра /тяжёлой пулей/, так и из малого калибра /лёгкой пулей/, при чём этом отношении патрон 'Маузера', как имеющий значительную живую силу /около 47 клгр.-мтр./, является более мощным по сравнению с патронами калибров того же порядка и во всяком случае не уступает патрону типа 'Парабеллюм' калибром 9,0 мм. Поэтому с точки зрения убойности нет надобности идти по пути конструирования автоматического пистолета крупного калибра, так как это лишь увеличит его вес и сделает более громоздким /особенно, принимая во внимание необходимый запас патронов/ и менее удобным для боевого применения.»
  42. 1 балл
    Еще две новинки, которые удалось опробовать на Армии-2017 СВЧ (Снайперская Винтовка Чукавина, бывшая СВК) в двух калибрах - "православном" 7,62x54 мм и 7,62x51 мм ака .308 Win И "очередной" АК-12. Про компоновку и прочее у СВЧ/СВК что можно, рассказали уже в прошлом году. Сейчас винтовка, как было заявлено "проходит испытания в двух силовых ведомствах", методом гадания по тучам над стрельбищем и их теням на лице представителя концерна Калашников можно предположить, что это МВД и Росгвардия. Военные по всей видимости, еще пытаются понять, нужна ли им новая винтовка марксмэна и чем она будет так уж лучше СВД, СВД-С и прочих. В связи с этим даже не исключен вариант, что на гражданском рынке вариант СВЧ появиться даже раньше, чем в армии. Из особенностей, отмеченных лично – на винтовке "конкретный такой" ДТК, точные характеристики выдать инструктор не захотел. Но с одной стороны, мишень на 500 метров после выстрела из поля прицела не убегает. А с другой – если она и в армию пойдет с этим ДТК, то стрелок с СВЧ будет пользоваться ну очень особой любовью соседей по отделению. Звуковой удар от выстрела воспринимается как некомфортный даже в наушниках. Народ, включая понаехавший блогеров, довольно бодро из нее попадал. На мой провокационный вопрос о кучности новосибирским патроном инструктор скривился, как буд-то я ему три лимона подряд скормил. (UPD. Ув. Евгений Спиридонов уточнил: Я не просто кривился на вопрос о Новосибе в .338, а прямо ответил, что данная комбинация компонентов боеприпаса патроном не является.) В целом, как ни странно, сложилось впечатление, что эта винтовка перспективнее всего будет как раз для гражданского рынка. Ибо тактикульные охотники давно мечтают о "Тигре" покороче, чтобы при езде на снегоходах не задевал за все подряд. А для полицейских нужд можно и потяжелее, да и "в адрес" снайперам все-таки не так уж часто приходиться забегать. У них задачи другие, ну и последствия выстрела 7,62x54 в помещении будут, скажем так, разнообразные. Новый АК… ну, это АК. По балансу и удобстве немного удобнее обычного 74М, но сколько тут заслуга подстраиваемого приклада и сколько – всего остального, сказать сложно. Одиночными ОК, автоогнем уводит туда же, куда и обычный, хотя вроде бы зацепить мишень второй пулей удавалось. Фоточки СВЧ под буржуинский патрон. Отличается главным образом магазином Православный ваориант использует магазины от СВД. Впрочем обещаны даже двадцатки. Новые АК-12 и РПК-16. Бубна, к сожалению, на стрельбище не было.
  43. 1 балл
    Приключения американцев в СССР Часть 1. Пистолеты-пулеметы. До начала Великой Отечественной войны в Красной Армии приоритетной темой считалось создание самозарядной/автоматической винтовки. Тем не менее, созданию и принятию на вооружение пистолетов-пулеметов тоже уделялось немало внимания еще с 20-х годов. Именно в конце 20-х партия "Томпсонов" была закуплена в США и передана для вооружения пограничным частям ОГПУ. Точных данных о его применении нет. Однако можно предположить, что "Чикагские пишмашинки" показали себя достаточно эффективным оружием, поскольку работы над отечественными ПП не заморозились, а наоборот, ускорились. Кроме того, один из "Томпсонов" принял участие в сравнительных испытаниях иностранных и опытных советских пистолетов и пистолетов-пулеметов, проводившихся в 1930 году. Один из ранних "Томпсонов", закупленных СССР. В итоге, в 1934 в СССР приняли на вооружение собственный пистолет-пулемет – ПП Дегтярева – и на этом история иностранных ПП в стране большевиков на какое-то время закончилась. Однако после начала войны легенды о массах "немецких автоматчиков" заставили советское командование начать формировать собственные подразделения, поголовно вооруженные пистолетами-пулеметами. Хотя принятый в 1941 пистолет-пулемет конструкции Шпагина был весьма прост и технологичен в изготовлении, он все же имел несколько "узких мест", мешавших резко нарастить выпуск. Выпуск еще более простого и технологичного ПП конструкции Судаева начался лишь в конце 1942 года. В этих условиях поставляемые по ленд-лизу пистолеты-пулеметы были для Красной Армии отнюдь не лишними. Основные поставки пришлись на все те же "Томпсоны", поставлявшиеся, как правило, в комплекте с какой-либо техникой в качестве личного оружия экипажей. Но "дядю Джо", как важного союзника по антигитлеровской коалиции, старались держать в курсе военно-технических новинок. Именно по этой причине на стрелковый полигон ГАУ попали также ПП "Рейзинг" и М3 "Масленка". Пистолет-пулемет Томпсона испытывался уже в "военным" варианте, с коробчатым магазином на 20 патронов. При этом вес попавшего на испытания образца с примкнутым (но без патронов) магазином составил 5,125 кг. ПП "Томпсон", испытывавшийся на НИПСВО Проведенные испытания показали, что кучность боя "Томпсона" на дальностях 50, 100 и 200 метров при одиночном огне лучше кучности боя отечественных образцов ПП, а при стрельбе автоматическим огнем (короткими очередями по 3-5 выстрелов) практически равноценна. Вид огня 50 метров 100 метров 200 метров Томпсон ППШ ППС Томпсон ППШ ППС Томпсон ППШ ППС Одиночными R100 8,2 11,7 14,7 18,2 23,7 22,6 48,5 64,3 52,3 Ч50 3,4 5,5 6,5 8 15,7 9,9 21,3 31,7 23,0 Очередями R100 12,6 – 15,5 29,2 25,3 29,2 82 55,7 60,7 Ч50 6,1 – 7 14,2 13,2 16 29,6 29,7 31,1 При стрельбе в различных условиях эксплуатации "Томпсон" работал вполне надежно. Всего на испытаниях из пистолета-пулемета было произведено 18288 выстрелов, при этом получено 986 задержек (5,32%). Как было отмечено испытателями, автоматика пистолета-пулемета очень чувствительна к загрязнению. По их мнению, чистку "Томпсона" необходимо было производить после каждой тысячи выстрелов. Конструкция пистолета-пулемета даже в упрощенном варианте военного времени была признана чрезвычайно сложной и не технологичной. Это, впрочем, отлично понимали сами американцы, запустившие программу разработок более простого и дешевого пистолета-пулемета. Отзывы из войск тоже не добавляли оптимизма: "Пистолет-пулемет Томпсона любовью войск не пользуется – предпочитают бойцы ППШ, так как ППТ дает отказы в стрельбе и неудобен в эксплуатации. В подразделения ППТ был выдан 7.1.42, а 10.1.42 начал поступать в полковые мастерские на ремонт из-за отказов при стрельбе. Причинами отказа является тугой ход затвора в ствольной коробке (малы зазоры) и заволакивание их смазкой (предположительно – рыбий жир, застывающий при 16-20 градусах мороза), а также дополнительное трение затворе о суконные сальники, пропитанные той же смазкой (смазка дана фирмой в масленках помещаемых в прикладе). Принадлежностью для чистки ППТ не были укомплектованы и уход за ними в войсках вызывает затруднения. Постановка круглого магазина на ППТ неудобна и требует специального нацеливания, так как конструкцией не предусмотрен ограничитель магазина. Магазины к ППТ взаимозаменяемы. Наблюдается большая антикоррозийная стойкость ППТ по сравнению с ППШ. Имели место случаи утери заводных рычагов магазина, отгибание спиц звездочки и обгорание ствольной деревянной подкладки." Томпсоны в бою у морских пехотинцев Северного флота. Следующим на «пыточный стол» стрелкового полигона ГАУ попал пистолет-пулемет «Рейзинг». Как отмечено в отчетах, полного цикла испытаний ему устраивать не стали. При изучении конструкции была отмечена общая ее сложность, хотя отдельные детали – например, полусвободный затвор или оригинальный ударно-спусковой механизм, работающий как замедлитель темпа стрельбы, были выделены в отчете как заслуживающие внимания отечественных конструкторов. Затвору «Рейзинга» на полигоне даже посвятили отдельное исследование. Из имевшихся на тот момент новых советских, трофейных и ленд-лизовских пистолетов-пулеметов «Рейзинг» единственный был с полусвободным затвором. Вывод советских офицеров был следующий: «Применение запирания с полусвободным затвором сделало возможным уменьшить вес подвижных частей, но в значительной мере усложнило систему в целом. Для этого потребовалось ввести специальную деталь – раму – сравнительно сложной конструкции. Кроме того, вследствие этого ПП «Рейзинг» в значительной мере усложнился в разборке и особенно в производстве, так как требует точного изготовления деталей.» Куда больший интерес вызвал следующий заокеанский гость – пистолет-пулемет М3. О нем советские военные узнали еще на стадии испытаний – в специальном бюллетене для офицеров ГАУ сообщалось, что в США ведется разработка простого и дешевого пистолета-пулемета Т20 «по типу британского Стэна, предназначенного для вооружения партизан и диверсионных групп». На испытаниях он при стрельбе на дальности 50, 100 и 200 метров показал кучность, аналогичную «Томпсону». Также М3 продемонстрировал высокую надежность при стрельбе в различных условиях эксплуатации. И, наконец, в ходе настрела на живучесть деталей М3 сделал 12300 до первой поломки – пружины рычага механизма перезаряжания – и 17000 до слома шептала. Советские военные высоко оценили герметичность и пылестойкость М3, что позволило добиться упомянутой выше безотказности даже в затрудненных условиях. В советских системах со свободным затвором (ППШ и ППС) платой за надежной была избыточная энергия работы автоматики, приводившая к удару подвижных частей в заднем положении. У М3, по замерам испытателей, возвратно-боевые пружины поглощали до 99,4% отдачи, что и привело к значительному улучшению кучности боя. Для упрощенной конструкции военного времени это был отличный результат. В заключении стрелкового полигона было указано, что: «Проведенные в мае 1944 года полигонные испытания автомата М3 показывают, что данный образец, принятый на вооружение армии США в мае 1943 г, не только значительно превосходит все прежние конструкции американских автоматов (Томпсон обр. 1923 г. и 1928 г. M1 и M1A1, а так же Рейзинг), но по многим своим положительным качествам и особенностям может быть поставлен в ряд с самыми лучшими автоматами в мире.» Ну и в заключение нельзя не коснуться одной из популярных " легенд" связанных со службой американских пистолетов-пулеметов в Красной Армии. Ее вариант, в частности, приводится в воспоминания Дмитрия Лозы, воевавшего на ленд-лизовских танках "Шерман". "- Каждому Шерману давалось два автомата Томпсона. Калибр 11,43 мм - здоровый такой патрон! Но автомат был дрянной. Было у нас несколько случаев. Ребята на спор одевали на себя пару ватников, отходили, в них стреляли и в ватниках эта пуля застревала. Вот такой был автомат говенный. Вот немецкий автомат со складным прикладом (имеется ввиду пистолет-пулемет MP-40 фирмы Эрма) мы любили за компактность. А Томпсон здоровый - в танке с ним не развернешься." Вряд ли Дмитрий Лоза лично наблюдал эти "эксперименты", скорее – просто слышал чьи-то рассказы, которые и повторил много лет спустя. В реальности же образцы стрелкового вооружения в СССР тестировались в том числе и на пробиваемость. Стандартный тест времен войны заключался в стрельбе по деревянному пакету, состоящему из сосновых досок толщиной 25 мм с промежутками между ними в те же 25 мм. На дистанции 50 и 100 метров пистолет-пулемет Томпсона при испытаниях пробил первые три доски всеми 10 пулями, а следующую за ними – 9 из 10. Даже на 300 метрах первую доску пробили все 10 пуль. Конечно, пара ватников – штука толстая, но сомнительно, чтобы они выдерживали попадания лучше дюймовой сосны. Тем не менее вполне возможно, что рациональное зерно в этих легендах все же имелось. В ЦАМО РФ имеется доклад о проверке в марте 1942 года кондиционности партии 11,43-мм американских пистолетных патронов, полученных из Мурманска в количестве 3 миллионов штук. Уже первичный наружный осмотр показал, что патроны имеют следы налета и грязь под шляпками гильз, разную глубину посадки капсюля и другие. Патроны были производства различных фирм и разных годов изготовления. Опробование стрельбой показало, что патроны имеют высокий процент дефектов, главным образом, капсюля, что приводит к прорыву газов с разрывом гильзы, осечкам, тугой экстракции и другим ненормальным явлениям при стрельбе. По всей видимости, эта "солянка" собиралась в США еще до того, как патронные заводы развернули выпуск заказов уже военного времени. И, разумеется, попав на фронт, эти патроны вряд ли могли способствовать росту репутации ленд-лизовского оружия у советских бойцов Возможно, что причина была и в другом – в именно в баллистике большой, тяжелой и не очень-то скоростной пули .45ACP. При неправильной установке прицела или ошибки с определением дистанции пули могли банально не долетать до цели – а боец при виде эффекта "я стреляю-стреляю, а вражина хоть бы чихнул", будучи уверен, что уж он-то промахнуться не мог, начинал рассуждать о слабом действии пуль. В чем-то схожая ситуация возникла и в ходе Корейской войны, где особенности рельефа также провоцировали ошибки в определении дальности. Стрелкам, вооруженным винтовками "Гаранд" с достаточно большой дальностью прямого выстрела такие ошибки были простительны, но для солдат с M1 и M2 Carbine послужили поводом для появления собственной легенды о неэффективности патрона .30 Carbine против "закованных" в ватники китайцев. Следствием этого стало разочарование многих американских военных в самой концепции "промежуточного" патрона. Андрей Уланов.
  44. 1 балл

    Версия 1.0.0

    14 скачиваний

    Наставление по стрелковому делу на револьвер обр.1895 и пистолет обр.1933.
  45. 1 балл
  46. 1 балл
    Радиофикация активных наушников ГСШ-01. Как я уже говорил, была сделана простейшая модернизация с помощью которой гсш теперь работает, как гарнитура для рации. Сразу прошу прощение за качество фоток. Снимал на тапок. Сначала я хотел полностью собрать все части самостоятельно. На фото ниже находится картинка с распиновкой кенвудовского разъема. Все в принципе просто. Два джека (2,5 и 3,5), конденсатор, кнопка (будет выполнять функцию PTT), маленький динамик и микрофон на штанге. Все это вполне копеечно, можно купить на ближайшем радиорынке. Но порывшись в закромах нашел вот такую китайскую гарнитуру боуман. Вместе с ней уже шла тангета и кенвудовский штекер. Все необходимые мне запчасти, да еще и в сборе. Форсированно разбираем Вот и наш динамик. Его надо отпаять. С ГСШ снимаем амбушюр. Они крепятся на защелках. Для нашего динамика есть место под платой. Приподнимаем ее, откручивая два винта по краям. В нижней части, там где и предусматривается конструкцией, сверлим отверстие для ввода провода. От боумана отрезаем весь лишний пластик,оставляя только микрофонную штангу. Заводим провода внутрь и припаиваем к динамику. Микрофонную штангу как следует приклеиваем термоклеем/эпоксидкой/холодной сваркой к корпусу наушников. Плату ставим на место. Проверяем работу гарнитуры и все собираем. В результате буквально за 10 минут наушники стали радиофицированными, при этом никакого вмешательства влияющего на свойства работы самих ушей не было. Работают они хорошо. Я в целом доволен. Со временем все же термоклей заменю на эпоксидку. А пока на этом все. Спасибо за внимание! © Survivalpanda
  47. 1 балл

    Версия

    33 скачивания

    ...
  48. 1 балл
  49. 1 балл

    Версия

    63 скачивания

    Лори Холланд - Снаряжение старого доброго 308-го. Русский перевод.Части со 2-й по 6-ю.
  50. 1 балл
    Ох, тема серьезная . Как владелец 5 сумок отмечу что практически все имеют недостатки : но все имеют важный недостаток -это не совсем цивильный вид (их не оденешь под костюм ). Почему именно кордура, на мой взгляд кожа тоже имеет место быть ) Пока как эталон ( и размера) и вида и кач-ва я б отметил Нетфрик органайзер ( макспединш), это единственная сумка кот у меня жива и отлично выглядит не смотря на активное ношение. И еще момент : на этой сумке должна быть надпись ( можно внутри) : сумка-кобура для пистолета.
×