ФЕДЕРАЦИЯ АРМЕЙСКОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ: КУДА? КАК? ЗАЧЕМ?

[RazvedosAAA 182]

ФЕДЕРАЦИЯ АРМЕЙСКОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ: КУДА? КАК? ЗАЧЕМ?

 

Прежде чем Вы начнете вникать в нижеизложенное, я рискну обратить Ваше внимание на несколько очень важных моментов.

Момент первый. 

Это не про «все дураки, а один я умный», а попытка разобраться. Я знаю (уверен на 100%), что этот материал будет обсуждаться в кулуарах, так вот - готовы вступать в дискуссию и открыть глаза – всегда пжлст, в любом формате на любой площадке.

Но я не случайно выбрал форму подачи в виде вопросов. Если Вы сами себе на них ответить не можете, это значит, что к дискуссии Вы не готовы от слова совсем.

Момент второй.

Речь сегодня про армейскую тактическую стрельбу. 

Не специальную армейскую тактическую стрельбу. 

Не секретную специальную армейскую тактическую стрельбу. 

Не армейскую тактическую стрельбу для спецназа и т.д. 

Т.е. мы про АРМИЮ в целом. Поэтому все разговоры про тактику малых групп и прочие «тактические тактики» мимо кассы. Новая федерация позиционируется как «армейская» - значит будьте готовы говорить за армию в целом. Т.е. никакого спецназа.

Но раз уж «пошла такая пьянка» чуть раскрою вопрос. В условиях УЖЕ идущего боя «тактика малых групп» и «тактика не малых групп» будет отличаться весьма незначительно или не будет вообще. Она сведется к сочетанию огня и маневра, если мы наступаем или отступаем или преимущественно управлению огнем, если мы обороняемся. Что касается масштаба действий – то он определяется противником. 

Все!

 

Специфика тактики действий подразделений СпН сводится главным образом к тому, как в этот самый бой не вступить. А как только это происходит то СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО главной задачей командира группы становится корректировка ударов средств поддержки – т.е. артиллерии и авиации. 

Момент третий (самый важный).

Если мы говорим про тактику и армию, то значит, мы говорим про взаимодействие. Можно даже добавить еще и управление, и связь. Это очень важно. 

Т.е., говоря про упражнение стрельб необходимо понимать, что тактическим его делает не тактическая обстановка, так как буквально любое упражнение согласно Курса Стрельб, выполняется после введения обучаемого в тактическую обстановку. Поэтому не зря в том же 1УКС фанерные мишени называются ЦЕЛЯМИ. И не просто целями, а «пулеметный расчет», «отходящая группа пехоты» и т.д. Эти цели появляются на определенных расстояниях, диктуемых вероятной тактикой действий, разнесены по фронту, в соответствии в ней же, имеют определенный габарит и т.д. Т.е. в любом простом контрольном упражнении стрельб тактики выше крыши. А если ее там нет, то оно не может являться контрольным упражнением для вооруженных сил.

Но когда упражнение начинает выполняться даже в составе минимальной тактической единицы (т.е. двойки или тройки) оно уже начинает именоваться упражнением БОЕВЫХ стрельб и подразумевает ту самую тактику, т.е. взаимодействие в ходе его выполнения. Это касается сочетания огня и маневра, распределения целей, руководство действиями, контроль прохождения команд и т.д. 

Вот это и есть тактика.

 

 

А теперь к делу и первый вопрос – КУДА?

Если очень примитивно и упрощенно рассмотреть перечень документации, имеющейся в войсках по различным видам/типам/моделям стрелкового оружия (для примера возьмем АК), а потом пройтись по ним снизу вверх, то мы увидим:

На самом дне (в данном случае слово «дно» не несет никакого негатива, а есть синоним базы) лежит «Наставление по стрелковому делу» или «Руководство по эксплуатации». Этот документ призван научить военнослужащего правильно эксплуатировать свое оружие. Не смотря на то, что в нем содержатся некоторые рекомендации действия при оружии, НСД не учит стрелять в том смысле, о котором «все говорят».

Но данные содержащиеся в нем настолько важны, что, не имея о них понятия говорить об умении стрелять бессмысленно. Речь, разумеется, про основную таблицу стрельбы, которая важнее всех «адаптивных калашей» и прочих бесконечно красивых фильмов вместе взятых. 

Что показательно – огромное количество стрелков смотрели эти фильмы, но не читали НСД. 

А знаете в чем показательно? Если Вы стреляете по картону на палке на 25-100, она Вам действительно не нужна. 

Но если Вы военнослужащий – необходима.

После НСД имеет смысл упомянуть «Сборник нормативов по боевой подготовке». В нем содержится перечень основных нормативов, выполнение которых указывает на то, что обучаемый достаточно уверенно владеет необходимыми знаниями и навыками в действиях при оружии, чтобы переходить непосредственно к стрельбе. 

В первую очередь это касается норматива по занятию огневой позиции и снаряжению магазина. Что касается разборки-сборки – не вижу смысла ее тут обсуждать. На мой взгляд, уметь выполнять его на удовлетворительно – необходимо.

Кроме того в сборнике нормативов содержатся нормативы по тактической подготовке, которые накладываются на выполнение упражнений стрельб создавая не только действительно необходимую тактическую обстановку, но и выступают в качестве дополнительного стрессового фактора.

Как и НСД, сборник нормативов не учит стрелять.

Что характерно – про сборник нормативов слышало еще меньше «все говорят», чем про НСД.

Далее идут методические рекомендации, которых очень много, так как с каждым годом появляются новые. Большинство их объединяет одно – чем дальше в лес, тем пиздец. С каждым годом методички становятся все более забористыми и менее понятными для тех, кто с их помощью должен (БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!!!) УЧИТЬ СТРЕЛЯТЬ!

Да, черт побери! Именно в соответствии с методическими рекомендациями руководители занятий учат обучаемых стрелять. И так как руководителем занятия в ВС (а речь - напоминаю именно про вооруженные силы) вполне может быть просто сержант, написаны они должны быть так, чтобы даже сержант понял. 

И сделал. 

И научил.

И именно так методички писались в СССР. Я много раз в своих видео рассказывал и показывал методические рекомендации ТЕХ времен, где подробно разбираются вектора и направления распределения сил, действующих на стрелка при каждом из базовых положений для стрельбы с выводом почему же необходимо осуществлять изготовку именно так, а не иначе. 

«Все говорят» не читают методичек, так как они устарели. Поэтому сообщество пестрит клоунами, которые рассказывают, что АК нельзя удерживать при стрельбе за магазин.

Ну и вершина пищевой цепочки –«Курс стрельб».

Почему вершина? Все просто – кто-то из «все говорят» когда-то решил, что КС должен учить стрелять. Почем он так решил – х.з. Сие неведомо, но «все говорят» вообще интересные ребята.

Так вот – КС не учит стрелять. Он проверяет, КАК НАУЧИЛИ.

 

 

Лирическое отступление.

Если мы возьмем все перечисленные пособия, то увидим, что их можно разделить на две группы по аналогии с любыми аналогичными пособиями в любом современном учебном заведении, а именно – учебники и рабочие тетради.

Учебники учат.

Рабочие тетради проверяют, как научили.

Применительно к Автомату Калашникова учебник это НСД и все методические рекомендации. 

Рабочие тетради – сборник нормативов и КС.

Важно понимать, что для рядового бойца наиболее важным и актуальным является именно НСД, а все остальные пособия – они не для бойца, а для руководителя занятий. Естественно боец, в качестве повышения собственного уровня развития может к ним обращаться, но сути заложенной в систему это не меняет.

 

А теперь самое время повторить наш первый вопрос – КУДА?

Куда мы вставим АТС?

Понятно, что переписывать НСД под новую федерацию не нужно, как и сборник нормативов.

Остаются методические рекомендации и КС.

Самый простой ответ - мы просто дополним КС соответствующими упражнениями. Но самый простой ответ не годится.

Если не копать глубоко, то этот ответ есть приговор (читай – похороны) новой федерации, так как для дополнения КС столь «могучая» организация не требуется от слова совсем.

Но если копнуть глубже, становится понятно, что новые упражнения не получится выполнить, опираясь на старые методики. 

Это звучит очень смешно, так как многие адепты ФАТС и прочих методик «просто стрельбы» усирают… т.е. УВЕРЯЮТ, что база-то одна. Но на деле выходит, что их «база» и Советская «база» мягко говоря, не идентичны. Это не единственный очень смешной момент в основании дома под названием ФАТС, но самый показательный.

Вернемся к новым упражнениям и старым методикам. Любое новое упражнение МОЖНО выполнить, будучи подготовленным по старым методикам. Скорее всего, не получится уложиться в необходимое время и обеспечить требуемую членами Федерации точность – тут согласен. 

И конечно углы. 

Углы безопасности.

Без них никуда. 

Кстати, я с этим согласен, НО!

Но если мы говорим про гражданских. А федерация-то позиционируется как армейская. Какие в жопу углы? А как быть с углами, если мы отрабатываем сочетание огня и передвижения, т.е. базовый(!!!) тактический принцип? Для тех, кто не понял о чем я – один Вася бежит, другой стреляет, потом наоборот. Это и есть тактика, а никак не модный «плитник» в мультикаме или прочей красивой расцветке:

 

 

Там как с углами быть? 

В общем, мне очень интересно изучить тактическое обоснование новых упражнений применительно к ВС. 

Эти рассуждения можно продолжать бесконечно, поэтому я остановлю сам себя и напомню читателям, что первый вопрос был КУДА? 

 

Второй вопрос - КАК?

Я не случайно писал про систему, ибо все перечисленные выше пособия есть ее части, причем логически и методически выстроенные.

Чтобы это понять необходимо иметь представление о том, как в ВС в идеале осуществляется процесс боевой подготовки. «В идеале» - значит, что есть расписания и есть занятия в соответствии с ним. В противном случае совершено неважно насколько устарел КС и насколько новые методики предложат ФАТС – нет занятий, нет ни знаний, ни умений, ни навыков.

Итак, основным руководителем занятий по всем предметам боевой подготовки в ВС являются командиры всех степеней и рангов, начиная от сержанта командира отделения и далее по всей вертикали. 

В связи с этим все офицеры, советующего (командного профиля) в ходе основного обучения в военных институтах не только учатся сами, но и учатся тому как проводить занятия по предметам боевой подготовки. Т.е. предполагается, что они не только знают предмет, но и могут обучить вверенное им подразделение минимум до собственного уровня.

С сержантами все сложнее так как зачастую они назначаются прямо в подразделении. При этом они могут иметь довольно высокий уровень знаний и навыков, но как методисты они полный ноль. Задача по их советующей подготовке также ложится на командиров их подразделений, т.е. на офицерский состав. Кроме того, и именно поэтому все методические пособия времен СССР написаны настолько просто и понятно, что позволяют даже сержанту срочной службы, при наличии минимального багажа знаний организовать занятия в соответствии с ними.

 

 

Разумеется, вся система подготовки офицеров и сержантов строится на той учебно-методической литературе, которая есть в наличии и утверждена должным образом.

Для тех, кто не понял – краеугольный камень и основа всей этой литературы именно методические рекомендации, которые обязаны содержать в себе не только перечень того ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ, но и тому КАК ЭТОМУ НАУЧИТЬ.

Если говорить про текущий момент, то можно констатировать, что система о которой я пишу все еще есть, но она не работает.

И не работает она не потому что она не работоспособна, а потому что в соответствии с ней не строятся обучение и занятия. Можно даже сказать, что работа системы намеренно саботируется. Про это на моем канале есть советующее видео под весьма занимательным названием: 

 

 

Оно не про ВС, но весьма показательно.

И не последняя роль в сложившемся бардаке принадлежит именно всяким новаторам, которые в упор не видят простой вещи.

Для того, чтобы построить новую систему начать необходимо не с новых упражнений, пусть даже трижды быстрых, точных, мощных и красивых. А с того, что ввести в штат всех вооруженных сил новой должности – ИНСТРУКТОР. И это проще сказать, чем сделать.

Во-первых, от какой штатной единицы танцуем? Один инструктор на взвод? На роту? На батальон? На полк? 

Во-вторых, где их обучать?

В-третьих, кто их будет обучать и на основании чего?

В-четвертых, на основании чего будет строить обучение?

В-пятых, и это самое главное – НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ И ОБУЧИТЬ ВОЕННОГО ПРОСТО СТРЕЛЬБЕ, чтобы он учил других, потому что в ВС нет такого предмета боевой подготовки, как стрельба!

И поэтому все рассказчики про «просто стрельбу» такие смешные клоуны.

 В ВС есть огневая подготовка. Разница между этими «понятиями» я очень кратко попытался изложить в соответствующем видео:

 

 

Для тех, кто даже после просмотра ничего не уразумел поясню – «просто стрельба» должна быть тесно завязана на сжатый срок обучения и тактику действий (специфику) подразделения, причем сразу, а значит инструктор должен быть «в теме» от и до, ровно как и тот, кто этого инструктора учит, иначе избежать банального непонимания причем обоюдного невозможно. Правоту моих слов очень легко проверить и подтвердить, так как все разногласия даже в стане самой ФАТС(!) есть тому подтверждение. 

 

 

ДО СИХ ПОР никто не может ответить на вопрос ФАТС пойдет в дополнении к «традиционной» огневой подготовке или вместо нее.

Т.е. ДО СИХ ПОР те, кто придумал новую Федерацию не знают, КАК ее вписать туда КУДА.

Вот так я ловко увязал вопрос второй и первый.

Смею полагать что двух вопросов пока хватит.

С третьим будем разбираться во второй части.

Жду Ваших ответов, заранее Спасибо и да пребудет с Вами Сила!

[кочевник 0]

Исходя из вышеизложенного ,можно ли констатировать,что не смотря на всё обилие наставлений и боевого опыта наших ВС, у нас не сформировалась единая ШКОЛА  обучения инструкторов огневой подготовки? Или школа таки имеет место быть, но люди на местах положили болт на наставления,и "дрочат как хочат"? 

[Haricot 1]

Ключевое слово «предполагается» , что Офицеры могут научить солдат до своего уровня. К сожалению, у них самих в процессе обучения в ВУЗе практически отсутствует сам процесс обучения Стрельбе, есть теория и есть контрольные упражнения курса стрельб , хорошо если раз в месяц. И из-за своего малого настрела в процессе обучения они просто не обладают необходимыми навыками стрельбы.
К сожалению, эта Федерация сломалась, несите другую. 
Сущность Федерации ,включающей как гражданских, так и военных -подвести законную базу для их взаимодействия и обмена опытом . Для всего остального эта Федерация не нужна, от слова совсем. Вносить изменения в Курс стрельб Управление БП может и без всяких федераций, также , как и командиры различных уровней проводить занятия по огневой подготовке. И даже соревнования  по военно-прикладным видам спорта ВС могут проводить и всегда это делали без участия различных федераций. 
Остаётся военно-патриотическая работа, прописанная в уставе Федерации, но совсем не ясно кем и за чей счёт она будет проводиться.

Да и с самой АТС нет никакого понимания, поскольку нет утверждённых правил АТС и четкого понимания отличия именно АТС от других стрелковых дисциплин, кроме декларативного использования автоматического огня и такого же декларративного тактического приоритета при поражении целей , потому что сам этот приоритет не определён  Правилами.  
Так что , к сожалению, на настоящий момент армейская тактическая стрельба , не что иное, чем практическая стрельба в СИБЗ.
 

 

[Ronin13 0]

Спасибо!!! Вовремя ибо, процес идет. По статье- все так и немного не так)). Первое- тактика, все же , начинается  и с одного солдата(кем бы он ни был), это учат в том числе и в ВУ и ВА с четкими определениями, второе- на вопросы которые вы правомерно и грамотно ставите, есть, нет, не ответы, а "направления" и слава Богу понимание. Проблемы , как всегда, в "голове рыбы", в неповоротливости системы, в головах исполнителей и недоученности многих, ну и как вы правильно заметили на- ОЧЕНЬ бойких новаторах, которые много имеют опыта различных соревнований и собственных мифов, в которые уже сами верят. Я не знаю от куда и от кого у Вас информация о том, что внутри ФАТС, но....хотите разобраться реально, звоните и потратив на это время, увидите сами. Мы знакомились в д.Новой, у  Сергея Ивановича.)) В том числе и поприсутствуете на совещаниях кое каких, ну или на  курсе в какой либо части с получением методички(по другому не дают))). Спасибо. 

[Ronin13 0]

кочевник написал:

Исходя из вышеизложенного ,можно ли констатировать,что не смотря на всё обилие наставлений и боевого опыта наших ВС, у нас не сформировалась единая ШКОЛА  обучения инструкторов огневой подготовки? Или школа таки имеет место быть, но люди на местах положили болт на наставления,и "дрочат как хочат"? 

Нет, дрочат как видят в ютубе

 

Haricot написал:

Ключевое слово «предполагается» , что Офицеры могут научить солдат до своего уровня. К сожалению, у них самих в процессе обучения в ВУЗе практически отсутствует сам процесс обучения Стрельбе, есть теория и есть контрольные упражнения курса стрельб , хорошо если раз в месяц. И из-за своего малого настрела в процессе обучения они просто не обладают необходимыми навыками стрельбы.
К сожалению, эта Федерация сломалась, несите другую. 
Сущность Федерации ,включающей как гражданских, так и военных -подвести законную базу для их взаимодействия и обмена опытом . Для всего остального эта Федерация не нужна, от слова совсем. Вносить изменения в Курс стрельб Управление БП может и без всяких федераций, также , как и командиры различных уровней проводить занятия по огневой подготовке. И даже соревнования  по военно-прикладным видам спорта ВС могут проводить и всегда это делали без участия различных федераций. 
Остаётся военно-патриотическая работа, прописанная в уставе Федерации, но совсем не ясно кем и за чей счёт она будет проводиться.

Да и с самой АТС нет никакого понимания, поскольку нет утверждённых правил АТС и четкого понимания отличия именно АТС от других стрелковых дисциплин, кроме декларативного использования автоматического огня и такого же декларративного тактического приоритета при поражении целей , потому что сам этот приоритет не определён  Правилами.  
Так что , к сожалению, на настоящий момент армейская тактическая стрельба , не что иное, чем практическая стрельба в СИБЗ.

Haricot,  да, конечно- не нужна была бы федерация, если бы- если бы много "если"!!! И дело даже не в настреле в ВУ, хотя он еще меньше чем вы написали, ГОРАЗДО!!!!! Не может МО родить , из-за этих "если" ни метод, ни решений правильных(точнее-нужных), не сказать министру: "Господин министр, на ху.... нам не нужна федерация, а нужно, 1. время на БП, а не танковый бадминтон, 2. Деньги на БП, а не памятники военной глупости,3. Нужны люди в управах и командиры, стремящиеся учиться и быть готовыми воевать, а не  красить бардюры. Ну, это коротко и с цензурой.

[Эд Неважно 0]

Мой Наивный взгляд.

Любая стрельба происходит на полигоне,которые конечны и вполне себе регламентированы.На базе этих же полигонов нужно сначала создавать актуальные стрельбища,способные обеспечить все возможные варианты мишенной обстановки.Далее создавать персонал обеспечивающий их функционирование,туда же приписывать всех этих Инструкторов.При этом обучение тоже происходит там,не командир роты учит,а не посредственно эта структура.То есть на базе полигона происходит,обучение,закрепление,проверка.

И такой путь создаст главную проблему это логистику.Не у всех есть полигон,значит если нет полигона то и не будет занятий,а потом приехав на полигон либо нужно их оставлять на недельку что бы сначала учить,а потом сдавать КС,либо обеспечить инструкторов командировками в такие части,где они будут проводить обучение,что бы солдаты из таких частей потом просто выезжали на полигон стрелять(сдавать КС).

В идеале это даст что всех учат одни и те же,по одним и тем же канонам,сдают они одни и те же нормативы.

Как я и написал,мой Наивный и очень упрощенный взгляд.

[Haricot 1]

Да, такой вариант работы инструкторов первым приходит  на ум, что проще отправить одного инструктора для проведения ИМЗ, сборов и подобных мероприятий с командирами подразделений, чем отправить командиров на учебу. Хотя бы экономически более целесообразно. Другой вопрос, что сначала должны быть сформулированны методические подходы как и чему учить, определено место обучения инструкторов, эти люди кем-то тоже должны быть обучены,под них должны быть разработаны квалификационные требования и введены штатные должности. А уж найти время на полигоне под 2-4 дневный курс, наверное, можно.