Лидеры

http://www.bars-guns.ru/news/13118/ http://forum.guns.ru/forummessage/69/1184127-0.html Барнаульский Кентавр .223, "Вепрь-15", скорее всего уже восстановлению не подлежит.

Андрей, это не шутка. Я действительно не понимаю. Револьверов же полно было.

Всё. Сдаюсь! Что за шутку ты опять придумал?

К моменту выхода в свет Ланкастера, Семюэль Кольт выпускал свои револьверы уже более сорока лет. В 1873 вышел в свет знаменитый Миротворец (Colt Single Action Army) - зачем было выпускать Ланкастер?

Ага, спасибо Иван. Про патроны помню - сделаем тест.

О как! Я думал гораздо раньше. Смысл таких штук то в 1890?

Тротила вместо пороха по ошибке что ли туда запихали

Нужно будет прогнать их через хронограф по началу холодов.

Где то 1850 гг

Все есть в правилах же Минимальный ФМ для ружья - 480, так что смело можно использовать любые патроны от 28г. Единственное исключение - пули Полева из стволов 430мм, они проходят совсем впритык. К слову, патроны "Сафари" 24г в недавнем тесте дали ФМ всего лишь 491, т.е. осенью-зимой запросто могут быть проблемы.

Ага. Допустим масса снаряда 33 грамма (509 гран), скорость 450 м/с (1476 ф/с) - (509*1476) / 1000 = 751 И что значат эти 751? Это много или мало? Наверное в правилах IPSC для каждого фида оружия есть минимальный предел ФМ?

Подскажите пожалуйста, когда он производился.

Речь про 205-00, понял, благодарю, за ответ

А если разговор идет про ВПО-206-СП с буфером, то они не подходят и туда тоже, т.к. там пружина совсем другая.

С т.з. Вепря ничем не отличаются, т.к. они на нем исполняют роль исключительно лишнего веса Это детали автоматики AR-15, и на АКмоидах они просто не работают.

Сейчас озадачился приобретением приклада Magpul и вот заметил, если, конечно, правильно я это понял, что вот, например вот тут http://www.pkfirearms.com/select_options/new/638 можно выбрать буферы отдачи, подскажите, чем вообще отличаются эти буфера (Carbine Buffer, Enidine Hydraulic, Heavy Buffer, Double Tungsten Heavy Buffer), что выбрать?

Большой фото обзор модели 1221: Недавно я стал счастливым обладателем новых ботинок производства компании «Бутекс» - моя обновка - ботинки «Скат». Если говорить очень упрощенно, то Скат – это легкие, летние берцы. Многие, почему-то, сравнивают эту модель с предыдущим хитом Бутекса – Коброй. Однако, на мой взгляд, роднит эти ботинки только погодные условия, при которых их можно использовать. В остальном – это достаточно разная обувь. Для начала - первое впечатление. Для меня, как всегда, на первом месте – внешний вид. И тут Скат великолепен. Прежде всего - цвет. Этот изумительный оттенок коричневого, который сейчас называют Койот, Тан и так далее, в зависимости от фирмы производителя и личных предпочтений. Для меня этот оттенок хорош, прежде всего, своей универсальностью – его можно носить как под зеленую форму так и под лесной камуфляж, пустынный или мультикам и под практически любой другой, за исключением, конечно же, черного. При этом коричневые ботинки не будут очень резко контрастировать с расцветкой камуфляжа, как это было бы с черными берцами. К тому же коричневый цвет меньше притягивает солнышко как черный и отлично смотрится с гражданскими штанами «cargo» любых летних светлых расцветок и, опять же, не выглядит черным пятном на ногах. Еще приятнее, что в качестве материала для ботинка используется в основе мягкий нубук. Его текстура делает коричневый цвет матовым, не давая «кожаных» бликов. Нубук используемый в Скатах очень мягкий, довольно легкий и еще раз – просто отлично смотрится. В отличие от самого ботинка его берец выполнен из материала, по фактуре очень похожего на рип-стоп, что дает больше свободу голеностопу и не дает ноге так сильно потеть и уставать. По форме ботинки не сильно отличаются от обычных берцов, хотя, пожалуй, в отличие от традиционных пустынных ботинок натовского образца их носок более сплющенный и не такой закругленный. Ну и еще, лично мои ощущения – хотелось бы чтобы подъем ботинок был повыше – просто лучше смотрится визуально. Пятка и мысок ботинки выполнены жесткими с вставками внутрь нубука, что призвано защитить ногу от ударов при активном движении. Подошва достаточно толстая с агрессивным и глубоким протектором. Будем надеяться, что он будет достаточно «зацепист» и при этом из него будет легко вычистить грязь. Чисто по внешнему виду – мне кажется не стоило делить подошву на носок и пятку – визуально единая подошва смотрится, на мой взгляд, лучше. Система шнуровки ботинок обычная без «быстрой» шнуровки. Ботинки очень легкие, на вид очень прочные и достаточно жесткие на ощупь. Еще раз хочу попросить того сурового человека, который придумал втыкать бирки в шнурок – не надо этого делать. Завязывать при примерке неудобно, да и если не правильно вытащить бирку, можно сразу испортить шнурок. Опыт носки ботинок пока не велик – пару раз выходил в город прогуляться. Первые впечатления – положительные. Конечно, эта обувь военная и поэтому ощущаю я в них себя далеко не так комфортно, как в Бутексовских Россомахаха, которые по ощущениям напоминают мягкие домашние тапочки, хотя при этом Скаты все равно достаточно комфортно сидят на ногах и привыкаешь к ним чуть ли не через первые несколько минут носки. Немного непривычно было носить обувь с мягким берцем, который плотно облегает голень, но по мере носки это, как говорится, «приходит с опытом». Как уже говорилось, ботинки достаточно легкие, конечно не кроссовки, но все же не тяжелые трекинговые ботинки. При том, что носил я их в плюс 25 и выше, нога практически не потела и ощущения того что ноги «горят» в ботинках тоже не было. Прохлады, конечно нет, но все равно в них полегче чем в моих любимых Troopers Boots от Mil-Tec. Могу заметить, что в ботинках не помешало бы сделать пару боковых вентиляционных отверстий, которые сейчас есть практически во всей современной летней и пустынной военной обуви. Жесткий мысок, на мой взгляд, можно было бы сделать все таки помягче, чтобы у обуви был запас по растяжению и ее можно было бы брать «впритык», чтобы нога потом сама растянула себе необходимо пространство, потому как к примеру с моей нестандартной ногой - 43-й был мне маловат, а 44-й - чуток свободен. Если бы Скаты были, как Кобры - я бы непременно взял 43-й. Кстати, об этом уже везде писалось, но все же, на всякий случай – ботинки следует брать на размер меньше, чем вы носите – они большемерят. Пару слов о подошве. Достаточно высокая, толстая и при этом не «деревянная», что позволяет нормально ходить в них и не чувствовать себя, как на лыжах. Носочная часть, отделенная от пяточной позволяет использовать «зубья» подошвы как своеобразный зацеп на каких-либо неровностях. То, что визуально мне не нравится, на практике оказывается полезно. Правда у подошвы есть и один смутивший меня аспект – при всей своей толщине и глубоком протекторе нога в ботинках очень хорошо чувствует неровности почвы. Когда я поднимался по лестнице с разбитым цементом, то нога очень хорошо чувствовала арматурную основу, выступавшую из под разрушенного покрытия, когда я наступал на грань ступеньки. Не знаю плюс это или минус, но мне кажется, что ходить в такой обуви по камням или каким то острым поверхностям может быть проблематично. Система шнуровки самая обычная, однако, именно на этих ботинках я понял, что все-таки «быстрая шнуровка» - это здорово. Хотя раньше эти крючки мне не нравились. Как говорится - все познается в сравнении. Учитывая достаточно высокий берец – система быстрой шнуровки все таки не помешала бы, особенно это актуально в самом начале когда материал еще немного жесткий и не притерся и не ужался в тех местах, где это необходимо для анатомической посадки обуви.

Да нет стелкьа это расходник. На даннывй момент мы ставим достачтно хорошую. Но опять же только в новинки. Есть очень хорошие стельки, но они дорогие ) Мы нашли вроде. Цена -качество. Но продвать ее отдельно не будем.

Пистолет Lancaster. Как ни старался повертеть в руках и разобрать – пока не получается, ну нет у моих друзей этого раритетного предмета. Посему попробую рассказать про этот пистолет по той информации, которую имею. Британский пистолет изготавливался в двух вариантах: 4-ёх и 2-х ствольный, в калибрах .380; .455; .456; .577. Ну с конструкцией и УСМ всё понятно: при нaжaтии нa спускoвoй крючoк, курoк (если его можно так назвать) двигaется нaзaд, увлекaя зa сoбoй цилиндрический ударник с «Z» образными пазами, на переднем торце которого расположен боёк.. Пo мере прoдвижения нaзaд цилиндрический ударник прoвoрaчивaется нa 90° при пoмoщи нaпрaвляющй планки. В конце цикла, ударник срывается с курка и под действием боевой пружины перемещается вперёд. Экстрaктoр рaбoтaет с пoмoщью пoперечнoгo рычaгa. Нижний кoнец рычaгa немнoгo выступaет из-пoд нижней пaры ствoлoв: кoгдa ствoлы oткрывaются, oн вoздействует нa сooтветствующий выступ впереди рaмки, привoдя в действие экстрaктoр. А вот с модификациями и количеством изготовленных пистолетов совсем для меня не понятно. По некоторым данным изготовлено не более 1000шт. А вот в каких калибрах и с какими стволами не могу нигде найти. Может кто располагает информацией? Прошу поделитесь с нуждающимся. УУффф. Наконец то научился вставлять фотки через альбом. Тяжело мне это далось!

Вот этот процесс и останавливает меня от отказа от релоудинга. Сам давно задумываюсь отказаться от снаряжения дробовых. Но как то все ни как. Думаю все, последние 10 кг дроби и завязываю. И так с осени прошло года завязываю

Все очень просто: (вес снаряда(в грейнах) * скорость скнаряда (футы в секунду)) / 1000 Но вопрос ФМ в основном актуален или для самокрутчиков, или для желающих схалявить неким хитрым патроном, т.е. для начинающего стрелка заморачиваться не стоит совершенно. Используйте обычные заводские патроны, и будет вам щастье

Вань, а ты не мог бы простым русским языком рассказать о расчете фактора мощности?

Максимальный размер дроби - №3, навеску каждый себе индивидуально подбирает, как правило стреляют в пределах 28-32г. Однако некоторые матчи проходят на спортинговых стрельбищах, которые имеют ограничение на максимальный размер №7. Пуля - любая свинцовая, проходящая по фактору мощности, т.е. грубо говоря - от 28г. Картечь - 8,5мм, не более 9 картечин в патроне.

А какими патронами разрешено стрелять, ну вес, размер дроби...?

Журнал "Калашников", статья "Круги на воде". Продолжение темы ВС-121 - в редакцию поступили ответы Ижмаша на вопросы, заданные в статье "Пипл хавает" http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/7c3/+a-zlobin.pdf

С одной стороны, исходный расчет плохой, в нем завышенные цены на все. Климовск, цены по самой дорогой колонке Дробь 1250 рублей за 10 кг Капсюль 1.3 рубля П-к 1 рубль Порох (Ирбис-Охота, в принципе тот же Сунар-35) - 240 рублей за 250 грамм. Соответственно, в патрон 28 грамм: 3,5 рубля дробь 1,3 капсюль 1 руб п-к 1,8 руб порох итого 7.8 рублей. И это по самой дорогой колонке Климовска. По цене прессов: Lee стоит 60 долларов + долларов тридцать - доставка. "Дали попользоваться пресс за 10 тысяч" - это случайно не тот бронетанковый самодельный ужас из швеллера, который в ЖЖ ru_guns рекламировали? Lee за 60 долларов будет удобнее и надежнее. С другой стороны, действительно, снаряжение дробовых патронов лишено экономического смысла. Я кручу патроны ради удовольствия, мне процесс нравится. На соревнования, кстати, теперь стараюсь использовать дробовые покупные - гильза надежнее, т.к. я для релоада гильзы не сортирую. Пулевые и картечные патроны - другое дело, тут смысл есть. Они обычно стоят дорого, а при снаряжении - гораздо дешевле. Пули Lee рулез. И самостоятельно можно снарядить с меньшей навеской, а то охотничьи патроны для спорта излишне мощные.

Видел как отстреливали пулю с разными навесками, подобрали самую приемлимую и рецепт пошел в дело. Думаю пуля это как раз тот случай, когда релоуд имеет смысл. Некоторые и пули льют самостоятельно.