Лидеры

“5,45-мм пулемет Калашникова является оружием отделения (с) [..] Руководство по 5,45-мм ручным пулеметам Калашникова РПК74, РПК74М […]. Воениздат Министерства обороны РФ. 2001 г.” “РПК – это недопулемет” (с) эксперты в социальных сетях в наше время Введение На вооружении Воздушно-десантных войск в конце 70-х годов прошлого века состояли из основного стрелкового оружия 7,62 мм автомат АКМС со складывающимся прикладом и унифицированный с автоматом 7,62 мм ручной пулемет РПКС со складывающимся прикладом. К 1968 г. уже более 4 лет в СССР шли работы по разработке нового 5,6 мм стрелкового комплекса (будущий патрон 5,45*39), имеющего лучшие тактико-технические и баллистические характеристики (меньше веса патрона и автомата, меньший импульс отдачи, большая начальная скорость пули, большая дальность прямого выстрела, лучшая кучность боя) в сравнении со штатным 7,62 мм стрелковым комплексом (7,62 мм патроном обр. 43 года и автоматами АКМ и пулеметами РПК). При принятии 5,6 мм автомата на вооружение пехоты, очевидно, предполагалось и его принятие на вооружение Воздушно-десантных войск. Однако, как отмечали специалисты ЦНИИТОЧМАШ: "автомат может обеспечить эффективную стрельбу только на ближние дальности (до 600 м) и не может обеспечить ее на большие дальности". До 1968 г. оценка необходимости проведения работ по созданию 5,6 мм ручного пулемета, еще не была проведена. И именно задачу оценки необходимости создания унифицированного ручного пулемета под разрабатываемый 5,6 патрон, в том числе в интересах ВДВ, и решали в ЦНИИТОЧМАШ в 1968 г. Задачей научно-исследовательской работы, в соответствии с приказом Главного Управления Миноборонпрома, являлось исследование возможности создания легкого 5,6 мм ручного пулемета, обладающего хорошими маневренными качествами и способного надежно поражать живые цели на дальности 800 м. С целью обобщения достижений отечественной и зарубежной техники в области стрелкового оружия специалистами Института были проведены изучение и анализ информационных материалов, результатов натурных исследований и испытаний иностранных образцов стрелкового оружия, проведенных организациями Миноборонпрома и Минобороны СССР, технической и патентной литературы. Как писали испытатели: "Из числа иностранных патентов были рассмотрены патенты США, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Австралии, Англии. Большинство их указанных изобретений имеют своей целью совершенствование стрелкового оружия в направлении повышения его стрельбы либо за счет постановки на оружие надульных устройств (тормозов и тормозов-компенсаторов), уменьшающих импульс отдачи, либо за счет амортизаторов подвижных частей или оружия в целом, снижающих усилие отдачи, либо за счет применения для стрелкового оружия малоимпульсных патронов уменьшенного калибра или подкалиберных. При разработке схемы пулемета названные изобретения не были использованы, так как аналогичные устройства были тщательно изучены и исследованы в СССР ранее, в результате чего были выявлены или их малая эффективность, или неудовлетворительные эксплуатационные характеристик." Помимо этого, отмечалось, что на основании анализа условий применения стрелкового оружия в Воздушно-десантных войсках и оценки эффективности стрельбы пулеметов под патроны различной мощности (7,62 мм винтовочный патрон, 7,62 мм патрон обр. 1943 г. и малоимпульсный 5,6 патрон) была выявлена целесообразность создания 5,6 мм ручного пулемета для ВДВ, унифицированного с 5,6 мм автоматом, при принятии последнего на вооружение Советской Армии. Вот о ходе и результате работ по анализу условий применения пулеметов под три вида патронов, проведенных в 1967-1968 г. Министерством обороны СССР, головным исполнителем которых был ЦНИИТОЧМАШ, и пойдет далее речь в настоящей статье. Анализ условий применения стрелкового оружия в ВДВ "Современные Воздушно-десантные войска, снабженные средствами транспортировки по воздуху и оснащенные современной боевой техникой, могут самостоятельно проводить крупные боевые операции в отрыве от централизованных баз снабжения продовольствием, материально-техническими средствами и боеприпасами. Несмотря на хорошую оснащенность ВДВ средствами механизации (БМП, БТР и др.), характер и степень боевого использования этих средств будет зависеть в ряде случаев от оперативного назначения воздушного десанта и географических условий районов высадки десанта. В одних случаях при благоприятных географических условиях для десантирования техники (степной, равнинный ландшафты) личный состав воздушного десанта может высаживаться со своим стрелковым вооружением непосредственно на боевых машинах пехоты с военно-транспортных самолетов, в других случаях при неблагоприятных географических условиях (горные, лесные, болотистые, ограниченные территориально районы и т.п.) пехота будет десантироваться на парашютах вместе со своим оружием. При этом высадка оперативного воздушного десанта, как правило, будет производиться на неукрепленные боевые позиции, которые к тому же могут не иметь природных условий для личного состава, что требует обеспечения исключительно высокой боеготовности ВДВ" - именно такими словами предварялась работа по анализу применения пулеметов в ВДВ и на основании указанных условий применения стрелкового оружия в ВДВ выдвигались следующие повышенные и специфические требования: уменьшение веса патрона, позволяющее существенно увеличить носимый боекомплект, не увеличивая веса боевого снаряжения солдата; максимальное уменьшение количества типов применяемых патронов, позволяющее максимально упростить боевую эксплуатацию оружия и снабжение подразделений боеприпасами; резкое сокращение габаритов и снижение веса образца оружия, позволяющие уменьшить вес боевого снаряжения десантника и обеспечить возможность и удобство его высадки на парашюте; обеспечение высокой боеготовности оружия; обеспечение высокой плотности огня; обеспечение эффективной стрельбы на всех требуемых дальностях; обеспечение высокой огневой мощности на всех дальностях эффективной стрельбы; максимальное упрощение эксплуатационных характеристик и изучения образцов оружия. “Требованиям по обеспечению эффективной стрельбы, высокой плотности и мощности огня на всех дальностях стрельбы в наиболее полной мере может удовлетворить только система стрелкового вооружения, имеющая в своем составе как индивидуальное автоматическое оружие (автомат), обеспечивающее плотный и эффективный огонь на ближних дистанциях стрельбы, так и пулемет, обеспечивающий эффективную стрельбу и высокую мощность огня на большие дальности. Обеспечение же остальных перечисленных требований может быть достигнуто в наиболее полной мере только за счет максимальной степени унификации пулемета с автоматов как в части конструкции образцов оружия, так и по типу используемого патрона” -отмечали военные. Примером предельной степени унификации образцов стрелкового оружия являлась отечественная система стрелкового вооружения ВДВ, состоящая из АКМС и РПКС. Однако, отмечают военные: “автомат АКМ (АКМС) в комплексе с 7,62 мм патроном обр. 1943 г. не удовлетворяют современным требованиям по дальности эффективной стрельбы. Дальность эффективной стрельбы автомата составляет 400 м против требуемой 550-600 м, а пулемета - 600 м против требуемой 800 м”. Объяснялось это сравнительно низкими баллистическими характеристиками 7,62 мм патрона (малой дальностью прямого выстрела - 357 м и сравнительно большим импульсом отдачи - 0, 79 кг/сек). Что удивительно с позиции сегодняшнего состояния частей ВДВ, так это то, что тогда отмеченный выше недостаток усугублялся отсутствием в составе вооружения ВДВ пулемета под патрон винтовочной мощности, на момент рассматриваемой работы - это пулемет ПК (ПКС). При этом военные тогда же отмечали: “что принятие же такого пулемета на вооружение пехотных подразделений десанта противоречило бы основному требованию - базировке системы стрелкового вооружения ВДВ на едином патроне для всех образцов оружия”. Это объяснялось следующим: “создание пулемета под винтовочный патрон с габаритами и весом приемлемым для стрелковых подразделений ВДВ крайне затруднительно и практически неосуществимо в настоящее время”. Кроме того, такое решение все равно не снимало бы недостатков с автомата под патрон обр. 1943. Вывод был следующим: разрабатываемый в настоящее время в порядке выполнения ОКР ЦНИИТОЧМАШ малоимпульсный 5,6 патрон 13МЖВ, как показали всесторонние исследования и испытания этого патрона, позволяет повысить дальность эффективной стрельбы из автомата, таким образом с принятием на вооружение Советской Армии и, в частности, на вооружение ВДВ 5,6 мм автомата, сохранение ручного 7,62 мм пулемета РПК (РПКС) в связи с одинаковой его эффективностью стрельбы в сравнении с новым 5,6 мм автоматом и другим типом используемого патрона, очевидно, станет нецелесообразным. Из изложенного следует, что идея создания 5,6 мм ручного пулемета, унифицированного с автоматом, очень привлекала тогда военных. Стоит подчеркнуть еще раз, что действительно, разрабатывался новый комплекс только в составе патрон-автомат, а ручных пулеметов, да еще и унифицированных, Министерство Обороны не требовало. Оценка эффективности стрельбы пулеметов под патроны различной мощности На момент рассматриваемых событий наиболее характерным в бою являлся огонь по быстроманеврирующим целям, появлявшимся на короткое время на различных дальностях, которые имели тенденцию к возрастанию вследствие широкого рассредоточения войск на поле боя. Указанные особенности тактики боя выдвигали на первый план требования существенного повышения дальности эффективной стрельбы из стрелкового оружия, как в оборонительном, так и в наступательном бою. С целью определения целесообразности постановки опытно-конструкторской работы на разработку 5,6 мм патрона и оружия под него в 1965 г. в войсках Одесского военного округа были проведены широкие сравнительные испытания 5,6 мм и 7,62 мм образцов стрелкового автоматического оружия. Наряду с автоматами испытаниям были подвергнуты и пулеметы под патроны различной мощности (5,6 мм патрон, 7,62 мм промежуточный патрон обр. 1943 г. и 7,62 мм винтовочный патрон). Стрельба на эффективность из пулеметов производилась как попарно (5,6 мм РПК и 7,62 мм РПК; 5,6 мм РПК и ПК) в условиях оборонительного боя с наступающим взводом противника, так и в составе различных систем стрелкового вооружения отделения в условиях оборонительного и наступательного боя. Эффективность стрельбы из ручных и ротного пулемета по наступающему взводу противника При проведении стрельб из пулеметов выполнялись условия по обеспечению сравнимости результатов испытания. С этой целью упражнение выполняли три ручных пулеметчика, чередуя 5,6 мм и 7,62 мм пулеметы РПК, и три ротных пулеметчика, чередую 7,62 мм ротные пулеметы ПК и 5,6 мм ручные пулеметы РПК, при этом каждый стрелок повторял стрельбу из пулемета каждого калибра по 5 раз. Все стрельбы производились по автоматическим мишеням. Мишенная обстановка создавалась следующая: Цель №1 - три пулемета на дальности 600 м, появляющиеся три раза на 5÷7 сек. Цель №2 - три бегущие фигуры, движущиеся на дальности 600÷635 м под углом 45 гр к направлению стрельбы со скоростью 2 м/сек на пути 50 м. Цель №3 - десять бегущих фигур на дальности 700 м, появляющиеся два раза по 20 сек. Цель №4 - два реактивных противотанковых ружья на дальности 800 м, появляющиеся два раза по 20 сек. Основные усредненные показатели эффективности стрельбы из ручных 7,62 мм, 5,6 мм пулеметов РПК приведены в таблице 1, из ручного 5,6 мм пулемета РПК и ротного 7,62 мм пулемета ПК в таблице 2. Из приведенных таблиц следовало, что: При стрельбе по наступающему отделению противника 5,6 мм ручной пулемет РПК эффективнее 7,62 мм ручного пулемета РПК до 2-х раз. При тех же условиях стрельбы 5,6 мм ручной пулемет РПК эффективнее ротного 7,62 мм пулемета ПК в 1,73÷2,06 раза. Максимальное преимущество 5,6 мм ручного пулемета РПК в сравнении с 7,62 мм РПК получено на дальности 600÷636 м и близкое к максимальному на дальности 800 м. Максимальное преимущество 5,6 мм ручного пулемета РПК в сравнении с 7,62 мм пулеметом ПК получено на дальности 800 м и одинаковое и близкое к максимальному на остальных дальностях. Эффективность стрельбы из ручных и ротного пулеметов в составе системы стрелкового оружия отделения в обороне Стрельба из пулеметов производилась по следующим целям: Цель №4 - пулемет на дальности 400м, появляющийся на 10 сек. Цель №6 - две бегущие фигуры и реактивное противотанковое ружье на дальности 600 м, появляющиеся 2 раза на 10 и 30 сек. Цель №9 - две бегущие фигуры и реактивное противотанковое ружье на дальности 800 м, появляющиеся 2 раза на 10 и 40 сек. Кроме того, из пулеметов производилась стрельба сосредоточенным огнем по цели №8 - четыре бегущие фигуры на дальности 700 м, появляющиеся 2 раза по 15 сек. Результаты стрельбы приведены в таблице 3. Из приведенной таблицы следовало, что 5,6 мм ручной пулемет при стрельбе в составе отделения в обороне превосходит по эффективности в 1,5 раза 7,62 мм ручной пулемет РПК и в 1,2 раза ротный 7,62 мм пулемет ПК. При этом указывалось особо в отчете, что вероятность попадания одной очередью при стрельбе из 5,6 мм пулемета на дальности 600÷800 м составляла 0,281÷0,287, что обеспечивало надежное поражение живых целей на эти дальности и отвечало современным на тот момент требованиям, предъявляемым к пулеметам. Эффективность стрельбы из ручных и ротного пулеметов в составе системы стрелкового оружия отделения в ходе наступления в пешем порядке При выполнении упражнения (наступление в пешем порядке) стрельба из пулеметов (ручных) производилась из положений "лежа с сошки" и "на ходу с короткой остановки". Стрельба велась по следующим целям: Цель №4 - две поясные фигуры и реактивное противотанковое ружье, появляющиеся с дальности 500 м два раза на 10 и 40 сек. Цель №5 - две поясные фигуры и реактивное противотанковое ружье, появляющиеся на дальности 400 м два раза по 10 и 40 сек. Стрельба сосредоточенным огнем велась по следующим целям: Цель №6 - четыре поясные фигуры и два пулемета, появляющиеся на дальности 350÷400 м два раза по 30 сек. Цель №7 - пять поясных фигур, пулемет и реактивное противотанковое ружье, появляющиеся на 40 сек на дальности 500 м. Цель №8 - шесть бегущих фигур, пулемет и реактивное противотанковое ружье, появляющиеся на 40 сек на дальности 550 м. Результаты стрельбы приведены в таблице 4. Из таблицы 4 следовало, что 5,6 мм ручной пулемет при стрельбе в составе системы стрелкового оружия отделения в наступательном бою превосходит по эффективности 7,62 мм ручной пулемет РПК в среднем в 1,68 раза и равноценен 7,62 мм ротному пулемету ПК. При этом следует отметить, что при стрельбе из 5,6 мм пулемета на дальности 400÷500 мм вероятность попадания одной очередью составляет 0,46÷0,69 (в зависимости от вида цели и дальности), что обеспечивало надежное поражение живых целей. Из анализа всех результатов испытаний пулеметов на эффективность стрельбы тогда следовал итоговый вывод: “применение малоимпульсного 5,6 мм патрона для ручного пулемета позволяет существенно повысить эффективность стрельбы в сравнении с таким же пулеметом под 7,62 мм патрон обр. 1943 г. как в наступательном, так и в оборонительном бою и обеспечить требующую дальность (до 800 м включительно) эффективной стрельбы (при вероятности поражения одной очередью 0,25) из этого вида оружия при сохранении других боевых характеристик (убойного, пробивного, проникающего действия пуль и др.). Наряду с указанным преимуществом 5,6 мм ручной пулемет превосходит также по эффективности стрельбы в условиях оборонительного боя и ротный пулемет ПК под 7,62 мм винтовочный патрон и равноценен ему по этой характеристики в условиях наступательного боя. Учитывая при этом меньший вес ручного пулемета в сравнении с пулеметом ПК, значительно меньший вес 5,6 мм патрона в сравнении с 7,62 мм винтовочным патроном, что чрезвычайно важно для наступательного боя”. Учитывая все вышесказанное, все преимущества унификации стрелкового вооружения ВДВ на базе одного патрона, было принято решение о необходимости, при условии принятия на вооружение ВДВ 5,6 мм автомата, создания и принятия на вооружение ВДВ ручного пулемета под тот же патрон. Коллективы конструкторских бюро, участвующих в конкурсе на новый автомат, разработали и унифицированные с новыми автоматами пулеметы. Победу в дальнейшем, как мы знаем, одержал Михаил Тимофеевич Калашников со своим автоматом А-3 и пулеметом П-3, принятыми на вооружение в дальнейшем под наименованиями АК74 и РПК74 соответственно, а на вооружение ВДВ - АКС74 и РПКС74. Приведенная информация не является точкой в споре, является ли РПК пулеметом или нет, но по мнению автора, существенно добавляет аргументов сторонникам Советской армии и ВС РФ, в которых РПК - это пулемет. Автор: Павел Птицин, 2020 г.

Долгий путь к М9 или как американские военные хотели себе новый пистолет. Часть 2. Выбор пистолета – попытка ВВС. Уже в начале испытаний было понятно, что часть пистолетов не удовлетворяет заявленным условиям. Например, Heckler&Koch P9S и High Power не имели двухсторонних деталей управления и не удовлетворяли требованиям по емкости магазинов. Еще большей проблемой стали боеприпасы. Для испытаний были использованы коммерческие патроны 9х19 мм, которые были более «горячие» -- то есть рассчитанные на более высокое рабочее давление – чем стандартные патроны НАТО, под которые готовили свой пистолет европейские производители. Тем не менее, испытания на точность выиграл именно европейский пистолет -- H&K P9S выдал группу в 89 мм (3,5 дм) в серии из 10 выстрелов. Примечательно, что тесты на кучность выполнялись тремя группами стрелков – опытными, среднего уровня подготовки и новичками. Этот этап лучше других прошли «контрольный» револьвер Smith & Wesson model 15, Beretta model 92S-1 и уже упомянутый выше H&K P9S. От победителей незначительно отстали Colt SSP, Star 28, S&W model 459A и FN HP Fast Action. Интересно, что в числе проигравших оказались и «контрольные» М1911А1. Однако куда более важным был следующий этап – проверка на живучесть/надежность. Требования были достаточно жесткие: 10000 выстрелов без ремонта и 40000 в сумме. Что касается задержек, то инструкции JSSAP допускали одну задержку на 1500 выстрелов. Этот важный параметр был обозначен как Mean Rounds Between Stoppages (MRBS). Результаты получились, как принято в таких случаях говорить, не совсем однозначные. Единственным пистолетом, выдержавшим все 40000 выстрелов стал Smith & Wesson model 459A. Увы, при этом испытатели насчитали 42 задержки (примерно одна на 952 выстрела), что заметно превышало требования JSSAP. Beretta 92S-1 выдержала всего 28000 выстрелов, но при этом у неё случилось лишь 14 задержек, что было даже выше заданных параметров. И, наконец, «контрольные» М1911А1 отстреляли 34400 выстрелов с 46 задержками (748 выстрелов на задержку), при этом у одного пистолета на 6400 треснул затвор, а у другого примерно на 8000 – рамка. Результаты остальных участников забега выглядели следующим образом: FN HP Double Action pistol – 415 (33600/81) Colt SSP pistol – 121 (7636/63) FN High Power – 74(18796/254) Heckler&Koch P9S – 52 (18697/360) FN HP Fast Action – 28 (8585/307) Пистолеты Star 28 и VP70 с этого этапа были сняты как полностью провалившие испытание. Скорее всего, именно на этом этапе у испытателей уже сформировалось мнение, что из всех представленных пистолетов Beretta 92S-1 является наилучшим. К большому сожалению, следующий этап испытаний – стрельба в затрудненных условиях – даже в современных источниках описан достаточно сжато и без подробностей. Известно, что они включали в себя охлаждение до – 65 градусов по Фаренгейту (-54 Цельсия), нагрев до 125 по Ф (+52 по Ц), а также «пыль, песок и грязь». Есть информация, что «беретта» была первой на «песочном» тесте и второй на «грязевом». Но как именно выглядели результаты победителя и какие показатели продемонстрировали другие пистолеты, точно сказать нельзя. Известно, что в финал вышло три пистолета -- Beretta, Smith & Wesson 459A и FN HP DA. Было признано, что полный цикл испытаний не прошел ни один из представленных пистолетов, но все же побудителем была объявлена Beretta 92, как показавшая наилучшие результаты. У вас грязь не той системы. Не требовалось быть Нострадамусом, чтобы предсказать всеобщее – кроме итальянцев из Беретты – недовольство подобными этим выводом. В частности, эксперты почти сразу же обратили внимание на странные цифры надежности «контрольных» М1911А1. Общеизвестным фактом являлось, что в ходе испытаний перед принятием на вооружение в начале XX века прототип будущего М1911 отстрелял 6000 выстрелов без единой серьезной задержки. Еще больше вопросов появилось, когда стали известны подробности о видах задержек у старых «кольтов». Из 46 задержек пятнадцать были классифицированы как «проблемы с подачей», семнадцать – проблемы с патронником, одна осечка, восемь – проблемы с экстракцией или невыброс гильзы, а еще пять были обозначены как «и другие». Практически все, имевшие дело с системой 1911 знают, что задержки двух первых типов могут быть по вине либо боеприпасов либо магазинов. Поскольку для стрельбы использовались стандартные армейские патроны .45ACP, причина оставалась только лишь одна и по словам одного из наблюдателей «магазины сыграли важную роль в провале 45-х». Критики испытаний ВВС обращали внимание, что для сравнения использовались взятые со складов М1911А1, возможно, уже бывшие в эксплуатации, с неизвестной степенью износа – но при этом, если отбросить задержки по вине магазинов, то получалось, что старые пистолеты давали одну задержку на 2457 выстрелов, превзойдя все представленные на испытания новые 9-мм модели. Кроме того, армейские специалисты также критиковали методику испытаний ВВС в затрудненных условиях, считая, что создаваемые лабораторией ВВС условия были недостаточны и не советовали армейским стандартам. Поскольку именно армия должна была стать основным потребителем новых пистолетов, было принято решение, что новые испытания конкурса, теперь уже получившего официальное именование XM9 должны будут производиться именно армейскими специалистами. От желающих участвовать теперь требовалось предоставить для испытаний 30 пистолетов. Зато и пряник заметно подрос в размерах – теперь уже речь шла о заключении контракта на поставку 220000 пистолетов с ЗИП-ом. Испытания армии – грабли номер раз. К этому моменту Heckler & Koch сняла свои P9S и VP70 с тестирования JSSAP. Причиной тому была малая емкость магазина и удручающие результаты VP70 в предыдущих тестах. Вместо этого компания Heckler & Koch выбрала в качестве претендента недавно разработанную модель P7M13. Также в испытаниях приняли участие два прошлых финалиста -- Smith & Wesson и Beretta. Наконец, в список участников добавился новый претендент -- Sig Sauer со своим P226. Испытания начались в сентябре 1981 года в трех местах –абердинском испытательном полигоне, военных базах Форт-Дикс и Форт-Беннинг. Армейцы понизили требуемое значение MRBS с 1500 до 800, а тест на живучесть/надежность сократили до 10000 выстрелов. Но это мало помогло участникам. Результаты испытаний 1981 года было сложно назвать как-то иначе, чем «полный провал». Smith & Wesson 459A смог набрать всего лишь 293 выстрела между задержками, провалил тест на пыль и проверку работы ударника (firing-pin energy test). Sig Sauer P226 показал 209 выстрелов между задержками, провалил тест на грязь, запыление и тест на коррозионную стойкость в соленой воде. P7M13 прошел энергетические испытания (грязь, пыль, ударник и тд.), но не прошел испытания на коррозионную стойкость и надежность в соленой воде со значением MRBS 169. И наконец, лидер прошлых соревнований, Beretta 92 в это раз оказалась… лидером с конца списка. Пистолет провалил тесты на живучесть, запыление, коррозионную стойкость к соленой воде, а его MRBS оказался равен 158 – хуже всех, включая «контрольных» старичков М1911А1. Не удивительно, что, получив такие результаты, министерство обороны США прекратило второй этап испытаний пистолета XM9 в феврале 1982 года, сделав краткое объявление о том, что все представленные пистолеты не соответствовали требованиям. Менять или не менять? Разумеется, подобное заявление вызвало целую бурю эмоций и так далее – как со стороны участников конкурса, так и ожидавших его результатов. Как указывалось ранее, ситуация со служебным короткостволом в американских вооруженных силах к этому моменту сложилась если не катастрофичная, то уж точно уровня «весьма неприятная». И в этой мутной воде свою рыбку опять попыталась поймать фирма «Кольт». Хотя они, видимо, предчувствуя недоброе, не стали принимать участие в новом этапе конкурса, последовавший скандал показался им очень удобным для продвижения своего альтернативного предложения – конверсии стоящего на вооружении пистолета М1911А1 в 9-мм вариант. Этот вариант был подробно расписан в документе B-206324 – рапорте Генерального контролера о необходимости пересмотра программы 9-мм пистолета, направленного в соответствующий Комитет палаты представителей Конгресса США. Этот документ состоял из нескольких частей. В первой была описана уже сложившаяся ситуация с личным оружием в вооруженных силах США. Здесь, в частности, пояснялось, какие суммы придётся выложить в ближайшие 20 лет в зависимости от выбранного решения. Самым «дешевым» вариантом выглядело продолжение использования имеющегося инвентаря с ремонтом «по мере необходимости» -- 274,6 млн. долларов на ближайшие 20 лет. В эту сумму входила покупка 30 000 новых нестандартизированных револьверов .38 за 90 долларов, 20 000 новых пистолетов .45 за 185 долларов, замена 10 000 отбракованых пистолетов .45 за 190 долларов и ремонт еще 100 000 М1911-х за 60$. Дороже всего оценивался переход на новый пистолет – 407,6 млн. долларов. Но при этом отмечалось, что военные действительно хотят получить новый пистолет под стандартный 9-мм боеприпас НАТО с магазином повышенной емкости и приводились обоснования роста эффективности при использовании таких пистолетов. Однако одним из самых интересных пунктов, причем вынесенных в начало документа, были предложения о конверсии в 9-мм варианты. В рапорте, в частности, отмечалось, что оружейники ВВС, используя коммерческие запчасти, переделывали штатные М1911 из .45 в 9-мм вариант за 10 минут, при этом стоимость использованных деталей составила примерно 100 долларов. Предложение кольтовцев состояло в переделке имеющихся у вооруженных сил пистолетов под патроны 9х19 мм по цене 107 долларов за штуку. Эта цена не включала возможный ремонт пистолетов в процессе конвертации. Но фирма «Кольт» не была единственной, кому пришла подобная светлая идея. В документе также упоминалось о предложении фирмы Kart Sporting Arms Corp., где брались осуществить подобную же конверсию и заменить стволы и магазины за «примерно 70 долларов» -- на январь 1982 года стоимость работ оценивалась «картами» в диапазоне от 70 до 85$. В общем, выделявшим деньги на «банкет» американским народным избранникам было над чем крепко подумать. Андрей Уланов. На фото различные варианты Colt Double Action pistol позднее преобразованного в Colt SSP (Stainless Steel Pistol)

Магазин к первой модели автомата Калашникова был принят на вооружение в 1949 году и полностью повторял магазины опытных и предсерийных образцов. Емкость этих магазинов составляла тридцать патронов 7,62х39 мм образца 1943 года. В дальнейшем эта емкость станет стандартной для большинства автоматных магазинов всех калибров, включая современные модификации. Самые ранние же из них производились до 1951 года, клейм не имели. Отличительной особенностью магазинов к автоматам АК первых моделей являлись плоские крышки с окном шириной 5,5 мм и стальные подаватели с плоской горизонтальной частью. Стопорная пластина этих магазинов также была плоской и имела выступ шириной 4 мм. Два первых варианта стального магазина к автомату АК: 1949 (1) и 1952 (2) годов. В 1952 году в конструкцию магазинов АК были введены изменения: подающая часть приобрела высокие стенки, крышка магазина стала иметь окно шириной 8 мм, стопорные пластины получили ответный выступ шириной 6 мм, а чуть позднее дополнительные загибы. Достаточно редко встречаются магазины с увеличенным количеством точек контактной сварки на гребне магазина. Подаватели стали иметь загнутый конец. На задней плоскости корпуса магазина появилось клеймо Ижевского завода. Существуют неподтвержденные сведения о том, что данные магазины производились и на мощностях Тульского оружейного завода, однако магазинов такого типа с тульскими клеймами встретить не удалось. Отличия в отметинах контактной сварки на заднем гребне магазинов АК Крышки магазинов раннего (слева) и позднего (справа) образца Стопорные планки гладких стальных магазинов. Стрелками указаны отличия Вышеуказанные варианты магазинов имели избыточный вес, и с учетом того, что в единый разовый носимый запас первых автоматов входило целых шесть таких магазинов, то перемещать этот боекомплект на теле бойца вместе с самим автоматом представлялось весьма затруднительным. По этой причине в 1955 году, вместе с принятием на вооружение облегченных автоматов АК был введен новый облегченный стальной магазин. Кроме того индивидуальный боекомплект был уменьшен до четырех магазинов. Снижение веса магазина было достигнуто за счет использования стального листа уменьшенной толщины, а дополнительную жесткость обеспечивали вертикальные и горизонтальные ребра. Крышка магазина также стала тоньше, получила круглую и овальную выштамповки. Крышки могли различаться вырезами под заднее ребро корпуса магазина. Стопорная планка также стала штампованной. Большинство планок более позднего выпуска выполнялись с приваренным уголком, который осуществлял функцию направляющей для пружины магазина в сжатом виде. Подаватели этих магазинов могли отличаться формой внутренних загибов и выштамповок, обеспечивающих шахматное расположение патронов в магазине. Такие подаватели имели сквозной вырез под выступ на внутренней части корпуса магазина. Развитие конструкции корпуса штампованного стального ребристого магазина производства Ижмаш Самые первые из стальных ребристых магазинов имели крупные клейма, нанесенные на заднюю стенку корпуса, по образу гладких стальных магазинов прежнего периода. Впоследствии заводские клейма были перенесены на задний гребень магазина и существенно уменьшились в размере. Эти магазины находились в производстве и после принятия на вооружение автоматов АКМ, когда их выпуск осуществлялся на мощностях как Ижевского, так и Тульского оружейных заводов. Клеймо ТОЗа также имело небольшой размер и наносилось на торцевом гребне магазина. Антикоррозийная защита этих магазинов до определенного времени осуществлялась оксидированием («воронением»), а позднее, и до конца производства выполнялась в виде фосфат-лакового покрытия (на основе клея БФ-4 и нигрозинового красителя). Развитие конструкции корпуса штампованного стального ребристого магазина производства ТОЗ Стальные ребристые магазины поздних выпусков получили характерное «отклонение» на крайнем ребре. Эти же магазины последних выпусков, производства ИжМаш, имели заводское клеймо, которое перенесли с заднего гребня на левую сторону корпуса. Крышки стальных ребристых магазинов Стопорные планки магазинов 7,62 мм различных типов Подаватели магазинов 7,62 различных типов Существовали автоматные магазины под патрон 7,62х39, выполненные из дюральалюминия марки АМг5. Эти магазины выпускались на Ижевском оружейном заводе, о чем свидетельствуют клейма на их заднем вертикальном ребре. Данный вид магазинов зачастую именуют «экспериментальным десантным», но таковыми они не являются, так как выпускались серийно с 1960 года, ими комплектовались автоматы АКМ еще до появления автоматов АКМС (в 1962 году). Об этом свидетельствует НСД автомата АКМ от 1961 года, в котором уже идет речь о «магазине из легкого сплава». Хотя позднее, с появлением автомата АКМС, эти магазины, безусловно, применялись и в десантных войсках. Причиной, по которой они не стали такими же массовыми, как магазины, изготовленные из стали, является недостаточная их прочность, и меньший вес не искупал этот недостаток. Также из дюраля были выполнены подаватель, крышка магазина и стопорная планка. Эти элементы не отличалась по конструкции от стальных. Магазин из "легкого сплава" для автомата АКМ Различные типы крышек магазинов, выполненных из дюралюмина Приблизительно в 1962 году на автоматы АКМ стали устанавливать магазины, выполненные из термореактивной пластмассы АГ-4С грязно-оранжевого цвета. Первые магазины, изготовленные из этого материала, были крайне ненадежными, имели опорный выступ («зуб»), выполненный из пластика воедино с корпусом магазина. Клейм и обозначений на нем не было. Этот магазин был «пробным шаром» в длинной цепи разновидностей на пути к совершенству и долговечности конструкции. Следующая разновидность отличалась от предыдущей стальным «зубом» и наличием эмблемы завода ИжМаш на правой стороне корпуса и номера прессформы на левой. Далее, магазин получил более массивный прилив на передней стенке корпуса. Следующий тип магазина отличался парными прямоугольными оттисками на передней стенке, которые служили для фиксации металлических элементов в пресс форме. Затем эти оттиски стали размещаться с увеличенным интервалом. Позднее на прессформе было оставлено только горизонтальное ребро. Все вышесказанное касалось магазинов производства ИжМаш. Первый известный магазин из АГ-4С, произведенный Тулой, был очень похож на одну из его ижевских разновидностей, но имел иное расположение верхнего оттиска на передней стенке. Визуально тулькие магазины отличались формами звезд, а также углами расположения номеров прессформ на левой стороне корпуса магазина. Следующие четыре разновидности магазинов (две от Ижмаша, две от ТОЗа) в первую очередь отличались задними стенками корпуса: у одних она имела двухскатное ребро, у других была гладкой. Кроме этого каждая из этих двух разновидностей могла иметь усиление загибов стальными уголками, удерживающими патрон, либо не иметь таковой его. И это отличие было характерно как для магазинов с гладкой задней стенкой, так и с ребристой, произведенных и на ИжМаше, и на ТОЗе. Для тульских магазинов зачастую были характерны не только цифровые обозначения прессформ, но и смешанные, в виде чисел и букв «А», «Л», «П». Последняя из разновидностей магазинов из АГ-4С (реже из АГ-4В) для АКМ, которая производилась с 1974 года, имела плавный переход передней стенки корпуса, который до 1973 года был угловатой. Выпускался он также на двух заводах, причем отличительной чертой магазинов, выпущенных в Ижевске, могла быть литера «ЦТ», нанесенная перед номером прессформы. Для магазинов, выпущенных в 1973-74 годах, в том числе с маркировками «ЦТ», характерны эксперименты с применением реактивной пластмассы АГ-4В, которая отличалась от АГ-4С коротким волокном, что сказывалось на структуре неоднородного «рисунка» на поверхности корпуса магазина, так называемой «карельской березой». Именно такими выпускались магазины данного типа в зеленом цвете, предназначенные для комплектации особых автоматов АКМ отличных воинов-пограничников. Эти автоматы имели приклад, цевье, ствольную накладку и рукоятку такого же зеленого цвета и материала АГ-4В. Магазин из материала АГ-4В на наградном автомате АКМ, 1973 г. Центральный пограничный музей ФСБ России, Москва Магазины образца 1974 года имеющие одинаковый номер формы, но изготовленные из различных материалов Согласно документов, рассекреченных в 2011 году, в 1965 году НИИ-61 (ныне ЦНИИТочмаш) совместно с ПО «Ижмаш» изготовил пробную партию магазинов с добавлением в АГ-4С различных красителей, в том числе и зеленого цвета. Эти магазины часто путают с «пограничными», однако к ним они не имеют никакого отношения, так как являлись не более чем результатом опытно-конструкторской работы. «Псевдо-пограничный зеленый» магазин, 1965 год. Внутреннее содержание пластиковых магазинов АКМ было однотипным и практически ничем не отличалось от стальных ребристых магазинов. Их подаватели не имели сквозного выреза, стопорные планки могли иметь различия в формах выштамповок приварных уголков. Кроме того на нижней поверхности кнопка стала иметь измененную форму. Существовало целых четыре разновидности крышек магазинов АКМ из АГ-4. Они моги иметь гладкую либо рельефную поверхность; фигурное либо прямоугольное отверстие. Стоит отметить, что как подаватели, так и стопорные планки на поздних стальных магазинах и магазинах из материала АГ-4 могут встречаться в различных комбинациях: как ранние, так и поздние (на производстве никто не уделял внимание таким мелочам, и на магазины устанавливали те элементы, которые были доступны в данный момент времени). Все магазины под патрон 7,62х39, будь то стальные (гладкие или ребристые), а также из АГ-4, комплектовались однотипными пружинами с двадцатью тремя витками. Развитие магазинов из АГ-4 на производстве ТОЗ Арматура магазинов из АГ-4 Различные типы крышек 7,62-мм магазинов из АГ-4 Коробчатые магазины к ручным пулеметам РПК под патрон 7,62х39 были рассчитаны на емкость в сорок патронов. Геометрически это были не более чем просто удлиненные версии автоматных стальных ребристых магазинов, которые кроме всего прочего были еще и взаимозаменяемыми между собой. Существовало незначительное отличие в этих магазинах: верхняя часть крайней выштамповки на более поздних магазинах имела «отклонение» к задней поверхности корпуса. Клеймо наносилось на торцевой гребень и имело вид производственного логотипа ВПМЗ «Молот» - пятиконечная звезда в щите. Крышки магазинов, пружины, подаватели и стопорные планки полностью повторяли аналоги автоматных магазинов. Варианты стальных ребристых магазинов на 40 патронов к 7,62-мм пулемету РПК Магазины из прессматериала АГ-4С емкостью сорок патроннов для ручного пулемета РПК встречаются гораздо реже, чем стальные ребристые и существует предположение, что основная их часть была довыпущена в период, когда сами РПК 7,62 уже были сняты с производства. Об этом свидетельствует тот факт, что при вскрытии заводских упаковок с этими магазинами были обнаружены укладочные ведомости, датированные, в частности, 1991 годом. Некоторые из этих магазинов имели угловатый переход плоскостей на передней стенке магазина, но большинство из них имели плавное сопряжение этого места. Что касается клейм на корпусах этих магазинов, то встречались три основных варианта: либо корпуса не имели никаких признаков клеймения, либо имели оттиск символа завода, либо на месте оттиска символа завода располагалась рельефная отметина круглой формы. В последнем варианте корпус магазина выполнялся в составной пресс-форме, из-за чего на их поверхности просматривались отчетливые прямые линии, указывающие на места стыков прессформы. Тем не менее, сам корпус был монолитным. Что касается современных 7,62-мм пулеметов РПК203, то кроме магазинов из АГ-4С, которые долгое время устанавливались на них, в последние годы стали появляться полиамидные черные магазины на сорок патронов с развитым оребрением стенок корпуса. Правая боковая поверхность этих магазинов имела оттиск вида «7,62», указывающий на используемый патрон. Подаватели этих магазинов и стопорные планки были выполнены из полиамида. Крышки магазинов внешне были очень похожи на крышки магазинов от автоматов АК74, но имели верхнюю часть большей ширины. Варианты магазинов на 40 патронов к 7,62-мм пулемету РПК, выполненных из материала АГ-4С На ручных пулеметах РПК калибра 7,62 мм большое распространение получили круглые барабанные магазины, рассчитанные на емкость семьдесят пять патронов. Эти изделия были технологически сложными по своей конструкции, и каждый из них имел свой индивидуальный номер с клеймом завода-изготовителя. В качестве подавателя был применен весьма оригинальный трехсоставной досылатель. На дисках РПК встречалось несколько видов снаряжательных рычагов, из которых на одних встречалось ребро жесткости на отгибе под палец; на других было усечение на центральном приварном элементе. Барабанные магазины ручного пулемета Калашникова РПК калибра 7,62 мм Автор: Подгорнов Константин, 2020 г.

Пробитие 25-мм сосновой сухой доски - советский критерий оценки поражающего действия, достаточного для вывода человека из строя. Стрельба через куст из Сайги 7,62*39 и 5,45*39 пулями FMJ с дистанции 50 метров: Кратко можно сказать, что пули патронов 5,45х39 и 7,62х39 успешно справляются с преградой типа «куст». Часть из них прекрасно преодолевает куст напрямую, часть приходит «утюгом», если попадает в толстые ветки, но все попадания находятся в пределах грудной мишени. Следовательно, брать в расчет миф о рикошетах при выборе калибра нет смысла. Стрельба по цели в противоосколочном бронежилете, укрытой за стволом дерева диаметром 30 см Эффективность применения различных пуль стрелкового оружия против СИБ оценивается с помощью обстрела различных образцов бронежилетов и бронешлемов. При этом подразумевается, что пуля на пути к мишени не встречает каких либо препятствий, что правомочно лишь для открыто расположенной цели. Однако в боевых условиях открыто расположенных целей в большинстве случаев не встречается. Бойцы с обеих сторон стараются укрыться от огня противника, укрываясь за различными местными предметами и ведя огонь из-за них. Это может быть как серьезное укрытие, вроде бронетехники или капитальной стены, так и сравнительно слабое - ствол дерева, кирпичный забор или бруствер окопа. И пуле, чтобы поразить цель, необходимо сначала пробить это препятствие, и лишь потом поразить цель, расположенную за ним. При этом солдат располагается за укрытием, но не прижимается к нему вплотную, т.к. ему нужно вести из-за него огонь. Поэтому пуле после пробития преграды необходимо без существенного изменения траектории пролететь еще какое-то расстояние до бойца, пробить бронежилет и вывести его из строя. Информации о проведении работ по определению действия пуль стрелкового оружия и средств защиты от них в подобных условиях в открытой печати не встречается. Вместе с тем подобные испытания имели бы большое оборонное значение, т.к. могли бы помочь более точно оценить эффективность применения пуль стрелкового оружия и СИБ в боевых условиях. Для оценки этого был проведен эксперимент по приведенной ниже схеме: В качестве мишени для оценки поражения живой силы установлен 25 мм сосновый щит. На его лицевой поверхности закреплен фрагмент защитной композиции (ФЗК) бронежилета размерами 30х30 см. На расстоянии 1 м спереди от щита на подставке установлено препятствие, по которому ведется стрельба. На лицевой поверхности ФЗК и с обеих сторон щита установлены экраны из плотной бумаги для фиксации пробитий. За щитом установлен пулеулавливатель. Все объекты находятся в бронекамере. Размеры щита и фрагмента защитной композиции выбраны исходя из площади проекции туловища человека в положении лежа спереди. Пробитие пулей 25 мм сосновой доски общепринято считается оценкой поражающего действия, достаточного для вывода человека из строя. Расстояние между щитом и преградой выбрано исходя из средней длины автоматического оружия (800..950мм). В качестве ФЗК СИБ использовалась противоосколочная структура общевойскового БЖ 6Б23-1 - пакет из 20 слоев ткани арт. 86127, имеющий показатель V50 = 540 м/с, и 20-мм конвекционно-амортизирующий подпор (КАП). В качестве преграды использовался еловый ствол диаметром 30+5 см и длиной 50+10 см. Перед испытаниями древесина вымачивалась в воде в течение суток. В центр преграды с дистанции 10 м производилось по 3 выстрела из: - 5,45-мм автомата АК-74 пулей ПС ТУС патрона 7Н6; - 5,45-мм автомата АК-74 пулей ПП патрона 7Н10; - 5,45-мм автомата АК-74 пулей БС патрона 7Н24; - 5,56-мм винтовки М16А2 пулей патрона SS109; - 7,62-мм автомата АКМ пулей ПС-43 патрона 57-Н-231; - 7,62-мм винтовки FN FAL пулей патрона M80; - 7,62-мм винтовки СВД пулей ЛПС с ТУС патрона 57-Н-323С. После каждого выстрела ствол дерева поворачивается вокруг своей оси на некоторый угол, достаточный для того, чтобы исключить прохождение новой пули по древесине, разрушенной предыдущим выстрелом. Скорость пули, результат поражения защитной структуры и соснового щита измеряется в каждом выстреле. Поперечник рассеивания пуль определяется для каждой серии выстрелов. Замечания: 1. Практически все средства (кроме 5,56-мм SS109) уверенно пробили преграду - 30-см ствол ели, вымоченный в воде. 2. Все пули показали значительные отклонения траектории после пробития. Итак, на дистанции в 1 м средние отклонения пуль 5,45-мм 7Н6 и 7Н10 составили более 30 см от точки прицеливания, 7,62-мм ПС-43 - около 30 см, 7,62-мм ЛПС - около 25 см, 7,62-мм М80 - около 20 см и 5,45-мм БС - около 15 см. В результате из 19 пуль, пробивших преграду, лишь три попали в образец размерами 30х30 см, расположенный в метре за ней. 3. Во всех трех случаях попадания в образец были зафиксированы непробития текстильного бронепакета. В случае попадания 7,62-мм пули патрона М80 был зафиксирован рекошет пули при попадании в край пакета и ее уход в пулеулавливатель. При этом сосновый щит, закрытый пакетом, поврежден не был. 4. Во всех случаях фиксации попадания пули в образец или щит пуля была дестабилизирована и приходила боком. Уловленные пули в ряде случаев деформаций не имели (7,62-мм ЛПС), а в ряде случаев имели место явно выраженные деформации вследствие кувыркания пули в преграде (продольный изгиб - 7,62-мм пуля М80 и 5,45-мм БС). В одном случае (7Н24) она была демонтирована, и поражение было нанесено одной рубашкой. 5. Во всех случаях обнаруженные пули не имели разрушения головной части оболочки, обычно возникающей при ударе о броню. Это наблюдение позволяет говорить о том, что при воздействии на относительно мягкие преграды, к которым относится ствол дерева, твердость сердечника не влияет на пробивное действие пули. В основном его определяет оболочка пули (материал и форма головной части) и устойчивость пули в преграде. Все рассматриваемые пули (кроме 5,56-мм SS109, фрагменты которой не были уловлены) показали высокую пробивную способность оболочки, но низкую устойчивость в преграде. Выводы: 1. В целом можно говорить о низкой эффективности всех испытанных пуль при воздействии на цель, расположенную за легкими естественными укрытиями (в рассмотренном случае - за стволом дерева). Основной причиной этого является малая устойчивость пуль, дестабилизирующихся после пробития преграды. Лишь 16% пуль после пробития преграды смогли попасть в цель. 2. Также можно говорить о высокой эффективности противоосколочных СИБ, выполненных из текстильных бронематериалов. Причиной этого является дестабилизация пули, в результате которой пуля разворачивалась в преграде, теряла значительную часть энергии и приходила в образец боком. Во всех зафиксированных случаях попадания пули в образец она была удержана защитным пакетом. 3. Какой-либо существенной разницы между различными средствами выявить не удалось - все они не смогли поразить цель. Можно лишь отметить относительно низкую пробивную способность 5,56-мм пули патрона SS109, которая в 2 из 3 случаев не смогла пробить преграду. Также можно отметить относительно низкое отклонение от траектории 5,45-мм пуль БС патрона 7Н24 и 7,62-мм пуль патрона М80 после пробития преграды (15 и 20 см соответственно). Были мысли после бревна произвести отстрел сквозь кирпич (1/2 красный монолит) и коробку с землей, но после таких результатов на бревне дальнейшие работы были признаны нецелесообразными. Что можно резюмировать? Ребята, носите броники! Хрен с ним с панелями - но банальная "тряпка" может запросто спасти вам жизнь. Дури у пули остается после бревна много, особенно у 7,62, и убить она может в легкую, а вот броник тряпошный не пробьет. Ну и по оружию. Вне зависимости от того, малый калибр, или нормальный, автоматный патрон, или винтовочный, все средства показали очень низкую эффективность. Грубо, в человека, стоящего за деревом, попадает лишь 1 пуля из 3 выпущенных в ствол, а в лежащего - 1 из 5. Учитывая, что вероятнее всего он будет в бронике, а броник пуля после пробития ствола дерева уже не берет, вероятность поражения уменьшается раза в два - нужно попасть в открытые участи тела - лицо, шею, руки, ноги. Т.е. расход патронов на ростовую цель за деревом - 6 шт, лежащую - 10. И в целом пофигу из чего, хоть из Печенега, хоть из АКСу.

2 mpopenker: что больше всего удивляет - какого черта приняв решение перевооружиться на патрон 5,45 и начав это делать не довели сие до конца. Мой Отряд был на 7,62, а наш же СОБР на 5.45. Идиотизм.