Лидеры

Как прокачать автомат: текстовый формат. Часть третья: яркая индивидуальность и приклад. И вот, наконец, к третьей части мы начинаем рассматривать пресловутое удобство, которое я предпочитаю называть эргономикой, и которая призвана подружить несовершенство автомата (карабина) и индивидуальную антропометрию каждого конкретного человека, особенно в тех случаях, когда она отличается от усредненных параметров. А именно на усредненные параметры и рассчитаны размеры любого образца боевого стрелкового оружия. Прежде чем мы перейдём к конкретным элементам сразу договоримся. Во-первых, я говорю только про личный опыт, а он может кардинально отличаться от Вашего. Во-вторых, я свято уверен, что значение любых элементов тюнинга, которые призваны «улучшить» эргономику боевого оружия, учитывая индивидуальную антропометрию, сильно переоценено. Исключением здесь может быть разве что пистолетная рукоятка, но о ней ниже. В-третьих, чем хуже Вы стрелок, тем меньше смысла от тюнинга, разбираемого в этой части. Вплоть до того, что можно сказать – смысла в нем нет вообще. Т.е. если Вы не попадаете, то попадать от смены приклада или цевья Вы не начнете. В-четвертых, чем лучше Вы стрелок, тем больше пользы сможете взять для себя лично от каждого конкретного элемента, но вместе с тем, можете прийти к выводу, что они не нужны в принципе, тем более если речь идет об их покупке. В-пятых, резюмируя «в-третьих» и «в-четвертых» можно утверждать, что разбираемые ниже элементы тюнинга влияют на основные боевые свойства оружия в минимальной степени или влияют тем, что позволяют установить различные высокотехнологичные гаджеты, вроде ИК-указателя, который значительно облегчает ведение огня через ПНВ и даже может превратить автомат в «указку» для танка или даже вертолета, что охуенно полезно, но только при рассмотрении вопроса взаимодействия, но никак не применительно к «попал/не попал» каждого конкретного Васи «в общем».. Грубо говоря, стрелок любого уровня и любой антропометрии сразу ощутит пользу от установленного на оружии «ночника». Равно как и любой боец, целящийся сквозь визор шлема или вынужденный стрелять в противогазе с прикладом традиционной конструкции оценит преимущество коллиматора с первых выстрелов. А правильно подобранная «банка» реально снижает Вашу заметность для противника, повышая шансы уцелеть. Телескопический же приклад по факту влияет на… А вот с этого момента поподробнее – поэтому с приклада и начнем. Проверено – если задать вопрос «представьте, что Вам можно использовать только один элемент тюнинга и все, что пойдет под замену?», то примерно половина называет именно приклад, при этом большинство из них имеет в виду телескопический приклад с возможностью регулировки длины. При этом складной он или нет – вторично, ибо зачастую данная опция теряется из-за уже установленных прицельных комплексов, конструкции самого приклада и т.д. Надо сказать, что есть модели прикладов, которые все это учитывают – к примеру, ПТ-1С от Компании «Зенитка», но лично я ими не пользовался и все плюсы и минусы, в комплексе, осветить не могу. Итак, основное назначение приклада - обеспечить удобство прицеливания (в самом широком смысле), а также он может применяться для уничтожения противника в рукопашном бою. Кстати, я никогда не рассматриваю всерьез претензию о том, что большинство коммерческих аналогов плохо подходят для рукопашного боя, ибо половину службы был владельцем АКМС, приклад которого для РБ также подходит крайне херово, более того - он сам по себе верх уебанства применительно к прямому назначению. Как правило, все доводы в пользу телескопического приклада начинаются с того что, во-первых, все мы разные – в смысле разный рост диктует разную длину всего остального и одинаково однообразной и удобной вкладки на прикладе с фиксированной длиной обеспечить не получается. Собственно, в пользу этого говорит конструкция прикладов абсолютного большинства прикладов снайперских винтовок, подразумевающих индивидуальную подгонку по длине (да и по высоте), но приводя их в пример мы слегка лукавим, так как там КРИТИЧЕСКИ важно обеспечить одинаковое расстояние от зрачка до линзы прицела, что применительно к автомату не актуально. Ну да ладно – не будем умничать. Во-вторых, кроме разного роста мы и сами можем резко потолстеть и похудеть изрядно утеплившись или надев СИБ, а поверх рюкзак – в итоге получится «сэндвич» из лямок и одежды как раз в том самом месте куда упирается затыльник приклада. Все это тоже льет воду на мельницу удобно/не удобно и необходимость иметь возможность быстро укоротить общую длину приклада. Ну и положа руку на сердце - ни затыльник, ни сам складной приклад-рамка не слишком комфортен ни на морозе, ни в жару. А чтобы «добить» - возможность максимально укоротить приклад, но не складывать его позволяет пусть не сильно, но уменьшить общую длину автомата делая его более маневренным в замкнутых пространствах, но при этом иметь возможность вложиться, обеспечивая нормальное прицеливание. Написав про удобство в самом широком смысле, я имел в виду что кроме упора приклад способствует комфортному преодолению отдачи и, более того, некоторые модели прикладов имеют специально обученные конструктивные элементы, помещаемые в трубу-адаптер. И вот мы подошли к устройству телескопического приклада. Здесь можно выделить две основные конструкции. Вариант первый – труба-адаптер отдельно и сам непосредственно приклад, тоже отдельно. Труба-адаптер может устанавливаться непосредственно в посадочное гнездо «просто приклада», а может посредством переходника, который поднимает линию приклада выше и выводит в один уровень со стволом автомата. Сам я на практике использовал только самый простой вариант с полимерной трубой-адаптером RBT-К47 от Fab Defense. Лично у меня она вопросов не вызывает – я на ней и подтягивался и бил молотком, но, если Вы не доверяете полимерам – дело Ваше и можете смотреть тогда в сторону того же SAG. Как я уже писал выше может быть использована труба-адаптер с амортизатором отдачи (модель SBT-K47), но лично я в ней, применительно к автомату, не видел и не вижу ни малейшего смысла. На трубу уже надевается непосредственно приклад. Если говорить о «телескопах», то сам я считаю наилучшим вариантом GL-Core от Fab Defense, либо его уменьшенный вариант Core-S, которые реально удобны сверх всякой меры, обеспечивают полноценный упор не только всей поверхностью затыльника, но и даже нижним его углом, который имеет специально обученный изгиб и не доставляет при таком варианте использования дискомфорта. Это может быть необходимо при стрельбе из неудобных положений, когда полноценная вкладка затруднена. Немаловажный момент! Так как на данный момент разнообразные прицельные комплексы используются очень широко, то приклад должен обеспечить соосность оптической оси прицела и линии прицеливания без излишних наклонов головы и изгибов шеи. Это обеспечивает т.н. «щека приклада» или «подщечный упор». Таким образом, приклад должен иметь возможность его установки, либо иметь встроенный. Для GL-Core разработан очень удобный упор, предельно обтекаемой формы, что делает практически невозможным его конфликт с разными всякими лямками, ремнями и прочими элементами снаряжения. Говоря о конструкции труба плюс приклад, нельзя обойти стороной тему люфта приклада. Люфт есть смещение приклада относительно трубы-адаптера. Он может быть вертикальным, горизонтальным, продольным, поперечным… В общем, люфт многообразен в своем проявлении и служит предметом многочисленных холиваров. Внимательно перечитайте вышенаписанное, так как в теории может иметь место и другой люфт – а именно смещение трубы-адаптера относительно ствольной коробки и это действительно пиздец. Его я даже не рассматриваю. Далее только личные выводы из оценки люфта приклада относительно адаптера. Во-первых, люфт есть - буквально данность конструкции труба+приклад. Т.е. в той или иной мере он выражен по-любому. Во-вторых, проблему люфта решить можно практически полностью, подбором различных труб и прикладов, но будьте готовы к тому, что процесс регулировки длины станет гораздо более медленным. В-третьих, такое «трепетное» отношение к люфту во многом обусловлено тем, что мы воспитаны на АК с его монолитным прикладом, даже там, где он складной. Исключение – АКМС, но он относительно редок. Но что касается всех прочих моделей АК, то там ни о каком люфте нет и речи, в отличие от штатных армейских М-4, на которых люфт выражен весьма сильно. В-четвертых, абсолютное большинство компетентных пользователей сходится на том, что применительно к автомату (карабину) люфт не влияет на точность стрельбы, так как устраняется вкладкой. Исключения – когда совсем пиздец какой люфт. В-пятых, единиц измерения люфта не существует и «совсем пиздец» у каждого свой. В-шестых, люфт бесит в гораздо большей степени, чем на что-то фактически влияет. Собственно, на этом все. В смысле, если он Вас бесит прямо до глубины души, значит просто откажитесь от использования подобной конструкции в принципе. Вариант второй – единая конструкция, когда и труба и затыльник есть единый элемент, который устанавливается на место штатного приклада после его демонтажа. Это уже упомянутый выше ПТ-1С. В бытность моей службы в ОМОНе я имел дело с аналогичными моделями, Так вот – я не фанат. Во-первых, реально очень тонкая настройка – длину можно регулировать буквально по миллиметрам, но зачем это автомату я х.з. Во-вторых, регулировка эта оказывается не шибко быстрая. В итоге данный приклад регулируется раз и навсегда, делая его в большей мере анатомическим, нежели телескопическим. В-третьих, это же касается и встроенной щеки. В-четвертых, затыльник не верх эргономики. Основной плюс данной модели в том, что она исключительно монументальная, не имеет никаких люфтов и к тому же выдается в подразделения бесплатно. Внимание! Все вышесказанное касается ранних версий, и на данный момент мои «претензии» утратили актуальность и практически все они устранены на уже дважды упомянутой модели ПТ-1С. Кроме того данная модель обеспечивает возможность сложить приклад даже с установленным боковым кронштейном. В общем, для тех, кто превыше всего ставит монументальность – это Ваш выбор. Как итог - плюсы «телескопов»: Позволяют максимально учесть, как индивидуальную антропометрию, так и различную экипировку, обеспечивая максимально удобную вкладку. Позволяют уменьшить общую длину оружия, обеспечивая при этом нормальную вкладку. Чаще всего предусматривают крепление подщечного упора, что важно при работе с альтернативными прицельными приспособлениями. Минусы «телесокопов»: Практически любая конструкция весит чуть больше штатного приклада. Насколько это критично – решать Вам. ИМХО именно вес приклада не особо важен, при такой ничтожной разнице в весе, так как он находится близко к ЦТ стрелка. Возможный люфт. Не все модели обеспечивают возможность сложить приклад и зафиксировать его в сложенном состоянии, что важно для некоторых специальностей. Вернусь к личному опыту. Наигрался я возможностью «настроить под себя» довольно быстро. Как выяснилось мне эта настройка до одного места, так как моя антропометрия стандартна и штатный приклад ее полностью устраивает (или наоборот, что в общем-то не важно). Вкладка у меня так же вполне традиционная - как учили в «автошколе» и необходимости укоротить приклад, дабы упираться его затыльником в плиту бронежилета, нет. Поэтому я поменял «телескоп» на «постоянный» приклад, модель UAS от Fab Defense. Одним из критериев выбора была встроенная «щека», которая очень легко и быстро регулируется по высоте, либо полностью опускается. Учитывая, что я использую коллиматор на высоком кронштейне, эта опция востребована. Пользуясь случаем, поясню почему я использую высокий кронштейн. Я х.з. откуда пошло мнение, что высокий кронштейн «множит ошибки» и о каких ошибках речь. Возможно речь про величину поправки, так как чем выше «крон», тем выше пик траектории и тем больше расстояние между двумя нолями, но именно поэтому я ее вообще не считаю, а использую каждый инструмент согласно его «назначения». Это, кстати, относится к типу оружия, калибру и специфике действий. Плюсы коллиматора, главным образом, реализуются на коротких дистанциях. На эти дистанции он и приводится к нормальному бою (хотя я настаиваю на использовании слова «пристреливается» применительно к коллиматору) и на эти дистанции и осуществляется стрельба с его использованием. На большую дальность стрельба ведётся по механике, которая приводится к НБ «до того как» и лично мне работать с механикой на большой дистанции проще, так как необходимость «работать с траекторией отпадает», считать поправки и делать вынос. Мы ставим прицел, соответствующий дальности и ведем огонь, прицеливаясь в центр цели. Таким образом, когда мы используем коллиматор, а он на высоком «кроне», то мы используем «щеку», а когда он не нужен – то используем открытые прицельные приспособления, целясь сквозь кронштейн. Кроме того, высокий кронштейн сильно облегчает стрельбу сквозь визор/забрало шлема или в противогазе – для меня это не актуально, но определённой категории пользователей стоит иметь это в виду. Смею полагать, про приклад более чем достаточно. Продолжение следует. Грамотно подходите к тюнингу своего орудия и да пребудет с Вами Сила! P.S.: Всем тем, кто спросит «а как же Magpul!?» Все просто, я не использовал приклад данного производителя достаточно часто для того, чтобы составить собственное мнение о нем, но ничего против использования его Вами не имею. P.P.S.: Огромное спасибо всем, кто помогал в работе над статьей (в общем) и фотоматериалами (в частности).

Рецензия на книгу от Ветер - "Тактика. Абстрактное представление о бое, не всегда совпадающее с реальностью" Всем тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что дорого и тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что осуждает. Почему именно «Тактика»? Во-первых, мне уже попадалась рецензия на «Резинострел» и «Стреляй», а на «Тактику» еще нет. Впрочем, вполне возможно я просто плохо искал. Во-вторых, так как я уже, скорее всего, записан в апологеты Ветра, то почему бы такую рецензию не написать самому? Теперь складываем первый второй пункты. Но это еще не все. Касаемо рецензии на «Стреляй». Мягко говоря, я не совсем с ней согласен, а точнее практически полностью не согласен. Но назвать ее плохой или не правильной не корректно, так как она взгляд на книгу конкретного человека и он так видит. Ну что же его право. Да и объективности ради «Стреляй» гораздо более неоднозначная книга, чем та же «Тактика». Именно поэтому всем, кто ко мне обращается за соответствующим советом (а Вас много, черт побери!), я рекомендую именно «Тактику», которая наименее «политизирована». Если она «зайдет» - зайдет и все остальное. И наоборот. Собственно вот и книги, о которых речь. Кстати! Ни штаны в «мультике», ни «плейт» восприятию информации не мешают. Короче можнобыть охренительно модным и при этом чуток умным. Проверено лично (фото из архива автора): Но остановлюсь на «зайдет/не зайдет» чуть подробнее. В другом месте я уже писал как, на мой взгляд, стоит читать «Ветра», чтобы получить от прочтения максимальную пользу, но раз уж взялся писать тут – повторюсь: 1. Не знаю, как так получилось, но Ветер, на настоящий момент, стал модным и востребованным автором в определенных кругах. Хотел он этого или нет – не мне судить, но что есть, то есть. 2. Книги Ветра (на настоящий момент их четыре и на подходе пятая) это не беллетристика, а скорее все-таки учебные пособия. Это я к тому, что к его книгам едва ли применимы понятия «интересно»/ «не интересно», а стоит применять определение «полезно» или нет. Таким образом читать его книги стоит именно как учебник, а не как приключения Фандорина. Собственно в самом начале «Тактики» сказано: «Другими словами надо, чтобы человек, хоть немного разбирался в предмете и интересовался тем, про что читает»(с). 3. Независимо от Вашего отношения (сугубо положительного или напротив) к таким явлениям как «Практическая стрельба» или «МагпулДинамик», но в книгах Ветра (причем довольно быстро) Вам встретится, что-то такое, от чего Вы малость охуеете. А иногда и не малость. Мне кажется эти «пассажи» Ветром допущены специально – по сути, это провокация. Те, кто заинтересованы в получении информации – продолжат чтение, кто соответственно не заинтересован – бросят в самом начале. Зачем это сделано могу лишь предполагать, но эта схема работает однозначно. Все ведь знают точно, что Ветер против коллиматоров? Так вот – он не против коллиматоров, о чем писал неоднократно, но до этого момента дочитали немногие. В «Тактике» прямо написано про «зашифровку»(с). Впрочем, объективности ради, стоит отметить, что с зашифровкой «Стреляй» автор перестарался. 4. Когда Вы начнете читать его книги – ищите то, с чем Вы СОГЛАСНЫ, а не то с чем Вы НЕ СОГЛАСНЫ. Перечитайте эту фразу еще раз. В результате, когда Вы дочитаете до конца, то поймете, что книги не про коллиматоры и не про дураков-американцев. Так вот, в «Тактике» меньше всего поводов до чего докопаться несогласным, поэтому на ее примере легко дискутировать с теми, кто не читал, но осуждает. Собственно все вышесказанное есть вольная интерпретация того, что написано автором на нескольких станицах до «введения». И если Вы поняли о чем я, то можно сразу переходить к нему, а если не поняли – то тем более. Занятия по тактической подготовке (фото из архива автора): «Введение» это песня, а поэтому его не просто нельзя пропускать, а надо читать предельно внимательно и вдумчиво. Некоторые фразы столь гениальны, что книгу стоило купить только ради них: «Тактика – всегда попытка предсказать, что и как будет. И это всегда 100% ошибка. Всегда все пойдет не так. Тактика невесома. Это усилия мозга. 80% всей тактики подразделения находится в чьей-то голове. И как показывает жизнь – это всегда одна голова. И бывает, уж извините, она не всегда здорова, эта голова….Когда разговариваешь с таким человеком, и он начинает вещать о предстоящем событии, всегда думаешь: «А почему же ты сам не идешь реализовывать свои задумки?» Знаете, читатель, иногда они ходят. Это всегда анекдот…» (С). Ничего из жизни не напоминает? Если напоминает, то наверняка Вы согласитесь, что местами анекдот это грустный и заканчивается он троекратным залпом и грустными лицами. Можете эту цитату распечатать и ночью, когда никто не видит приклеить на дверь…той самой «голове». Кстати, все это мероприятие можно провести в форме тактического занятия. «С» - символизм! Далее следует глава адресованная инструкторам. Т.е. скорее всего не Вам. Но: «Ничего не знал – открыл интернет, посмотрел – все знаешь» (С). Должно быть уже понято. Если Вам до сих пор не понятно - вкратце поясню. Если Вы оперируете только знаниями из интернета это полбеды. Если такими же «знаниями» (и только ими) оперирует Ваш инструктор – это проблема. Причем Ваша проблема. Понятно почему? В роли инструктора на занятиях по тактической подготовке в служебной командировке, СКР. Если серьезно – занимаемся херней, теперь я это понимаю. Но как говорится - не пьем, уже хорошо (фото из архива автора): «Секреты». Все их хотят и они есть. Главный секрет заключается в том, что как только начнется, так сразу все пойдет по пизде. И тут Вы скажете, что, мол, это и так ясно. Вопрос в том, что делать-то, когда придет этот самый «пушистый зверь». А на эти вопросы ответ дает следующая глава – «Элементы тактического танца» (автор издевается, не иначе!), в которой достаточно подробно разобраны разные тактические элементы. Перечисляя их, я буду к некоторым добавлять цитаты из книги, которые, на мой взгляд, наиболее полно отражают смысл написанного, применительно к разбираемому элементу. Хочу обратить Ваше внимание, что каждый из них РАЗОБРАН. И когда я пишу «разобран», то имею в виду проанализирован, по принципу «нужно/не нужно». Или «где нужно». Или «почему не работает». Т.е. НЕ по принципу «это все хуйня», который горячо обожают те, кто не читал, но осуждает. 1.Контроль местности. Таким красивым термином именуется поворот головы туда-сюда с напряженным лицом. Что характерно – глава начитается с ситуации, когда такой элемент оправдан и нужен плюс пример. Но что-то мне подсказывает, что он не про Вас. Но если я ошибся – прошу простить. «А теперь, давайте поступим так, как будет в нашей грешной жизни – сразу упадем, на первой секунде огневого контакта. И вот Вы в траве. Осмотритесь. Что Вы видите?»(С). Или: «Вы щитовик, и Вы в адресе отстрелялись по цели. Цель, может быть упала, а может успела уйти из –под выстрела. Как обычно Вы его не слышите потому что вокруг очень громко. Вы собираетесь крутить головой»(С). Или: «Вы второй номер за щитом. Надо крутить головой?»(С). Или: «Вы третий номер за щитом. Например, ВЫ с ГМом. Надо крутить головой?»(С). Можете спорить. Но лучше сначала книгу прочитать. А то, как с коллиматорами получится. Кстати «Почему военный разведчик пытается подражать спецназу ФСБ?»(С). Хороший вопрос. 2. Положение «СУЛ». 3. Контроль оружия. «В любом случае Вас сейчас убьют. Вы стреляли – все увидели, что вы ведете огонь, вас наблюдают, и у вас перестало стрелять оружие. Бегите за укрытие или падайте и отползайте. Не надо стоять на месте и смотреть в патронник, а потом пытаться доставать пистолет. Более того, побежать вы должны сразу, как только выстрела не произошло. А смотреть на автомат уже на бегу» (С). Вы все еще думаете, что в «Тактике» нет ничего, за чтобы стоило заплатить требуемую сумму?! 4. Пистолет у груди. 5. Как держать автомат, когда бежишь. 6. Перезарядка. Это песня 2.0. Точнее логика в чистом виде. Это сложно – понимаю Вас. 7. Красный Зеленый. «Нельзя «покраснеть» в коридоре и остановиться. Остановился – убьют не только тебя» (С). 8. Смена в номерах. 9. Использование автомобиля. «Из-за горизонтального препятствия выходим горизонтальным автоматом, а из-за вертикального – вертикальным. Точка» (С). 10. Коридор. Двери. «В комнатах различают пять основных секторов…» (С). А – Вы в курсе, ок. «Итак, мы в коридоре. Двери в комнаты, расположенные друг напротив друга открыты. Мы стоим посреди коридора…» (С). В свое время, я бы убил за эту книгу и хорошо спрятал труп. Ладно, ладно! Я утрирую! Но, не сильно. 11. Углы, двери, окна. « Покидание препятствия и выход в прямой визуальный контакт с одиночной целью в замкнутом пространстве, означает, что через пару секунд все будет кончено» (С). 12. Коллиматорная стрельба. Читайте внимательно и тогда Вы не пропустите тот самый момент. О чем я, собственно? Ветер не против коллиматоров. Чтобы два раза не бегать – далее по тексту автор еще раз касается тюнинга, а именно тепловизоров и телескопического приклада. И вот по поводу приклада я не совсем согласен. Одно дело стрелять в майке, второе в бушлате, третье в бушлате и бронежилете. На мой взгляд, телескопический приклад это удобно. Но с другой стороны, если до него «не летело», то и после «не полетит», тут не поспоришь. 13. Два в одном. Можно сказать, что эта глава про экипировку и в ней я не согласен с автором. Бронежилет, он же разгрузочная платформа - это очень удобно. Правда. 14.Огонь в движении. «Вы не сможете стоять на месте. Стоящая на месте мишень поражается сразу» (С). 15. Положение для стрельбы. Противоречиво. Вес твой опыт кричит тебе, что если не работать над положением, то над чем тогда вообще работать? А потом вспоминаешь про огонь в движении. 16. Выход во фланг. 17. Препятствия. «Когда Вы после обстрела уходите за препятствие или привязываетесь к рельефу, вот тогда и начинается, собственно говоря, тактика» (С). 18. Огонь на 360 и связанная с этим проблема полигонов. Чуть позднее автор снова возвращается к вопросам, которые по логике должны были продолжить вышеприведенные «элементы», это тактические приемы, тактический шаг и тактические системы. Что интересно, Ветер упоминает, что слово «тактический» (применительно, например, к штанам или сумке) у «буржуев» (С) априори относится к полицейским приблудам. Если это правда, то могу в очередной раз констатировать, что тупые не американцы, а мы. Особенно мы отупели, когда изобрели «тактические стойки». Далее следуют кроткие заметки по поводу тактики без боевой стрельбы (большинство не поймет о чем она, ну да ладно) и, что гораздо более интересно подавляющей массе, тактической обстановке, где автор затрагивает крайне модную тему стресс-факторов. Делает это он в присущей ему манере, а за это его проклянут в очередной раз. Введение в тактическую обстановку на занятиях в мою бытность командира разведывательной роты (фото из архива автора): Потихоньку добрались до квинтэссенции. Глава «Тактическая медицина». Очередная спорная глава. С одной стороны Ветер прав, но с другой, выбирая между жгутом Эсмарха и CAT-турникетом, я однозначно выберу турникет, так как мне доводилось накладывать жгут и из четырех имеющихся порвали три, а при этом мы не хранили их намотанными на приклад. А если говорить про Celox-A, то его с чем сравнивать? А того самого медика из ВМА еще дождаться надо. Сам термин «тактическая медицина» мне лично понятен – скажу о нем словами моих друзей из Г99, это когда тактики больше, чем самой медицины. И вот, автор говорит то же самое: «первая помощь при ранении в бедро – это способность командира группы перераспределять огневые средства и наносить сосредоточенные удары. Это вас спасет» (С). Глава «Эвакуация раненного». Только она одна стоит того, чтобы «Тактика» была куплена и прочитана (знаю, повторяюсь). Все знают, что это нужно уметь, в этой главе написано как этому научиться. Сразу предупреждаю - это тяжело. Есть глава специально для тех, кто учится непонятно чему с непонятными целями. Так вот это полбеды. Главное при этом не платить за науку непонятно кому. Отделять зерна от плевел Вас научит глава 10 признаков дилетантства. В ней есть такие слова: «Вы что, правда верите, что есть какие-то секретные школы, где из людей готовят монстров, государственных киллеров, или бездушные машины убийства? Нет таких школ ни нас, ни у вероятного противника» (С). Соответственно и секретов тоже не густо… «Абсолютно любая спецназовская специфика, при правильном методическом подходе осваивается любым солдатом-срочником» (С). Не верите? Это ваше право. Но прежде, чем спорить поинтересуйтесь принципом комплектования ОБрСпН ГРУ в период войны в Афганистане. А заодно тем, кто наряду с «А» штурмовал Тадж-Бек. Огневая подготовка. Солдаты-срочники. Зима 2007 года. Летом этого же года, один из них, выполняя упражнение стрельб после 5 км марш-броска, на соревнованиях разведывательных отделений, сделает десять выстрелов и попадет в «десятку» десять раз (фото из архива автора): Для тех, кто не умеет читать между строк, есть глава - заметка «Напоследок». Когда возьмете в руки «Тактику» откройте страницу 163 и прочитайте ее. Всего одну станицу. Если Вы не разучились думать, то, скорее всего Вы немедленно захотите прочитать всю книгу целиком. Можете воспринимать этот совет, как некий тест. Подытожу. Если Вы «в теме» или «стремящийся» и прочитали «Тактику», но не нашли там ничего ценного для себя, то видимо это произошло по одной из трех причин. 1. Вы не умеете читать. Печаль. 2. Вы не способны признаться даже самому себе в том, что потратили кучу времени на всякую херню. Например, на перезарядку левой, стоя в полный рост перед мишенью. Это вдвойне печально. 3. Вы ниндзя и все написанное в книге и так знали и умели. Мое почтение. В «Тактике» есть интересная заметка на тему «как становятся задротами» (С). Мне лично очень понравилась, потому что, во многом, про меня. Только вместо того, чтобы оскорбиться, я задумался, что и Вам советую. Думайте, епта! И да пребудет с Вами Сила! P.S. Тем, кто ищет методички, но не может найти. Буквально вчера меня спросили в комментариях – цитирую: «Может, существует какая-нибудь РЕАЛЬНО полезная литература на тему снайпинга? а то, как обычно чтиво и ноль полезности...» (С). Конечно, есть, тема-то востребованная, а значит модная. Я сходу порекомендовал самую реально полезную книжку – НСД 7,62 мм СВД. В ответ получаю - «НСД-Можете расшифровать(профан в этом вопросе»(С) Это все, что Вы должны знать о методичках.