Лидеры

Пистолет Стечкина – "убийца" советских ПП. Часть 1. Известная широкой публике история советских пистолетов-пулеметов кажется довольно прерывистой. Как правило, ее начинают считать от ППД-34, переходя затем на пистолет-пулемет Шпагина, после которого следует пистолет-пулемет Судаева, "закрывающий" тему. По крайней мере, до момента распада СССР, когда различные пистолеты-пулеметы для МВД начали появляться словно грибы после дождя. Впрочем, более знающие люди могут вспомнить по этому поводу проводившиеся в 1969 году ОКР "Букет" и последовавший за ним ОКР "Кустарник". Впрочем, с 70-ми все более-менее понятно – там пистолеты-пулеметы "не взлетели" из-за "макаровского" патрона 9х18 мм, не позволившего достигнуть желаемых военным заказчиком тактико-технических характеристик. Окончательно же надежды на "ренессанс" пистолетов-пулеметов перечеркнул конкурс "Модерн" и появившийся в результате него АКС-74У. Гораздо более интересен послевоенный провал. Начать стоит хотя бы с того, что принятие на вооружение пистолета-пулемета Судаева отнюдь не перечеркнуло дальнейшие работы над ПП. Основной задачей, насколько можно судить по имеющимся документам, виделось улучшение массогабаритных характеристик, при увеличении или хотя бы сохранении боевых качеств на уровне ППС. Помимо собственных наработок, в СССР испытывались и компактные пистолеты-пулеметы других стран, в частности, чехословацкие. И тем не менее, после войны новых ПП так и не было принято на вооружение, а вот имевшиеся постепенно перекочевали на склады. И, судя по всему, причиной стала попытка заменить пистолеты-пулеметы другим типом оружия – автоматическим пистолетом. Сверху вниз: ранний вариант пистолета Стечкина, Маузер К96, пистолет-пулемет Судаева. Работы над заменой ТТ в качестве основного армейского короткоствола начались еще до войны. Один раз они уже почти завершились принятием на вооружение пистолета конструкции Воеводина. "Если бы война повременила…" то ПВ с его магазином на 18 патронов имел все шансы стать одним из "легендарных" и весьма популярным в мире образом оружия. Но, несмотря на ряд усилий со стороны ГАУ КА, запустить его производство в ходе войны так и не удалось. Тем не менее, руководству Главного Артиллерийского Управления было ясно, что "копать нужно в этом направлении". "Учитывая общие тенденции развития пистолетов и отмеченные выше недостатки состоящих на вооружении Красной Армии образцов этого вида оружия, ГАУ КА поставлена перед конструкторами задача: а) отработать под существующий патрон новый образец пистолета с емкостью магазина на 16–18 патронов (улучшенный ТТ и Воеводин)" Отдельным интересным этапом стала разработка и принятие на вооружение нового пистолетного патрона 9х18-мм. С одной стороны, его характеристики давали больший простор в плане схем работы автоматики, но с другой и получить желаемые военными ТТХ становилось сложнее. Видимо, по этой причине в конкурсе на: "Пистолет большой мощности для офицеров Советской Армии, обеспечивающий возможность решения любых задач в условиях ближнего боя пехоты", приняло участие всего трое конструкторов – упоминавшийся выше П.Воеводин, М.Калашников и конструктор ЦКБ-14 И.Стечкин. Именно образец Стечкина был признан лучшим, но и он, по мнению испытателей полигона, не удовлетворял условиям техзадания военных и требовал доработки. Пистолет Стечкина после доработки Первый этап испытаний доработанного "Стечкина" прошел в январе-феврале 1950 года. Помимо двух пистолетов (№ 3 и №4) для сравнительных испытаний были взяты серийные ТТ, "макаров" и ППС. В начале отчета было указано, что по сравнению с предыдущим вариантом, пистолет подвергся весьма серьезной переработке. №№ ПП Наименование характеристик Единицы измерения 9 мм автоматический пистолет Стечкина Доработанный До доработки №3 №4 1 Вес пистолета с магазином без патронов. гр. 1010 1013 1190 2 Вес пистолета с магазином наполненным патронами. гр. 1210 1213 1390 3 Вес магазина без патронов. гр. 74 74 81 4 Вес подвижных частей. гр. 363 361 391 5 Вес кобуры-приклада. гр. 465 418 703 6 Длина пистолета с кобурой-прикладом. мм. 540 540 600 7 Длина пистолета без кобуры-приклада. мм. 222 222 235 8 Высота пистолета с кобурой-прикладом. мм. 158 168 155 9 Толщина пистолета с кобурой-прикладом. мм. 60 60 60 10 Длина ствола. мм. 140 140 140 11 Длина прицельной линии. мм. 187 186 186 12 Усилие на спусковой крючок с боевого взвода. кг. 1,0 1,0 2,7-3,1 13 То же, самовзводом. кг. 4,3 4,6 5,7-5,5 14 Емкость магазина. шт. 20 20 20 15 Расстояние от спускового крючка пистолета до затыльника кобуры-приклада. мм. 400 400 455 Как видно из таблицы, наиболее существенно доработка сказалась на общем весе пистолета с кобурой-прикладом – вместо 1,890 кг он опустился ниже полутора кило. При этом сам пистолет практически уложился в требуемые по техзаданию 1000 гр. Что касается кобуры-приклада, то, зафиксировав превышение ТТТ, испытатели отметили, что изготовить данную деталь из дерева с меньшим весом мало реально. Полный список изменений занимал несколько страниц отчета. Переработке подверглись кобура-приклад, спусковой механизм, замедлитель темпа стрельбы. Некоторые детали первых образцов и вовсе исчезли – например, пружина затворной задержки или предохранительная шайба, отвечавшая за невозможность постановки курка на шептало при автоматической стрельбе. Впрочем, столь радикальная переработка принесла не только положительные, но и отрицательные моменты. №№ ПП Наименование характеристик Наименование пистолетов Доработанные пистолеты Стечкина Ранее испытанные пистолеты Стечкина № 3 № 4 № 2 № 3 1 Скорость пули м/сек. 322 327 325 327 2 Энергия отдачи кгм. 0,24 0,24 0,21 0,21 3 Темп стрельбы выстр/мин. 703-724 647-952 705 751 Подобный неравномерный темп стрельбы был отчетливым симптомом проблем в работе замедлителя и спускового механизма. К тому же, значения у пистолета № 4 уже выбивались из требований техзадания – не более 800 выстр/мин. Переход к следующему этапу испытаний – стрельбе на кучность – в этот раз оказался заметно сложнее обычного. Патрон 9х18 мм еще только начинал свою карьеру и необходимые баллистические таблицы для него попросту отсутствовали в природе. В итоге разметку прицелов проверили опытным путем. При этом стрельба на 25м проводилась сидя со стрелковой скамейки без кобуры-приклада, а на 50, 100 и 200 метров – с примкнутой кобурой. Перед стрельбой патроны предварительно выдерживались в течение 2-х часов при температуре плюс 15 градусов. №№ пистолетов Дальность в м Отклонения средней точки попадания в см. 3 25 50 100 200 -6,3 -13,0 -32,0 -28,0 4 25 50 100 200 -5,2 -13,0 -35,4 -39,0 Полученные результаты испытателей, мягко говоря, озадачили. "Из таблицы следует, что при стрельбе из пистолетов по изготовленному прицелу получается как бы завышенные углы прицеливания на дальность 200 метров и следовало бы понизить углы прицеливания для этой дальности. Однако на основаниях построенных кривых углов прицеливания по данным обмера и чертежа, скорректированных стрельбой получается кривая углов прицеливания, у которой углы прицеливания на 200 м сильно занижены, что противоречит здравому смыслу. Поэтому до получения исчерпывающих баллистических данных на 9-мм патрон, которых пока еще нет, корректировать прицел нецелесообразно." В итоге стрелять пришлось "как есть". Сначала соревновались пистолеты… №№ пп Наименование пистолетов Дальность стрельбы в м. Положение для стрельбы Радиусы рассеивания в см. Отклонение средней точки попадания в см R100 Ч50 По высоте В сторону 1 9-мм автоматический пистолет Стечкина №3 25 Сидя Стоя с рук 7,0 11,0 2,7 4,0 -6,3 -3,3 +5,7 +5,0 50 Сидя Стоя с рук 17,5 21,0 8,0 7,8 -4,0 +-0 +5,0 +11 2 9-мм автоматический пистолет Стечкина №4 25 Сидя Стоя с рук 7,3 9,3 2,5 4,0 -5,2 -5,5 +1,0 +1,0 50 Сидя Стоя с рук 20,0 26,0 7,8 11,3 -7,0 +1,0 +5,0 +3,0 3 9-мм пистолет конструкции Макарова 25 Сидя Стоя с рук 10,2 11,2 3,5 4,3 +11,0 +6,0 +1,0 +1,0 50 Сидя Стоя с рук 18,0 24,0 8,0 11,5 +21,0 +19,0 +4,0 +7,0 4 7,62 мм пистолет обр. 1933 г. 25 Сидя Стоя с рук 10,7 13,8 3,8 5,0 -13,0 -11,0 +4,0 +4,0 50 Сидя Стоя с рук 22,0 31,0 8,5 9,5 -16,0 -25,0 +19,0 +19,0 …а затем в дело пошел и пистолет-пулемет Судаева. Положение для стрельбы Вид огня Дальность стрельбы в м. Наименование оружия Радиусы рассеивания в см. Отклонение средней точки попадания в см R100 Ч50 По высоте В сторону Сидя со стрелковой скамейки (с кобурой-прикладом) Одиночный 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 17,3 19,0 29,0 6,8 7,2 9,7 -12,0 -16,0 +15,0 -9,0 +8,0 -11,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 37,0 47,0 54,0 16,0 21,0 19,0 -33,0 -29,5 +6,0 -14,5 -12,0 -10,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 92,0 107,0 192,0 43,0 46,0 41,0 -22,0 -37,0 -49,0 -89,0 -1,0 -19,0 Лежа с упора (с кобурой- прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 71,0 44,0 31,0 18,0 19,0 13,0 -26,0 -27,0 +12,0 +21,0 +21,0 -6,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 126,0 90,0 113,0 37,0 37,0 29,0 -62,0 -59,0 +26,0 +58,0 +34,0 -20,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 150,0 131,0 143,0 70,0 59,0 56,0 -63,0 -46,0 -27,0 +130,0 +133,0 -43,0 Лежа с руки (с кобурой-прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 70,0 72,0 57,0 25,0 24,0 28,0 -32,0 -24,0 +38,0 +15,0 +34,0 -2,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 132,0 148,0 117,0 58,0 41,0 44,0 -58,0 -43,0 +85,0 +22,0 +51,0 +4,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 205,0 188,0 178,0 70,0 78,0 87,0 -108,0 -82,0 +95,0 +150,0 +168,0 +37,0 Стоя с руки (с кобурой-прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 86,0 100,0 75,0 38,0 43,0 28,0 -22,0 -21,0 +38,0 +35,0 +29,0 -2,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 190,0 174,0 155,0 79,0 71,0 61,0 -37,0 -34,0 +76,0 +82,0 +79,0 +13,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 340,0 360,0 287,0 160,0 150,0 130,0 -82,0 -53,0 +157,0 +111,0 +140,0 +63,0 Как можно видеть, на дистанции 25 метров "стечкины" обошли и ТТ и "макаров". Результат вполне закономерный для более тяжелого пистолета с длинной прицельной линией. На 50 метров "куча" у всех трех пистолетов оказалась довольно схожей. Но гораздо более важным стал итог соревнования с ППС. "При стрельбе одиночным огнем на дальности 50, 100 и 200 м с применением кобуры-приклада 9-мм пистолет Стечкина по кучности боя практически равноценен 7,62-мм пистолету-пулемету обр.1943 года". При стрельбе короткими очередями "стечкин" "судаеву" уступил – хотя по таблице видно, что из положения "лежа" ППС и очередями "сеял" лишь немногим лучше пистолетов Стечкина. Патрон 9х18 мм показал себя вполне хорошо – на щитах до 300 метров все пробоины были правильной круглой формы, что позволило сделать вывод об устойчивости пули в полете. Продолжение следует…

СКС для снайпера. Как известно, самозарядный карабин Симонова (СКС) весьма уважаем не только ротами почетного караула, но и охотниками. Достаточно дешевый, под распространенный патрон, по армейский надежный и безотказный. И если в армии СКС все же был вытеснен АКМ-ом, то гражданскому охотнику и автоогонь "не светит" и рожок на 30 патронов по нынешнему законодательству совершенно ни к чему. При этом, как показывает практика, у многих владельцев СКС-а довольно быстро, покрой сразу после покупки, возникает желание повысить возможности карабина путем установки оптического прицела. У некоторых эта операция проходит хорошо, у других – не очень удачно. Между тем, в далеких от нас 40-х года прошлого века вопрос о подобной модернизации СКС пытались решить отнюдь не на кустарном, а вполне себе на государственном уровне. В конце 1949 года на НИПСВМО КА провели полигонные испытания 7,62-мм самозарядных карабинов СКС с кронштейнами под оптический прицел ПУ конструкции ОКБ-180 (от которого на испытания приехал и сам создатель карабина С.Г.Симонов) и завода № 536. Разработка их велась в рамках тактико-технических требований ГАУ № 05143 на снайперский СКС. Переставленные испытания варианты снайперских карабинов были разработаны на базе «обычных» СКС и отличались главным образом установкой прицела ПУ – смещенными влево от оси канала ствола, чтобы сохранить возможность пользования открытым прицелом и заряжаться из обойм. Для удобства прицеливания из оптики карабины получили съемные деревянные накладки приклада. Карабины завода № 536 и один из карабинов ОКБ-180 имели отъемные клинковые штыки, носимые в металлических ножнах. Второй карабин из ОКБ-180 был представлен с неотъемно-откидным клинковым штыком. Конструкция съемной части кронштейна у карабинов завода № 536, как указано в отчете, было аналогично деталям и узлам 7,62-мм снайперской винтовки, модернизированной на заводе № 74 в начале 1949 года. Кроме того, в принадлежность для чистки включили отвертку для барабанчиков прицела при выверке и ключ для регулировки высоты мушки. Для большей сохранности обе детали соединили между собой шарниром. Опытные карабины завода № 536 Куда больше изменений оказалось в карабинах из ОКБ-180. По сравнению с базовой моделью на опытных образцах отличались конструкция ударно-спускового механизма, остова и стебля затвора, крышки ствольной коробки и крепления корпуса спускового механизма. Кроме того, представленные симоновским ОКБ карабины различались между выбрасывателями. На карабине № АЮ-2236 он был сделан по типу винтовки АВС, с пластинчатой пружиной. У второго карабина, № АУ-754 выбрасыватель был сделан по типу пулемета СГ. Опытные карабины ОКБ-180 Уже первые измерения показали, что с выполнением ТТТ у новых карабинов не все идеально. №№ пп Наименование характеристик Карабины ОКБ-180 Карабины завода № 536 По ТТТ ГАУ №04153 СКС № ЮВ-638 валового производства АУ-754 АЮ-2236 РО-1946 РО-1947 1 Общий вес со штыком (без ножны), оптическим прицелом, накладкой приклада и принадлежностью, в кг. 4,420 4,432 4,515 4,485 Не более 4,2 3,910 2 Длина без штыка, в мм 1025 1016 1023 1023 1020 1020 3 Вес подвижных частей, в кг 0,496 0,527 0,490 0,497 – 0,491 4 Вес ложи в сборке, (без принадлежности), в кг 0, 785 0,740 0,780 0,750 – 0,855 5 Усилие на спуск, в кг 2,4 2,7 2,5 2,3 1,5÷2,0 3,0 6 Смещение оптического прицела от оси канала ствола в мм вверх влево 43,5 22,5 43,0 23,0 33,5 28,0 33,0 27,5 – – 7 Ширина карабина, в мм 92 92 98 98 – 62 8 Высота карабина, в мм 195 200 180 180 – 155 9 Вес съемной части кронштейна с прицелом, в кг 0,383 0,380 0,425 0,413 – – Осмотр карабинов также показал, что и качество изготовления опытных образцов подкачало – местами в прямом смысле слова. Кроме прилегания ствола к желобу цевья отмечалось перемещение ствольной коробки в ложе собранного карабина. Не удалось разработчикам справиться с требованием о соответствии шкал оптического и открытого прицела. Но, разумеется, для оружия, претендующего на именование «снайперский» одним из наиболее важных показателей являлась кучность. Дальность стрельбы в м. №№ карабинов Открытый прицел Оптический прицел Радиусы рассеивания, в см Отклонения СТП от точки прицеливания, в см Радиусы рассеивания, в см Отклонения СТП от точки прицеливания, в см R100 Ч50 Н В R100 Ч50 Н В 100 АУ-754 10,5 4,8 +10,2 -5,4 8,2 3,8 +8,9 -5,0 АЮ-2236 10,5 4,3 +4,2 -0,6 10,2 4,2 +7,3 -0,7 РО-1946 10,0 5,0 +1,0 -0,3 9,1 4,5 +1 -2 РО-1947 9,7 4,2 -13 +2,3 8,1 3,8 -8,7 -2 ЮВ-638 валовый 12,8 4,5 -2,8 +3,2 – – – – Среднее при контрольных испытания СКС 10 4,0 – – – – – – По ТТТ № 05143 – – – – 8,5 3,5 – – 300 АУ-754 29 15,2 +39 -10 33 12 +45 -0 АЮ-2236 27 13,6 +4 +7 27 12,7 +13 +10 РО-1946 34 17,7 -4 0 28 12,3 0 +9 РО-1947 25 13 -51 +17 27 12,3 -48 +21 ЮВ-638 валовый 29 13,7 -26 +13 – – – – Среднее при контрольных испытания СКС 27 12 – – – – – – По ТТТ № 05143 – – – – 25 10 – – 600 АУ-754 77 30 +10 +17 61 26 +36 +21 АЮ-2236 76 33 -35 +53 61 28 -49 +70 РО-1946 90 37 -20 -27 74 33 -13 -4- РО-1947 63 24 -120 -24 66 31 -108 -34 ЮВ-638 валовый 82 34 -73 +17 – – – – Как видно из таблицы, даже по лучшим результатам снайперские карабины не уложились в ТТТ, а лишь приближались к ним. При стрельбе с открытым прицелом они, как и следовало ждать, оказались примерно равноценными валовому СКС, хотя оптический прицел все же дал некоторое увеличение кучности. Как отметили в отчете: «Снайперские карабины с точки зрения качества отладки, выбора наиболее выгодных, без прилегания ствольной коробки к ложе, размеров каналов ствола не отличаются от СКС валового производства. Кроме того, карабины имеют недостатки, отмеченные при осмотре и увеличенные против нормы усилия на спуске. Все это в совокупности могло способствовать получению по существу рядовых результатов по кучности боя, не удовлетворяющих ТТТ № 05143» Следующий этап наверняка пришелся бы по душе многим охотникам, желающим быть уверенным в своем оружии. Им стала проверка стабильности боя снайперских карабинов на дистанции 300 метров после следующих действий: 1) Трехкратного снятия и установки съемной части кронштейна с прицелом. 2) Трехкратной полной разборки и сборки карабинов без снятия прицелов. 3) Увлажнения лож путем выдержки карабинов в воде в течении 36 часов (оптические прицелы находились над водой). 4) Сушки лож путем выдержки карабинов при температуре плюс 40-45 градусов в течении 48 часов. Если первые два пункта опытные карабины перенесли нормально – полученные отклонения СТП вполне укладывалось в ошибку стрелка – то после увлажнения лож стабильность боя всех карабинов нарушилась. "Причиной нарушения стабильности боя карабинов является значительное разбухание лож и ствольных накладок, вследствие чего положение стволов в ложах изменилось. При осмотре карабинов после замочки в собранном виде отмечено: местное прилегание ствольной накладки к цевью и прилегание дерева ложи к основанию кронштейна (карабины №№ РО-1946 и РО-1947). Кроме того, при стрельбе после замочки ложи из карабина № АЮ-2236 ОКБ-180 периодически не происходило спуска курка с боевого взвода (при более медленном нажатии на спусковой крючок). Осмотром установлено, что вследствие разбухания ложи, задняя часть спусковой скобы опиралась не на буферную пружину, а на дерево, что вызывало некоторый изгиб спусковой скобы. Изгиб скобы уменьшал зазор между предохранителем и спусковым крючком, сокращая рабочий ход последнего, а следовательно и ход шептала. Дефект устранен зачисткой скоса на предохранителе." После высушивания средняя точка попадания вернулась на прежнее место. Тем не менее, совсем бесследно этот этап для карабинов не прошел. Так, детальный осмотр карабина № АУ-754 выявил прилегание крышки магазина к дереву ложи, а также продольную сквозную трещину цевья в вырезе для лезвия штыка. У № РО-1947 выявили прилегание ствола к желобу цевья и местное прилегание основания кронштейна к дереву ложи. Не обошлись без замечаний и другие карабины. Как записали в акте: "Отмеченные дефекты свидетельствуют о недостаточной величине принятых гарантийных зазоров между деревом ложи и соответствующими металлическими частями карабинов, а также о недостаточной стойкости лож при увлажнении и сушке." По надежности работы в затрудненных условиях и живучести деталей опытные карабины "уложились" в результаты валового СКС – что не удивительно, учитывая их схожесть.. Единственным "сомнительными" деталями оказались крепления штифтов в накладках прикладов, которые выпали из гнезд в самом начале испытаний. Отдельным пунктом было вынесено испытание прочности крепления и живучесть деталей кронштейнов. Вариант завода № 536 благополучно пережил 4000 выстрелов – все зафиксированные изменения происходили по вине поводки цевья, которое для охлаждения при стрельбе поливали водой. У карабина из ОКБ-180 пришлось дважды подвертывать прижимной винт. Впрочем, с винтами у карабинов завода № 536 "не заладилось" на следующем этапе – проверки прочности большим числом (1000 циклов) снятий и постановки. Оба действия производились рукой, без помощи инструментов. ослабление установочного винта обнаружили уже после первых двух сотен выстрелов, а после 600 винт, наконец, закрепили, произведя выверку прицела заново. Впрочем, боковое смещение оптической оси из-за винта оказалось незначительным. Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина завода № 536 Кронштейн ОКБ-180 показал себя хуже – для него решили ограничиться пятью сотнями циклов снятия/установки. Кроме того, в отчете указали, что хотя этот кронштейн по простоте конструкции превосходит вариант завода № 536, но при этом и значительно уступает последнему по легкости снятия и установки на основание. При каждом снятии и постановки на карабине требовалось довернуть все винты до отказа, но даже и это не гарантировало от смещения положения прицела на величину до 0,25 деления. Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина ОКБ-180 Что касается штыка, то испытатели рекомендовали остановиться на неотъемно-откидном штыке обычного СКС, не забыв указать, что для вооружения снайпера холодным оружием ближнего боя целесообразно будет иметь штурмовой нож. В итоговом заключении, составленном Управлением Стрелкового Вооружения ГАУ был сделан вывод, что в текущем опытные карабины всех вариантов не могут быть рекомендованы для изготовления серии. Было решено поручить дальнейшую доработку снайперского карабина симоновскому ОКБ-180, но с показавшим себя более надежным кронштейном конструкции завода № 536. В первую очередь требовалось доработать кучность боя, а так же уложиться в требования ТТТ по весу и усилию спуска. Увы, как мы знаем сейчас, на вооружении Советской Армии снайперский вариант карабина Симонова так и не появился. Ниша оружия "меткого стрелка отделения" закрылась лишь спустя много лет, с появлением снайперской винтовки Драгунова. Без сомнения, как вооружение снайпера это было оружие значительно более высокого класса, чем карабин под патрон образца 1943 года. Тем не менее, поводов пожалеть о несостоявшемся СнКС вполне хватает. Сравнительно компактный и легкий самозарядный карабин, решающий задачи меткого стрелка на ближних и средних дистанциях вполне был бы востребован как и в армии, так и в милиции/полиции. А после замены на военной службе вариантами АК + СВД – стать качественным, надежным, а главное, доступным по цене оружием для российских охотников. Как показывает практика, вполне востребованным даже в наше время. Андрей Уланов.

Пистолет Стечкина. Часть 2. Как известно, одним из наиболее часто раздающихся в адрес пистолета Макарова обвинений звучит "недостаточная пробивная способность пули". Конечно, "стечкин" имеет перед "макаровым" некоторую фору в виде длины ствола, но в целом начальная скорость у пээма и "стечкина" различалась не принципиально. Однако, глядя на результаты следующего этапа испытаний, называть патрон 9х18 мм слабо пробивным как-то не тянет. Определение пробивной способности пуль проходило по двум видам целей. Первый был достаточно старым – стрельбой по доскам дюймовой толщины. В данном случае использовался пакет из сосновых досок средней влажности, толщиной 25 мм, поставленных с промежутком в те же 25 мм. Стрельба производилась на дальностях 25, 50, 100, 200 и 300 метров. "Контрольным" соперником "стечкина" стал все тот пистолет-пулемет Судаева. Дальность в м. Наименование оружия. Количество зачетных попаданий. Количество пуль, пробивших доску. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Количество пуль, застрявших в доске. №№ досок: 1 2 3 4 5 6 7 8 25 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 9/1 10/0 1/6 9/1 0/0 8/1 5/1 0/3 50 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 1/9 10/0 0/0 6/2 2/4 0/1 0/0 100 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 5/5 10/0 0/3 10/0 0/0 1/9 – 0/0 – – – – 200 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 2/8 10/0 0/0 7/3 – 0/0 – – – – – – 300 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 0/7 10/0 0/0 8/1 – 0/1 – – – – – – – – Как видно из результатов испытания, "стечкин" не так уж сильно уступил ППС. Для периода, когда бронежилеты являлись в лучшем случае элементом снаряжения отдельных элитных частей, вроде штурмовых саперных бригад, это значило, что "убойная сила пули сохраняется на всех дальностях до 300 метров включительно". Можно сказать, что этот вывод актуален и по сегодняшний день – с 1950 года изменилось многое, но толщина и прочность костей черепа, равно как и кожного покрова, остались примерно как во времена Адама. Впрочем, один элемент индивидуальной бронезащиты был широко распространен и в те годы. Именно по нему, вернее, по ним – каскам – производилась стрельба во второй части этапа испытаний на пробиваемость. К сожалению, в отчете не указан тип обстреливаемых касок, но можно предположить, что вряд ли на полигон спецрейсом из Кореи доставили партию касок ставшего наиболее вероятным заокеанского противника. Скорее всего, стрельба велась по стандартным советским "шестиклепкам" СШ-40. Дальность в м. Наименование оружия. Количество зачетных попаданий. Результаты обстрела. Сквозных пробоин. Вмятин с отгибом металла внутрь каски и с трещинами Незначительные вмятины. 15 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 6 10 4 – – – 25 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 4 10 4 – 2 – 50 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 12 – 6 3 6 7 – 100 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 13 – 1 1 4 9 8 120 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 – – – 3 10 7 Как видно, "по металлу" новый пистолет отработал заметно хуже Судаева. Тем не менее, при стрельбе с близкого расстояния надежной защиты от "стечкина" не давал и стальной шлем. Следующий этап испытания редко попадал в справочники в вид табличных данных – в отличие от веса, длины ствола и прочего. Впрочем, в СССР, да и в остальном мире после войны со временем укоренилось очень стойкое убеждение, что "советское армейское стрелковое оружие" и "надежность" – это практически синонимы. В значительной степени это была заслуга именно военных испытателей. Имея печальный опыт, связанный с некоторыми принятыми до и во время Великой Отечественной войны образцами, офицеры ГАУ очень придирчиво относились к вопросам надежности оружия. Как сформулировал в своем труде генерал-лейтенант А. А. Благонравов: "Исключительное значение придается вопросам надежности и безотказности оружия; не обладающее полной надежностью в бою оружие не пользуется признанием при каких угодно других положительных качествах. " В случае автоматических пистолетов Стечкина условия испытаний пистолетов в ухудшенных условиях были следующие: 1. Стрельба при углах возвышения до +90 градусов. 2. Стрельба при углах склонения до -90 градусов. 3. При сухих деталях (части пистолета промыты бензином и протерты насухо) 4. При сухих запыленных деталях. 5. При нормально смазанных и запыленных деталях. 6. При густой смазке деталей. 7. После охлаждения патронов и оружия до -45 градусов Цельсия в течение двух часов. 8 . После нагревания патронов и оружия до +60 градусов Цельсия в течение двух часов. 9. Стрельба патронами с увеличенным на 10% зарядом. 10. Стрельба патронами с уменьшенным на 10% зарядом. При каждом условии производилось по 50 выстрелов. Условия стрельбы Наименование оружия Количество выстрелов на условие Задержки Всего задержек Прихват гильзы Утыкание патрона пулей в пенек ствола Недозакрытие затвора Непродвижение патрона затвором Пропуск патрона Слабый накол капсюля Количество % Сухие запыленные детали 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – – 2 – – 2 4 Густо смазанные детали. 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – 1 – – – 1 2 7,62 мм пистолет-пулемет обр. 1943 года 50 – – – – – 3 3 6 Патроны и оружие охлаждены до -45 градусов в течение 2-х часов 9-мм пистолет Стечкина 50 – 1 – – – – 1 2 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – 2 3 1 – 6 12 9-мм пистолет Макарова 50 1 – – – – – 1 2 В таблицу попали только те испытания, на которых образцы отработали ненадежно. В пунктах, не включенных в таблицу, оружие отработало без единой задержки. Как видно из таблицы, "Стечкин" по надежности превзошел ТТ и ППС и оказался на одном уровне с "макаровым". Правда, тут остается открытым вопрос о дате изготовления взятых для сравнения экземпляров и, соответственно, качестве их изготовления и степени износа. В отчете об испытаниях указаны только серийные номера – РД 432 для "судаева" и ПА-2251 для "тульского токарева". Далее в программе испытаний значился отстрел большим числом выстрелов. Хотя по ТТТ № 04913, в рамках которых создавался новый армейский пистолет, живучесть конструкции была назначена в 4000 выстрелов, на испытаниях было решено расстрелять 10 000 патронов – для определения выносливости отдельных деталей. В ходе стрельбы через каждые 100 выстрелов пистолеты охлаждались водой, а через каждую 1000 осматривались, чистились я и смазывались. Стрельба велась сериями по 120 выстрелов – 40 одиночными, 40 короткими очередями по 3-5 выстрела и еще 40 – две непрерывные очереди на полный магазин. Пистолет № 4 это испытание выдержал до 8677 выстрела (общий настрел из него к этому моменту составил 9075 выстрелов . При этом было зафиксировано всего семь (0,08%) задержек: пять случаев выскакивания патрона из магазина и два прихвата гильзы, причем один из последних – из-за поломки затворной задержки. Этот пистолет полностью перекрыл требования – по ТТТ допускалось 0,5% задержек по вине пистолета. А вот пистолет №3 подкачал, "не дотянув" до требований техзадания. Правда, отстрелялся он без задержек, но вот с числом выстрелов получилось не очень здорово. №№ пистолетов Живучесть деталей в числе выстрелов. Наименование поломки. Примечание. 3 1283 Вышла из строя защелка крышки кобуры-приклада, вследствие выскакивания шурупов. Основание защелки прибито гвоздями. 3009 Поломка левой цапфы передающего рычага. Подогнан запасной. 3089 Отломился один виток пружины шептала. С такой пружиной производить стрельбу из пистолета возможно. 4 9075 Поломка затворной задержки. – фото сломанных деталей Контрольные замеры на этом этапе заодно давали ответ и на другой важный вопрос – как будут изменяться тактико-технические характеристики пистолетов по мере износа. Разумеется, пистолет №4 в этом плане был более интересен, поскольку выдержал втрое больший настрел, чем его брат-близнец. Как выяснилось, начальная скорость пули после девяти с лишним тысяч выстрелов практически не изменилась, упав лишь на пару метров в секунду – с 327 в начале испытаний до 325. Кучность также осталась на хорошем уровне. Когда производилось определение кучности боя Радиусы рассеивания. 25 метров 100 метров R100 Ч50 R100 Ч50 В начале испытаний 7,3 2,5 47 21 После 9233 выстрелов 7,8 2,8 49,5 19,5 Правда, с измерением кучности связан один примечательный нюанс. Результаты из таблицы выше получены, как указано в отчете (при одиночном огне сидя со стрелковой скамейки). То есть – живым стрелком, а не оружием, закрепленным на станке. Однако в случае стрельбы из незнакомого ранее оружия вполне естественно предположить, что после «привыкания» к нему кучность может возрасти, порой весьма заметно. Подобные случаи даже фиксировались в отчетах самого стрелкового полигона – в те разы, когда из данных это следовало ну совсем явным образом, например, кучность испытываемой винтовки на дистанции 300 метров оказывалась больше, чем на 100. С другой стороны, можно сказать, что в чем-то подобная поправка соответствует и служебным реалиям пистолета – пользователь по мере настрела будет все лучше осваивать оружие, привыкать к нему и таким образом тоже компенсирует возможный износ ростом опыта. В любом случае из данного испытания можно было вполне обоснованно сделать вывод, что после более чем 9 тысяч выстрелов живучесть ствола «стечкина» не исчерпана. Подводя второй «промежуточный» итог, стоит еще раз обратить внимание – зимой 1950 года новый армейский пистолет советские военные весьма настойчиво сравнивали не только с другими образцами короткоствольного оружия, но и с пистолетом-пулеметом Судаева. Это достаточно красноречиво показывает, что будущий АПС изначально виделся не просто очередной полноразмерный армейский пистолет, но и в качестве, как минимум, частичной замены пистолетов-пулеметов. В этом аспекте ряд претензий к «стечкину» в плане массо-габаритных характеристик начинают выглядеть несколько иначе. Разумеется, ПМ в повседневной носке АПС проигрывает, но интересно, что бы говорили жалобщики, доведись им вместо «стечкина» вдоволь потаскать того же «судаева» с его тремя с половиной кило веса и длиной более 60 сантиметров даже при сложенном прикладе. Андрей Уланов.

Часть 1. Рассказывая о приборах ночного видения, современные российские интернет-источники, как правило, не забывают с гордостью упомянуть, что еще в 1943 году в СССР были "приняты на вооружение" прицелы ночного видения Ц-3 для пистолета-пулемета Шпагина. Правда, каких-то конкретных данных по их поводу не приводится и вопрос, почему же такой замечательный и полезный прибор не получил широкого распространения, также обычно остается без ответа. Возможно, хотя бы отчасти на этот вопрос помогут ответить данные испытаний советских ночных прицелов к пулемету РП-46, проводившиеся в конце 1948 – начале 1949 года. Ведь даже первый взгляд на них (в сравнении с переползающим с сайта на сайт одиноким фото ППШ с прицелом Ц-3) сразу заставляет вспомнить анекдот со словами "ядерный реактор на схеме условно не показан". Можно также уверенно предположить, что полученные на этих испытаниях данные характерны не только для советских ночных прицелов "нулевого поколения", но и немецких. С ними советские войска "познакомились" еще в марте 1945, в ходе боев в Венгрии. Информация об их применении довольно скудна и противоречива. По показаниям пленных из 130 танкового полка 25 танковой дивизии, "Ночной аппарат" освещал цели на дистанции от 300 до 800 метров. Позднее разведка уточнила, что установленный на танке прибор позволяет стрельбу до 400 м, а для 800 м "пантерам" приданы бронетранспортеры со специальной аппаратурой. Судя по всему, особым "вундерваффе" ночные приборы не стали. Снег давал сильные засветки, а еще больше "слепили" приборы вспышки выстрелов и пожары – советские войска, "ночников" не имевшие, для освещения поля боя практиковали поджог скирд с сеном или просто подходяще расположенных строений. В итоге "ночные" пантеры применялись как обычные линейные танки. Но вернемся в 1948 год. Доставленный на полигон комплект аппаратуры состоял из: 1. Пулеметного ночного прицела. 2. Инфракрасного 35 см прожектора 3. Визира к прожектору. 4. Соединительного кабеля и ЗиП. 5. Аккумуляторных батарей типа 12А30 – 2 шт. При этом пулемет не был, мягко говоря, самой большой и тяжелой частью комплекса. Собственно прицел крепился к пулемету на специальном кронштейне, монтирующемся на левую сторону ствольной коробки. Ввиду габаритов прицела и того факта, что пулемету требовалась возможность открывать крышку, кронштейн пришлось делать откидным. Аналогичный с прицелом по устройству ночной визир (за вычетом прицельной марки) был установлен на прожекторе. Именно в задачи управлявшего им наблюдателя входил поиск и подсветка целей на поле боя. Пулеметчику же оставалось отслеживать в прицеле движение луча инфракрасного прожектора и вести огонь по освещенным целям. Доставленная для испытаний аппаратура по данным разработчиков имела следующие характеристики: 1. Ночной прицел (визир): Увеличение – 3-х Поле зрения – 12 градусов Удаление выходного зрачка – 40 мм. Габариты прибора – 195х165х137 мм Вес прибора – 2,9 кг. 2. Прожектор: Диаметр отражателя – 35 см Мощность лампы – 340 ватт. Осевая сила света –1,3÷1,5*10^6 св. Угол раствора луча по горизонту –7,8 градусов Угол раствора луча по вертикали – 3,8 градусов Габариты прожектора – 610х605х375 мм Вес (с визиром) – 20 кг. 3. Аккумуляторы: Тип – 12А30 Номинальное напряжение – 24 в. Емкость – 30 а.ч. Габариты (без ранца) – 375х230х165 мм. Вес с электролитом – 29 кг. Общий вес комплекта аппаратуры в походном положении – 90 кг. Далее в отчете следовало достаточно подробное описание принципа работы ночного прицела. Все-таки на дворе был 1949 год и слова "проекционный объектив создает невидимое инфракрасное изображение на фотокадоте электроннооптического преобразователя (ЭОП-а)" для большинства людей звучали примерно как теорема квантовой физики "инвариантность функционала действия относительно s-параметрической группы преобразований приводит к s динамическим инвариантам поля" для современного пятиклассника. Впрочем, можно предположить, что если эта информация и заинтересовала испытателей, то в порядке удовлетворения личного научного интереса. На испытаниях же им предстояло выяснить куда более обыденно-практические вопросы. Так, на этапе проверки переносимости комплекса выяснилось, что минимально необходимый расчет должен состоять из пяти человек: 1. Наблюдатель-прожекторист, он же командир расчета. 2. Наводчик пулемета. 3. Помощник наводчика. 4,5 – Переносчики аккумуляторов, они же подносчики патронов. Как и следовало ждать, переноска аккумуляторов оказалась тяжелым во всех смыслах занятием, даже несмотря на сравнительно удобное устройство ранца. Движение перебежками и особенно, переползанием с аккумуляторами и прожектором было сочтено крайне затруднительным. Развертывание из походного положения боевое для расчета без специальной тренировки заняло 1,5 мин, а сборка обратно – 2,5 мин. В общем, переносимым комплекс был, но с учетом армейских реалий – с большой натяжкой. И в ходе дальнейших испытаний предстояло выяснить, стоит ли овчинка выделки. Опыты с поиском целей в темноте проводились несколько ночей подряд. "1. 9.12.48 г. 19.00-22.15 Ночь лунная. бесснежная. Луна частично в секторе поиска. Безоблачно. Видимость хорошая. Местность опыта – директрисса 3-его направления – просека шириной 100 м, поросшая высокой травой. На просеке на дальности 100, 300 и 600 м – фанерные щиты с круглыми черными точками. Вдоль просеки слева – грунтовая дорога, по левую сторону которой – густые кусты и лес. Вдоль кустов (по левой обочине дороги) – линия связи на березовых столбиках высотой 1 м. Прожектор останавливался примерно посредине просеки, выше грунта на 0,75 м. Напряжение аккумуляторных батарей в начале работы (без нагрузки) – 26,5 вольт, в конце (через 2,5 часа непрерывной работы прожектора) 24,5÷25 вольт. Прожектор № 6860640, визир № 1, прицел №1 м. Группа бойцов в рост – 2 человека в суконном обмундировании на директриссе. Люди обнаруживаются в движении на 200÷225 м, причем наиболее резкая видимость имеет место на фоне фанерного щита, менее резкая – на фоне темного неба и наименее резкая – на фоне леса и кустарника, на дороге. Следует заметить, что березовые дистанционные столбики по левой стороне директриссы четко видны до 250÷300 м. В движении люди обнаруживаются значительно дальше, чем без движения: так, неподвижный человек на дороге иной раз не обнаруживается даже на 150÷175 м, особенно при отсутствии у наблюдателя достаточного опыта. Вообще следует заметить, что одноцветное изображение на экране ЭОП весьма специфично и требует от наблюдателя для хорошей работы известной натренированности. Уходящая по шоссейной дороге грузовая автомашина "Форд-6"скрывается из вида на дальности порядка 400÷450 м; блики боковых стекол при развороте заметны на 550 м; спереди приближающуюся автомашину по блеску стекол фар и кабины иногда удается обнаружить на 600÷650 м. Четкая видимость машины: сзади на 350÷400 м, спереди – на 450÷500 м. Замечено, что при установке прожектора за гребнем шоссейной дороги гребень виден настолько ярко, что затрудняет в значительной мере видимость машины. При работе с визиром замечено частое "пробивание" ЭОПа, обуславливающее мигание в поле зрения прибора – появление частых ослепляющих вспышек с последующей (временной) резкой потерей яркости изображения. Как было установлено, данное явление явилось следствием повышенного напряжения на аноде ЭОП-а. После регулировки реостата 0,8 ома на большее сопротивление мигание прекратилось. Далее было выявлено, что для устранения этого явления можно работать с выключенным прибором, включая его лишь периодически для подзарядки." Следующей ночью на той же просеке был легкий туман. Работали все три прожектора, при этом быстро выяснилось, что в тумане даже и невидимый инфракрасный луч создает сильную "световую" завесу, снижающую контрастность изображения – видимость в прицел была заметно лучше, чем в установленный на прожекторе визир, причем улучшалась еще больше при удалении в сторону от прожектора. В визир грудные мишени (одетые ради такого случая в гимнастерки и шинели) с трудом различались на дальности до 100 м. Мишени-перебежчики на дальностях 150-200 м, мишени – ручные пулеметы на дальности 220-275 м и мишень-автомашину на 300 м не было видно вообще. В прицел удалось разглядеть вторую группу – мишени-перебежчики до 175 м. Также в эту ночь была предпринята попытка проверить возможности наблюдательных приборов без прожектора. Однако ни мотор мотоцикла "Харлей-Дэвидсон", ни выхлоп грузовика "Форд-6" без подсветки найти не удалось. Третья ночь (лунная, небо закрыто облаками) была посвящена сравнению прожекторов разной мощности. Выяснилось, что разница не так уж велика. Так, при работе с прожектором 350 ватт, приближающийся человек обнаруживался на дистанции 280 м, а четко виден становился на расстоянии 180-200 м. Для прожектора в 100 ватт дальность обнаружения составила 220 м, а четкая видимость наступала на 150-180 м. Четвертая ночь мало что добавила к уже имеющемся данным – луна светила настолько ярко, что идущие по дороге люди обнаруживались на дальности 100-125 м без всяких приборов. С "ночниками" эта дальность увеличивалась до 250 м. Зато на следующую ночь, когда небо закрыли облаками, этап "обнаружении при перебежках и переползании" заставил испытателей попотеть – и тех, что ползли и тех, что пытались обнаружить ползущих. Первую тройку удалось засечь на дальностях от 60 до 30 метров, причем либо выползших из травы на прогалину или из-за кочки на обращенный к наблюдателю склон. При последующих опытах максимальная дальность обнаружения составила 100-120 метров, зато когда луна зашла, некоторым "ползунам" удавалось подползать чуть ли не вплотную к прожектору. Впереди предстоял еще самый важный этап – стрельба – но перед ним испытатели решили немного "поиграть" с режимами работы прожектора. Андрей Уланов.

Советские ночные – часть 2. Итак, на дворе, а точнее, на полигоне стояла безлунная зимняя ночь 20 декабря 1948 года. Как известно теоретически любому школьнику, а практически хотя бы многим автомобилистам, в зимний мороз аккумуляторы имеют неприятное свойство не оправдывать возложенного на них высокого доверия. В общем, и так было понятно, что аккумуляторы проработают сначала недолго, а потом плохо. Но размеры этого "недолго" и "плохо" требовалось определить опытным путем. Условия были достаточно просты – боец идет по дороге в направлении на прожектор. Время непрерывной работы Прожектор 350 ватт Прожектор в 100 ватт Напряжение батарей под нагрузкой Дальность обнаружения одиночного бойца Напряжение батарей под нагрузкой Дальность обнаружения одиночного бойца 30 мин. 26 вольт 200-220 м 13 вольт Около 200 м 1 час 30 мин. 23 вольта 200-190 м 8 вольт 190-200 м 2 часа 30 мин. 21,5 вольт 190-210 м 5,5 вольт Почти нет видимости 3 часа 30 мин. 8 вольт (без нагрузки – 16 вольт) Поиск не производился (видимости почти нет) – – Данные заводских испытаний сообщали о 3-х часах нормальной работы большого прожектора – достаточно близко к полученным на полигоне результатам, особенно, если предположить, что заводские испытания проходили в более теплое время года. Что касается малого прожектора, то на полигоне отметили «питать таким образом 100 ваттный прожектор вообще нельзя из-за слишком жесткого режима работы аккумулятора». Судя по приводимым военным и расчетам, создатели комплекса просто «взяли что было», не особо упирая на оптимальность. «Элементарный расчет показывает, что при питании лампы 350- ватт аккумуляторы (если предположить, что они полностью разряжаются через 3 часа) отдают всего 14,6*3=44 ампер-часа вместо положенных 60, т.е. 0,8 гарантийной емкости, что еще кое-как терпимо, а при питании лампы 100 ватт (разряд в течение 2 часов) – 8,3*2 = 16,6 ампер-часа вместо положенных 30, т.е. 0,55 от гарантийной емкости, что вообще недопустимо.» Возможными вариантами решения проблемы испытателям виделась либо применение для 100-ватного прожектора двух аккумуляторов по 12 вольт и 30 ампер-часов, включенных параллельно, либо аккумулятор типа 12А30, имевший две группы параллельно включенных банок (12 вольт при 60 ампер-часах). Первый вариант позволял снизить физическую нагрузку на расчет, второй – сократить численность расчета на одного носильщика. Однако если для 100 ваттного прожектора проблема могла решиться заменой аккумуляторов, то для его большого брата вопрос был из разряда «ну куда нам еще лишний вес?» Выходом из положения могла бы стать работа прожектора в «мерцающем» режиме – включили, пошарили вокруг, выключили. Главным препятствием для этого, по мнению испытателей, был установленный на прожекторе выключатель, вместо которого было предложено ввести кнопочный, срабатывающий при отпускании. «Существующий пакетный выключатель, расположенный в нижней части прожектора, не может обеспечить своевременного выключения, так как он, во-первых, неудобно расположен и, во-вторых, при включении и выключении дает громкий щелчок, демаскирующий прожектор, особенно в предутренние часы, когда звуки слышны чрезвычайно отчетливо (в тихую ночь щелчок выключателя слышен почти на 100 метров), так что наблюдатель, естественно, будет стараться пользоваться им поменьше. … Наконец еще одним весьма важным фактором, говорящим в пользу кнопочного выключателя, является то, что при обстреле и особенно – при попадании пули или осколка в прожектор или в наблюдателя последний, пытаясь укрыться, например, за бруствер, естественно, забудет или не сможет выключить прожектор (при пакетном выключателе), а повреждение фильтра (если лампа не будет повреждена) повлечет за собой исключительно сильную демаскировку (белый свет прожектора).» В процессе испытаний также был выявлен ряд особенностей обнаружения, как целей, так и самого прожектора. Например, выяснилось, что красное свечение правого верхнего сектора фильтра обнаруживается с расстояние 140 метров. Если же эту часть прожектора занавесить тряпкой, то красное свечение замечалось лишь на 50-70 метрах. Снежный покров в ночник выглядел примерно как песчаный грунт. Однако углубление или возвышение виделись заметно светлее окружающего фона – ползущий боец часто находился по оставленной в снегу борозде. Черное шерстяное обмундирование казалось светлым, причем примерно того же оттенка, что и снег. Темными остались только черные кожаные сапоги, отчетливо выделявшиеся на фоне снега. Зато особенно ярким светлым пятном в ночнике «засветился» белый маскхалат. Именно с ним была получена максимальная дистанция обнаружения идущего по снежному полю человека – 380 метров (350 метров без маскхалата). Теперь, когда дистанции обнаружения целей стали более-менее ясны, пришло время и главного испытания – стрельбы. Для испытаний была сформирована следующая мишенная обстановка: 1) Три грудных мишени на дальностях от 75 до 100 м. 2) Три мишени «перебежчик» на дальностях от 150 до 175 м. 3) Три мишени «ручной пулемет» на дальностях от 200 до 250 м. 4) Мишень «бронемашина» на дальности 350 м. Фигурные мишени (по одной в каждой группе) были одеты в хлопчатобумажные гимнастерки, суконные шинели и в белые маскхалаты. Отстрел проводился как в дневное, так и в ночное время. Мишени по дальности № обстрела Дневные стрельбы Мишени и их обмундирование Левая (гимнастерка) Средняя (маскхалат) Правая (шинель) Время обстрела (сек) Общее число поражений Число поражений в минуту Число поражений Число поражений Число поражений За обстрел Среднее Грудная (75-100 м) 1 2 3 9 6 7 8 7 5 7 7 7 236 47 12 12 Перебежчик (150-175 м) 1 2 3 6 5 12 10 8 8 7 8 10 260 45 10 Ручной пулемет (200-250 м) 1 2 3 0 1 3 0 3 2 0 0 2 235 57 15 Мишени по дальности № обстрела Ночные стрельбы Мишени и их обмундирование Левая (гимнастерка) Средняя (маскхалат) Правая (шинель) Время обстрела (сек) Общее число поражений Число поражений в минуту Число поражений Число поражений Число поражений За обстрел Среднее Грудная (75-100 м) 1 2 3 6 9 6 8 7 9 8 7 6 240 46 12 11 Перебежчик (150-175 м) 1 2 3 6 6 6 8 8 6 7 7 7 269 46 10 Ручной пулемет (200-250 м) 1 2 3 2 1 2 1 1 1 0 0 1 260 44 10 Обстрел «бронемашины» проводился только один раз – мишень была поражена всеми пулями. Как видно из таблиц, результаты дневных и ночных стрельб не имели принципиальных отличий, что позволило сделать вывод: любая обнаруженная при поиске с «ночником» цель может быть поражена. Единственным замечанием стала рекомендация располагать прожектор с наветренной стороны пулемета – поднимавшаяся при стрельбе пыль мешала работе прожектора. Следующим этапом испытаний стала проверка живучести и сбиваемости прицела при стрельбе. Режим огня был стандартен для проверок РП-46 большим числом выстрелов: 250 – очередями по 15-20 выстрелов, 250 – непрерывным огнем, с последующим охлаждением ствола в воде. Контроль сбиваемости проводился стрельбой по щиту на дистанции 100 метров серией в 10 одиночных выстрелов. Первым на пулемет был установлен прицел №1, с которым было израсходовано 2000 патронов. Результат проверки на сбиваемость получился следующий: Настрел 0 500 1000 1500 2000 Положение СТП По высоте +31 +48 +42 +39 +40 По горизонтали -3 -2 +8 -30 -59 В итоге стрельб выявилось, что после 1500 средняя точка попаданий уехала на 30 сантиметров влево, а после 2000 выстрелов сместилась на 59 сантиментов. Впрочем, смещение оптической оси было далеко не самым первым в списке неприятностей – после 1500 выстрелов видимость в прицел резко ухудшилась, после 2000 – почти исчезла. Проверка показала, что из строя вышел высоковольтный блок. Ну и вишенкой на торте стало ослабления контрящего кольца объектива. Говоря проще – после двух тысяч выстрелов прицел сломался и начал разваливаться. Следующим на пулемет был установлен прицел № 3, которому досталось на 500 патронов больше. Настрел 0 500 1000 1500 2000 2500 Положение СТП По высоте +34 +62 +60 +71 +70 Не проверялось По горизонтали +15 +10 +10 +26 +15 У этого прицела средняя точка попадания уже после 500 выстрелов поползла вверх, уйдя за полторы тысячи выстрелов на 44 от исходной позиции. Контрящее кольцо попыталось соскочить после тысячи, но в этот раз испытатели решили продлить жизнь прицела и застопорили его заново. Нельзя сказать, что их попытка увенчалась особым успехом – как и на прицеле №1, после 1500 выстрелов видимость ухудшилась, а после 2000 выстрелов "дальнейшая стрельба стала невозможна". Причиной стал выход из строя ЭОП-а. В резерве у испытателей оставался еще прицел №2, но его "добивать" не стали, поскольку вопрос относительно живучести прицелов был сочтен достаточно очевидным. Причины выхода прицелов из строя было рекомендовано "детально исследовать в лабораториях НИИ-801". Забегая вперед, можно констатировать, что в НИИ-801 (будущее НПО "Орион") удалось "домучить" разработку ночников с прожекторной подсветкой. Однако принятый на вооружение в начале 50-х прицел НАП1 имел несколько другого предка, чем описанная в данной серии статей громоздкая конструкция. Тут стоит заметить, что помимо германских идей, советские конструктора ночных прицелов могли вдохновляться (а, скорее, огорчаться) "ночниками" бывшего союзника. Малосерийное (811 в отделении Дженерал Моторс и 1108 на фирме Винчестер) производство инфракрасных прицелов американцы начали еще в марте 1944 года. Sniperscope, M1 в количестве примерно 150 штук достаточно успешно были применены в ходе битвы за остров Окинава. Но после окончания Второй Мировой энтузиазм американских военных пошел на спад, тем более, что характеристики первых "ночников" не особенно впечатляли. Всего было изготовлено примерно 1700 ночных прицелов первых серий (T-120, M1 or M2) до конца войны и примерно 3000 – после окончания. Ситуация изменилась лишь после начала войны в Корее, когда американцы вновь столкнулись с противником, способным к "инфильтрации сквозь американскую линию обороны в ночное время". Срочно размешенные заказы в 1950-51 годах дали американской армии еще 20.000 "ночников". Примечательно, что устанавливались они на M1 Carbine. Можно предположить, что у "гаранда" полноценная винтовочная отдача не очень-то способствовала долгой и успешной жизни прицела. С другой стороны, при тогдашних дальностях обнаружения и "полупромежуточного" патрончика M1 Carbine было вполне достаточно. Советским конструкторам предстояло решать задачу посложнее. Андрей Уланов.

В общем, нельзя короче 500мм, это будет считаться "обрез", во всяком случае в наших дремучих краях. Общался с очень опытным оружейником нашего региона со стажем лет 40, работающим в оф. мастерской. Посему, остановимся на достигнутом .