Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up
RazvedosAAA

АК12 Я ХУДОЖНИК Я ТАК ВИЖУ

Recommended Posts

RazvedosAAA

АК-12: Я ХУДОЖНИК, Я ТАК ВИЖУ.

 

Мне решительно непонятно откуда у почтенной публики такой небывалый интерес к данной модели оружия. Буквально под каждой публикацией, где АК-12 мелькает хотя бы краем, обязательно присутствует просьба рассказать о нем поподробнее.

 

large.2.jpg.6d06174b755946ef2f22f01e4175739e.jpg

large.1.jpg.2d332ca2e64205b09bd8879747e25668.jpg

 

Ну что же – вот Вам максимально возможные, но абсолютно субъективные подробности.

Начнём с того, что договоримся о терминах.

АК-12 — автомат Калашникова образца 2012 года. Опытный образец создан концерном «Калашников» в 2011 году и представлен публике в январе 2012. Представлял собой принципиально новый автомат, реализованный с использованием общей схемы и технических решений прежних АК. После неудачи проекта на испытаниях по программе Ратник в 2016 году под тем же названием предложен гораздо более традиционный автомат, представляющий собой развитие темы сотой серии и использованием некоторых технологических наработок от опытного АК-12.

 

Запущен в серию в 2018 году.

Эта справка из «Вики» приведена к тому, что в рамках статьи я буду говорить исключительно о серийном образце. Обсуждать ТОТ САМЫЙ автомат 12-го года я не буду по двум причинам.

Во-первых, я его в глаза не видел, если не брать во внимание фото, но моих познаний явно недостаточно, чтобы делать подробный обзор образца орудия, ориентируясь на фото.

Во-вторых, это бессмысленно, так как все решения уже приняты и в серию пошла та модель, с которой я более-менее знаком. Говоря «более-менее», я подразумеваю, что исходя из моего довольно богатого опыта общения с самым разными моделями АК, об АК-12 я могу сложить определенное впечатление и сделать какие-то выводы. 

Давно и не нами сказано, что встречают по одежке. А значит разговор про АК-12 стоит начать с внешнего вида, который традиционный настолько, что неискушенный пользователь вообще может не понять, что видит новый автомат, а не модель сотой серии к которой приложил руки владелец с высоким чувством прекрасного. 

 

large.3.jpg.99feee5c4ec498e1c144bf45fb209bf7.jpg

 

Разумеется, речь идет про тюнинг или «обвес».

Если сравнивать АК-12 с любой моделью «сотки», то совершенно очевидно, что изменения коснулись практически всех частей оружия – а именно приклада, пистолетной рукоятки, цевья, накладки на газовую трубку, крышки ствольной коробки, предохранителя-переводчика огня, открытых прицельных приспособлений, ДТК и даже магазина.

 

Обсуждать приклад подробно смысла не вижу – это просто телескопический (и складной вдобавок) приклад, с гнездом под быстросъемную антабку. Он полностью функционален и надежен – какой-либо люфт не припомню. Но дополнительно нужно отметить вот что.

АК-12 комплектуется разборным шомполом, который как раз в прикладе и хранится. Обсуждать удобство данного решения не берусь, так как никаким обслуживанием нового автомата я не занимался. 

Основным плюсом телескопического приклада на АК-12 является то, что его не нужно покупать. В общем, если Вы всегда хотели телескопический приклад «в базе» - вот он. Если не хотели – печаль.

 

large.4.jpg.a13f95cd402e291831e0635ee4b0a6ab.jpg

 

Комментарии пользователей.

Параллельно своему повествованию буду приводить комментарии от тех, кто сталкивался и пообщался с АК-12 более плотно, нежели я, сформировал свой список вопросов к данной модели оружия.

Комментарий 1: Приклад имеет регулируемый зытылок. Т.е. его можно при необходимости дискретно сдвинут вверх и вниз. Приклад прошел военную приемку – т.е. гарантированно держит ГП и испытания бросками на жаре и в холоде.

Комментарий 2: Итак, труба-адаптер имеет свой и только свой диаметр, что исключает использование альтернативных моделей приклада. Кроме того – гнезда под быстросъемную антабку также «свои», которые взаимодействуют только со штатным ремнем.

 

Пользуясь случаем – пару слов о ремне. Он имеет уже привычный индекс «6Ш и какие-то цифры» и является репликой очень удачной модели MS3 от Magpul. Про данный ремень я уже много писал и повторяться смысла не вижу. Считаю его одним из самым удачным вариантом на рынке. Ремень может быть использован как двухточеный или как одноточечный. Основным отличием ремня АК-12 от MS3 является исключительно металлическая фурнитура на отечественном образце. Наверно это стоит считать плюсом.

 

large.5.jpg.a32463c797a79ac52d3d6c9f97eb20a1.jpg

 

Пистолетная рукоятка приобрела более анатомическую форму с выпуклостями и впуклостями, что по идее должно сказаться на эргономике (в общем) и контроле спускового крючка (в частности). Внутри нее присутствует специально обученная полость, в которой можно разместить масленку, пенал с принадлежностями или другие мелочи – вроде запасных батарей к приборам прицеливания. Из-за этого она стала чуть крупнее по габаритам, что я бы назвал плюсом.

В общем, пистолетная рукоятка АК-12 удобнее прежней.

 

Предохранитель/переводчик режимов огня.

Во-первых, он стал четырехпозиционным. К привычным уже положениям добавилась отсечка по два патрона. На мой взгляд абсолютно бесполезное дополнение, которое привело к тому, что в крайнем нижнем положении предохранитель выступает за пределы ствольной коробки. Это и выглядит нелепо и неудобно для положения пальца «контроль спуска». Ну и плюс предохранитель изрядно потерял в информативности.

Во-вторых, он обзавелся полкой, которая облегчает манипулирование им указательным пальцем без изменения хвата. В целом, решение однозначно нужное, но… Эта самая полка излишне большая и имеет изгиб, который очень удобен для перевода предохранителя вниз, но столь же неудобен для перевода вверх, особенно рукой без перчатки. Почему полку не сделали прямой – х.з. 

В общем, предохранитель/переводчик режимов огня вызывает вопросы в стиле «на йуха». Вопрос в том, кому их адресовать – заказчику в лице МО или инициаторам «Калашникова». 

 

large.6.jpg.b191a09cb16830c9caebe0e0f3a86be3.jpg

 

Цевье.

Имеет планку Пикатинни, которая с одной стороны позволяет устанавливать любые необходимые элементы тюнинга – вроде тактической рукоятки (рукоятки переноса огня), а с другой не мешает устанавливать подствольные гранатометы.

Сам я не любитель «рельс» на цевье, но если оспаривать такое решение и M-Lok, то нужно признать, что последнее для ВС не годится, ибо все дополнительные планки и болтики будет сразу и безнадёжно потеряны.

 

Магазин.

К особенностям можно отнести окна визуального контроля наличия боеприпасов, специально обученный «шпенек» и «полку» в нижней части (на дне магазина).

Шпенек при полностью снаряженном магазине призывно торчит, позволяя на ощупь детектировать полный магазин.

Полка позволяет опирать магазин на грунт для более точного прицеливания.

Магазин полностью взаимозаменяем с магазинами АК-74, что хорошо, но не для всех, так как именно это послужило причиной отказа от затворной задержки, которая требовала изменить форму подавателя магазина и, таким образом, все «старые» магазины проходили мимо. Взвесив все за и против, конструкторы автомата приняли абсолютно верное решение и сделали, так как сделали.

В итоге, магазин стильный, модный и молодежный. И это его три основных плюса (а не те особенности, что я перечислил выше), так как именно они позволяли продавать его за бешенные «тыщщи» всем зарубежным коллекционерам.

 

Все перечисленные выше элементы – это ну…. такое. В смысле есть и есть. Ради них точно не стоило конструировать новый автомат. Но АК-12 имеет и более фундаментальные конструктивные особенности. К ним и перейдем. 

 

Крышка ствольной коробки.

Она жестко закреплена. Нет, снять-то ее можно, но это не так просто и быстро, как раньше. Оснащена планкой Пикатинни на всю длину.

Крышку ствольной коробки стоит рассматривать в комплексе с накладкой на газовую трубку, так как тоже оснащена планкой и вместе они образуют одну (единую) линию, которая позволяет осуществить монтаж различных прицелов и даже объединять их в комплексы. Ради соблюдения основного требования к такого рода решениям – а именно монументальности конструкции, которая призвана обеспечить идеальную повторяемость после неполной разборки и сборки, накладка на газовую трубку выполнена несъемной – т.е. она в принципе снимается, но для этого нужно снять цевье. Это затрудняет неполную разборку в любой ситуации подпадающей под определение «а если», так как устранение иных задержек требует производить неполную разборку, но это можно считать недостатком только в сравнении с тем, как было, на самом деле подобное конструкторское решение практически безальтернативно.

И судя по всему, оно обеспечивает «возложенные на него обязательства» в полном объеме, НО…

 

large.7.jpg.dd42895fc433284f36e0425559eb02d5.jpg

 

Всегда есть «но», и это открытые прицельные приспособления.

Во-первых, это мушка, которая переехала на газовый блок. К ней вопросов нет никаких.

Во-вторых, это апертурный целик, размещённый на планке Пикатинни максимально близко к прикладу.

Сама мысль использовать апертурный целик, вместо привычного нам щелевого вызывает много вопросов. На эту тему есть большая и очень умная статья от Георгия Губича, в которой он подробнейшим образом разобрал все плюсы и минусы обоих решений. 

Вот ссылка на статью (очень рекомендую):

 

https://kalashnikov.media/article/weapons/mekhanicheskie-pritsely-tipy-i-osobennosti

 

Я бы мог конечно сейчас «включить умняка» и долго перечислять все изложенное в статье, чтобы казаться умнее, но не вижу смысла.

Из личного опыта ведения огня из АК-12 могу сказать следующее – я не фанат реализованного решения, но по факту, уже через 10-15 минут знакомства с оружием, я не заметил особой разницы в том, что касается прицеливания и точности стрельбы. 

Теперь то самое «НО» - целик занимает довольно много места и может мешать монтажу некоторых прицелов (в частности «Народовольца») тем, кто любит размещать его ближе. Для этого целик сделан съемным. Но снимается он хитровымудренным способом, который ежели не знаешь, то аминь. Что характерно – очень многие знают, что съемный, но как снимать – не знают и я именно из их числа.

Вопрос - как быть и что делать если прицел вышел из строя, а целик снят? Только кому его задавать?

 

large.8.jpg.ded74812a209fc56d69941e4c0a25738.jpg

 

Из плюсов нового целика можно однозначно отметить возможность ввода боковых поправок.

Кроме того, изменение места размещения целика увеличило и длину прицельной линии, что по идее должно положительно влиять на точность стрельбы.

 

Комментарии пользователей.

Помимо того, что очень многие высказывают недовольство самим апертурным целиком в принципе, отмечают еще такой аспект.

Если использовать способ перезарядки оружия, при котором в ходе смены магазина правая рука удерживает пистолетную рукоятку, а левой меняется магазин, после чего досылается патрон наложением ее сверху ствольной коробки – барашек ввода боковой поправки может травмировать ладонь. Перчатка делу помогает, но до поры – в смысле быстро выходит из строя.

Данный момент я комментировать не буду, так как сам не сталкивался.

 

 

Добавлю про накладку газовой трубки – она выполнена из полиамида и позволяет установить самые разные элементы - от предобъективной насадки (поверх) до ЛЦУ или фонаря (на боковую планку. Накладка выполнена из полиамида, в итоге теплопередача значительно меньше чем у алюминиевых аналогов.

 

Дульный тормоз на новой модели устанавливается на байонет вместо резьбы. Может быть быстро заменен на тактический глушитель. Честно говоря, с трудом представляю себе ситуацию, которая требует вот прямо БЫСТРОЙ замены. 

Но в результате мы имеем следующее – логично рассудить, что новые автоматы в первую очередь будут поступать на вооружение в части, так скажем, повышенной готовности, в том числе и выполняющих боевые задачи. Очень многие военнослужащие и сотрудники уже имеют приобретённые за свои кровные «банки», которые не подходят к новому автомату. Вместе с тем я абсолютно уверен, что количество штатных «тактических глушителей» не отвечает потребностям в них (хочу ошибаться). Поэтому идея унифицировать магазин, но реализовать байонетный тип крепления дульного тормоза лично мне кажется, как минимум, спорной.

 

large.9.jpg.4aa5869b1a1c6cc58b0e53a2f55555eb.jpg

 

Как некий промежуточный итог - мы имеем новый автомат, который отличается от старого в первую очередь продвинутой (назовем ее именно так) эргономикой, а также возможностью монтировать любые современные прицелы и прицельные комплексы. Кроме того, теоретически мы можем ожидать увеличения точности и кучности стрельбы, особенно если учесть еще одну фишку АК-12 – вывешенное цевье, что прямо и непосредственно влияет на СТП и кучность, если вести огонь с опорой на цевье.

Я пишу «теоретически», потому что как это выглядит на практике применительно к автомату и бойцу на поле боя, я сказать не готов.

Кроме того, я лично не видел ни наставления, ни руководства к АК-12 – что там насчет габарита кучности и допустимого отклонения СТП от КТ при приведении оружия к нормальному бою?

Потому что, если значения те же, что и на прежней «пятёрке», то теория так и остается теорией.

 

large_10.jpg.b98f3769c1bbac1ea61f095ff5a03767.jpg

 

Итак, можно как угодно относиться к АК-12, но по сравнению с тем, что было раньше мы видим плюсы (главным из них остается тот, что теперь можно не покупать основные элементы тюнинга.

Достаточно ли этих плюсов для того, чтобы принимать на вооружение новую модель, а не ограничиться комплектами модификации типа «обвес» для того, что уже стоит на вооружении зависит, на мой взгляд от совсем другого аспекта.

Дело в том, что все выше сказанное – лирика. Это уже многократно упомянуто всеми, кто «в теме» 100500 раз.

Главный вопрос в том, что у нас с ресурсом, используемым металлом и металлообработкой.

Потому что если, все эти параметры окажутся на уровне «сотки», то овчина выделки не стоила, но если сравнимы с АК-74М на начало его производства, то это совсем другое дело.

К сожалению, данные параметры никакими доступными мне способами раскрыть не получится, а значит любой обзор АК-12 на поверку оказывается субъективным взглядом на эту модель, который можно свести до двух слов – «нравится» или не «нравится».

 

И подводя черту – в общем и целом, мне нравится АК-12, но я имею вопросы к предохранителю/ переводчику огня и дульному тормозу.

А что касается целесообразности приема его на вооружение – этот вопрос можно обсуждать вечно, но это данность и с ней нужно (или – придется) смириться.

Будьте Здоровы!

И да пребудет с Вами Сила!

P.S.: Если данная заметка и поднятая тема Вам интересна, если Вы имеете собственное мнение, но не хотите высказывать его публично – присылайте мне на почту aaarazvedos@mail.ru свои мысли, соображения или даже претензии – и я оформлю их виде второй части/

Заранее Спасибо, с Уважением, Александр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek760
RazvedosAAA написал:

я лично не видел ни наставления, ни руководства к АК-12 – что там насчет габарита кучности и допустимого отклонения СТП от КТ при приведении оружия к нормальному бою?

На АК-инфо выложено в феврале: http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/aaka/32-ak5pokolenie/253-ak12use

Share this post


Link to post
Share on other sites
skif05

В наставлении для АК-12 написано, что 4 пробоины должны вместиться в круг диаметром 15 см. Но то же самое написано и в наставлении к АК-74М. Где же обещанный прирост в 20 % точности и кучности. Теоретически 4 пробоины АК-12 должны вмещаться в круг диаметром 12 см. Или я что-то не понимаю? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Граф Хрущёв

1) АК-12 имеет ДРУГОЙ ствол, более толстый - это видно при разборке. Возможно, благодаря в том числе этому (+ новое цевьё) возросла точность - это отмечают многие владельцы гражданских TR3. Не сказать про другой ствол в обзоре АК-12 - это очень странно. Cтвол имеет другую форму переменного сечения, толщина до газовой камеры 18мм, у 74-ки - 15мм.

 

2) Ни одного слова про (впервые на АК) появившуюся заглушку газовой камеры, которая спокойно снимается в полевых условиях с помощью комплектной выколотки - удобство чистки возросло в разы.

 

3) Вскользь упомянут перенос основания мушки на газовую камеру - а это совсем не косметический элемент: с 1986 года основание мушки и газовой камеры для удешевления производства ИжМаш стал крепить не поперечными штифтами, а с помощью вдавливания стенок в предварительно сделанные на стволе выемки - что отразилось в худшую сторону на точности оружия, так как ствол в местах крепления газкамеры и основания мушки приобретал слегка эллипсообразную форму, затрудняя прохождение пули. Как мы видим, в АК-12 не только избавились от мушки на стволе, но и вернулись к креплению газовой камеры на штифты - что опять же увеличило кучностные характеристики.

 

4) Апертурный целик - правильное решение. Помните, как при прицеливании через традиционный для советской школы щелевой целик глаз видит четкую мушку и размытую цель? Апертура делает и мушку и цель четко видимыми. Для скептиков простой опыт: поставьте палец левой руки на расстоянии примерно полметра перед глазами и сфокусируйтесь на нём - обратите внимание, что пространство вдали размыто. Не убирая левую руку с пальцем, поднесите к глазам правую руку, сделав колечко 1см большим и указательным пальцем (жест "Окей") и посмотрите через колечко-апертуру на палец левой руки - обратите внимание, что пространство вдали стало намного резче видно. Чем меньше апертура - тем резче изображение вдали. В фотографии это называется ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства). Для точной стрельбы апертурный целик предпочтительнее.

 

5)

Цитата

Дульный тормоз на новой модели устанавливается на байонет вместо резьбы. Может быть быстро заменен на тактический глушитель. Честно говоря, с трудом представляю себе ситуацию, которая требует вот прямо БЫСТРОЙ замены. 

Попробуйте как-нибудь на стрельбище открутить раскалённый закрытый ДТК с АК-74 или с Сайги - даже в перчатках занятие не очень приятное, резьба длинная. А если боец без перчаток? С байонетом на это уходит полсекунды.
Я согласен, что минус в том, что старые недешевые банки не подходят. Но это новый стандарт минобороны, что тут поделать.

 

6)

Цитата

Приклад полностью функционален и надежен – какой-либо люфт не припомню.

У АК-74М приклад в сложенном положении фиксировался защелкой. У АК-12 - болтается. С точки зрения практического использования, наверное, разницы нету. С точки зрения перфекциониста - неприятно.

 

 

АК-12 шат 3.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA

АК-12: Я ХУДОЖНИК, Я ТАК ВИЖУ (часть вторая)

@Граф Хрущёв @skif05 @sanek760 

 

Выходит, я зря удивлялся настойчивым просьбам подробно изложить свои впечатления по новому автомату, так как реакция Уважаемых читателей оказалась под стать. 

И уж совсем неожиданными были Ваши письма с собственным видением рассматриваемого вопроса. 

Поэтому данную статью стоит рассматривать как коллективное творчество, но, понимания ради, все «мое» будет набрано стандартным шрифтом, а «не мое» - курсивом. 

 

large.1.jpg.0bd45d532b54ec3540d58ceca5cb0a48.jpg

 

А начну с ответов на вопросы, заданные под первой частью. Я не стал отвечать там же, так как вопросы довольно интересные, а ответы довольно большие и заслуживают большего внимания, нежели просто комментарии.

 

В: АК-12 имеет ДРУГОЙ ствол, более толстый - это видно при разборке. Не сказать про другой ствол в обзоре АК-12 - это очень странно. 

 

О: Нет ничего странного. Во-первых, я писал, что не выполнял обслуживание оружия – т.е. разборку и сборку. 

Во-вторых, ни один из проходивших службу с АК-12 не упоминал толщину ствола. Исходя из этого, я могу сделать вывод, что на уровне пользователя/стрелка/бойца данная особенность вовсе не так очевидна, как для соответствующего специалиста-оружейника. 

В-третьих, я рассматривал АК-12 исключительно как стрелок и не более того. 

 

large.2.jpg.d06dba710f28cca01f510a4a6935b44d.jpg

 

Но!

В-четвертых, более толстый ствол – это хорошо, согласен.

 

В: Ни одного слова про (впервые на АК) появившуюся заглушку газовой камеры, которая спокойно снимается в полевых условиях с помощью комплектной выколотки - удобство чистки возросло в разы.

О: Уже писал про отсутствие опыта в обслуживании. Про удобство чистки в теории согласен – чистить газовую камеру та еще морока.

 

В: Вскользь упомянут перенос основания мушки на газовую камеру - а это совсем не косметический элемент. Это опять же увеличило кучностные характеристики.

О: Во-первых, для меня он косметический. Во-вторых, не только для меня. Открываем руководство по эксплуатации и видим габарит кучности при приведении к НБ в 15 см. Если мне изменяет память у любой модели АК-74 (кроме «ксюхи) он такой же. 

Так о какой кучности речь? 

Начать стоит с того, что автомат в принципе не создан для того, чтобы им собирались кучи, но даже та куча, что им должна собираться, осталась прежней.

 

В: Апертурный целик - правильное решение. Для точной стрельбы апертурный целик предпочтительнее.

О: В теории - да. На практике – нет или далеко не всегда. На практике применения оружия, а не стрельбы. Так как стрельба и применение оружия – разные вещи. Вообще разные. Про это будет отдельный и большой материал. 

Но что касается целика – вот одно из впечатлений представителя ВС, который одинаково не плох и в стрельбе, и в применении: не все, что хорошо для стрелка - хорошо в итоге для реального использования. Вот здесь это применимо в полном объеме. И дело совсем не в возможности забить отверстие снегом. «Движка» или сумерки все расставляют по местам.

 

В: Попробуйте как-нибудь на стрельбище открутить раскалённый закрытый ДТК с АК-74 или с Сайги - даже в перчатках занятие не очень приятное, резьба длинная. А если боец без перчаток? С байонетом на это уходит полсекунды.

О: Ни разу в жизни не требовалось откручивать раскаленный ДТК, ибо необходимости в этом не было. И в реальном применении такой необходимости я не вижу. Ситуацию где я стрелял громко и ВДРУГ(!) немедленно мне понадобилось стрелять тихо, не представляю даже в теории. А если мне потребуется открутить раскаленный ДТК, я сделаю это шомполом. Но согласен, что это будет дольше, чем в случае с байонетом. И что с того?

 

В: У АК-74М приклад в сложенном положении фиксировался защелкой. У АК-12 - болтается. С точки зрения практического использования, наверное, разницы нету. С точки зрения перфекциониста - неприятно.

O: Я имел в виду люфт в разложенном виде. Но кроме люфта, который по-факту ни на что, кроме перфекционизма, не влияет, есть еще один вопрос. Новый приклад нельзя поменять на альтернативный, а подщечный упор (щека) на него хоть и предусмотрен, но в войсках не встречается. Это может создать проблему при использовании различных моделей коллиматорных или оптических прицелов в течении длительного времени.

Исходя из Ваших вопросов – Вы гораздо более компетентны как конструктор и оружейник, чем я. Но все перечисленное Вами как минимум не очевидно, как максимум – спорно, с точки зрения ПРИМЕНЕНИЯ оружия, а не только стрельбы из него. 

 

Поэтому, не отрицая всего сказанного Вами, я только повторю свой вопрос – стоило ли это принятия на вооружение ВС нового автомата?

 

large.3.jpg.16a21fa60d288732d11447fad15c9e31.jpg

 

За сим можно считать ответы на вопросы законченными и перейти к впечатлениям реальных пользователей – далее цитирую:

Спасибо Вам за Ваше творчество. Сразу прошу прощение за ошибки в тексте и за некое повторение.

Теперь по теме - обобщив опыт использования АК-12, могу смело передать своё мнение и мнение моих друзей и товарищей. 

Начнём с предназначения и перейдём к каждой части в отдельности.

Предназначение данного автомата такое же, как и у его предшественника, и по требованиям он ничем не отличается. Один и тот же калибр, одна и та же длинна ствола, один и тот же шаг нарезов, из этого следует, что он выполняет те же требования, которые предъявлялись к АК-74. То есть ничего нового они не изобрели. Такие требования заказчика.

Немного увеличилась масса изделия за счёт обвеса. 

Кучность лучше, потому что стволы новые и масса изделия немного больше. Если сравнить новый (со склада) АК-74М и АК-12 разницы я думаю не увидим (при соблюдение равных условий: метеорологических, патронов одной партии и неплохого стрелка). 

Телескопический приклад не вызывает доверия, так как такие же приклады были установлены на АК-74 РМО (АК-74 с «обвесом» из металлических планок Пикатинни, телескопическим прикладом и анатомической пистолетной рукояткой) и при стрельбе с подствольного гранатомёта на моих глазах он сломался. 

Дульный тормоз компенсатор остался таким же, ничего нового они не сделали, за исключением «стеклобоя» (вот только зачем он пехотинцу, тем более по информации из НИИ с алмазным напылением). 

Байонетное крепление пока не подводило, посмотрим, что будет потом. Так называемых ПБСо в комплекте не было, и это во многих частях. Перемещение мушки на газовый блок (назовём его так) мне не понятно, пороховые газы при стрельбе прорываются наружу, через резьбу и после длительного использования будет видно, как могут повлиять пороховые газы на положение мушки. 

Качество полимерных цевья и накладки на газовую трубку не известно, время покажет. 

Крышка ствольной коробке держится за счёт металлического штока, но после месяца стрельб он стал вылетать. Конечно не полностью, но можно представить, что может случится ночью.

Непонятно мне за чем переместили прицельное приспособление на край крышке ствольной коробке. Да, как написано во всех книгах по устройству вооружения (которые были написаны ещё в Союзе, и не потеряли актуальности на сегодняшний день) и правилам стрельбы, что чем прицельная линия длиннее, тем точность выше. Но не надо забывать и о фокусном расстоянии. Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт. 

Я сомневаюсь, что на заводе точность изготовления близка к идеалу. Механизм ввода боковых поправок (подвижный целик) не нужен. 

Потому что шаловливые ручки товарищей, которые могут взять чужое оружие (например, в караул), могут смело погубить приведение оружия к нормальному бою. 

Уменьшение прицела на 200 метров (на АК-12 крайнее положение только до 800 метров) – всё-таки мы не забываем про сосредоточенный огонь подразделений, от отделения и выше. 

Из-за прицельного приспособления затруднено прицеливание с помощью ночных прицелов и тепловизионных прицелов. Об этом представителям Концерна было сказано несколько раз, но они нас не услышали. 

Я тоже читал статью Губича, но могу сказать своё мнение, что диоптрический прицел, который установлен на АК-12, не удобен при стрельбе по подвижным целям, так называемым «бегункам», а после переползания он забивается очень лихо и прочистить так же быстро как секторный не получилось.

Переводчик огня, как и было озвучено имеет недостаток в изогнутой полочке.

Ударно-спусковой механизм изменился немного. Для масштаба завода, сделать углубление для второй пружины, изготовить второе шептало, пусть и с небольшой доработкой и добавить пластину для отсечки по два выстрела — это ничто. Ничего нового я в этом не вижу, да и надобности в этой отсечке тоже.

В разработку магазинов денег было вложено много, но ничего глобального я в этом тоже не нахожу. 

Качество хромированного покрытия оставляет желать лучшего - а именно после трёх стрельб оно начало отлетать.  

Как итог могу сказать, что АК-12 — это тот же АК-74М, но с полимерным обвесом и изменённым газовым блоком. Единственная «новинка» — это отсечка по два выстрела. 

Если бы стоял вопрос «что взять» -  моё мнение АКС-74Н, качество изготовление металла было лучше и ничего лишнего. 

Если стоит необходимость в применение различных фонарей или ЛЦУ, тогда можно поставить планки. Для выполнения армейских задач это лишнее. Поэтому лично я вижу в этом бесполезную трату денег для крутых фотографий»(с).

 

large.4.jpg.2d028bfcc9e89355c01cc4fcb0c8bea1.jpg

 

Комментировать этот содержательный отзыв я не буду, но отмечу, что о сломанном прикладе я слышу впервые.

Впрочем, нет – приведу комментарии моего хорошего знакомого Павла Птицына, который на мой взгляд просто эксперт в рассматриваемом вопросе. Далее цитирую:

«Как раз в этом-то и подвиг (ну…почти) - масса не увеличилась в сравнении с АК74М.

Сейчас у КК есть 2 варианта боевых автоматов - АК-12/АК-15, т.е. грубо говоря варианты с интегрированным тюнингом, сравнимые по массе с АК74М/АК103 соответственно. А вот автоматы двухсотой серии - АК200 и т.п., где тюнинг навесной, а не интегрированный, вот там да - масса больше на 300-400 г в сравнении с АК74М/АК10.

Кучность новых автоматов не изменилась, но изменилась эффективность огня при стрельбе из различных положений в различных режимах (по крайней мере именно это в отчетах испытаний).

ДТК позволяет теперь использовать автомат для «перестреливания» проволочных заграждений с целью проделывания проходов в них – «корона» позволяет позиционировать ствол точно относительно прутьев.

Прицельное приспособление на краю крышки ствольной коробке - это требование заказчика, т.е. армии. В основе этих требований АЕК.

Ну и вообще, описывая АК-12 и его какие-то отличия - ИМХО надо обязательно сравнивать с конкурентом - с А545»(с)

 

Идем дальше.

Несмотря на то, что конструкторы при создании нового автомата предусмотрели в нем все насущные элементы тюнинга – оказалось, что этого мало.

Разумеется, первым дополнительным элементом, который оказался востребованным в подразделениях оказался тактический глушитель или «банка» и это при том, что сей аксессуар теоретически предусмотрен.

Тут на помощь нуждающимся одним из первых пришел Ротор-43 со своей моделью – она уже тестируется в подразделения и даже доступна к приобретению по ссылке:

http://rotor43.ru/catalog/6-камерный-газоразгруженный-дтк-545х39-сай/

 

Там же и вся актуальная информация, которую я пересказывать не буду, а только приведу соответствующий фотопруф:

 

large.Zug7CJuh5Pk.jpg.f57508bbe36b46a33a75d84eb1ca3d6e.jpg

 

Кстати, фото показательно не только «банкой» – любой человек «в теме» уже узрел необычной формы длинное цевье:

 

large.6.jpg.53d54f3f0feb2666e66681d9fcd255fa.jpg

 

И в этом снова (или опять) Ротор-43 пришел на помощь выкатив соответствующую новинку. Судя по всему, она использует вариант крепления дополнительного оборудования M-LOK, т.е. в базе лишена каких-либо «рельс» и весит 310 г. Прочая информация приведена по ссылке:

 

http://rotor43.ru/catalog/цевье-ак-12/

 

Главное преимущество длинного цевья всем известно – оно позволяет использовать спортивный хват широко известный в узких кругах, как «Рука Госдепа».

Разумеется, это шутка. Длинное цевье нужно совсем для другого и его преимуществ мы коснемся, когда будет разбирать данный элемент тюнинга в соответствующей статье из цикла «Как прокачать автомат».

 

В заключении пробежимся по некоторым «аксессуарам» к АК-12 не упомянутым в первой части.

 

large.7.jpg.12cca09461aa03508f27390bda354049.jpg

 

Во-первых, это подсумок для магазинов.

Штатный подсумок для «старых» АК был безусловно далек от идеала и раньше, а уж сегодня и вовсе – анахронизм. Тем более странно, что АК-12 комплектуется подсумком, который иначе как «тот же хер, но в ЕМР» назвать не получается. 

 

large.8.jpg.6f5ee54ff589345c053ce73f84a54193.jpg

 

Тем более странно, что подсумок предусматривает только крепление на пояс и не снабжен стропами MOLLE/PALS, в отличие от подсумка под коллиматорный прицел или даже штык-нож. Я понимаю, что все воинские специальности и так имеют в достатке разные 6Ш… с необходимым набором подсумков, но тогда зачем вообще делали новый подсумок?

Во-вторых, это штык-нож.

Тут надо особо отметить что сам я его не видел в глаза, и даже фото пришлось тянуть из сети (и не факт, что именно то, что нужно):

 

large.9.jpg.af1db2b1553c5db1f3e20dd6ed62f7a2.jpg

 

Но судя по отзывам 6*9-1 стал гораздо больше ножом, чем прошлые модели и таким образом на мой взгляд стал реально полезным элементом экипировки.

Т.е. он нисколько не потерял как оружие рукопашного боя, а как инструмент стал однозначно лучше – начиная от того, как он режет и заканчивая тем, как он «кусает» проволочные заграждения, особенно если учесть, что кусачки целиком и полностью размещены на ножнах. Кроме всего прочего новый штык-нож может быть размещен на любом MOLLE-интерфейсе.

 

Как итог, хочу обратить Ваше внимание на вот что.

АК-12 это АВТОМАТ. А значит должен рассматриваться и оцениваться именно как автомат, т.е. оружие стоящее на вооружении ВС РФ, а не как карабин на его базе.

Следовательно, тем кто хочет слушать мнение об АК-12 нужно слушать военнослужащих, которые вооружены АК-12. Сюда же необходимо добавить соответствующий опыт и настрел.

 

large_10.jpg.03d1b9963d87a966f26348365a574dae.jpg

 

Что же касается стрелков-спортсменов (и тем более блогеров) и карабинов на базе АК-12 – их мнение безусловно интересно, но не является ни первичным, ни определяющим, применительно к предмету обсуждения.

На этом, лично я, с АК-12 закончил.

Следующая публикация будет посвящена крайне животрепещущему вопросу – а именно отличию между такими понятиями как «стрельба» и «применение оружия».

Будьте Здоровы и да пребудет с Вами Сила!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Droid
RazvedosAAA написал:

Открываем руководство по эксплуатации и видим габарит кучности при приведении к НБ в 15 см. Если мне изменяет память у любой модели АК-74 (кроме «ксюхи) он такой же. 

Так о какой кучности речь? 

 

О кучности оружия. Габарит в 15 см это браковочный параметр при превышение которого 2 раза подряд автомат отправляется в ремонт. Этот норматив не имеет никакого отношения к кучности оружия вышедшего с завода, это предельно допустимый параметр при котором кучность оружия еще признается нормальной в процессе эксплуатации.

Для примера можете посмотреть на таблицы рассеивания АКМ и АК74 в соответствующих руководствах. Площадь рассеивания АКМ одиночным огнем в 2 раза больше чем у АК74 (у лучших стрелков), но у обоих норматив в 15 см. Для АКС74У норматив тоже 15 см, не смотря на то, что кучность одиночным у него хуже АКМа.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
khalmgud
RazvedosAAA написал:

Механизм ввода боковых поправок (подвижный целик) не нужен. 

Потому что шаловливые ручки товарищей, которые могут взять чужое оружие (например, в караул), могут смело погубить приведение оружия к нормальному бою. 

А как без боковых поправок на целике приводить нормальному бою? На мушке возможно вносить только вертикальные поправки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
RIVDV2001
khalmgud написал:

А как без боковых поправок на целике приводить нормальному бою? На мушке возможно вносить только вертикальные поправки. 

Я так понимаю со знанием матчасти у Вас проблемы. Боковая поправка вводится в мушку при помощи специального секретного устройства, которое есть лишь у нескольких человек в в/ч. Т.К. оно жутко секретное.

А вообще RAZVEDOS прав: боковая поправка в бою вводится перемещением ствола влево-вправо. Оружие (в армии) эксплуатируется, мягко говоря, небрежно (особенно рас******ми, коих достаточное количество), большинство в/сл про баллистику знают ровно то, что они услышали на занятиях, за минусом: лени, прослушал, не понял. В итоге - 2-3 нормальных военных привели оружие всего подразделения к нормальному бою и всё, больше в него никто не лазит и незачем лазить. Поэтому, лишний повод шаловливым рукам внести корректировку в приведенное к нормальному бою устройство - (для армии) напрягает командира.

Если я Вас обидел, заранее прошу прощения. Профессиональная деформация за 27 лет службы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Droid
RIVDV2001 написал:

Я так понимаю со знанием матчасти у Вас проблемы.

Вы руководство к АК-12 читали? Пока проблемы со знанием матчасти АК-12 у вас.

RIVDV2001 написал:

Боковая поправка вводится в мушку при помощи специального секретного устройства, которое есть лишь у нескольких человек в в/ч. Т.К. оно жутко секретное.

Оно настолько секретное, что о нем не знает даже производитель. Потому в руководстве указано, что при приведении к нормальному бою боковая поправка вносится на целике.

Прямая цитата...

Цитата

2.4.3.1 Если при стрельбе одиночными выстрелами СТП отклонилась от КТ в какую-либо сторону более чем на 5 см, то соответственно этому производится изменение положения мушки. Если СТП ниже КТ, мушку надо ввинтить, если выше - вывинтить. Если СТП левее КТ, целик прицела передвинуть влево, если правее - вправо. При перемещении целика в сторону на 1 деление, СТП при стрельбе на 100 м из автомата смещается на 22 см. Один полный оборот мушки, перемещает СТП по высоте при стрельбе на 100 м из автомата на 16,5 см. Правильность перемещения мушки и целика проверяется повторной стрельбой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
RIVDV2001
Droid написал:

Вы руководство к АК-12 читали? Пока проблемы со знанием матчасти АК-12 у вас.

Оно настолько секретное, что о нем не знает даже производитель. Потому в руководстве указано, что при приведении к нормальному бою боковая поправка вносится на целике.

Прямая цитата...

 

Будьте добры читать ВЕСЬ текст целиком, прежде чем сразу Бомбить. Речь идет о ненужности барабана боковых поправок в целике В АРМИИ.  Или смысл статьи Razvedosa прошел мимо наполнителя вашей головы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...