Огневая, тактика и работа командира

[RazvedosAAA 182]

Огневая, тактика и работа командира (18+!).

 

 

 

Начну с того, что уже где-то и когда-то писал, но, судя по многочисленным «все говорят», услышан не был.

Итак «все говорят», что проеб в тактике можно исправить быстрой и точной стрельбой, а вот проеб в стрельбе нельзя исправить ничем.

Главным основанием для «все говорят» является то, что данное изречение не безосновательно приписывают сотрудникам Управления А ЦСН ФСБ России и надо сказать, что для них оно актуально, ибо шанс оказаться один на один с вооруженным террористом (да еще и частично перекрытым заложником) в салоне автобуса, самолета или коридоре актуален специфике их службы.

 

Ведь действительно  - никакая тактика УЖЕ ничего исправить неспособна и решать все будут исключительно стрелковые навыки.

 

 

Но, если Вы не имеете отношения к подразделениям антитеррора, то и выше приведенное аксиома к Вам не относится никаким боком. Скажу больше – даже у них коррелируется она только с соответствующими задачами, ведь случаи, когда подразделения изначально созданные, как антитеррористические, привлекаются для выполнения общевойсковых задач не так уж и редки.

А тактический проеб, применительно к общевойсковым задачам, выглядит совсем иначе.

 

Тактический проеб это те самые «а если» и «вдруг что». 

Это когда мы (в самом широком смысле) совсем не думали, что так вот херово выйдет и, вообще, все должно было пойти иначе.

Это когда нас переиграли (фото взято из сети и максимально нейтральное, ибо поисковик настойчиво предлагает мне красочные фотографии сравнительно недавних событий в сопредельном государстве, но разводить еще и политический срач не входит в мои планы).

 

 

Тактический проеб для общевойскового подразделения - это почти всегда наша ошибка, причем иногда (читай часто), ее тяжесть усугубляется тем, что мы ошиблись, а вот противоположная сторона как раз реализует свое.

И когда вокруг горит «броня», а ты лежишь, скрючившись в канаве, даже примерно не представляя откуда ведется огонь, то ни быстрая, ни точная стрельба не может решить нихуя, хотя бы по той причине, что точная стрельба в таких условиях в принципе невозможна.

Хотя нет. 

Вру!

Если речь про поддерживающую «арту» или «вертушки» - то их ТОЧНЫЙ огонь может серьезно помочь.

Кроме того, может помочь маневр силами и средствами (а иногда и огнем уцелевших боевых машин) – но надо давать соответствующие команды, целеуказания, следить за их выполнением и корректировать огонь.

Нужно «качать» связь, чтобы подтянуть резервы – если они конечно есть. А чтобы они были нужно было этим озаботиться до того как.

Есть еще десятки и сотни «нужно».

А это все ТАКТИКА.

И даже налаженное взаимодействие с той самой артой – это тоже тактика.

И, не побоюсь этого слова, ОСНОВНОЙ ЧАСТЬЮ этой ТАКТИКИ является  работа командира по организации боя.

 

Лирическое отступление номер один - для «молчи гавно я воевал».

Именно потому, что грамотная работа командира есть база и основа вообще любых действий ЭТИХ САМЫХ КОМАНДИРОВ учат годами в соответствующих учебных заведениях. Причем учат их с запасом – чтобы выпускник соответствующего ВВУЗа был в состоянии занять командную должность, начиная от командира взвода до комбата включительно.

Работа командира по организации боя «от А до Я» изложена в Боевом Уставе.

Но по причине того, что Боевой Устав (ВНИМАНИЕ!!!) устарел, херова туча тех, «которые все говорят», не имеют о работе командира ни малейшего представления, занимая при этом командные должности.

 

Это, Хвала Богам, к нашему счастью во многом это компенсируется тем, что с ТОЙ СТОРОНЫ сидят соответствующие же специалисты, начинающие в страйкболе, а потом шагнувшие сразу на командные должности, потому как больше некому.

И я не хочу никого уязвить или оскорбить, я только констатирую факт.

И если Вы не согласны – то потрудитесь изложить, в чем конкретно.

 

 

Лирическое отступление номер два - для тех, кто «про спецназ».

Примеров, когда подразделения специального назначения гибли в результате чисто тактических проебов довольно много. 

 

Так как специфика СпН – действия сравнительно малыми группами в отрыве от основных сил, то для них тактика это вообще Альфа и Омега, ибо в случае ошибки задача будет просто провалена (в лучшем случае), либо вариантов показать стрелковое мастерство никто не даст (в худшем). 

Практика показывает, что ВСЕГДА точку ставила или авиация (в том числе эвакуирующая группу) или артиллерия, а выживание подразделения зависело только от грамотной работы соответствующих корректировщиков и заранее налаженного взаимодействия. 

 

Продержаться же до эвакуации группы позволяли грамотно выбранные огневые позиции – но их выбор, смена и прочие соответствующие моменты это опять же… ТАКТИКА.

 

 

Что характерно - есть куча ИКСпертов всерьез полагающих, что отделение «спецназа» способно уничтожить в случае прямого боестолкновения чуть ли не мотострелковую роту со штатной техникой. Если вдруг среди читателей есть подобный «умник» - я советую обратиться к соответствующему медицинскому специалисту, но перед тем прочитать про «котиков» в Кунаре или «зеленых беретов» в Нигере (на выбор) – не исключено, что Вас попустит.

 

С первой частью закончили, переходим ко второй. И если первая была беллетристика, то вторая скорее учебно-методическая, в том смысле, что ее не интересно читать – с ней нужно работать.

Как я уже сказал выше – работа командира по организации боя исчерпывающе изложена в соответствующих Боевых Уставах.

Говоря «соответствующих» я подразумеваю организационно-штатную структуру (взвод, рота, батальон) и виды (рода) войск.

Я бы сказал, что работа командира по организации боя есть то основное, что вообще содержится в Боевом Уставе, особенно если учесть, что она зависит от вида боя (к примеру, оборона и наступление) или даже вида разведки. 

 

Не смотря на то, что Боевые Уставы по мере развития военной науки претерпевают довольно серьезные изменения и даже появляются новые уставы (к примеру, в «нулевых» появился Боевой Устав разведывательных подразделений и частей сухопутных войск, которого раньше не было), суть работы командира практически не меняется.

И более того – в общем и целом работа любого командира по организации боя схожа.

Таким образом, тот, кто рассказывает про «устаревший боевой устав» выглядит смешно и даже глупо, особенно если он не военнослужащий.

 

 

«Поднять» в рамках этой заметки всю глыбу работы командира не представляется возможным, но указать направление развития вполне.

Чтобы меня не обвинили в разглашении тайн, все нижесказанное базируется на доступном любому Боевом Уставе Сухопутных Войск (часть 3).

Сразу скажу, что не ставил перед собой задачи взять и показать, какой я невъебенно умный, просто переписав Устав. 

Задача в том, чтобы кому-то напомнить, а кому-то и указать на тот фундамент, основу и базу, без которой нормальная боевая работа ПОДРАЗЕДЕЛНИЯ затруднена настолько, что можно даже сказать невозможна.

 

Итак, подготовка боя (выполнения полученной задачи) включает его организацию, подготовку личного состава, вооружения и военной техники, практическую работу командира в подразделениях (работу по контролю исполнения поставленных задач и оказанию помощи) и другие мероприятия.

 

 

Сегодня мы говорим только про организацию боя, а она начинается с  получения боевой задачи и включает: принятие решения, проведение рекогносцировки (при необходимости), постановку боевых задач, организацию взаимодействия, обеспечения и управления. 

Перечисленная работа осуществляется, как правило, на местности, а если это невозможно, то по карте (схеме) или на макете местности. Сейчас в этом вопросе здорово помогает возможность распечатать спутниковый снимок нужного домовладения (к примеру) прямо из всяких «Google.Map».

Важно понимать, что если организация осуществляется по схеме, то нужно быть готовым уточнить задачи на местности в ходе занятия позиций.

 

Решение на бой (выполнение полученной задачи) командир осуществляет единолично на основе уяснения задачи и оценки обстановки.

 

Уяснение задачи.

Помните, как задача ставится – так она и выполняется, поэтому рекомендую убедиться, что Вы поняли старшего начальника верно и, если уверенности  в этом нет – переспросите. А потом переспросите еще раз. Лучше выглядеть тупым ДО, чем реально затупить НА задаче

Командир должен понять цель предстоящих действий, задачи подразделения на как минимум на ступень выше, замысел старшего начальника, назначенные им ориентиры (если они назначались), какие объекты (цели) на направлении действий подразделения поражаются средствами старших начальников, задачи соседей, условия взаимодействия с ними, сигналы управления, взаимодействия и оповещения и порядок действий

по ним, а также время готовности к выполнению задачи. 

На основе уяснения задачи командир производит расчет времени на подготовку боя (выполнения полученной задачи).

 

Оценка обстановки.

Осуществляется с учетом прогноза ее развития при подготовке и в ходе

выполнения полученной задачи. 

Она заключается в изучении и анализе факторов и условий, влияющих

на ее выполнение и включает оценку противника, подразделений (огневых средств) и соседей, оценку местности, погодных условий, времени года,

суток и других факторов, влияющих на выполнение полученной задачи.

Если включить мозг даже на минимальную мощность, то становится ясно, что после оценки обстановки катастрофичность последствий всяких «вдруг что» и «а если» значительно снижается.

 

 

Решение.

В нем командир взвода определяет замысел боя (выполнения полученной

задачи), задачи элементам боевого порядка, основные вопросы взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления. 

Основу решения составляет замысел.

Вырабатывая замысел, командир должен по этапам выполнения полученной задачи определить последовательность и способы действий, распределение сил и средств (построение боевого или походного порядка), обеспечение скрытности при подготовке и выполнении полученной задачи.

В задачах элементов боевого порядка командир определяет их боевой состав, выполняемые задачи, направления действий, назначаемые позиции и другие вопросы.

В основных вопросах взаимодействия определяются задачи, по которым необходимо согласовать усилия элементов боевого между собой, с соседями, а также с силами и средствами старшего начальника, выполняющими

задачи в интересах нашего подразделения.

В основных вопросах всесторонне определяются основные мероприятия по боевому обеспечению и порядок выполнения мероприятий по морально-психологическому, техническому и тыловому обеспечениям, последовательность и сроки их выполнения, привлекаемые силы и средства.

В основных вопросах управления определяются (уточняются) места и время

развертывания командно-наблюдательного пункта (место командира в боевом порядке), порядок использования средств связи при подготовке и в ходе выполнения полученной задачи, порядок доведения до подчиненных сигналов управления, взаимодействия, оповещения, опознавания и передачи управления.

 

Рекогносцировка.

Проводится если позволяет время, местность и все прочие «а если». Заключается в визуальном изучении противника и местности в целях

уточнения(!) принятого(!!) решения(!!!). 

Она проводится командиром с привлечением подчиненных

командиров элементов боевого порядка , а в некоторых случаях механиков-водителей (водителей) и наводчиков боевых машин.

Ну и наконец, далее следует постановка боевых задач подчиненным и поддерживающим подразделениям и огневым средствам.

Осуществляется отдачей боевых приказов и указаний по видам

всестороннего обеспечения лично командиром устно и по техническим средствам связи.

 

В боевом приказе командир указывает:

1.    Ориентиры.

2.   Краткие выводы из оценки противника.

3.   Боевой состав, задачи старшего начальника и нашего подразделения.

4.    Задачи, выполняемые в интересах подразделения силами и средствами

старшего начальника.

5.    Задачи соседей и взаимодействующих подразделений.

6.   После слова «ПРИКАЗЫВАЮ» - боевые задачи элементам боевого порядка с уточнением их боевого состава.

7.    Сроки выполнения мероприятий по подготовке к бою (выполнению

полученной задачи) и время готовности.

8.    Свое место и заместителя.

 

Далее командир занимается вопросами взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления.

Так как самый больной вопрос это взаимодействие, то по нему скажу пару слов и закругляюсь. 

Взаимодействие организуется по этапам выполнения полученной задачи, направлениям действий, рубежам и времени. 

В ходе его организации до подчиненных доводятся сигналы оповещения, взаимодействия, управления и порядок действий по ним, а также сигналы

опознавания(!) и способы целеуказания(!!) и корректирования огня(!!!). 

 

При наличии времени с подразделениями (личным составом) практически отрабатываются порядок и способы совместных действий, уделяя необходимое внимание различным вводным. Вводные это то, что «все говорят» называют «а если» и «вдруг что». 

 

В результате организации взаимодействия командир должен добиться от личного состава единого понимания(!!!) полученной задачи и

способов ее выполнения, знания всем личным составом сигналов оповещения, взаимодействия, управления и порядка действий по ним.

Смею полагать, для первого раза Вам хватит.

 

 

А теперь обращаюсь ко всем Командирам!

Положите руку на сердце и честно ответьте сами себе – ДО ХУЯ ЛИ РАЗ организуя выполнение поставленной задачи, Вы придерживались вышеперечисленного алгоритма?

Просто если нет, то даже начинать разговор в стиле «работает /не работает» не стоит.

Все вышесказанное есть теория. Если Вы «думаете» (кавычки не случайны), что без этой теории возможны действительно грамотные и эффективные действия подразделения, то дискутировать с Вами не о чем в принципе. 

 

Но я согласен, что у Вас даже может что-то получиться. Но при одном условии – если с той стороны сидят такие же «умники». Надеюсь только, что при этом Вам хватит ума отличить «просто повезло» от «грамотных действий».

 

Лирическая часть номер три, она же итог – так что теперь не учиться стрелять что ли!?

Это стандартный прием некомпетентной «обиженки» - т.е. когда его аргументы разорваны как ссаная тряпка, оппонент начитает блажить «о своем».

Речь о том, что нужно и чего не нужно – не идет. 

 

Речь идет о приоритетах. 

Нет ни одного ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, в котором умение стрелять было бы важнее слаженности (читай тактики).

В этом плане супермегапоказательными были соревнования широко известные в узких кругах как «45А», где все упражнения группового этапа были не особо сложными с точки зрения огневого поражения, но к тактической составляющей возникали вопросы.

 

 

Даже для снайперов вопрос умения стрелять определяет всего лишь живой или мертвый противник. Умение правильно действовать определяет живой или мертвый снайпер. Исключения, а именно специфика снайперов антитеррора лишь подтверждают это, особенно если учесть действительно насущные задачи – и те, кто «в теме», поняли о чем я.

 

 

Само существование подразделения немыслимо без командира.

И от его грамотных действий, именно в роли командира, всегда зависит гораздо больше, чем от его умения поражать «альфу» раком со слабого плеча.

Определяйте приоритеты.

 

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с  Вами Сила!

[RazvedosAAA 182]

Огневая, тактика и работа командира. Часть вторая (18+!).

 

Уважаемые Читатели – я очень рад, что первая часть, как говорится – зашла, поэтому, с Вашего позволения, продолжу.

Все ниже изложенное можно считать диалогом и ответами на вопросы, причем некоторые конкретно прозвучали, а некоторые – уверен есть, но остались невысказанными.

Начать бы следовало с начала, т.е. огневой и тактики, но я сперва о совсем уж наболевшем.

 

 

 

Пункт первый: если нужно объяснять – значит…НУЖНО ОБЪЯСНЯТЬ!

 

Скажу честно – я вполне понимаю искреннее недоумение некоторых из Вас на предмет того, что мол, пишу я прописные истины, которые знают все, кому нужно.

И тут я спешу Вас расстроить.

Во-первых, большинство тех, кому нужно - не знает, а лишь имеет понятие, что такой раздел, как работа командира в принципе есть.

Во-вторых, иметь понятие и знать, а тем более – постоянно практиковать – абсолютно разные вещи.

В-третьих, на данный момент мы имеем огромное количество людей, часто не служивших или служивших на бесконечно далеких от любого командного опыта должностях, но зато повоевавших в полном смысле этого слова. И очень часто их практический опыт служит причиной очень быстрого роста по «служебной лестнице», при этом на любую теорию они не просто смотрят пренебрежительно, а более того – отсутствием теоретической базы буквально бравируют. 

И вот это фото есть отражение выше сказанного от «А» до «Я» (Огромный респект за него уходит паблику RESERVE  SIDE OF THE MEDAL). Быть может каждый в ней увидит свое – это не важно. Важно то, что она подтверждает мои слова, а не опровергает их:

 

 

Но именно отсутствие теоретической базы есть первопричина вопиющей некомпетентности, которой пронизаны все сферы и уровни нашей жизни, причем не только военной. На любой вопрос: Почему все так хуево? Есть один универсальный ответ – потому что некомпетентны. 

И когда я говорю про базу, я имею в виду не надерганные из сети «знания» из пабликов «аля-спецназ», а именно базовые знания из соответствующих, т.е. военных учебно-методических пособий. И подавляющее их большинство не устарело ни в коей мере. Безусловно, нужны новые пособия, учитывающие в том числе и новые методы ведения БД – но внедряться они должны не вместо, а в дополнение. Есть и исключения – но именно исключения и пытаться строить на них подготвоку «в общем», значит за деревьями не видеть леса.

Но все это хуйня.

Суть в другом. Суть в том, что на заре становления «тактикульности» в России знающие люди глядя на зарождающийся шабаш отмалчивались, дав снежному кому «все говорят» набрать такую массу, что на данный момент любой глас разума звучит смешно и воспринимается в штыки. А «все говорят» уже в Ваших подразделениях и хорошо, если не на командных должностях.

Как сказал один мой подписчик из серьезного подразделения – складывается впечатление, что объяснять уже бесполезно и нужно буквально брать палку и пиздить.

Поэтому – если нужно объяснять, значит нужно объяснять.

Может быть еще не совсем поздно.

 

 

Пункт второй: объем и содержание.

 

И этот пункт ответ на вопрос относительно того, что я противопоставляю содержание огневой подготовки и объем подготовки тактической.

Ни в коей мере.

Я как раз говорю, что и объем и содержание предметов боевой подготовки должны быть раскрыты в программах боевой подготовки, как это сделано в ВС РФ.

И есть два пути.

Путь первый – планомерно заниматься по «устаревшим» учебно-методическим пособиям в соответствии с «устаревшими» программами.

 

 

Путь второй – петь «военные песни» о моральном устаревании и ждать, как манны небесной, волшебных методичек.

Вангую, что те, кто выберут первый путь, разорвут последователей второго, как ссаные тряпки.

И как раз Вы противопоставляете, и объем, и содержание уже существующих  методик методикам инновационным.

Итог такого противопоставления есть соревнования, регламент которых в корне отличен от содержания программы БП, что вынуждает участников готовиться к соревнованиям, а не к выполнению задачи по предназначению.

Если пагубность такого пути вызывает вопросы, причем у тех, кто должен «двигать прогресс» - то действительно, объяснять уже поздно.

Для тех, кто все-таки не понял – такого рода подготовка и есть смещение акцентов в подготовке от слаженности к одиночной подготовке. 

Т.е. налицо есть и изменение содержания предмета и смещение акцентов в объеме отработки конкретных вопросов.

Для того, чтобы понять что важнее, достаточно просто проанализировать не «мне кажется», а программу БП подразделения и специфичные задачи. Если задачи выполняются яркими индивидуальностями – вопросов нет, их и готовим. В конце концов, Джеймс Бонд тоже нужен, там, где нужен. 

 

 

Если же подразделениями – не ебите мозги. Спасибо.

 

Пункт третий: разумная целесообразность.

 

Я не устану повторять это словосочетание.

И разумная целесообразность однозначно была в Курсе Стрельб, где 1/2УКС как бы подводили черту под подготовкой бойца, как стрелка, а все дальнейшие упражнения уже готовили его именно как бойца.

По факту это вообще первое упражнение, которое стрелялось с учетом тактической составляющей, а не просто с доведением тактической обстановки.

Т.е. 1/2 УКС просто были неким рубежом, успешное преодоление которого (днем и ночью, в штатной экипировке, с использованием противогаза) говорило о том, что пора усложнять.

НО НЕ СТРЕЛКОВЫЙ НАВЫК!

А взаимодействие!

И стрелковый навык на его фоне – управление огнем, маневр огнем, выбор режима огня, ведение огня сквозь боевой порядок и т.д.

И все последующие упражнения УБС-БСО-БСВ требовали уже именно взаимодействия, т.е. именно того, с чем проблемы были, есть и будут.

В данном контексте обсуждения не могу пройти мимо слов мной безмерно Уважаемого Александра Петрова, который провел широко известную в узких кругах параллель швейного производства и индивидуальной подготовкой в плане «стрелковки». 

Так вот, индивидуальное мастерство швеи в разрезе каждого конкретного производства нужно строго определенное. И чем лучше, тем не лучше.

Нужно так, как нужно – ни больше, ни меньше.

И если повышение индивидуального навыка требует дополнительного времени без гарантированного прироста в производительности, то оно не нужно.

Другое дело, когда речь заходит про штучный продукт – тут да. 

Чем лучше – тем лучше. 

 

 

И когда мы готовим спортсмена мирового класса, нет никакой разумной целесообразности, но зачем путать подготовку спортсмена и подготовку бойца!?

Я вот сейчас этот вопрос задал, но сам понял, что вопрос этот гораздо интереснее, чем кажется на первый взгляд, и требует вдумчивого исследования. Этим мы и займемся в одной из следующих публикаций, а пока…

 

Пункт четвертый: а не доебаться ли нам до столба!?

 

Начинаем разбирать практические вопросы, связанные с работой командира.

И вопрос первый: не всегда задача ставиться заранее, иногда бывает что вот "здесь и сейчас". Спешу поправиться, ибо этот вопрос не из разряда доебаться, а довольно интересный – поэтому с него и начинаю.

Ответ: и что?

Под «здесь и сейчас» попадает большинство реальных задач. 

Такая постановка вопроса может, тем не менее, подразумевать какое-то время которое отделяет нас от ее реализации (например, выдвижение к месту выполнения задачи), а может быть действиями по внезапной вводной.

 

В первом случае работа командира ничем не отличается от алгоритма, но все должно делаться быстрее, а то насколько это возможно в принципе и насколько полно она будет проведена зависит от компетентности командира. 

В таких условиях одним из основных моментов является уяснение задачи. 

Причина этого в том, что все остальные пункты будут строиться от нее и, если исходный посыл будет неверным – аминь. 

Момент уяснения задачи лучше максимально увязать с ее получением и сразу переспросить все 154 раза. 

Второй основной момент – оценка обстановки.

Тут все просто – начинаем с противника, потом оцениваем себя любимых и соседей (приданные силы, с кем взаимодействуем и т.д.), потом местность, погоду и время года. 

Каждый пункт тут - это вопрос.

Ответы на эти вопросы и есть по факту задачи подчиненным и мероприятия по всестороннему обеспечению.

Что касается обеспечения – когда «здесь и сейчас», но время собраться все-таки есть, то лучше брать все.

Потом остается только на месте скорректировать задачи по пунктам боевого приказа, если необходимо.

Предвижу Ваш вопрос – имею ли я лично опыт организации соответствующей работы в условиях хотя бы приближенных к боевым.

Да. 

Имею. 

Гимры 2013. 

 

 

Задача ставилась здесь и сейчас. Я был координатором (по факту командиром) сводного подразделения, включающего пять Отрядов со всей России. Задачу получал в штабе единолично, уточнял на местности, доводил буквально в ходе выполнения.

 

Второй случай – действия по внезапной вводной. Тут уже поздно пить боржоми и все решит тактика. 

В смысле слаженность.

Разумеется, все предусмотреть нельзя, но любые «а если» и «вдруг что» есть производные довольно ограниченного перечня типовых ситуаций. 

И вот эти типовые ситуации должны быть отработаны ДО ТОГО КАК и со всем пролетарским усердием.  

Не мог не выложить тут это фото. Можете считать ее квинтэссенцией готовности для всех «а если» и «вдруг что»:

 

 

Совершенно очевидно, что это требует большого количества времени. И именно поэтому количество учебных часов по тактической подготовке ВСЕГДА больше, чем по огневой. 

Скажу больше – именно тактика позволит Вам реализовать Ваш стрелковый навык. Или не позволит.

Но даже в таких условиях работа командира выходит на первый план. И заключаться она будет в разведке целей, целеуказании и управлении огнем. Командир в бою должен думать не как кого-нибудь убить самому, а кого бы убить штатному пулеметчику или снайперу. Или о том, что неплохо бы побыстрее сбросить координаты поддерживающей «арте». И сделать это он сможет, если отвлечется от желания рассчитать поправку для собственного «калика» и посадить супостата на вершину его угольника.

 

Вопрос второй: может ли командир отказаться от выполнения БР, в случае недостаточных сведений о противнике, как следствие  неполной оценке обстановки, как следствие неполном принятии решения, боевом приказе и тд?

Это классический пример того самого выражения про столб, особенно если учесть, что человек задавший вопрос «в теме».

Естественно командир не может отказаться от выполнения боевого распоряжения.

Сведения о противнике недостаточны всегда. Вообще всегда. В 100% случаев. Ну, или в 99%.

Зная ДОСТАТОЧНО о противнике, можно организовать бой таким образом, что не будет боя, а будет уничтожение противника.

Достаточные знания о противнике – это тот самый дом, где сидит боек и больше никого и в который не идет щитовая группа, а который просто складывают из танка.

Но, как я уже сказал выше – это 1% ситуаций.

В книге «Морпехи» автора Н. Фика, которая повествует о подготовке командного состава USMC, прямо сказано, что никогда не бывает достаточно сведений и смысл работы командиров на местах состоит в том, чтобы правильно организовать работу именно в таких условиях. И что любое затягивание времени на принятие решения играет на руку противнику, так как удобного момента не существует в принципе и часто влечет потерю инициативы. 

Но не нужно путать это и «авось». 

Это разные вещи.

 

Вопрос третий: один мой товарищ был высажен Героем России за пределы карты на которой он производил все вышеуказанные действия. Мог ли он их производить в изменившихся условиях обстановки?

Конечно мог, НО!

Но, теперь мой черед доебываться.

Во-первых, чья ошибка стала виной такого казуса? 

Вышестоящего командира неверно указавшего район для высадки, который не совпал с районом планируемых действий?

Пилота вертолета, перепутавшего посадочные площадки?

Командира разведывательной группы, который при организации работы не обратил внимания, что район высадки лежит за пределами района действий и более того – за пределами выданной карты?

Погодных условий, не позволивших высадиться в запланированном районе?

Но это все лирика – мне просто интересно, чья компетентность под вопросом. Дело в том, что всему виной именно она.

Во-вторых, насколько далеко зона высадки отдалена от района действий и не потеряна ли ориентация – т.е. если ли возможность самостоятельно выйти в район действий?

В-третьих, есть ли связь с Героем России? Ведь вопрос о действиях, в такого рода условиях, попадает под пункт организации управления, взаимодействия и связи. Т.е. внезапно изменившиеся условия обстановки при выполнении БЗ не редкость, а часто данность – и вышеуказанные пункты для того и входят в алгоритм, чтобы была возможность корректировать свои действия.

 

 

Как итог ВСЕГО выше сказанного.

 

Первое.

Главный приоритет в боевой подготовке – ее наличие. Планомерная и последовательная работа по любой средней программе, лучше, чем забитый хуй по самой лучшей. Это знает любой и спортсмен в том числе. Плохо, что урывками копируя у них «методики», военные (в самом широком смысле этого слова) об этом забывают.

 

Второе.

Можно придумать кучу «а если» и приправить их «вдруг что» - основой слаженных действий подразделения является работа командира. Любая нештатная ситуация будет проверкой в первую очередь его компетентности, которая выражается в том, как он подготовил людей ДО и того, как он ими руководит В ХОДЕ.

Работа командира по организации боя – один из базовых аспектов компетентности Командира любого уровня. 

Ставя под сомнение важность базы – мы заставляем усомниться в собственной адекватности. 

 

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с  Вами Сила!

[Злобный Полкан 4]

Не всегда задача ставиться заранее, иногда бывает что вот "здесь и сейчас". Вот мы, отделение быстрого реагирования, курим бамбук в ППД роты и тут тревога, через минуту сидим упакованные в бронивике. По рации получаем задание прибыть на перекресток, ну едем - ротный в своем джипе, взводный в совоем и основная группа в Абире. Доезжаем до перекрестка, там ждёт джип комбата, приказывает спешить звеньевых. С комбатом подтянутый тип в неуставных ботинках и небритой рожей - "кровавя гебня" - ШАБАК, кладет перед нами карту, аэрофотоснимок и фотку "клиента". Особист докладывает - "он(тычет в фотку) тут(тычет в дом на карте и аэрофотоснимок), сколько он там будет не известно, он нам нужен". Комбат смотрит на ротного, ротный осмотрев бегло карту и аэро бегло набрасывает план, комбат одобряет, уточняем на какую помощь можем рассчитывать(оказывается кроме комбрига, комбата и нас к шухерц готовиться сейчас только медики и то они будут сидеть в ППД до момента как мы начнем блокаду дома и тогда же известят всех в зоне ответственности бригады о нашем "сольном выступлении", и только тогда их выдвинут на пзиции "а если" после взводный раздает звеньевым места их звеньев на местности, раздает ориентиры и зоны ответственности. Потом ротный устанавливает положение машин в колоне. Возвращаемся по машинам, и командиры движение в дороге доносят до личного состава задачу, план и.т.д. По дороге кто то по рации задаёт умный вопрос - "А клиент вапше вооружен? Буйный там или как?", гебня ответила что мол тихий, "штатная крыса" но пистолет точно носит, и уже два раза линял от задержания. 

 Все работало по плану кроме двух вещей, разведка точно доложила о местоположени, а вот на аэрофотоснимки было не понятно что дом обнесен бетонным забором 3 метра высотой. Ну при отходе оказалось что такой крутой подъем Абир не тащит с бойцами внутри, пришлось спешиваться и преодолеть 2 км бегом в горку и потом только сесть в броню, бежать в горку в усиленной выкладке то ещё удовольствие.

[Александр Марков 0]

Злобный Полкан написал:

Не всегда задача ставиться заранее, иногда бывает что вот "здесь и сейчас".

 

Да, бывает. И что из этого факта следует?

Что вы хотели своим примером продемонстрировать? Что и без надлежащей подготовки можно успешно выполнить поставленную задачу? И такое иногда прокатывает. Если оппоненты проебались как надо.

 

Вы совершенно однозначно выражаете несогласие с автором, но как-то без конкретики. В чём же он неправ?

[Злобный Полкан 4]

Александр Марков написал:

Если вы нацелены на диалог, то будьте так любезны сначала ответить на мои вопросы, а уж потом задавать свои.

 

Пожалуйста.

 

Александр Марков написал:

И что из этого факта следует?

 

Что командир:

 а)должен готовить вверенное ему подразделение и/в том числе/а также к выполнению задачи при малом/нулевом времени на подготовку по профилю подрвзделения

Александр Марков написал:

 

. Для чего есть а, б, в и.т.д.

 б)быть готовым что ему времени на подготовку обстоятельства могут не оставить, то есть за ранние иметь в голове/блокноте пункты которыми он жертвует при ограниченном времени первыми, чем во вторую очередь и.т.д.

Александр Марков написал:

Что и без надлежащей подготовки можно успешно выполнить поставленную задачу?

 

Не без надлежащей, а при отрезании/сокращении некоторых пунктов - если конечно подразделение на такое дресировано. В свое время был поражен что одно из самых элитных подразделений отказалось от задачи в виду того что цель не оправдывала выхода на задачу без достаточного времени на подготовку.

 

Александр Марков написал:

. В чём же он неправ?

 

Если вам показалось что я написал что Александр не прав, то уж простите. Сумбурность моего поста имеет под собой объяснение(но не оправдание), а отсутствие выводов в конце моего поста можно ставить мне в вину.

[Александр Марков 0]

Злобный Полкан написал:

Что командир:

 а)должен готовить вверенное ему подразделение и/в том числе/а также к выполнению задачи при малом/нулевом времени на подготовку по профилю подрвзделения

 

То есть, как минимум, обеспечивать выполнение программы боевой подготовки. Которая для того и существует, чтобы подразделение могло действовать с ситуациях, когда на подготовку времени нет.

 

Злобный Полкан написал:

б)быть готовым что ему времени на подготовку обстоятельства могут не оставить, то есть за ранние иметь в голове/блокноте пункты которыми он жертвует при ограниченном времени первыми, чем во вторую очередь и.т.д.

 

Умение "правильно нарушать устав" - штука, конечно, полезная, и поле для дискуссий тут весьма обширное. Но исходный материал всё же про то, что "как надо" многими не делается даже тогда, когда для этого есть все условия. Это, на данный момент, является большей проблемой.

 

Злобный Полкан написал:

В свое время был поражен что одно из самых элитных подразделений отказалось от задачи в виду того что цель не оправдывала выхода на задачу без достаточного времени на подготовку.

 

То ли они охуели от своей элитности, то ли, по причине профессионализма, понимали какой жопой могут обернуться действия с наскока, то ли ещё что. Без досконального знания ситуации обсуждать эту ситуацию смысла нет.

[Злобный Полкан 4]

Александр Марков написал:

то ли, по причине профессионализма, понимали какой жопой могут обернуться действия с наскока

 

Там люди служат после службы не ниже 08, не младше 27 лет. А у нас тогда ротному 25, взводным 21-23 - так что жопа в которую могло все обернуться не стоит риска такими кадрами ради такой цели. Послали тех кого не жалко 🙄

[foxbat 0]

Какой любопытный пост. И во многом же согласен... Но...

Вы действительно считаете, что огонь может исправить тактический "пролюб"? Огонь всегда был и будет средством обеспечения маневра, то есть реализации тактического замысла и, в итоге, выполнения задачи. Огонь без маневра - это практикульный бабахинг, который помогает подразделению сесть голым задом на ежа, как только закончатся боеприпасы. Если желаете сказать про оборону... У нормального командира там тоже есть маневр огневых средств между основными и запасными позициями. Чтобы эти самые средства не смешали с говном сразу, как разведали. А это в первые 5-7 минут боя.

С той стороны соответствующими специалистами - прозвучало несколько надменно. Вы действительно считаете, что "там" против нас с их бюджетами готовят дурачков? Может, Вы просто не всё знаете... Попробую раскрыть не тайну... 12 недель в школе кандидатов в офицеры. Из них 10 - практика и поля. 19 недель в школе командиров пехотных взводов. 15 полевые выходы и стрельбы. 2 недели курс командиров боевых машин, весь практический. 3 недели школа ВДП, 2 из них практика. 9 недель пехотная школа рейнджеров, вся практическая, практически непрерывно на полевых выходах. Намеренное ограничение в пище до 2000 калорий в сутки и сне, люди галлюцинации испытывают и сжигают по 10% массы тел - причем, мышц. Дальше 5 недель курс командира минометного взвода, 2 полевые выходы и стрельбы. Курс командиров разведвзодов, 4 недели, всё практика. 2 недели курс обслуживания вооружения в подразделениях. 4 недели прикладная рукопашка - она вся практическая. Вы хотите сравнить это с 5-ю годами в ВОКУ, большая часть из которых - лекции (по философии и праву, например) и наряды? Вам не смешно?

 

Кстати, "про спецназ". Если "там" захочется стать офицером СпН, никакого суперрязанского института просто нет. Парень идёт в пехоту, служит срок до капитана, проходит курс капитана общевойсковых подразделений - и потом на отбор в учебную бригаду. Пройдет, тогда будут учить и тренировать. Там берут людей с практическими знаниями, опытных и зрелых. А этого ни один институт не даст, даже рязанский. Именно поэтому они нам то Чечню устроят, то Грузию, то Сирию, то ещё что.

 

Ну и самое интересное. Я Вас огорчу наверное... Но НЕТ НИКАКОЙ тактики спецназа (если имеется ввиду специальная разведка). Есть пехотная тактика, допиленная под задачи и состав групп и отработанная до слез. В СпР вообще очень мало вещей, которых нет в МСВ или ВДВ. Уровень исполнения немного другой - не более того. И, да... СпР - это не боевые части. Это части боевого обеспечения. Никакого боевого устава у них быть не должно просто потому, что бой они не ведут. Должна быть Инструкция, которая и была до инфильтрации гомо-тактикульщиков туда, куда не надо. Если группный вынужден организовывать бой... Значит, или он сам "сказочный специалист", или, чаще всего - вышестоящее командование. Которое либо не достигло половой зрелости для изучения задач, форм и методов применения СпР, либо "пролюбило" все свои основные силы и средства - и осталось последнее. Кстати, одно другого не исключает. Пролюбило, потому что не достигло половой зрелости для их подготовки, например.

 

Вторая часть длинная - не осилил. Но выскажу одну идею. За вывод группы всегда отвечают два человека: группник и ещё один офицер. Группнику, понятно - свою "остановку" нужно "не пролюбить". И он контролирует в этом плане экипаж или должен контролировать. А вот ещё один офицер подтвердит выход группы там, где надо, составит бумажку об этом и положит её в папочку, которую надо. Остальные просто извозчики, невзирая на звания и награды. Кстати, глупый вопрос. Если Вас таксист не по адресу привез, а Вы не посмотрели, заплатили и вышли - кто виноват?