Зарисовки на тему боевой подготовки: БАЗОВЫЙ НАВЫК VS УМЕТЬ ВСЕ

[RazvedosAAA 191]

Часть 2. БАЗОВЫЙ НАВЫК VS УМЕТЬ ВСЕ.

 

Во-первых, эта заметка не прямое продолжение первой части, а во многом самостоятельный материал, но схожей тематики, а именно индивидуальной подготовки.

Во-вторых,  данный материал во многом пересекается с нашим, совместным с Ланкастером, видео на тему навыков. Может быть, я где-то буду вынужден повториться. Понять и простить.

В-третьих, это не про спецназ. И не для тех, кто УЖЕ умеет. Это тем, кто в самом начале пути. Я понимаю, что Вам очень хочется не только казаться, но и быть. Но положа руку на сердце – у Вас нет ни времени, ни ресурсов на необходимые тренировки. Ну и самое главное – зачем? Основа любого тренинга (в том числе и боевой подготовки) – СПЕЦИФИЧНОСТЬ. 

 

Но даже они когда-то начинали с азов. Инфа «соточка» (фото из архива Друга):

 

 

В-четвертых, это не про спецназ. Да, я помню, что уже писал. Я хочу, чтобы Вы это запомнили.

 

Итак, скажу сразу, что я горячо «топлю» за важность базового навыка применительно к чему угодно в принципе, а к вопросам боевой подготовки особенно. Но это вовсе не противоречит потенциальной возможности «уметь все». Кавычки тут наличествуют из-за того, что уметь ВСЕ в принципе не возможно. 

Быть готовым ко всему – это уже вопрос другой и гораздо более похожий на правду, но он лежит скорее в области психологии, чем реализации двигательных шаблонов.

 

Если напустить патетики и прочей белетристики, то УМЕТЬ ВСЕ это действия, которые тебе позволяют сделать, т.е. на которые ДАЮТ время (респект за осознание формулировки уходит Ветру). А НАВЫК это действие, которое позволяет тебе это самое время получить. Чуть ниже я поясню, что я имею в виду.

Представьте, что Вы двигаетесь в составе подразделения, которое проводит разведывательно-поисковые мероприятия, где- то в горно-лесистой местности СКР в начале «нулевых» и вдруг попадаете под огонь с фланга. Не очень точный огонь. Такой, который дает шанс.

 Вот «уметь все» это когда Вы думаете, куда бы забиться поглубже, чтобы не убили.

А навык, это когда Вы обнаруживаете, что уже меняете магазин, лежа в какой-то канаве. И первая мысль в Вашей голове с того момента, как Вы едва заслышали стрельбу, это - когда и куда я расстрелял первый магазин.

 

Оказывается, подсознание Ваше работало, пока Вы полусонно переставляли ноги на пятые сутки, в условиях хронического недосыпа. И оно же, практически в автономном режиме, выискивало укрытия, потенциально способные защитить от огня, а когда настал ТОТ САМЫЙ момент, именно подсознание запустило многократно наработанный двигательный шаблон. Грубо говоря, Вы выполнили действие не успев подумать.

 

Я сейчас прямо вижу, как многие, прочитавшие написанное выше, радостно захлопали в ладоши с единственной мысль – мы тоже так хотим.

Специально для Вас повторяю - НАВЫК есть действие, характеризующееся ОТСУСТВИЕМ поэлементной СОЗНАТЕЛЬНОЙ регуляции и контроля.

Вопрос. Какой вывод можно из этого сделать? 

 

Ответ. Если на одну, стандартную для Вашего рода деятельности, у Вас есть несколько вариантов действий, значит, что у Вас нет ни одного навыка. Ибо как, черт побери, подсознанию выбрать один вариант из множества, а более того – как подсознание отличит верное действие от неверного. 

Как БЕССОЗНАТЕЛЬНО выбрать один верный из пяти, подсмотренных на «ю-тубе» способов смены магазина? Особенно если учесть, что все они очень быстрые, но почему-то стоя и из «фаста», а стоять УЖЕ не получилось? В зависимости от ситуации? Т.е. надо ПОДУМАТЬ, верно? Верно! Только при чем тут навык?

 

Навыков, разумеется, не может быть много. А первый из них – укрыться, когда Вас убивают, к нашей огромной радости лежит в области базовый инстинктов. Т.е. с огромной долей вероятности, в ТОЙ САМОЙ ситуации, Вы и так упадете или скрючитесь за какой-нибудь стенкой, скальным выступом, автомобилем и т.д. А значит совершенно логично, для абсолютного большинства, заинтересованных пользователей, положиться на инстинкты и максимально развить их, а не пытаться успеть за инструктором Зеро.

 

Лирическое отступление.

Меня так часто спрашивали относительно деятельности и контента инструктора Зеро, что мне пришлось с ним ознакомиться.

 

 

И что? 

А то, что молодец он. Мо-ло-дец. Он не виноват, что у половины зрителей отсутствует логическое мышление, верно? Он зарабатывает деньги. И в этом нет ничего плохого. Я совершенно серьезно.

 

Но, черт побери, он правда думает, что 10 секунд в противогазе учат организм работать в условиях недостатка кислорода? А подъем из положения лежа тренирует координацию между верхней и нижней частями тела? 

И нет, это не критика. Я априори признаю, что никогда я не буду стрелять так хорошо, как он. Просто тупо не хватит денег, даже если я и найду на это время.

Но 10 секунд в противогазе могут впечатлить только тех, кто видел противогаз на картинке  (фото из архива автора):

 

Вернемся к основному тексту. Пролистайте текст к крайней фразе перед «лирическим отступлением» и обратите внимание на словосочетание «абсолютного большинства», а потом перечитайте «в-третьих» в самом начале. Спасибо.

Помимо защиты от огня противника, укрытие (в том случае, если оно выбрано верно) дает нам время. В том, числе время подумать какой из пяти, известных нам, способов перезарядки предпочесть.

 

Краткий итог. 

Основное отличие действия закрепленного, как «навык», от «уметь все» именно в оперативности задействования требуемого двигательного шаблона. Т.е. Вы делаете или думаете, потом делаете.

И пусть Вас не обманывают ролики с «ю-туба», на которых, тот же Зеро, ОДИНАКОВО быстро меняет магазин, устраняет задержку или переходит с «длинного» на «короткий». Эта скорость (читай – оперативность) объясняется тем, что он знает ЗАРАНЕЕ, что будет делать и имеет возможность снять требуемое количество дублей. При этом я вовсе не отрицаю намоторенности его движений до весьма и весьма впечатляющего уровня.

 

Краткий итог 2.0.

Для того чтобы реализовать «уметь все» нужно время. 

Если(!) Вам его дадут, ничего сложного в «уметь все» нет. Любое «уметь все» решается вполне стандартизированными программами боевой подготовки, а сложность их реализации заключается лишь в планомерности занятий.

Один из подписчиков, как-то написал мне, что хочет научиться ставить гранаты «на растяжку», а при этом обучается на правовом факультете, пусть и военного ВУЗа, но их этому не учат. На мой вопрос, зачем ему это, он гордо заявил, что, дескать, надо все уметь… 

 

Простейшему способу ставить гранату «на растяжку» учат за одно, очень короткое занятие, там, где и когда это понадобится (фото из архива автора):

 

 

ИМХО это «уметь все» вошло в нашу жизнь из восторженных рассказов про СпН ГРУ тех, кто там никогда не служил и закрепилось просмотром фильмов про Джейсона Борна и его друга Джеймса Бонда, которые могут сегодня пить и трахаться, а завтра бежать марафон в открытом космосе даже не вспотев. И речь не о том, что таких людей нет в реале, а в том, что Вы точно не из их числа.

 

В мою бытность армейским ротным в простой разведывательной роте мы «умели все» предусмотренное программой БП и даже больше. Мы стреляли из всех видов стрелкового оружия Полка (и даже гранатометов), изучали ВВ и способы взрывания, учились работать на фасаде. И речь про солдат-срочников.

 

Фотоподборка из архива автора:

 

 

Поэтому я ответственно заявляю - нет ничего сложного в том, чтобы «уметь все». Вопрос в том, сможете ли Вы это все реализовать на практике? И в частности будет ли время вспомнить, где сегодня именно кобура – на поясе, на бедре или пистолет торчит в магазинном подсумке на «плейте»?

 

И если речь действительно идет о секундах, которые прямо сейчас решат ДА или НЕТ, в отношении Вас, помогут только действия, доведенные до автоматизма, помноженные на такую сложную штуку, как сопротивляемость панике. Но про нее я ничего говорить не буду, так как смоделировать ее в учебном процессе практически невозможно. Можно создать помехи обучаемому, которые могут влиять на процесс выработку решений и в подготовке командного звена это нужно и оправдано, но на «механику» они влияют слабо. Ведь обучаемый понимает, что это понарошку и необходимый набор гормонов не выделяется.

Я уже говорил и повторюсь – навыков много быть не может, тем более на стадии первоначального обучения, КМБ, ускоренных курсов и прочего – называйте их как хотите.

 

Первое, что стоит учитывать при выработке базовых навыков – это специфичность.

Пример 1.

Пехотинец или разведчик не должен думать об извлечении оружия и переводе его в боевое положение. При выполнении БЗ оружие у него уже в руках и почти всегда готово к бою. Поэтому первое, о чем он должен думать – как выжить, попав под внезапный огонь. Про стрельбу в ответ пока и речи нет, так как он может реально не иметь понятие, откуда по нему вообще ведется огонь. Следовательно, на первоначальном этапе ему должен «вбиватся» навык занятия укрытия, а так же постоянно сканирование местности на предмет их наличия и собственно защитных свойств.

Потом уже он будет вести разведку поля боя на предмет наличия целей, вести по ним огонь и т.д. 

Потом он будет менять магазин. Примерно в 99% ситуаций это будет делаться в положении «с колена» или «лежа», что сведет на нет отрабатываемую до посинения смену из положения «стоя красиво», тем более из набедренной платформы, которая для положения «с колена» уже не актуальна.

В мою армейскую бытность мы смену из положения «стоя» вообще не отрабатывали. Только «с колена» и «лежа». 

 

Отработка выглядит, возможно, смешно, но не смешнее стойки в полный рост в пяти метрах от мишени с пустым автоматом (фото из архива автора):

 

 

Пример 2.

Вы сотрудник полиции или оперативник, который часто работает по гражданке. Для Вас уже актуальна работа по четко идентифицированной цели, но велика вероятность, что все, опять же, начнется  ВДРУГ. Поэтому базовый навык для Вас – извлечение оружие и, при необходимости, перевод его в боевое положение. Это может происходить в движении – не важно. Важно, что пока еще у Вас в руках нет оружия. Отсюда выруливает обязательная стандартизация места ношения – если Вы вчера тренировались в тире с поясной кобурой, а сегодня на Вас «оперативка», то возможны проблемы. Но вопрос выбора экипировки применительно к навыку – это отдельный вопрос.

 

Второе, что стоит учитывать – это постепенность интенсификации учебного процесса или обязательное соблюдение простого правила «от простого к сложному». 

 

Лучше переборщить с «простым», чем поторопиться к «сложному». Если боец умеет правильно и быстро принимать положение для стрельбы «с колена» и уверенно поражает цели из такого положения – он и изъебнувшись раком попадет. Если он сразу хочет стрелять из-под днища машины – он теряет время (фото из архива автора):

 

 

Третье – не перебарщивайте с количеством и изощренностью вводных. Лучше стандартизируйте их, но сделайте реально неожиданными. Таким образом, Вы превратите иллюзорное «УМЕТЬ ВСЕ» во вполне реально «БЫТЬ ГОТОВЫМ КО ВСЕМУ».

 

Спасибо за внимание.

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!