Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up
2 / 5

Recommended Posts

Уланов

Опыт идущей войны…

 

 

Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки  "Доброволец".

 

 

http://bskam.livejournal.com/

 

 

Часть 1.

- Ботаски, ты устал из-за большого веса твоей винтовки. Избався от хлама!
 - Но с ним она так круто выглядит!
(с)Cat Shit One

 

 

 

 

 

large_01.jpg.de0d86a37def2b58dc052b07b4be106f.jpg

 

За последние 30 лет Россия/СССР воевала не один раз. Какие-то конфликты – вроде "войны 888" были достаточно краткими по времени и охваченной территории. Другие – Афган, Чечня – тянулись долго и кроваво.

Однако война в Донбассе стоит особняком в этом ряду. 

Во-первых, здесь в течение достаточно длительного времени шла именно "общевойсковая" война – с бронетехникой и масштабным применением артиллерии с обеих сторон. Этим не мог "похвастаться" ни Афганистан, ни Чечня.  

В-вторых, в этой войне с одной стороны действовала регулярная армия, построенная по советскому, точнее постсоветскому образцу (плюс различные "добробаты" и другие подобные подразделения), а с другой, особенно на начальном этапе – "ополчение", достаточно слабо организованное.

Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим  различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений.

Вид повреждения

Частота повреждений, %

ВОВ, 1941-45 гг

Афганистан, 1979-89 гг

Чечня I, 1994-95 гг

Чечня II, 1999-2001 гг.

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Пулевые ранения

35,0

42,2

50,0

32,2

49,0

40,0

67,0

33,6

Осколочные ранения

65,0

57,8

12,0

45,4

41,0

43,2

18,0

50,6

Минно-взрывные ранения

 

 

 

 

38,0

22,4

10,0

16,8

15,0

15,0

Итого

100

100

100

100

100

100

100

100

 

 

Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения. Также может быть (как в случае с Афганистаном) достаточно большая доля потерь от мин. Потери, особенно убитыми, от осколочных боеприпасов сравнительно невелики, поскольку на вооружении партизан редко могут оказаться мощные и эффективные артсистемы с достаточным количеством боезапаса. Скорее за "долю" смертей и ранений от осколков будут ответственны легкие системы – подствольники, гранатометы, минометы.

По "активной фазе" войны в Донбассе подобная статистика на текущий момент отсутствует (по крайней мере, в открытом доступе), как по украинской армии, так и по силам Новороссии.  По личным наблюдениям В. Тарасенко, подавляющее большинство потерь – порядка 90% – было по причине осколочных ранений.  На долю стрелкового оружия приходится не более 10%, причем и тут значимая часть (3-5%)  может быть вызвана "дружественным огнем".  Достаточно схожи и высказывания военнослужащего ДНР А.Гелюха: "Примерно половина потерь на войне - случайные (неосторожное обращение с оружием или ВВ, дружественный огонь, собственные мины, ДТП и т.п.). Еще половина - потери от артиллерии и авиации. Меньше всего потерь - от стрелкового оружия."

Как видно из приведенных данных, бои в Донбассе по соотношению потерь куда ближе к ВОВ, чем Афганистан и Чечня II. Сравнительно большой процент осколочных ранений в Чечне I вызван тем, что значительную часть потерь в тот период федеральные войска понесли в ходе штурма Грозного и нескольких последующих боев, когда у дудаевцев еще сохранялось тяжелое вооружение.  Однако в случае Донбасса речь идет о куда более длительном противостоянии сравнительно крупных сил, использующих практически весь спектр вооружений – от бесшумного оружия спецчастей до тактических ракет дивизионного звена (Точка).

При этом нельзя сказать, что эффективность огня артиллерии со времен великой Отечественной войны возросла настолько радикально – не важно, благодаря ли каким-то советским еще методикам, доставшимся по наследству ВСУ или же каким-то супер-новейшим артиллерийским радарам, корректировки с беспилотников и прочему. Рост осколочных потерь по сравнению с ВОВ произошел за счет падения роли личного стрелкового вооружения.  Как ни странно для кого-то это прозвучит, АК и ПК оказались менее эффективны, чем "трехлинейка"- ППШ-ДП/"маузер"-МП40-MG.  Причина этого крайне проста. Изначально низкий уровень подготовки личного состава в сочетании с боевым стрессом практически не давали шансов на ведение эффективного огня на поражение.  Стоит отметить, что даже для обученного личного состава регулярной армии в условиях  стресса дистанции такого огня заметно ниже, чем "справочная" эффективная дальность. В реальном бою это, как правило, 100 метров и ближе – к такому выводу пришли еще американцы в Корее.

Пример.

"Стояли под степановкой, сначало в засадном порядке, потом когда палево было уже  неопровержимо, в виду близкой расположенности деревни, просто как блок, на скале, пригорке.
Через пару дней как узнали за нас - днём, притопал кто то добрый и начал, кривожопо по нам работать, с зелёнки в 200 метров, в тыл/фланг группы.
Даже раненых нет, но л.с не в полном составе, резерва нету, отправить некого.
Ком.отделения мудень и тюфяк был, как замком тогда рулил. 
Тут по дорожке нашей, коию держали, проезжает бэтэр наш, сауровский, за отделением закреплённый. Сигнализируем.. И. Встаёт на повороте, и давай нас чесать.
Кое как за пять минут чёса дозвонились. Хорошо старые окопы с Великой войны ещё остались. Укрыли.  Уехал, но обещал вернутся. В этом время работа вновь противного возобновилась."

Для воспитанной на голливудских фильмах публики дистанция 200 метров – это почти что стрельба в упор. Тем не менее, как видно из текста, потерь в подразделении не было и эффект от действий  "снипера"  свелся к созданию затрудненных условий для наблюдения за дорогой. К слову, и такой эффект на тактическом уровня мог бы стать достаточно значим, если бы обстрел велся не "просто так", а обеспечивал подготовку к атаке.

Отсутствие прицельного огня приводило к тому, что практически вся стрельба велась "на подавление", а проще говоря "в сторону противника".   Сам по себе "подавляющий огонь" не так уж и плох, его применение закреплено во многих уставах, далеко не только в "советских" российских – например, в Армии Обороны Израиля.  Однако, во-первых, в большинстве "общевойсковых" ситуаций предполагалось, что на участке атаки основное сопротивление будет ликвидировано авиацией/артиллерией/танками. Огонь пехотного оружия должен был подавить оставшиеся очаги сопротивления на время сближения. Но поскольку "стрельба в сторону противника" может рассчитывать по большей части на производимый моральный эффект, то в тех случаях, когда противник не был в достаточной степени "размягчен" тяжелым вооружением, такие атаки приводили к большим потерям, причем среди командного состава и наиболее активных бойцов.

Однако в Донбассе "подавляющий огонь" часто использовался и без привязки к атаке – его задачей стало подавление не просто способности противника вести ответный огонь, а морального уровня вражеского подразделения. В условиях низкого порога психологической устойчивости даже минимальные "случайные" потери могли привести (и не один раз приводили) к возникновению паники, бегству с позиций и так далее.  Это вполне объяснимо и закономерно, если вспомнить, что низкий уровень подготовки личного состава в стрельбе не существует в вакууме как отдельно взятое явление.  Как правило, это значит, что подразделение плохо сколочено и управляется, дисциплина низка, отсутствует надежная связь с вышестоящим командованием и соседями, координация и так далее. Все эти факторы приводят к тому, что мысли большинства солдат заняты не тем, как добиться победы в бою, а как минимизировать свое участие в нем – проще говоря, найти повод поскорее драпануть. Осенью 1941 года донесения в стиле: "На КП батальона прибежал политрук и доложил, что рота разбежалась и он остался один" отнюдь не были редчайшим исключением.

 

 

large.58bcf5d00ea63_00000265(1).jpg.3ce223204a6019ea4bb91defef8a7627.jpg

 

 

 

Разумеется, все вышесказанное ничуть не отменяет как фактов прицельной стрельбы, в том числе и на достаточно большие дистанции, так и наличия некоторого количества людей, имеющих соответствующий навык и инструментарий для такой работы в постоянном режиме, а не раз в год, по случаю особо благоприятного положения звезд на небе. Однако в масштабах конфликта даже уровня Донбасса эффект от их действий в 14-15 гг практически не был заметен.

Для среднего же ополченца Новороссии/солдата ВСУ АКМ/АК-74 с СВД и ПК или даже СКС на пару с ППШ/ППС был примерно в равной степени одинаков и заведомо превосходил возможности стрелка. До уровня, когда начинал играть роль хотя бы тип личного стрелкового оружия бойца, не говоря уж о наличии "обвеса", в первую очередь требовалось элементарно дожить.

В этом смысле усилия части украинских волонтеров по росту оснащенности ВСУ коллиматорными прицелами и прочими "тактикульными" атрибутами, как правило, являли собой пример неэффективного расходования средств и в конечном итоге приводили разве что к небольшому снижению цен на подобный "обвес"  на российских интернет-форумах.  Причем речь шла вовсе не трофеях, взятых в бою.

Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания.  Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в  закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа".

Что принципиально важно – подобная стрелковая подготовка должна рассматриваться только как составная часть более общего психо-физического курса. В противном случае, как указано выше, стрессовая нагрузка реального боя все равно сведет все к беспорядочной "пальбе в сторону противника".

 

 

 

 

large.00000290.jpg.de7e30d6cf601f5ca79901ec47e8ba3c.jpg\

large.00000291.jpg.9eecbf5bdc35b894d51ac978be5a7231.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Георгий К.
В 06.03.2017 в 08:40, Уланов написал:

Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим  различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений.


Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения.

А Вы не предполагаете, что меньший процент смертности от осколков, был вызван лучшим медицинским обеспечением регулярной армии воевавшей в локальном конфликте в Афгане и Чечне, в отличие от КА и ополчения, созданных( воссозданных в случае КА( РККА)) в условиях борьбы с превосходящим противником? Те же жгуты и умение их накладывать сильно снижают потери от потери( сорри за тафтологию) крови, которые часты при осколочных ранениях.

Т.е. не стрелковая подготовка определила структуру потерь, а мед обеспечение. И вместо колиматоров надо было закупать бинты, жгуты, промедол, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уланов

Опыт идущей войны-2.

"А моральный фактор вы учитываете?"(с)приписывается комиссару Вашугину.

Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки  "Доброволец".

 

http://bskam.livejournal.com/

Часть 2

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(с)В.С.Высоцкий.

 

В предыдущей части упоминалось, что в ходе боев 2014-15 гг даже подавляющий огонь в сторону противника зачастую оказывался весьма эффективен и могу привести не только к прекращению ответного огня, но и даже к отступлению/бегству.  При этом формально "на гумаге", части ВСУ выглядели заметно более сильными, чем противостоящие им ополченцы. Однако реальный уровень боеспособности существует отнюдь не на бумаге. А такие вещи, как психологическая устойчивость подразделения в советское послевоенное время вообще учитывались довольно слабо – поскольку предполагалось, что вооруженный самым передовым в мире учением Маркса-Ленина солдат и так морально окрылен по самое немогу.

Для начала, стоит заметить, что общая численность подразделения, даже пехотного, совершенно не дает представления о том, сколько человек реально примут участие в бою – параметр, чаще всего обозначаемый как "активные штыки".  Конечно, в истории и Второй Мировой и других войн найдется масса примеров героизма поваров и писарей, равно как и хождения в атаку личного состава штаба во главе с командиром. Но все же это скорее исключения разной степени неприятности, да и уровень обученности таких бойцов еще ниже, чем "средний по больнице" – в данном конфликте и без того не высокий.

Сюда же относится та часть солдат, которая ведет бой "без соприкосновения с противником" – в первую очередь артиллеристы.

Еще один, гораздо более важный фактор – тот, что даже сами "активные штыки" представляют собой достаточно неоднородную массу.

Применительно к ополчению Новороссии первого периода соотношение было приблизительно следующим:

 

5% – активные лидеры, инициативные, волевые и "идейные" бойцы, способные к принятию самостоятельные решений и их выполнению – включая рискованные сценарии с малыми шансами на собственное выживание.

 

25% – помощники, редко принимающие самостоятельные активные решения, но готовые следовать за лидерами.

 

35% – попутчики, достаточно инертная масса людей, которых после затрат энергии можно заставить выполнять прямые обязанности. Обстановку оценивают неадекватно, с завышениям сил и возможностей противника. Склонны к панике и бегству.

 

35% – "крысы", преследующие на войне личные цели (банальное обогащение при помощи мародерства или повышение личного статуса с последующей конвертацией в жизненные блага).  Как правило, стараются всеми силами отвертеться от участия в реальном бою, в панику и бегство ударятся при малейшем поводе, который зачастую сами же и создают.

 

Несложно заметить, что ключевыми для уровня боеспособности подразделения будут именно первые 5% "идейных" бойцов. Для вспомогательных подразделений (той же артиллерии) уровень требований к "идейности" формально меньше, однако в условиях изначально низкой обученности он сильно влиял на скорость усвоения навыков личным составом. Учитывая общий характер боевых действий (разобщенность, низкую сколоченность, огромные проблемы со связью, командованием и так далее) можно сказать, что несмотря на формально же возросшие со времен ВОВ возможности поражения целей, роль артиллерии оказалась большой не столько "благодаря", сколько "вопреки" – просто потому что пехота окапывалась, стреляла и вообще действовала в мессе своей еще хуже, чем "косая" и регулярно стреляющая по своим арта.

В случае Новороссии процент "идейных" в пехотных подразделениях был достаточно высок – лозунг "русского мира" вызвал эффект магнита, стянувший со всей России (и даже ряда других стран) добровольцев с тем, что принято называть "активной жизненной позицией".  Как показала практика боев, эта "идейность" значила больше, чем имевшийся у некоторых боевой опыт – по причинам, уже частично раскрытым в первой части данного цикла: опыт "противо-повстанческой" войны, который имеют большинство нынешних ветеранов, оказался мало полезен в условиях общевойскового боя, с артиллерией и бронетехникой.

При этом "ополченческая" и добровольческая специфика построения ВС новых республик зачастую приводила к тому, что наиболее "боевые" или  хотя бы харизматичные полевые командиры становились центрами кристаллизации, собирая у себя в подразделении тех самых "идейных" бойцов. Итогом стало с одной стороны, появление высокомотивированных "элитных" частей, способных успешно решать задачи в ближнем бою (например, "Сомали" и "Спарта"). С другой, этот же процесс привел к падению уровня тех подразделений, откуда произошел отток "идейных".

Если вспомнить документ ВОВ, приведенный в конце предыдущей статьи, можно заметить, что советское командование вполне представляло себе данную проблему и предпринимало шаги для ее решения. В частности, в приказе указывалось: "батальоны и приданные подразделения укомплектовать за счет частей дивизии отважными/смелыми бойцами, командирами и политработниками, обеспечив в них 35-40% партийно-комсомольской прослойки."

 

Можно отметить, что во время ВОВ партийность фактически была первичным (и достаточно) эффективным фильтром для отбора тех самых "идейных" и активных бойцов, а лозунг "коммунисты – вперед!" – отнюдь не пустым звуком.

При этом командование армии вполне сознательно пошло на ослабление боеспособности остальных частей дивизии в пользу решения тактической задачи – получения "инструмента" для взлома немецких  узлов обороны.

В масштабах вооруженных сил страны это же происходит формированием различных спецназов – причем, будучи единожды запущен,  процесс идет дальше по нарастающей. Например, американские "зеленые береты" когда-то были группой в 10 человек, занимавшихся изучением опыта британских САС в ВМВ, однако сейчас это семь парашютно-десантных полков. А кроме них, есть "дельта", 75-й полк "рейджеров", морпехи с "котиками"…

Казалось бы, обилие "специальных инструментов"  должно повышать эффективность решения задач. На практике же оказалось, что когда задачи достаточно масштабны, обилие согнанных в одно место для их решения различных спецчастей скорее вредит, чем помогает. В частности, по неофициальным данным, одним из итогов операции "Анаконда" (Афганистан, 2002 год) стало мнение офицера "рейнджеров" о том, что команды "котиков" вообще не следует привлекать к операциям на суше – они оказались неспособны не только наладить взаимодействие с другими подразделениями, но даже нормально организовать оборонительный периметр.

Уже в Афганистане силы НАТО столкнулись с тем, что при обилии различных специальных подразделений разных стран им зачастую не хватало именно простой пехоты – местные армейские части были крайне ненадежны, а использование в этой роли "спецов" выходило дорого и не всегда достаточно эффективно. Даже в условиях очередной "противопартизанской" войны.

Как выглядит использование специальных подразделений, "заточенных" под "противоповстанческие" операции в войне на Донбассе – вопрос еще более отдельный.

Однако проблема даже не в том, что различные спецназы плохо подготовлены к общевойсковому бою, где их будут накрывать артиллерией и "градами", а затем давить танками. Как уже указано выше, подобные подразделения, особенно в мирное время, вытягивают из других подразделений наиболее активных и мотивированных бойцов – в силу той самой замотивированности желающих реально готовиться к боям и воевать, а не красить траву или ровнять бордюры.

Между тем, боеспособность, в частности, боевая устойчивость обычных частей в значительной степени зависит именно от этих "идейных" бойцов.

Действие этого фактора можно проследить на примере одной из самых известных дивизий Красной Армии – 316-й стрелковой, позже 8-й гвардейской "панфиловской" дивизии. Панфилов и его офицеры еще в ходе подготовки сумели достаточно высоко для свежесформированной дивизии поднять как уровень обученности, так и моральный дух бойцов. Весьма характерно, что написанная одним из лучших офицеров Панифлова – Баурджаном Момышулы – книга называется: "Психология войны". Высокий уровень боеспособности дивизии в значительной степени сохранился после первого этапа боев – за Волоколамск. Хотя потери там составили примерно 50% первоначального состава и были лишь частично восполнены необстрелянным пополнением.

Но в ходе наступления второй половины ноября дивизия день за днем подвергалась мощным ударам и несла потери. Очередное необстрелянное пополнение уже никак не могло компенсировать выбивание "ядра" – активных бойцов, как "идейных" так и "помощников". Итогом стала строка в донесении штаба армии Рокоссовского в последние дни ноября: "8 гсд будучи атакована танками и пехотой противника, не выдержала атаки и потеряв управление начала отходить в беспорядке на восток. К исходу дня дивизия остановлена".

 

Примечательно, что поднять боеспособность дивизии Жуков в этот раз попробовал не очередным вливанием необстрелянного пополнения.

"«Особо важно

 

Командармам 5, 22,43, 49 А

 

Копия: командарму 16.

 

Комфронтом приказал срочно от каждой стрелковой дивизии выделить по одному стрелковому взводу вооруженных положенным оружием и боеприпасами. Взводы выделить уже участвовавшие в боях.

 

Собранные взводы не позднее 17 часов 29.11 автотранспортом направить в распоряжение Командарма 16 для укомплектования 8 и 9 гвардейских, 18 стрелковой дивизий."

 

Хотя можно предположить, что лучших бойцов командиры, как это водится на войне, "придержали" для себя, тем не менее, даже такое пополнение позволило 8-й гвардейской отчасти восстановить боеспособность и в последующие дни вести активные боевые действия за деревню и станцию Крюково. Характерно, что при этом один из батальонов воевавшей рядом 17-й стрелковой бригады, не имевшей боевого опыта, "отошел с фронта в беспорядке" – чтобы остановить бегущих бойцов, командованию бригады пришлось использовать разведроту в роли заградотряда.

Возвращаясь к теме Донбасса можно отметить, что низкая мотивированность личного состава (в комплекте с низкой же обученностью) была и остается одной из главных проблем ВСУ. Эти проблемы сложно снять даже при помощи специалистов из стран НАТО, поскольку инструкторская подготовка там как в военных так и в около-военных структурах "заточена" под противопостанческие действия – основной вид войн последних десятилетий, через которые прошло наибольшее количество как действующих офицеров, так ветеранов-отставников-сотрудников ЧВК.

При этом и в ВС Новороссии общий уровень "идейных" бойцов снизился по сравнению с начальным периодом в силу ряда причин.

Подводя итог, можно отметить, что проблема насыщения армии, причем именно массово, а не отдельных "элитных" подразделений типа спецназа, ВДВ и т.п. высокомотивированным личным составом является одной из ключевых для поднятия уровня боеспособности. СССР в этом плане мог хотя бы отчасти рассчитывать на идеологическую основу, для чего имелся базис и соответствующие структуры, в том числе и непосредственно в войсках. В РФ подобная работа если и ведется вообще, то на значительно более низком уровне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Евгений Белаш
7 минут назад, Уланов написал:

но даже нормально организовать оборонительный периметр.

 

А их этому вообще учили? Читал пару мемуаров котиков -ни разу не встречал. 

 

9 минут назад, Уланов написал:

СССР в этом плане мог хотя бы отчасти рассчитывать на идеологическую основу, для чего имелся базис и соответствующие структуры, в том числе и непосредственно в войсках.

 

Теоретически это так - а практически пришлось вводить помянутые заградотряды и пр. А уж с обеспечением Афганистана совсем неудобно вышло.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Evgeniy Norin

А можете что-то сказать о противнике в этом разрезе? Добробаты с этой точки зрения оказываются попыткой собрать сразу роты и батальоны сплошь из хорошо мотивированных людей. Насколько это получилось, и если нет, то почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иван Кузнецов

У Исаева пару месяцев назад была дискуссия по поводу потерь в ходе контрнаступления под Москвой. Возник вопрос, почему при таком соотношении потерь немцы вообще стали отступать. Надо конечно разрабатывать тему точности немецкой статистики, но правдоподобно предположение о выбытии именно "актива" немецких частей.

Помню в одних немецких мемуарах поразил массовый уход с позиций "больных". (Речь про 97-ю дивизию под Туапсе)

 

"Повзучий наступ укропов", очевидно, вызван именно недостатком "активных штыков", когда от бригады можно собрать взвод для активных наступательных действий и еще взвод-два удается мотивировать спасением побратымов. При этом вообще на передовой находится по одному батальону от бригады. Получается так, что ходе этих повзучих наступов выбиваются ранениями и контузиями наиболее активные, те самые 5%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA

"Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания.  Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в  закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа"."

Золотейшие слова. Мы практически на грани того, чтобы открыто заявить - если говорить о реальной эффективности лучше не заниматься ни чем, чем заниматься непонятно чем.

Информационное поле должно поменяться.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уланов
RazvedosAAA написал:

 

Золотейшие слова. Мы практически на грани того, чтобы открыто заявить - если говорить о реальной эффективности лучше не заниматься ни чем, чем заниматься непонятно чем.

Информационное поле должно поменяться.

 

 

Тут проблема. Чтобы что-то изменить, нужен повод. Вот у вас в подразделении как часто проводились опросы на тему желаемых изменений в оружии и снаряжении, эффективной дальности стрельбы и тому подобного?

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уланов
RazvedosAAA написал:

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.

 

 

 

Так для анализа данных нужно их в первую очередь собрать. Поэтому и был задан вопрос - ведется ли сбор данных для анализа.
Внедрение в подготовку элементов IPSC - это не проблема, а следствие проблемы отсутствия той самой программы подготовки. А уж на пустом месте может вырасти и заколоситься что угодно - естественно, больший шанс будет иметь то. что зрелищно и эффектно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA

2 Уланов: не согласен. В мою бытность армейским офицером был Курс стрельб. В нем была такая штука, как боевые стрельбы и БСО. Как они были актуальны - так и остались. Как были актуальны нормативы по боевой подготовке - так и остались. Я про это много писал. Люди которые ни разу не в теме объявили все устаревшим не имея понятия об их существовании. И изобрели "тактическую стрельбу" и прочую хреновину. Все это было и есть. Для многих это сюрприз.

Что касается сбор данных - конечно. Писали регулярно предложения. И по снаряге и по методикам. А в армии и сейчас пишут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Андрей Андреевич

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игрок
RazvedosAAA написал:

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

 

Что плохого в перезарядке левой рукой? Представьте, боец на блокировании контролирует сектор стоя за углом забора, дома и т.п. Из адреса на прорыв выбегает ваха и поливает из автика во все стороны. Боец открывает ответный огонь, очередями валит ваху, но тут выбегает еще один, боец открывает огонь и по нему, патроны кончаются, необходимость ведения огня сохраняется. В этом случае перезарядка левой позволит все сделать максимально быстро и уверенно. Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

Или такой пример: все тоже самое, но второй ваха не выбежал, но такая вероятность присутствует. Боец загасил первого ваху, потратив часть патронов в магазине, и пока возникла пауза, очень желательно присоединить полный магазин. Логично это сделать левой рукой, удерживая оружие в правой и сохраняя возможность мгновенно открыть огонь, используя патроны оставшиеся в магазине.

 

Андрей Андреевич написал:

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

 

"Адаптивный калаш" ввести в КМБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA
Андрей Андреевич написал:

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

Перечислите пжлст все, что Вам лично показалось грамотным. И отдельно то, чего Вы раньше не знали.

Когда будете перечислять - обратите самое пристальное внимание на различие понятий "грамотно" и "никто раньше, так красиво не делал".

Спасибо)

 

Игрок написал:

Что плохого в перезарядке левой рукой?

Ничего. Если из любого положения Вы перезаряжаетесь быстрее - ничего. Плохо стоять перед мишенью в полный рост при этом. По-моему, я так и написал - или нет?

 

Игрок написал:

Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

Подсумки на разгрузочной платформе эшелонируются в зависимости от наработанного навыка, а не наоброт.

 

Игрок написал:

В этом случае перезарядка левой позволит все сделать максимально быстро и уверенно.

Это с чего вдруг?  С чего вдруг уверенность мне придаст левая рука, если я  правша!? И скорость заодно!? Потому что это в адаптивном калаше" показали?

Про скорость - у Вас или есть скорость на перезарядку или нет.

Т.е. вот я стою и стреляю в Вас.

А Вы стоите и стреляете в меня.

Вот у Вас кончились патроны и Вам надо перезаряжаться, а у меня нет и я продолжаю стрелять.

И даже если Вы охуенно быстро перезаряжаетесь но стоите передо мной в полный рост - Вы сейчас умрете.

Короче, если Вы отрабатываете навык перезарядки любой(!!!) рукой стоя в полный рост - Вы занимаетесь хуйней. И да! Я знаю, что можно придумать оправдание любой хуйне. Я это и сам умею делать очень хорошо.

 

Игрок написал:

"Адаптивный калаш" ввести в КМБ.

Хорошо, что не Вы программу БП составляете для КМБ)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игрок
RazvedosAAA написал:

Это с чего вдруг?  С чего вдруг уверенность мне придаст левая рука, если я  правша!? И скорость заодно!? Потому что это в адаптивном калаше" показали?

Про скорость - у Вас или есть скорость на перезарядку или нет.

Т.е. вот я стою и стреляю в Вас.

А Вы стоите и стреляете в меня.

Вот у Вас кончились патроны и Вам надо перезаряжаться, а у меня нет и я продолжаю стрелять.

И даже если Вы охуенно быстро перезаряжаетесь но стоите передо мной в полный рост - Вы сейчас умрете.

Короче, если Вы отрабатываете навык перезарядки любой(!!!) рукой стоя в полный рост - Вы занимаетесь хуйней. И да! Я знаю, что можно придумать оправдание любой хуйне. Я это и сам умею делать очень хорошо.

 

Здесь мне возразить нечего, даже могу добавить, что к моменту как у меня закончатся патроны в магазине, я постарался бы уже находиться в положении для стрельбы лежа или сидя. Однако в ситуации, которую я описАл выше, боец находится за укрытием, и ничто не мешает ему не меняя позицию и положение для стрельбы произвести смену магазина. 

И не совсем понял про расположение подсумков на теле, каким таким навыком я должен руководствоваться при расположении подсумков? Всегда думал, что расположение подсумков на теле и должно обеспечивать наиболее быструю и удобную перезарядку в максимальном количестве положений т.е стоя,сидя, лежа как правой так и левой рукой и при стрельбе с разных плеч.

 

RazvedosAAA написал:

Хорошо, что не Вы программу БП составляете для КМБ)))

 

Вот интересно стало, что конкретно там не так? Привидение, стойки, удержание, перезарядка, осечки... Вроде все по теме. 

Очень бы хотел посмотреть на план КМБ в армии на данный момент. "Штыком-коли" уже убрали или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA
Игрок написал:

Однако в ситуации, которую я описАл выше, боец находится за укрытием, и ничто не мешает ему не меняя позицию и положение для стрельбы произвести смену магазина. 

Т.е. Вы описали ситуацию, где ничего не мешает бойцу перезарядиться ЛЮБЫМ способом. Зачем при этом перезаряжаться левой?

 

Игрок написал:

я постарался бы уже находиться в положении для стрельбы лежа или сидя.

Так почему ютуб вкупе с "адаптивным калашом" полон моментов когда люди при этом стоят!? Что они отрабатывают? Стрельбу в бумагу!?

 

Игрок написал:

И не совсем понял про расположение подсумков на теле, каким таким навыком я должен руководствоваться при расположении подсумков? Всегда думал, что расположение подсумков на теле и должно обеспечивать наиболее быструю и удобную перезарядку в максимальном количестве положений т.е стоя,сидя, лежа как правой так и левой рукой и при стрельбе с разных плеч.

Все правильно  - только зачем тогда Вы раньше написали вот это:

 

Игрок написал:

Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

В жизни нет понятия УДОБНЕЕ. Есть НАВЫК. Он может быть совсем не удобным, но рабочим. Как например упасть, где стоял. Падать не удобно вообще, а на асфальте тем более. Но он работает. Так и со снаряжением - рука потянется не туда куда УДОБНЕЕ тянуться, а туда куда ее тянуться приучили. И там должен быть подсумок. Т.е. Вы его туда должны повесить в зависимости от того какой рукой Вы отрабатываете смену.

 

Игрок написал:

Вот интересно стало, что конкретно там не так? Привидение, стойки, удержание, перезарядка, осечки... Вроде все по теме. 

Очень бы хотел посмотреть на план КМБ в армии на данный момент. "Штыком-коли" уже убрали или нет.

А что применительно к этому не так в НСД? Там нет приведения? Положений? Перезарядки? Задержек?

Ах да! там не перезарядки левой)))

А что касается не стабильных положений и прочего - то они АБСОЛЮТНО не нужны на КМБ. Это все равно что сопромат в школе изучать. Вроде нужная вещь и полезная. Но всему свое время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игрок
RazvedosAAA написал:

А что применительно к этому не так в НСД? Там нет приведения? Положений? Перезарядки? Задержек?

Ах да! там не перезарядки левой)))

А что касается не стабильных положений и прочего - то они АБСОЛЮТНО не нужны на КМБ. Это все равно что сопромат в школе изучать. Вроде нужная вещь и полезная. Но всему свое время.

Предлагаю забыть про перезарядку левой, я выводы свои сделал уже давно, все способы отработаны лично с таймером, перезаряжаюсь как левой так и правой, в зависимости от положения.

Мне интересно расположение подсумков на теле и как вы ими пользуетесь. Вы РПС используете или только нагрудник? Вот у вас к примеру 8 магазинов, как бы вы их разместили для задач возникающих при проведении дневного поиска в лесополосе? И при передвижении с рюкзаком?

Хочу добавить, что  с вашими  публикациями познакомился уже давно и они принесли помимо информационной составляющей еще и мотивационную. Ваше мнение - авторитет для меня в этих вопросах. 

Книгу я уже заказал, если что.)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Андрей Андреевич
RazvedosAAA написал:

В жизни нет понятия УДОБНЕЕ. Есть НАВЫК. Он может быть совсем не удобным, но рабочим. Как например упасть, где стоял. Падать не удобно вообще, а на асфальте тем более. Но он работает. Так и со снаряжением - рука потянется не туда куда УДОБНЕЕ тянуться, а туда куда ее тянуться приучили. И там должен быть подсумок. Т.е. Вы его туда должны повесить в зависимости от того какой рукой Вы отрабатываете смену

Так в ,Адаптивном Калаше,,Трэфис показывает как перезаряжаться левой и правой. Габриэль Суарез тоже в своих видео показывал принцип амбидекстрии. Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foggy
Андрей Андреевич написал:

 Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

А до этого в разведке КМП. и какой вывод из этого можно сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA
Андрей Андреевич написал:

Так в ,Адаптивном Калаше,,Трэфис показывает как перезаряжаться левой и правой. Габриэль Суарез тоже в своих видео показывал принцип амбидекстрии. Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

О чем мы вообще говорим? Я просто попросил Вас привести пример, что Вы увидели полезного в "адаптивном Калаше" того, чего раньше не знали. Я не гворю что Хейли или Суарес не компетентны или что-то в этом роде. Они молодцы - взяли и сняли для американцев фильм как обращаться с русским оружием. Вопрос в том - зачем мне, русскому, учиться у американцев, как обращаться с русским автоматом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
RazvedosAAA
Игрок написал:

Мне интересно расположение подсумков на теле и как вы ими пользуетесь. Вы РПС используете или только нагрудник? Вот у вас к примеру 8 магазинов, как бы вы их разместили для задач возникающих при проведении дневного поиска в лесополосе? И при передвижении с рюкзаком?

Хочу добавить, что  с вашими  публикациями познакомился уже давно и они принесли помимо информационной составляющей еще и мотивационную. Ваше мнение - авторитет для меня в этих вопросах. 

Книгу я уже заказал, если что.)

Использовал только нагрудник. Так как я за 5,45-мм, то я бы взял коробчатые подсумки ССО на 2/3АК в зависимости от калибра. Повесил бы три подсумка на грудную панель нагрудника или броника - получилось бы даже больше чем 8. Если же "пятерка" не доступна, а только "семерка" - значит я бы нес 6 в подсумках и седьмой в автомате. Все это применительно к необходимости нести тяжелый рюкзак. На дневную задачу сейчас я бы комплектовал первую линию и голую (без подсумков) броню.

Что за книгу-то?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Игрок
RazvedosAAA написал:

Использовал только нагрудник. Так как я за 5,45-мм, то я бы взял коробчатые подсумки ССО на 2/3АК в зависимости от калибра. Повесил бы три подсумка на грудную панель нагрудника или броника - получилось бы даже больше чем 8. Если же "пятерка" не доступна, а только "семерка" - значит я бы нес 6 в подсумках и седьмой в автомате. Все это применительно к необходимости нести тяжелый рюкзак. На дневную задачу сейчас я бы комплектовал первую линию и голую (без подсумков) броню.

Что за книгу-то?

 

В принципе использую такую же схему. РПС ношу под броней, что Редут, что Багарий позволяют это. Часто бывает нужно скинуть броник, при этом остаться с БК, подсумки на броне не позволяют это сделать. Вес БК и брони распределяется равномерно, ближе к центру тяжести.

Книга "Тактика".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Андрей Андреевич
RazvedosAAA написал:

О чем мы вообще говорим? Я просто попросил Вас привести пример, что Вы увидели полезного в "адаптивном Калаше" того, чего раньше не знали. Я не гворю что Хейли или Суарес не компетентны или что-то в этом роде. Они молодцы - взяли и сняли для американцев фильм как обращаться с русским оружием. Вопрос в том - зачем мне, русскому, учиться у американцев, как обращаться с русским автоматом?

Стойка, тоесть он  наваливается плечом на автомат и хват. Механика тела другая немного, переход в положение сидя, лёжа, на колено

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rostislav  Mokrenko
Георгий К. написал:

А Вы не предполагаете, что меньший процент смертности от осколков, был вызван лучшим медицинским обеспечением регулярной армии воевавшей в локальном конфликте в Афгане и Чечне, в отличие от КА и ополчения, созданных( воссозданных в случае КА( РККА)) в условиях борьбы с превосходящим противником? Те же жгуты и умение их накладывать сильно снижают потери от потери( сорри за тафтологию) крови, которые часты при осколочных ранениях.

Т.е. не стрелковая подготовка определила структуру потерь, а мед обеспечение. И вместо колиматоров надо было закупать бинты, жгуты, промедол, etc.

А вы в курсе что соотношение потерь убитые к раненым в Российской Армии времен активных боевых действий второй Чечни находится примерно на уровне развитых государств WWII? В то время как у американцев уже во вьетнаме дошло до 1:5, а в Ираке 1:7? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alexander Garbuz
Rostislav Mokrenko said:

А вы в курсе что соотношение потерь убитые к раненым в Российской Армии времен активных боевых действий второй Чечни находится примерно на уровне развитых государств WWII? В то время как у американцев уже во вьетнаме дошло до 1:5, а в Ираке 1:7? 

Из-за своевременной эвакуации с поля боя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...