Стресс-подготовка для гражданских. Самооборона

[Jim Beam 67]

Оглавление:

1. "Правда об убийстве". В отношении гражданских проходящих самооборонную подготовку
2. Алёртность
3. Образ врага
4. Самооборона или ОБЖ?
5. Физическая подготовка
6. Самооборона и нож. Да или нет?
7. Чему учить?
8. Дистанция
9. Средства самообороны
10. Виктимность

[Jim Beam 67]

"Правда об убийстве". В отношении гражданских проходящих самооборонную подготовку.

В чем суть, и почему я решил на эту тему написать? Дело в том, что мне не так давно задали вопрос:
- Я совершенно не представляю, как я себя буду чувствовать, если совершу такое...
Причем спросил меня об этом человек совершенно обычный, в том смысле что вероятность того что ему придется кого-то убить абсолютно стандартная. То есть это человек который живет обычной жизнью, в обычном мире, не обладает никакими особыми навыками, и в жизни может столкнуться лишь с ситуациями с которыми может столкнуться любой городской житель. То есть речь на радость большинству пойдет о обычных людях.

Но о военных не сказать нельзя. Дело в том, что сам факт убийства другого человека для них происходит несколько иначе (и возможно немного проще). Военный человек имеет очень простую мотивацию и обоснование своим действиям. Он военный, он вооружен, и он выполняет приказ. Военному проще абстрагироваться от выполняемой задачи, потому как это с большей степенью вероятности не его порыв и не его желание - а приказ. От выполнения которого зависит жизнь и здоровье его сослуживцев и/или гражданского населения.
На всякий случай уточню, что речь в данном случае идет о срочниках и тех кто служит недавно и немного. С "ветеранами" все несколько иначе но не о них сегодня речь.

Так вот для гражданского лица, "причинение смерти" (формулировка из статьи 105 УК РФ) это в 99% случаев случайный акт. Причем случаен он не потому что человек не планирует убить, как раз наоборот, планирует и предполагает. Случаен он по той причине, что гражданское лицо не знакомо с самим актом убийства. Он может видеть это в кино, в играх, может иметь опыт стороннего наблюдения за этим делом (например смерти в ДТП или в драке), но дело тут во внутреннем настрое.
Дело в том что в целом, общество и современная социальная модель поведения не одобряют убийство себе подобных. Более того, это действо старательно порицается (откуда вы думаете столько хоплофобов и противников оружия). И человек, как бы он не считал что настроен на то что бы убить другого человека, в первую очередь будет переживать от того что он сделал. Причем что любопытно, человек который, например, посвятил много времени тренировкам с тем же ножом, или пистолетом переживет данное событие (случись оно в его жизни) гораздо проще. По той причине что он готов выполнить действия приводящее к смерти человека чисто механически. На это, кстати и делается расчет, при той же стрелковой или ножевой или рукопашной подготовке. Вырабатывается комплекс действий который приведет к тому что человек уничтожит противника буквально "на инстинктах". То есть акт убийства будет не осмысленной деятельностью, а механической. Причем для гражданского лица основной механикой является "работа+покидание места". Да, это противоречит закону о самообороне, но зато полностью соответствует защитному механизму психики. Основная проблема в убийстве заключается не столько в самом факте содеянного, сколько в наблюдении последствий этого. То есть внешних проявлений смерти. Дело в том, что тихо и без "спецэффектов" человек умирает довольно редко. Так или иначе но есть определенные проявления:
- судороги.
- крик.
- внутренние органы/кровь на всеобщее обозрение.

 

Как ни странно, но очень многие акцентируются на таких вещах как звук. Так например звук затылочной кости прилетевшей в поребрик запоминается особенно сильно. Или хруст сломанной шеи.
Вообще обратите внимание, как человек переживший стресс убийства (обычный, нормальный человек) в состоянии переживания содеянного старательно акцентируется на деталях произошедшего. В состоянии переживания человек вспоминает все. Причем, с одной стороны он вспоминает все детали, с другой по всем внешним проявлениям старается их забыть. Потому как в большинстве случаев психотравмирующую ситуацию провоцирует именно то что человек видел/ощущал в процессе совершения убийства.

Для военных, кстати, это правило тоже действует. То есть труп здорового мужика в снаряге и с автоматом стрессом будет минимальным, потому что человек полностью ассоциируется с образом и понятием врага. Врага который хотел тебя убить. Но если вдруг среди всего этого оказывается тело того кто с образом врага ассоциируется меньше (или совсем слабо, или вообще оказывается труп очень похожий на гражданского) то вот тут и начинается психотравма (напомню, речь о "молодых" бойцах, "ветерана" таким сломать сложно, хотя тоже реально).

Так вот дело в том, что у гражданского лица образ врага он как правило отсутствует. То есть нет определенной схемы, по которой гражданский может четко сказать что вот этот вот образ полностью соответствует образу врага. В этом кстати сложность подготовки телохранителей, ибо нападающим может быть кто угодно, хоть женщина, хоть ребенок. Ну да ладно, не будем отвлекаться. У гражданского образ врага ситуативен, и неконкретен. В итоге врагом может оказаться человек визуально никак не отличающийся от образа того кого он считает своим другом или просто никак не воспринимает в силу того что такие образы его окружают по жизни. Никогда не задумывались, почему в замечательном фильме "Heat" ("Жара" с Аль Пачино и Дениро) главные персонажи на дела (ограбления банков) ходили в костюмах, хоть и в масках? В банке человек в костюме воспринимается нормально, адекватно и естественно. Маска замечается в последнюю очередь. Так в обычной жизни, враг как правило оказывается неотличим от окружающих людей. Мы замечаем его лишь в момент прямой конфронтации, когда идут либо вербальные, либо технические угрозы (наличие в руках оружия, ножа/пистолета/палки). Проблема большинства гражданских при подготовке в том, что после подготовки им нужно все равно достаточно времени на то, что бы понять что именно это враг. И на этом идет очень сильная потеря времени и как следствие, потеря инициативы. Которые нередко приводят к фатальным последствиям.
И именно по этому, для нормального человека которому пришлось защищать себя ситуация самообороны является психотравмирующей ситуацией. Ему приходится собрать для себя огромное количество внешней информации, что бы точно идентифицировать врага. В основном эта информация визуальная, поэтому если самооборона привела к смерти нападавшего человеку куда проще загнать себя в стресс, невроз, психоз. Потому что он очень подробно помнит человека который на него напал, и то что с ним случилось.

Да, конечно речь не обо всех. Я вообще вангую в комментариях (не здесь, а в сторонних местах) заявления типа "да хуйня это всё" или "да я есличо убью и плакать не буду". Да, будут те кто сделает именно так. Но напомню, речь идет об обычных людях. Которые максимум имеют в кармане нож, небольшой опыт занятий самообороной, или травмат на поясе с которым минимально тренировались. То есть речь не о "городском параноике" который ходит и ждет нападения. Причем, что характерно, даже такой настрой, не гарантирует потом отсутствия стресса от содеянного. Ибо на словах у нас полная страна готовых "душегубов", а по факту нас окружают обычные люди. Да и сами мы в основном обычные и нормальные. Тех кто способен уничтожить противника не испытывая никаких терзаний, не имея при этом соответствующего опыта, очень мало.

Ну а для тех, кто учит людей или сам учится, расскажу что я ответил этому человеку. Не думаете же вы что я в ответ на простой вопрос зачел целую лекцию.
Ответ был простой:
Я - Вот тебе две ситуации. Первая ты возвращаешься домой, заходишь в подъезд, и на тебя нападают с ножом. Ты как то отпихиваешься, толкаешь или бьешь человека. Он падает и бьется затылком о ступеньку. И умирает. Ты приходишь домой, не зная этого. Потом приходят менты с опросом жителей и ты узнаешь что ты убил человека. Это одна ситуация. Ты будешь переживать?
Ч - Вот об этом я и говорил. Я не знаю как я себя поведу.
Я - О'кей, вот тебе вторая ситуация. Ты заходишь в подъезд и видишь что твою женщину избивают и собираются ебать. Ты ведь еще на головах будешь прыгать, пока не услышишь хруст...
Ч - Хе... Ну да... Точно... *улыбается*
Я - Тут даже ментов с опросом дожидаться не надо будет. Ты точно будешь знать что скорее всего убил. И переживать ты не будешь, точнее будешь, но за любимую женщину.
Ч - Да... *улыбка не проходит и становится плотоядной*
Я - А в чем разница между этими ситуациями?
Ч - В смысле *лицо становится озадаченным*
Я - В прямом. В чем разница в ситуации? Почему в одной ситуации ты будешь переживать, а в другой нет?
Ч - Нууу...
Я - А разницы нет. Если тебя убьют или покалечат. Это будет горе для твоего любимого человека. Это сделает ему больно. Так что твоя жизнь так же ценна для него, как и его. Нет. Никакой. Разницы.

Человек сильно задумался.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Алёртность.

Так каким же образом подготовить человека защищать себя, и не сделать из него параноика? Учитывая что в процессе подготовки человеку внушается мысль что нападение может произойти в любой момент, и из любого темного закоулка на него могут набежать враги.

Начнем с того, что в разумной степени паранойи нет ничего плохого. Это называется "алёртность". То есть состояние готовности человека к действию. Не важно какому, в зависимости от контекста и ситуации. Если быть совсем точным, то паранойя и алёртность это все-таки разные вещи. Паранойя это постоянное ожидания возникновения ситуации, алёртность - это состояние готовности к любой ситуации в принципе. Чувствуете разницу? Задача стресс-подготовки это не сделать так что бы человек ждал подвоха из каждой тени, но так, что бы тот всегда был готов к этому самому подвоху.

В чем выражается эта самая "готовность"?

 

В первую очередь в отсутствии ступора в ситуации проявления агрессии. Вне зависимости от того какого она вида: физическая или психологическая.
Во вторых, отсутствие паники, которая выражается как правило в неконтролируемой моторной реакции.
В третьих, отсутствие промежуточного ступора, который еще называют "залипанием". То есть когда человек отработав "залипает" либо в процессе отработки, либо после того как уже отработал по противнику.
В четвертых это анализ окружающей обстановки в той степени что иметь возможность выбрать правильный вариант действий (возможно не обязательно месить оппонента до победной статьи, а достаточно просто ударить/толкнуть и убежать).

 

Кто-то может сказать что четвертую и первую позицию стоит поменять местами, но однако же с моей точки зрения порядок правильный. Дело в том, что сначала надо научить человека действовать грамотно в самой ситуации, и лишь потом давать ему возможности ее избежать. Все таки человек лучше подготовленный с гораздо большей степенью вероятности примет правильное тактическое решение, чем человек менее подготовленный.

Теперь немного по пунктам.
Первичный ступор или паника. Это когда человека схватили за грудки, дали "леща", начали орать и толкаться дескать вот прям сейчас убьют, просто окружили группой и начали что-то активно хотеть. Первая реакция неподготовленного человека это либо ступор, либо паника. Зависит от типа стрессорной реакции, от крепости нервной системы, от темперамента. Причем не в отдельности, а в комплексе. Необходимо научить человека "превозмогать" любую из базовых реакций в пользу осмысленных активных действий. Это достигается путем неоднократных повторений типовых упражнений с постепенным внесением изменений в базовую ситуацию. Причем именно так, если многократно давать разнообразные ситуации эффект будет но не настолько сильный и очевидный. Гораздо более вероятно создать в голове человека кашу, и что хуже создать кашу в его моторных навыках. А пользоваться ими человек должен быстро, и никак не путая. К тому же точное выполнение механических действий способствует преодолению второй проблемы - паники.

Вторичный ступор - ситуация когда человек зависает на обработке объекта, или после его обработки. То самое состояние когда психика не справляется с уровнем стресса по мере его возрастания, и в момент деэскалации "заявляет":
- Я пошла отсюда а ты как хочешь.
В принципе ситуация схожая с первым пунктом, кроме главного. В первом пункте человек зависает в момент перехода от мирного состояния к боевому. Во втором, зависание происходит в обратном случае. Что в принципе не менее опасно, начиная от того что нападающий может быть не один, заканчивая тем что... Ну короче говоря, не надо сидеть над избитым аки Хатико на платформе. Скромность она украшает, знаете ли.

Тренировка правильного поведения в данном случае тоже не является ничем особо выдающимся. После отработки задания по самообороне, без перехода и какого либо обозначения окончания упражнения человеку дается задание никак не связанное. например:
- 2+2=?
- попросить определить цвет того или иного предмета.
- провести идентификацию чего либо по цветовой или эмоциональной окраске ("нравится моя борода?").
То есть провести переключение человека от одного вида деятельности (физически и моторно активной) к какой то совершенно иной (к умственной). Причем добиваться перехода мгновенного, без затрат на конкретизирование типа "а? что? не понял?". Таким образом происходит тренировка переключения человека. Кстати навык полезный и для экстремальной ситуации и для обычной жизни. Очень важно повторять это действие в различных тактических ситуациях.

Анализ обстановки (он же четвертый пункт) это развитие предыдущей позиции. Именно поэтому я и ставлю их в этой очередности. По сути отработка мало чем отличается от предыдущего пункта, но есть несколько моментов. Хорошо если есть возможность проимитировать снаряжением точки выхода. Это необходимо что бы занимающийся реально мог сымитировать правильный отход в правильном направлении (а не влупиться в стену у окна на нервах, например). Точно так же отрабатывается схема, сначала нападение, самооборона, после чего по команде описание окружения: входы/выходы, окна, направления отхода. То есть все точки по которым можно покинуть место столкновения.

Таким образом мы получаем человека который будет в состоянии вести себя адекватно ситуации вне зависимости от уровня воздействующего на него стресса (громко сказано, но так и есть, все зависит только от фантазии инструктора и усердия занимающегося). И таким образом в процессе подготовки мы меняем не только физическую, и техническую составляющую действий человека, но и его психологическое отношение и реакции на происходящую агрессию.
То есть, так выглядят базовые элементы именно стресс-подготовки при обучении самообороне.

 

© Wolf Ops

 

 

[Jim Beam 67]

Образ врага.

Дело в том, что в отличии от военных, образ врага у гражданских сформировать намного сложнее. У военных все просто, даже если человек не пытается тебя убить, то есть форма, другой язык, другие опознавательные знаки, другое оружие. Плюс есть характерные детали, для каждой местности в которых происходят боевые действия.
С гражданскими все несколько сложнее. Дело в том, что потенциально угрозу человеку на улице может представлять кто угодно. Вот только давайте без ехидства на тему мамаши с коляской, потому как например в эпоху разгула ИРА, боевики очень любили использовать данный образ для доставки оружия к месту свершения "черного дела". При том что сама "мамаша" вполне могла быть и самим исполнителем.
То есть все очень зависит от местности в которой вы обитаете. И учитывать надо именно те факторы, которые встречаются именно в вашем быту и жизни. Начиная с того что районы бывают разные, заканчивая тем, что все вокруг хорошо, но иногда мелькают какие то непонятные личности. Или ниже этажом живет сосед бухарик.

Так как же выглядит враг? Враг выглядит как угодно, он не существует для гражданского человека до конкретного проявления. К сожалению, учитывая общий уровень граждан нас окружающих (да и нас самих порой) спрогнозировать когда именно вы можете быть ударены, пырнуты ножом, обстреляны из травмата невозможно. Это может случиться как в темном подъезде, так и на дороге или в очереди в магазине (маловероятно, но возможность есть, вспомните хотя бы паскуду Евсюкова). То есть фактическая проблема заключается в том, что пока человек не сталкивается с непосредственной угрозой, идентифицировать ее невозможно. Можно предполагать, можно ожидать, можно отбирать по некоторым признакам:
- человек с подозрительным поведением.
- назойливое внимание.
- незнакомая компания во дворе.
- люди которые крутятся вокруг вашей собственности (машина/дом).
- нетрезвый человек.
- просто агрессивно настроенный человек.

Проблема в том что пока агрессия не обращена непосредственно к человеку, понять тактику действий довольно сложно. Хотя конечно если не "щелкать клювом" и смотреть вокруг, то понять когда дела начинают ухудшаться будет немного проще.
Но только когда человек напротив начинает хватать за грудки, орать или пытаться дать в морду, только тогда образ врага начинает формироваться. Причем обратите внимание, именно ФОРМИРОВАТЬСЯ. Для большинства людей, особенно не отягощенных опытом рукоприкладства (спортивного, или бытового) пока он по морде не получит, он будет до последнего пытаться избежать окончательного формирования данного образа. Что это означает на практике? Полная потеря инициативы, возможно первым же ударом человеку нанесут такие повреждения что он не сможет дать отпора либо по причине физической травмы, либо по причине полной пространственной и моральной дезориентации.
 

Дело в том, что обычный, нормальный человек (что бы вы понимали, таких большинство, и это не ругательство и не оскорбление) до последнего пытается избежать физического насилия. Причин может быть огромное количество (начнем с того мой генерал что моя мать меня никогда не любила/а в детском саду у меня спиздили машинку), начиная от социальных:
- Драться не хорошо.
- Он сильный, я слабый.
- Он большой, я маленький.
- Я все отдам и все прекратится.
- Я его ударю, а меня потом посадят.

 

Заканчивая чисто бытовыми:
- Начну сопротивляться он меня изобьет.
- Начну сопротивляться он меня убьет.

 

Доходит и вовсе до маразматичных причин:
- Что я сделал не так, что на меня напали (это из раздела виктимологии, об этом поговорим в следующий раз).

Сами видите основная цепь причин лежит в неуверенности человека в себе. У обычного человека нет веры в то что он может защитить себя, может оказать эффективное сопротивление. Но в первую очередь по той причине что у него нет четкого понимания что такое ВРАГ.
Как бы это не было странно, но это понимание можно сформулировать, и объяснить человеку. Причем на очень простом уровне:
- Враг это тот, кто хочет причинить тебе вред.
И надо понимать, что понятие "вред" для обычного человека надо подробно расшифровать. Вред это не только подбитый глаз, или выбитый зуб. Это не только вред нанесенный здоровью, но и вред нанесенный его близким, его имуществу, его психике.
Список может показаться очевидным, но иногда надо говорить и о очевидных вещах. Вред здоровью это вещь очевидная. Причем во всех случаях, не важно вам или вашим близким. И даже если человек не настолько ценит свою жизнь и здоровье то необходимо донести до его понимания, что вред его здоровью скажется на его родных и близких. Тоже самое касается и имущественного ущерба, имущество человека это его время, его труд, его жизнь.
К вопросу психики нужно подходить очень тонко, ибо психологическая травма от нападения это вещь достаточно специфическая. Но объяснить женщине что последствием изнасилования (как бы она там не расслаблялась в процессе) может стать не только синяки, порванная одежда и генитальные травмы но и порушенная половая и личная жизнь в дальнейшем, можно довольно просто. Достаточно иметь опыт и уметь красочно рассказывать и расписывать ситуации. Говоря о психологических травмах мужчине всегда сталкиваешься со сложностями. Объяснять что последствия драки могут (в случае определенного финала) угробить самооценку и привести к депрессии бесполезно. Но если есть возможность аппелировать к жизни и здоровью родных и близких, то это надо делать всегда.

Образ врага как человека который может навредить человеку становится в таком случае в некотором смысле всеобъемлющим. То есть врагом может быть каждый. Но при этом он становится конкретным, потому что это будет именно тот человек который собирается причинить человеку вред.

Да, конечно есть момент связанный с тем, что все эти вещи до занимающегося должен доносить инструктор. Которому приходится быть и психологом в том числе, что бы найти именно те ниточки которые дадут человеку возможность сформировать у себя это понимание. Понятное дело что это не просто, но с другой стороны, а какой смысл учить человека махать руками/ногами/подручными предметами, если в его жизни это может понадобиться всего один раз, и именно в этот раз он не сможет понять что перед ним враг? Что ни говори, но эффективность обычного повторения КФД куда ниже, когда человек не понимает что и для чего это делается.

 

© Wolf Ops

 

 

[Jim Beam 67]

Самооборона или ОБЖ?

 

Один из очень важных аспектов самооборонной подготовки, это, как ни странно обычное ОБЖ. Да-да, то самое, которое было в школе. Нет, конечно не в том смысле что для того что бы сохранить жизнь и здоровье в уличном конфликте вам понадобится навык надевания противогаза на время (впрочем вопрос спорный). А начиная с элементарных вещей, смотреть по сторонам. Носить с собой фонарик, аккуратно входить в темные помещения. Обходить шумные компании. Даже элементарное знание телефона экстренной службы порой может спасти жизнь.

Дело в том что навык ОБЖ очень плотно связан с развитием личной внимательности. То есть умение видеть как потенциальные угрозы, так и способы их избегания, в большинстве случаев помогут куда больше нежели ловкий навык работы в кадык, силового толчка и меткого удара в колено/пах. Потому как пустить в дело руки, ноги и подручные средства человек успеет всегда.
В принципе отношение к конфликту у нормального инструктора очень приближено к действиям разедывательно-диверсионной группы. То есть если группа обнаружена, и вступила в бой, то боевая задача скорее всего уже провалена. Точно так же и в жизни, если по пути от метро - домой вы вляпались в конфликт, то свою "боевую задачу" в некотором смысле вы провалили. Не смогли спокойно пройти по маршруту. И теперь ваша задача не провалить вторую "боевую задачу" - сохранить жизнь и здоровье.

Конечно речь не о том что бы воспитать из человека параноика который неслышной тенью ясным днем скользит вдоль стен домов (да и то сомнительно, кирпич с крыши никто не отменял), или неуловимого ниндзю, который темной ночью перепрыгивает от тени к тени, и при опасности скрывается в магниевой вспышке. Оба варианта нежизнеспособны. Понимание и максимально полное восприятие окружающего мира, вот в первую очередь ключ к собственной безопасности. Чем больше человек видит и осознанно воспринимает (это важно), тем спокойнее он себя чувствует. Причем обратите внимание, что речь именно об ОСОЗНАННОМ восприятии. Только в этом случае речь идет именно о спокойном восприятии. Что бы было понятнее, думаю у многих бывало такое, что какой-то замеченный но не отмеченный в голове факт может несколько дней доставлять дискомфорт и заставлять волноваться, просто потому что этот факт не нашел своего места в стройном описании окружающей реальности.

Каким образом производится тренировка и развитие данных качеств? Ну начнем с того, что для этого не подойдет обедненная обстановка зала. И никакие игры типа "кутерьмы" здесь не помогут. Соответственно надо выходить на улицу. Любая работа для гражданского человека должна быть по условиям максимально приближена к реальной обстановке. Причем, как ни странно это прозвучит, требования по реализму тут куда выше чем для тех же военных. Почему? Да потому что военный человек при подготовке понимает для чего его готовят, и в ситуации которая приближена к реальности он домыслит последствия исходя из собственного опыта. У гражданского человека опыта, как правило нет, а если и есть то не совсем позитивный (иначе он скорее всего не придет заморачиваться на самооборону), и что он додумает одному богу известно. Поэтому для того что бы научить человека "смотреть по сторонам" его нужно выводить туда где он будет смотреть. И учить воспринимать то, что он видит ежедневно. Кстати говоря подобные тренировки как правило оказываются достаточно большим стрессом для людей, в силу того что рано или поздно (в зависимости от инструктора) он понимает какой объем информации он раньше просто упускал из вида. Ну и конечно же нельзя забывать о такой вещи как "сенсорная перегрузка", когда человек в процессе получения навыка сталкивается с тем что он начинает понимать что вокруг него существует огромный объем информации, а воспринять его полностью он не в состоянии.

Что бы было понятно, немного разберем понятие "восприятия". То что человек видит, не обязательно им воспринимается. То есть человек может ежедневно видеть одну и ту же машину в нескольких местах по пути собственного следования. Но если ему показать ее и спросить:
- Видели ли вы эту машину?
Максимум что он скажет "может быть", и в его памяти просто промелькнет схожий образ. Причем, тот образ который всплывет в его памяти может в итоге оказаться совсем левым, и к конкретной машине не будет иметь ни малейшего отношения. Дело в том что не весь наблюдаемый объем информации подвергается анализу, и систематизации. Причем речь не только об осмысленном отборе информации, но и о неосознанном. Но что бы объем информации которая будет укладываться в стройную систему, был достаточным для понимания происходящего вокруг, требуется несколько месяцев достаточно напряженных тренировок. И очень важно что бы ЭТИ тренировки чередовались с тренировками на технику и физическое развитие, поскольку такие переходы будут позволять человеку переключаться между поставленными задачами и избегать информационного перегруза.

Как определенный итог, можно сказать что теории на тему "как себя вести" в самооборонной подготовке совершенно недостаточно. Хотя бы по той причине, что любые советы "как себя вести/на что смотреть/что видеть" это всего лишь трансляция личного опыта преподавателя. Которым, на минуточку, обучающийся не обладает.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Физическая подготовка.

 

Тема чудесная, и замечательная. Сколько копий сломано насчет того как и в каком объеме надо заниматься физической подготовкой тех кто пришел заниматься самообороной. Речь, понятное дело, о тех у кого за плечами нет ничего, даже балетной студии в детстве. Человек который занимался спортивными и прикладными единоборствами скорее всего вообще не окажется на таких занятиях (а зря, кстати). Люди, которые просто ведут спортивный образ жизни и стараются поддерживать себя в форме в таких местах оказываются чаще, и им легче. Но большинство людей это совершенно обычные люди, которые кроме как в школьной программе (ВУЗовской, армейской в далеком прошлом) физкультурой не занимаются и максимум что зимой ходят на лыжах, а летом в походы по близлежащим лесам. То есть самые обычные, нормальные люди, которых большинство. Категорию людей имеющих проблемы со здоровьем (увечья, хитровыебанные заболевания) мы в расчет не берем, это тема отдельная, и совершенно не моя.

Соответственно каждый инструктор делает ставку на ФИЗО исходя из собственного мировоззрения и той техники которую он преподает. Конечно количество людей, которые говорят что можно оказывать эффективное сопротивление не обладая вообще никакой формой, оно уже не зашкаливает, но все равно довольно стабильно. Достаточно вспомнить во что превратили Систему Кадочникова, и станет понятно, что большая часть норовит пообещать "Волшебную Таблетку", то есть:
- Пройдите наши курсы, и вы всех победите.
Тут надо сделать небольшое отступление. Самый большой грех, который может взять на душу инструктор по самообороне, это вселить в своих учеников чувство ложной уверенности. Сделать так что они поверят в силы, которых в них нет. Ну да ладно, это мой личный пунктик.
Так вот, вернемся к физической подготовке. Нужно понимать и отдавать себе отчет, что человек без оной никакого сопротивления оказать не сможет. Хотя бы потому, что у него не будет не то что силы, но даже скорости. Ибо скорость это мышцы (не объем, а их развитие и тренировка), и если скорость еще кое как может существовать без силы, как и сила без скорости, то отсутствие и силы и скорости, это пиздец и трогательная и проникновенная надгробная речь.

Но при всем при этом нужно точно так же понимать что нельзя превращать занятия по самообороне в импровизированный тренажерный зал. Потому как человек приходит туда не за этим.
- Можно человеку отказывать с аргументацией "недостаточность физической подготовки".
- Можно организовывать отдельные классы/группы по ФИЗО (если позволяет квалификация).
- Можно полностью переложить ответственность за физподготовку на плечи занимающихся либо отправив их в толковый зал, либо самостоятельно "назначая" курс и комплекс упражнений для самоподготовки.
Последний путь лично мне нравится тем, что по тому как человек относится к этим заданиям сразу становится понятно насколько серьезно человек в принципе относится к защите себя. И как хорошо он понимает зачем он вообще пришел этим заниматься. Но в каждом из этих вариантов есть и свои плюсы и свои минусы, каждый решает это для себя сам.

Что же касается достаточного уровня подготовки для выполнения ФКД, его опять же определяет каждый инструктор самостоятельно. По моему мнению, достаточным уровнем, при котором с человеком будет смысл заниматься сразу наработкой комплекса действий, ограничиваясь рекомендациями по собственному усмотрению и желанию обучающегося... Так, я отвлекся... Так вот достаточно что бы человек был в состоянии выполнить однократный КСУ.
Напомню, КСУ - Комплексно-Силовые Упражнения, состоит из:
- 10 отжиманий.
- 10 раз на пресс ("книжка").
- 10 приседаний
- 10 выпрыгиваний из "упора присев".
- 10 переходов из "упора присев" в "упор лёжа".
Причем данные упражнения должны выполняться с минимальным перерывом (лучше не давать больше одной минуты).
В чем плюс данного комплекса? Он позволяет проверить работоспособность основных групп мышц, и степень выносливости занимающегося. На самом деле в нем нет ничего сложного, и если не вводить в него элементы "ласточка" и "пистолетик" то их может выполнить большинство людей.
Да, пусть не сразу. Но если инструктор не объясняет необходимость физической подготовки, то это не инструктор а враг. В некотором смысле, выполнение комплекса можно использовать как дополнительную мотивацию для занимающихся.

Вообще понимание того, что недостаточность физической подготовки, является не постоянным недостатком, а временным. И в формате занятий являющийся ограничителем для получения новых знаний и навыков в защите себя. Для многих, кстати, все это оказывается очень сильной мотивацией не просто выполнить этот разнесчастный комплекс, но в итоге продолжить свое физическое развитие для расширения своих возможностей, но и в принципе для улучшения своего состояния в целом.
А я разве не говорил что хороший инструктор должен быть хорошим мотиватором и манипулятором? Нет. Ну так вот теперь сказал.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Самооборона и нож. Да или нет?

"Я не верю никому,
Кругом одна ложь.
У меня есть один друг,
Его зовут НОЖ...
(с) "Стольный Град".

Проблема самообороны с ножом в одном и главном. Нож это не оружие самообороны, не оружие защиты. Это оружие нападения. Причем это подтверждают все кто тренируется работать с ножом или учит этому. Причем даже если не говорят этого. посмотрите на любую демонстрацию, любое выступление или тренировку. Действия говорят за себя, гораздо лучше чем слова.
Свою максимальную эффективность нож показывает именно в нападении. При любых атакующих действиях нож дает лучшие результаты, нежели при обороне. Что подразумевается под результатами:
- Точность поражения цели.
- Глубина проникающих ударов.
- Глубина режущих ударов.

Понятное дело что речь о человеке который умеет обращаться с ножом, против такого же противника. Если напротив вас просто утырок, который еще вдобавок никого и никогда не резал (к сожалению узнать это по лицу невозможно), то в принципе можно будет и поработать от обороны, но все равно, любое решающее действие будет атакующим.
Весь оборонительный потенциал ножа проявляется только в двух случаях:
- просто в руке продемонстрированный противнику (определение безопасной дистанции, не для того что бы отпугнуть противника, а для того что бы выиграть мало-мало времени на том что противник будет решать как действовать дальше)
- в ситуации когда вам приходится использовать нож внезапно, при захвате, фиксации или выходе из партера.

Во всех остальных случаях, чем дольше вы тянете с применением ножа (особенно в ситуации против другого ножа), тем меньше шансов у вас на успех и исход без травм для себя.
Печально, но объяснение нормальных тренеров ножевиков "если ты собираешься драться на ножах, готовься быть порезанным", совершенно игнорируется гражданами которые учат (а в основном делают вид) применению ножа в самообороне. Именно по этому такое огромное количество граждан, верящих в страшное останавливающее действие ножа. И рассказывающие что они простым маховым движением смогут нанести противнику такой порез, что запросто отобьют охоту продолжать нападение. И показывать ролики где людям наносят по пять-шесть ударов, и они сохраняют и мобильность и способность оказывать сопротивление, бесполезно. Не верят и считают что это просто в роликах люди нихрена не умеют, а уж они то... Ух, они то... Эх, они то... Короче говоря, уж они бы точно всех порезали и ушли бы гордые и живые. Кстати сходство с тировыми стрелками налицо, ну да ладно, не о них речь.
Дело в том, что нож очень сильно меняет механику и кинематику ведения боя. В некотором смысле, удар надо не просто донести до противника, но и задержать его там, и по возможности выполнить некие манипуляции вооруженной рукой. Ну да ладно, не об этом сегодня. Об этом как-нибудь позже
Во вторых, если удару одежда мешает постольку поскольку, то вот ножу очень даже. Хотя бы тем что одежда отстоит от тела, и двигается немножечко отдельно от тела человека. И то что вы ткнули ножом в куртку противника в районе печени, это ни разу не равняется тому что вы ее ему проткнули. Точно так же как и то что вы ткнули его на сантиметр под шкуру, вы прям вот нанесли такую рану, такую рану...
Про порезы я вообще не говорю. Если нож недостаточно острый, а противник, например в пуховике или просто добротной куртке... Ну о'кей, наставите вы ему синяков и ссадин на руке. Ну порвете куртку. Результат не очень, не так ли? К тому же что бы сделать качественный порез что бы человека проняло. нужно понимать куда надо резать, как надо резать под каким углом, с каким усилием. А этому не то что в самообороне практически никто не учит, но и в принципе в СНБ немногие говорят.

Еще, хорошо бы вспомнить что нож очень требователен к форме и технике владельца. То есть человек должен уметь легко и быстро двигаться, причем не только в рамках зала. Но и на улице, на лестнице, в лесу, и вообще ДВИГАТЬСЯ НАДО УМЕТЬ! Ну и техника конечно. Говорить что человек умеет работать ножом только на основании того что он из стойки может нанести пару колющих или режущих ударов, это все равно что говорить что человек боксер, только на основании того что он лупит грушу. Истинность обоих утверждений примерно одинаковая. Тем более что готовить человека работать ножом, при отсутствии у того рукопашной подготовки (хотя бы четко поставленного движка), с моей точки зрения бессмысленно.

То есть что бы научить человека, который вообще никогда и никого никак не обижал, но боится что его обидят, резать и колоть противника, придется убить очень много времени. При этом, если человек получит возможность применить навык по назначению, и сможет это сделать, то весьма вероятен исход когда самооборонявшегося найдут рядом с трупом нападавшего в состоянии глубокой истерики. Чего кстати никогда не будет в обратной ситуации.

Кстати с этим связан еще один любопытный момент. Дело в том что, как уже говорилось, нож это оружие нападения, обычному человеку (а речь, напоминаю, о них) нужно будет пересилить себя и бить первым. Причем он в принципе будет понимать что бить он должен не для того что бы сломать нос или подбить глаз, а для того что бы пустить кровь и возможно лишить человека жизни. И без длительных тренировок с отработкой чисто механического навыка применения, эту ситуацию никак не изменить. Иначе на выходе получится человек который в принципе может что-то и может, но просто боится это "что-то" сделать.

Ну и есть такой аспект, как "закон о самообороне", который любое применение ножа трактует сразу как отягчающее обстоятельство (точнее сам то закон может и не трактует, но суды и следственные органы трактуют однозначно). Нет, это не к тому что не надо применять нож, если что. Я сам говорю, что "пусть лучше трое судят чем четверо несут", но понимать что если вы отбиваетесь ножом, геморроя вы себе обеспечите очень много, и скорее всего статью если вас найдут.
Но тем же ножом как ни крути, но нелетальные повреждения нанести куда сложнее, чем тем же куботаном.

Исходя из всего сказанного выше, лично я считаю что нож как оружие самообороны пригоден лишь для того кто:
- давно занимается (именно занимается, а не тупо ходит в зал).
- занимается у хорошего умного инструктора (в результате чего знает и механику и анатомию, а не просто "тыкай сюда")
- прекрасно понимает что нож это орудие убийства в уличной драке.
- достанет нож лишь в крайнем случае.

 

И честно говоря никто, пройдя учебный курс самообороны (ЛЮБОЙ!!!) и не отягощал себя дополнительными занятиями с ножом, и рукопашной подготовкой, не отвечает этим качествам.

Вывод, относительно заголовка, из прочитанного делайте сами.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Чему учить?

Если в башне поебень,
Что ебень, что не ебень.
(с) ЗОЖ - "Ленинград"

Вопрос, кстати очень неоднозначный. Дело в том, что с самообороной ситуация сейчас напоминает ситуацию с армейской рукопашной подготовкой в 90-х (была, она была). Суть в том, что исходя из основного профиля/специализации инструктора и делался упор на аспекты подготовки. Если основа была боксерская, то как итог бойцов учили ударке. Если борец, то партеру и захватам. Каратист? Велком ту зы ката и рэнраку.

Так вот в самообороне сейчас та же самая история. Ну конечно же помноженная на огромное количество тех кто складно пиздит рассказывает о системах уберспецназа, тайных знаниях, и школе Ниндзя из клана Розового Кактуса. Впрочем и без шарлатанов, обилие инструкторов с сомнительной квалификацией приводит к тому что эффективные системы типа той же Крав-маги уже мало отличаются от извращенного "кадочниковского" бреда. На минуточку, эти придурки на серьезных щщах учат хрупких девочек отворачивать голову противника из положения лежа (девочка лежит, на ней сидит противник), путем упирания ладоней в подбородок и отталкиванию по прямой вверх и назад... Комментарии излишни. А люди делают, им поддаются, в итоге люди верят и получают опасное заблуждение (которое может им стоить жизни).

Дело в том, что самооборона это не какой-то определенный стиль, не школа и не навык. Это комплекс действий который должен привести к тому, что несостоявшаяся жертва уходит с места нападения своим ходом. Причем пусть даже и побитый, возможно с травмой, но живой, и в состоянии уйти на безопасное расстояние.
Вообще вся суть самообороны сводится к тому, что человек должен столкнувшись с агрессией, отреагировать на нее, попытаться избежать, если это не удалось привести агрессора в состояние в котором он не может продолжать агрессию (хотя бы временно, хотя бы на пол-минутки), и быстро покинуть место встречи в обуви пружинящей в такт его шагам.
То есть учить человека добиваниям, каким то сложным комплексам, длинным и проникновенным действиям (как например эти пятисекундные замесы противника в нынешней отечественной крав-маге), смысла нет никакого. Надо понимать, что человек гражданский (напомню, хоть уже и задолбался, что речь про обычных людей, которые просто хотят немного научиться защищать себя) в стрессовой ситуации, как его к ней не готовь, забудет все что вы ему говорили и рассказывали, и максимум что сможет из себя выдавить, это то что вы с ним задрачивали до потери пульса. То что он сумел заучить, воспринять и проникнуться на уровне рефлекса. Сколько таких действий может запомнить обычный человек? Одно? Два? Максимум три. Особо одаренный штук пять. Но в реальности три это будет предел, а так одно или два. И вот именно эти два должны быть поставлены максимально четко и точно. Это может быть удар в лицо, силовой толчок, удар коленом в пах (это всегда хорошо). Что угодно, лишь бы это точно работало. К тому же в реальности человек в первый раз столкнется с тем что момент замедления в процессе оценки обстановки, и возможно в процессе просто офигеет. Так вот что бы это офигение не привело к тяжким телесным повреждениям, нужно что бы выбор вариантов был невелик. Причем невелик настолько, что бы действия которые предпримет человек были интуитивны и эффективны (в принципе если не брать исполнение, та же наша КМ к этому стремится).

Кстати именно по этой причине порой имеет смысл из всей рукопашки, ставить только "движок", а привязывать его к какому-нибудь девайсу, типа куботана или ударного брелка. Что бы первым делом человек думал не о том как ему/ей при весе в 45 килограмм стукнуть существо весом около центнера руками или ногами, а не думая било специально предназначенным для этого предметом. Точно так же ставится и применение газовых баллонов/средств, и прочих вспомогательных средств самозащиты. Даже тот же фонарь со стробоскопом надо уметь применять так что бы он был эффективен, и не сыграл против обороняющегося. Особенно если фонарь еще и ударный.

Все таки нельзя забывать, что спортивные единоборства (нет, я не умаляю их значения и ценности) они дают равные возможности всем кто в них приходит. И в процессе подготовки, и когда и если, человек выходит на соревновательный уровень. Пол противника тот же что и у тебя (это для женщин особенно актуально), вес, рост, уровень подготовки, примерно схожий. Даже уровень опыта, как правило одинаковый. Улица же таких подарков, увы не делает. Поэтому учить драться не надо. Надо научить человека давать отпор и убегать. Причем давать отпор максимально быстро и жестко (скорость исполнения, для непрофессионала, существенно смягчает жесткость воздействия на противника).

С другой стороны, надо понимать, что при подготовке, если есть возможность нужно делать ее специфичной, относительно каждого занимающегося. Да это сложно, это тяжело. Но это нужно, потому как давать одни и те же действия девочке в 50 кг, и дяде в 120 (понятно что это крайности, но это что бы не разбредаться по возрастам, полам, весам и прочим индивидуальным параметрам) это глупо и нелепо. И именно поэтому требования в самооборонной подготовке к инструкторам очень высоки. И уровень ответственности совсем иной... Жаль что не все это понимают.

P.S. Если вы считаете что я плохо отношусь к Крав-Маге, то вы идиот и перечитайте текст заново. Я к КМ отношусь очень хорошо, но только не к нашей (российского разлива) которая стремительно превращается в средство рубки бабла (не вся слава богу но большинство). А хорошо я отношусь к родной - Израильской.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Дистанция.

Одна из главных вещей, которой обязательно нужно научить человека на занятиях по самообороне, это умение держать и контролировать дистанцию. Причем научить надо так, что бы это въелось в подкорку. Человек может забыть куда и как бить, забыть что надо смотреть по сторонам, а в темный подъезд надо светить фонариком, но помнить слово "дистанция" и помнить что оно означает, он должен в любое время суток.

Ну тут все понятно, скажете вы, ничего нового и вообще очевидно. В чем подвох? А подвох в том, что дистанция очень плотно завязана и на психологию (момент давления со стороны агрессора) и на технику (об этом ниже). И в принципе человек который умеет бить, ничего не боится, но не чувствует дистанцию является практически бессильным в реальной ситуации.
И вот тут то и кроется один хитрый момент, потому как где находится точный баланс между безопасной дистанцией, и рабочей, каждый говорит исходя из своего опыта (который неоднозначен как мы помним), и преподаваемого навыка (то есть техники).

Внесем немного ясности:
- Безопасная дистанция - это дистанция на которой противник не может до вас добраться ни руками ни ногами. Минимальная безопасная, это когда ему для того что бы до вас добраться нужно будет хотя бы наклонить корпус. Максимальная, это когда вы дома, а он на улице на другом конце города, а еще лучше в другой стране на другом континенте.
- Опасная дистанция - это дистанция на которой противник может до вас дотянуться рукой, ногой, или оружием которое у него есть. Если речь идет об огнестрельном оружии, то тут в принципе безопасное расстояние это то, на которое не долетает пуля (в этом основная угроза стрельбы в людных местах).

Тут надо сделать небольшую, но важную, ремарку. В формате самообороны противодействие противнику вооруженному каким либо огнестрельным оружием практически нереально. С тем же ножом, еще есть какие-никакие варианты, но вот с огнестрелом вариантов нет никаких. Точнее они есть, но риск непомерно велик.

Так вот, основное требование к обучающемуся, это умение держать дистанцию. Причем способ которым это достигается не важен. Хоть маневрирование (обязательная постановка движка), хоть работа руками/ногами (техника), хоть применение подручных и специальных средств (те же куботаны или газовые баллоны). В некоторых ситуациях это умение может помочь вообще избежать конфликта, или выиграть время и выгадать положение в пространстве что бы убежать.
Со стороны инструктора, нужно сделать все возможное, что бы этот момент отрабатывался и фиксировался на любой отработке и упражнении. Причем контролировался настолько жестко, что порой проще прервать выполнение упражнения (даже при правильном исполнении той же техники) и указать на ошибки в дистанции.

При этом надо донести понимание что дистанция оказывает кардинальное влияние на технику. Потому как работать одинаково на всех расстояниях до агрессора невозможно, в силу разной эффективности приемов и комплексов на различном расстоянии. Взять хотя бы несколько очевидных (для понимающего человека) вещей, но в которых обычные люди регулярно путаются:
- работа коленями (ее на малых дистанциях начинают путать с работой ногами).
- работа ногами (точно так же путают с коленями)
- работа локтями (про нее регулярно забывают на малых дистанциях в пользу работы руками что очень не всегда практично).
- допуск на опасную дистанцию при наличии средств защиты (тех же газовых баллонов).
- путаница в типе наносимых ударов при наличии средств "усиления удара" (куботаны, хендшоки)

Поэтому, по большому счету, работа с людьми начинающаяся с постановки движка, должна сразу включать в себя работу с дистанцией. Причем в основном с ее удержанием. Потому как сокращение дистанции, производится либо самим обучающимся уже при наличии техники работы на таком расстоянии, либо самим агрессором, с такой скоростью или используя элемент внезапности. И на это тоже надо обращать внимание.

И в конце еще раз повторюсь, что умение держать дистанцию, работать с ней (разрывать - сокращать) это вещь настолько важная в обучении и подготовке, что стоит на одном уровне с "движком". И начинать учить этим вещам надо одновременно.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Средства самообороны.

Применение средств самообороны, в курсе самооборонной подготовки гражданского человека это необходимость. В силу того что мы сталкиваемся с порой недостаточным физическим развитием занимающихся, а порой и попросту с тем что человек не обладает достаточными габаритами, для того что бы иметь возможность оказывать эффективное сопротивление (в основном это касается девушек, но учить нужно всех).

Дело в том, что рукопашный контакт в процессе отражения агрессии очень часто сталкивается с тем что человек в силу физических недостатков, отсутствия полноценной ударной техники (а полноценную ударку в рамках занятий по самообороне поставить невозможно) не может обеспечить достаточного приложения силы в пятне контакта.
Что такое "пятно контакта"? Это то место, куда приходится удар. То есть место соприкосновения бьющей конечности с телом нападающего. Фактически именно в этом месте должно развиваться максимальное усилие со стороны обороняющегося. Но что если этого усилия недостаточно? Или человек не может его развить в силу определенных причин? Вот тут на помощь и приходят средства "усиливающие удар": куботаны, хендшоки, тактические ручки, ключи, ударные брелки, фонарики.
В чем их задача? В том что бы свести пятно контакта к минимальной площади. при этом даже не изменяя прилагаемой силы удара. При этом кстати. работает еще один любопытный момент, частично связанный с психологией. Обороняющийся резко снижает риск травмирования конечностей (в основном рук). Поэтому человек перестает беречь руки и начинает лупить, что называется, "на все деньги". То есть путем снижения угрозы травматизма, мы добиваемся усиления удара.
И честно говоря, обучение работе с такими девайсами, должно занимать большую часть подготовки гражданского персонала в формате самообороны.

Конечно это накладывает на инструктора дополнительные сложности, в виде подбора средства самозащиты под каждого человека (ибо не всем все подходит одинаково). Потом обучение ношению и быстрому извлечению девайса, потому как не научишь носить правильно, быстро достать и применить не смогут в жизни (можно вспомнить истории про ношение пистолетов в сумках и внутренних "пистолетных" карманах, когда оружие просто не успевали достать, по понятным причинам). Без этого, обучение технике владения бессмысленно.

Отдельно стоит упомянуть средства дистанционного поражения. Собственно речь о газовых баллончиках, как о единственном доступном эффективном средстве самообороны для населения. Он не требует разрешения, не требует информирования органов о применении. Если использовать струйные баллоны, то их можно применять без особых опасений для себя в замкнутых помещениях (подъезд, лифт, коридор, салон автомобиля). Естественно при этом надо помнить о том, что человека надо научить ими пользоваться, научить держать дистанцию от нападающего. Научить двигаться в процессе применения (а то утверждения некоторых, типа "встаньте и поливайте" вызывают желание полить утверждающего). Точно так же научить носить и извлекать. И при необходимости помочь подобрать нужный баллон в зависимости от потребностей занимающегося.

Точно так же в обязанности инструктора входит и разъяснение мифов о "сверхспособностях" того или иного средства самообороны. Почему я, например, никогда и никому не советую электрошокеры. С моей точки зрения это неэффективное оружие самообороны, в силу законодательных ограничений по мощности, и очень рискованной техники применения.

Особо и отдельно надо говорить о подручных средствах самообороны. О тех предметах которые всегда находятся при человеке. Как например связка ключей (ригельный ключ в умелых руках вообще может стать оружием массового поражения), мобильный телефон (у любого смартфона есть угол, которым можно эффективно ткнуть и выиграть время), даже элементарная авторучка зажатая в кулаке, с приложенной техникой работы куботаном может существенно облегчить жизнь и выход из конфликтной ситуации.

Очень важно помнить, что единый и стандартизированный подход при обучении самообороне это зло. Просто в силу того что люди очень разные и требовать одной и тоже эффективности от людей с разбросом роста, веса и физической подготовки, это глупо и нелепо. И некоторым из них (но научить нужно всех, и объяснить что так все таки лучше, нужно всем) эти средства нужны как реальное подспорье при защите себя.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Виктимность.

Тема очень тонкая, в подробности вдаваться особенно не будем, потому как такие вещи вообще требуют отдельного цикла, и особого рассмотрения.
Потому как вопрос частично философский, и очень сильно завязан на психологию и ее связку с физиологией. Поэтому просто коснемся темы, под завесу цикла.
Но вот то что это должно объясняться на занятиях по самообороне, это факт.

Что такое виктимность? Я не люблю общепринятое определение:
- Склонность стать жертвой преступления.

Дело не в том что кто-то склонен стать жертвой, а кто-то нет. Не в том что кто-то провоцирует не противоправные действия в его отношении а кто-то нет. Мне вообще противна сама формулировка того, что жертва сама виновата и сама спровоцировала агрессию к себе. Человек который перекладывает вину в нападении на жертву, должен быть выебан в жопу сучковатым бревном отправлен в очень далекое пешее эротическое путешествие. Без вариантов.
Но однако же факт, есть понимание того, что на одного человека нападают с большей степенью вероятности, на другого с меньшей.
Можно вспомнить и такой пример. Почему два человека живущие в одном районе, в одном доме, в одном подъезде "выхватывают" по разному? Не в смысле одного бьют по морде а другого по жопе. Все интереснее, один человек считает что живет в жутком районе, его периодически бьют и грабят, а второй, знает что райончик конечно тот еще, но его ни разу не били и не грабили. При этом эти люди могут не различаться статями. То есть когда первый типичный ботаник со скрыпочкой, а второй нечто габаритов и внешности Валуева, то вопросы снимаются сами по себе. Но как объяснить такую ситуацию, если оба среднестатистические граждане без кардинальных различий во внешнем виде?

Так что же такое виктимность? В моем понимании и интерпретации, это совокупность психологических признаков и особенностей и их механических проявлений, которые выдают в человеке потенциальную слабость, и неспособность оказать сопротивление.
На самом деле все не так сложно как звучит. Дело в том, что помимо привычных нам каналов общения, таких как разговор, или письмо, есть еще такая вещь, как невербальное общение.
Это то что воспринимается подсознательно, практически не поддается осознанному управлению (за исключением специально дрессированных для этого людей). Это совокупность того как мы двигаемся в целом, как мы держим голову, как мы двигаем руками, как мы смотрим по сторонам, как говорим по телефону, как просто говорим, как реагируем на контакт с окружающим миром. В большинстве случаев любой человек может угадать что тот или иной человек уверен в себе, или ему грусно, или наоборот он доволен. При этом можно не наблюдать ярких признаков проявляемых эмоций и душевного состояния (улыбка, смех, слезы). Но сказать можно достаточно уверенно. При этом большинство не сможет внятно объяснить почему он так считает, и почему ему так кажется.

Конечно же от инструктора не требуется быть специалистом по невербалике и психологии. Хорошо бы, но не обязательно. Но то что человек который учит защищать себя должен уметь видеть те самые признаки виктимности, это факт. Должен уметь видеть, и указывать на них обучающимся. Для того чтобы те их искореняли.

Дело в том, что виктимное поведение очень плотно связано с "уверенностью в себе". Если человек не уверен в себе, сам чувствует свою слабость, то ему очень сложно (а порой и практически невозможно) транслировать эту уверенность во внешний мир. Особенно если учесть, что эта "трансляция" идет неосознанно и непрерывно, обычный человек никак не может это контролировать. И из-за этого человек очень сильно отличается от другого, который уверен в себе. Причем эта уверенность может быть основана совсем на других причинах. Никак не связана с возможностью человека дать отпор, но внешне один будет восприниматься слабым, а другой наоборот - сильным. Хотя в реальности все может быть совсем наоборот.

В отношении криминального элемента (особенно уличного криминала), существует вполне логичная теория о выборе жертвы по принципу хищник-жертва. То есть механизм природный, хищник выбирает самую слабую жертву, что бы гарантировать (или обеспечить максимум возможностей) себе результат в ходе охоты. Животный мир. В силу ограничений по коммуникации очень много возлагает именно на невербальные признаки поведения у потенциальных жертв. Точно так же ориентируются в пространстве те кто выбирает себе жертву среди людей.

Мы обязательно будем говорить на эту тему отдельно и подробно. Но для инструктора по самообороне, умение не просто видеть но и понимать какие именно признаки выдают в человеке слабость, это очень важный и нужный навык. Который необходим просто для того, что бы объяснить эти принципы (хотя бы и базовые, этого будет в большинстве случаев достаточно) тем кто у него обучается.

 

© Wolf Ops

 

 

[Jim Beam 67]

Почему люди боятся себя защищать?

В комментариях к одному из постов цикла "Самооборона" привели полезную и интересную ссылку, с комментарием:
- А лейтмотив таков, что ни у кого псих.последствий и не было.

Вот эта ссылка. Там описания ситуаций самообороны самими людьми (на английском).

С одной стороны, я, конечно, могу отделаться очень коротким ответом с встречным вопросом. Если все так просто (и вообще, может, я все эти стрессы выдумал), то почему такое количество хоплофобов? Почему столько людей, которые боятся оружия больше, чем нападения на себя? Почему такое количество тех, кто говорит, что преступникам надо давать второй шанс, надо относиться к ним, как к людям (и, что ужаснее всего, относятся к ним таким образом). Почему столько людей говорит, что надо уметь договариваться?
Я понимаю, что аудитория у меня такова, что большинство не будут страдать, если убьют человека, который угрожает их жизни или жизни их родных и близких. Более того, достаточно людей, которые будут стрелять в того, кто покусится на их собственность. Причем, стрелять на поражение. И практически все (если не 100%) будут стрелять в насильника.
Ребята, вы поймите, если человек осознанно носит с собой пистолет/нож/любое средство самозащиты - он готов его применить. И применить с максимально-возможной эффективностью и жестокостью. Ключевой момент здесь "ОСОЗНАННО". То есть - человек, который понимает, что такое оружие, для чего оно существует, для чего оно при нем находится, и этот человек умеет и учится с ним обращаться, потому что понимает, что оружие без навыка теряет в эффективности (да-да-да, я знаю истории, когда бабушки в штатах валят грабителей, не имея никакого навыка, кроме примерного прицеливания и нажатия на спуск, если не знаете - почитайте ЖЖ Попенкера, он там регулярно нечто подобное вывешивает). То есть это человек, который заранее ставит свою жизнь и жизнь своих близких выше жизней остальных. И при необходимости он заберет другую жизнь, чтобы защитить себя и близких.

Эта категория людей не будет испытывать никаких моральных терзаний по поводу сделанного. Именно они говорят "если бы ситуация повторилась, я бы сделал так же". При этом никто не может утверждать, что стресса у него не будет. Человека после всего может начать трясти, у него может случиться истерика. Но не потому, что он кого-то там убил (хрен бы с ним), но потому, что с ним просто приключилась такая ситуация, и человек, допустим, смоделировал себе ситуацию и ее последствия, если бы у него не было оружия.

Так вот, я вижу, что меня читают в подавляющем большинстве такие люди. Но это не значит, что я не буду говорить о других категориях людей. О тех категориях, которые боятся за себя, но при этом не понимают, что человеку, который собрался причинить ему вред, не только можно, но и НУЖНО причинять вред в рамках предотвращения вреда себе. Это люди абсолютно нормальные, просто не понимающие, что так можно. Не понимающие, что их жизнь - это самое ценное, что у них есть, и считающие, что жизни всех людей ценные. Откуда берется такое мнение? В основном из воспитания, когда все детство запрещали (а то и наказывали) за то, что человек дает сдачи, когда человека всю его жизнь пугали последствиями (знаете же эти истории, когда мамочки заставляют дочерей не писать или забрать заявления об изнасиловании). Этим людям всю жизнь говорили, что любого конфликта можно избежать, что всегда можно договориться, что если ты получил люлей, то это твоя вина. Потому что ты не смог решить конфликт словами или "безопасным" действием (отдать кошелек, все равно ты потом заработаешь, но будешь живой и здоровый). И если ты этого не смог сделать, то ты виноват. И это твоя вина, что тебя избили, а девушку трахнули в жопу битой бутылкой. Вы оба сами виноваты, не надо было злить, не надо было спорить, не надо было махать руками... Не надо было...

Так вот, таких людей тоже очень много. Их ебанистическое количество. И вот как раз эти люди и подвержены тому самому стрессу. Причем, стресс у них возникает от факта сопротивления агрессору. И если у них получается эффективно оказать сопротивление, то потом это усугубляется стрессом от полученного результата. Потому что в противоборство вступают две вещи:
- человек победил и вышел из ситуации живым и здоровым.
- он победил тем способом, который ему всю жизнь представляли как неправильный и едва ли не как преступный.
Поэтому для преодоления этого стресса человеку в процессе обучения необходим неоднократный опыт побед. Чтобы старое, навязанное мнение и отношение было просто выдавлено новым пониманием, что силовое противодействие является не каким-то злом, а всего лишь одним из вариантов выхода из ситуации. Причем, порой самым простым, а порой и единственным.

Проблема только в одном. Люди с такими тараканами в голове, как правило, не приходят учиться защищать себя. Они предпочитают жить в своем мире. В мире, где они могут договориться, им проще отдать кошелек или отдаться самим (не убудет же). Но это не значит, что они не приходят, и это не значит, что я не буду о них говорить. Во-первых, потому, что это мой ЖЖ, о чем хочу, о том и говорю. А во-вторых, если вам не приходилось с ними сталкиваться, то мне приходится. К сожалению, с завидной регулярностью.

Просто для информации:
В свое время, когда появилось понятие "виктимологии", оно было правильным. Наука изучала те самые признаки, по которым преступник вычислял для себя жертву (кстати, именно она легла в основу "профайлинга"). Однако, со временем и в процессе гуманизации общества это превратилось в способ объяснить жертве, почему именно она виновата в том, что она подверглась нападению. Логика ублюдочная, но к сожалению очень популярная в наше время.

Можно, конечно, долго говорить о прочих социальных корнях. Но я не социолог, и честно говоря не хочу им становиться. Потому как объяснить, например, движение хоплофобов в США я не могу в принципе. У меня это в голове не укладывается. Объяснить, почему в одних странах убийство при самозащите это нормальное явление, за которое человека не только не осудят, но даже не будет порицать общественность. А в других начинается истерика при одном виде клипсы ножа торчащей из кармана. Объяснить это уровнем преступности и ее качеством не получается, уж если даже в Бразилии есть свои хоплофобы. которые говорят о том, что надо ограничить оборот оружия у гражданского населения (и это страна, у которой на вооружении полицейского спецназа есть чуть ли не танки). Кроме как привычной формулировкой "мир сошел с ума" я это объяснить не могу. С другой стороны, кого из предков не почитаешь, так он у всех с ума сошел...

Человек скотина такая, как только он собирается в социум, его сразу становится сложно понять.

P.S. Да, всегда будет категория людей, у которых просто слабая нервная система. Которые от вида крови впадают в панику/истерику, падают в обморок. И эти люди, даже если морально готовы противостоять агрессии, в жизни не признают, что убив, или причинив нападающему серьезный вред, впадут в состоянии близкое к реактивному психозу. Кстати, в основном именно такие граждане очень агрессивно реагируют на темы стресса в экстремальной ситуации. Ну да это ладно, оставим это на их совести. Не о них речь шла.

 

© Wolf Ops

[Jim Beam 67]

Об извлечении ножа, разменах ударами и нелетальной самообороне ножом

 

Еще немного о проблеме реза конечностей в динамике (при том что у большинства участников теста девайсы очень не простые)

[Jim Beam 67]

 

К вопросу о дистанции, алертности и разменах ударами.

[Jim Beam 67]

Алёртность и нестандартный выход из складывающейся ситуации

 

 

А если щёлкать ебальником, то будет примерно так: