Лидеры

Во второй половине 70-х годов Центральный научно-исследовательский институт №3 МО проводил научно-исследовательскую работу “Исследование возможности повышения эффективности стрельбы 5,45-мм автоматов”. Работа под шифром “Попурри” был утверждена Главнокомандующим Сухопутных Войск в 1975 году. Целевым назначением работы являлась разработка основных тактико-технических требований на новый 5,45-мм автомат, обеспечивающий повышение эффективности стрельбы до 1,5 раза по сравнению со штатным 5,45-мм автоматом АК74. При обосновании основных тактико-технических требований на образцы стрелкового оружия использовалась модель боя подразделения Советской армии с группировкой противника, когда обе воюющие стороны имеют однотипное вооружение. В данной модели боя двух группировок рассматривалась мотострелковая рота Советской Армии, вооруженная автоматами АК74 и пехотная рота США, вооруженная автоматическими винтовками М16А1. Приняты допущения, что все боевые единицы разведаны до начала боя и во всех видах боевых действий участвует с обеих сторон равное количество боевых единиц. В итоге были получены следующие результаты: Анализируя влияние трех основных факторов: численный состав боевых единиц, их боевая скорострельность и вероятность поражения очередью на результат боя группировок, вооруженных АК74 и М16А1, сделан вывод, что наиболее решающее влияние на исход боя оказывает начальный численный состав боевых единиц, а два других фактора влияют слабее и примерно равноценны. При равных начальных численных составах штатных боевых единиц МСР СА с небольшим перевесом выигрывает встречный бой , надежно побеждает в оборонительном бою, но проигрывает в наступлении пехотной роте противника с винтовками М16А1. Для увеличения вероятности и разрабатывались и оценивались различные мероприятия, одни из которых касались использованию оптических прицелов на автоматах. Проведенные взводные тактические учения с боевой стрельбой показали, что при атаке переднего края обороны противника автоматчики производят 2-3 очереди в минуту и 1-2 очереди в минуту – при бое в глубине. Предполагается, что постановка на автомат четырехкратного оптического прицела уменьшает ошибки прицеливания и сокращает рассеивание пуль первых выстрелов очередей до 1,5 тысячных при стрельбе на ходу с короткой остановки, что стрельба через оптический прицел не изменяет боевую скорострельность. Если же постановка оптического прицела снизит боевую скорострельность с 0,22 до 0,17 очередей в минуту, то результаты боя улучшаются в пользу МСР до 20% (с учетом только уменьшения ошибки прицеливания). При увеличении эффективной боевой скорострельности с 0,22 до 0,32 очер./мин совместно с постановкой оптического прицела результаты наступательного боя могут быть улучшены в интересах МСР СА на дальностях до 100-500 м до 2 раз. Если в оборонительном бою (стрельба из автомата АК74 производится из положения лежа с упора по мишени №6) автоматы АК74 имеют четырехкратные оптические прицелы, то показатели по потерям в сравнении со штатным автоматом АК74 без оптического прицела, улучшаются на дальностях 200-600 метров в 1,5 раза, а на дальностях до 100 м- в 1,01 раза. Проведение НИР заняло несколько лет, по итогу одним из главных выводов “Попурри” была обоснована необходимость оснащения автоматов и ручных пулеметов Калашникова стрелкового отделения малократными прицелами, причем не только оптическими, но и коллиматорными. Все ведущие КБ страны Советов приступили к разработке (или заимствованию) оптических и коллиматорных прицелов для автоматов АК74Н и перспективных образцов. В данной статье я хочу немного рассказать об образце, известном как: прицел снайперский оптический унифицированный, индекс ПСО-1У. ПСО-1У Производственное объединение “Ижмаш” Министерства оборонной промышленности (далее по тексту – Ижмаш) с 1977 года являлось одним из производителей прицелов ПСО-1, которым комплектовались производившиеся же Ижмашем винтовки СВД. В рамках отработки различных НИР и ОКР, появившихся к концу 70-х годов, Ижмаш с 1979 года приступил к разработке модификации прицела ПСО-1 – прицела, названного как ПСО-1У(нифицированный), т.к. по задумке автора частного технического задания, ЦНИИТОЧМАША, прицел должен был быть предназначен для установки на линейку оружия стрелкового отделения: АК74Н, АКС74Н, РПК74Н, РПКС74Н, СВД. Уже в 1981 году на внутризаводские испытания на Ижмаше были представлены прицелы опытные образцы прицелов оптических ПСО-1У и ПС-4, Целью испытания являлось определение долговечности и надежности опытных образцов прицелов ПСО-1У и ПС-4, выявление возможности постановки данных прицелов на автоматы АК74Н и винтовки СВД. Прицел ПСО-1У разработан на основе прицела оптического ПСО-1 и отличался от последнего компоновкой корпуса, размещением микротумблера, скрытой проводкой подсветки сетки, креплением лампы СМ-2,5, зажимным механизмом и кронштейном крепления. Линия прицеливания поднята на 5 мм, по сравнению с ПСО-1. Рис.2 Общий вид прицела ПСО-1 на автомате АК74Н (из отчета по испытаниям) Рис.2 прицела ПСО-1У Рис.3 и Рис. 4прицела Прицел ПС-4 Эти изменения обеспечили на тот момент: Установку прицела на изделия АК74Н, АКС74Н, РПК74Н, РПКС74Н, СВД и другие образцы, имеющие установочную базу в соответствии с требованиями ГОСТ В 18.972-73. Повышение уровня унификации с прицелом ПГО-7В, с которого полностью заимствовались кронштейн крепления с зажимным механизмом и отдельные детали системы подсветки сетки. Снижение трудоемкости изготовления за счет исключения ряда деталей, необходимых в существующей конструкции для крепления наружных проводов и их герметизации, а также за счет упрощения конструкции корпуса, защиты микротумблера, крепления лампы и сокращение номенклатуры деталей и сборочных единиц за счет унификации с прицелом ПГО-7В для ручного гранатомета РПГ-7, так же производившегося на Ижмаше. Повышение герметичности, улучшение внешнего вида прицела и удобства управления тумблером микропереключателя МТ-1. Возможность применения на винтовке СВД короткой установочной базы по ГОСТ В 18.972-73, что повышало технологичность изготовления базы. Возможность снятия крышки ствольной коробки СВД при установленном прицеле и исключение калибра для контроля зазора между лампочкой и крышкой ствольной коробки. Возможность лучшего обзора при прицеливании по открытому прицелу при установленном оптическом в случае внезапного выхода из строя оптического прицела. Прицел ПС-4 являлся модификацией прицела ПСО-1У и отличался от него большей простотой, надежностью и герметичностью за счет исключения узла экрана. Перед испытаниями стрельбой прицелы ПСО-1У (№2 и №5) и ПС-4 (№8 и №9) прошли приемо-сдаточные испытания согласно АЛ3.812.000 ТУ (ТУ на прицелы ПСО-1) в полном объеме и выдержали их без замечаний. Определение кучности стрельбы В начале испытаний проводилось определение кучности стрельбы автоматов АК74Н с приборами ПСО-1У и ПС-4 и без приборов. Проверка одиночным огнем проводилась на дистанцию 100 м и 300 м. Определение кучности стрельбы автоматическим огнем из автоматов АК74Н проводилось из различных положений: из положения “лежа с упора под цевье” на дистанцию 100 м, из положения “лежа с руки” и “стоя с руки” на дистанцию 25 м. Испытания для каждого образца проводились стрелками различной квалификации. Для каждого случая проводилось по 3 серии в 20 выстрелов. В таблицах далее будут мной приводится средние данные по 3 сериям. Одно из замечаний к ПСО-1У заключалось в том, что опытная конструкция корпуса и кронштейна на приборах ПСО-1У и ПС-4 не обеспечила установку приборов на винтовку СВД из-за затирания о крышку ствольной коробки. Как установили на стрельбище - свободное крепление прицела и плавное перемещение по направляющим возможно только после изменения размеров корпуса и кронштейна. В данных первых испытаниях крепление прицелов обеспечили после слесарной обработки кронштейнов и корпусов. Кучность стрельбы на дистанцию 100 м одиночным огнем. Стрелок Прицел Характеристики кучности, см Сб Св R100 R50 Лебедев Открытый 6 7,5 8 4 Лебедев ПСО-1У №2 5 4,5 9 3 Мерзляков Открытый 9,5 10 11,5 5,5 Мерзляков ПСО-1У №2 6,5 6,5 8 3,5 Красноперов Открытый 5,5 6,5 7,5 3 Красноперов ПСО-1У №2 5,5 5 7 3 Батинов Открытый 7 6,5 8,5 4 Батинов ПСО-1У №2 4,5 8,5 7,5 4 Из данных Таблицы следует, что оптический прицел ПСО-1 на дистанции 100 м в среднем дал улучшение характеристик кучности стрельбы в 1,12±1,38 раза в сравнении с открытым прицелом. Кучность стрельбы на дистанцию 300 м одиночным огнем. Стрелок Прицел Характеристики кучности, см Сб Св R100 R50 Лебедев Открытый 19 27 27 12,5 Лебедев ПСО-1У №2 17,5 15,5 22,5 9 Мерзляков Открытый 25,5 28 33 15 Мерзляков ПСО-1У №2 22 18 26,5 11,5 Чирков Открытый 21 27 29,5 13 Чирков ПСО-1У №2 16,5 15 22,5 7,5 Из данных Таблицы следует, что оптический прицел ПСО-1 на дистанции 300 м в среднем дал улучшение характеристик кучности стрельбы в 1,25±1,54 раза в сравнении с открытым прицелом. Кучность стрельбы автоматическим огнем. Положение стрельбы и дистанция Стрелок Прицел Характеристики кучности, см Сб Св R100 R50 Лежа с упора под цевье, 100 м Батинов Открытый 15 14 22 6,5 Батинов ПСО-1У №2 27,5 17,5 27,5 13 Мерзляков Открытый 12,5 16 18,5 8,5 Мерзляков ПСО-1У №2 21,5 15,5 28,5 10 Красноперов Открытый 18,5 14 24 7 Красноперов ПСО-1У №2 24,5 23 29 12 Стоя с руки, 25 м Батинов Открытый 16,5 15,5 25 7 Батинов ПСО-1У №2 14 15,5 33 6 Мерзляков Открытый 20,5 25,5 40,5 9 Мерзляков ПСО-1У №2 29 29 47,5 12,5 Красноперов Открытый 18,5 11,5 30,5 7,5 Красноперов ПСО-1У №2 20,5 13 22,5 8,5 Лежа с руки, 25 м Батинов Открытый 20 14,5 22 8,5 Батинов ПСО-1У №2 23 23 37 12 Мерзляков Открытый 19,5 16,5 23 9,5 Мерзляков ПСО-1У №2 13,5 21,5 20 10,5 Красноперов Открытый 12 25,5 29,5 7,5 Красноперов ПСО-1У №2 12,5 25,5 22 9,5 Видно, что при стрельбе автоматическим огнем из АК74Н из положения “лежа с упора под цевье” на дистанцию 100 м оптический прицел ПСО-1У ухудшает характеристики кучности. Особенно значительно (до 12,5 см при данных испытаниях) ухудшается боковое рассеивание. При анализе результатов было замечено, что кроме того выявилось значительное смещение средней точки попадания (СТП) при стрельбе из АК74Н автоматическим огнем с ПСО-1У (до 19 см влево и до 30 см вверх при данных испытаниях). Всеми стрелками отмечено неудобство прицеливания и неудобство удержания АК74Н при стрельбе автоматическим огнем с оптическим прицелом: неудобное по высоте и длине расположение прицела. Испытания большим количеством выстрелов Испытания большим количеством выстрелов проводились в соответствии с ТУ МО №А8769-78 литеры О2 на автомат АК74. При охлаждении водой через канал ствола оптический прицел отделялся от образца. В процессе испытания определялась кучность стрельбы одиночным огнем на дистанцию 100 м квалифицированным стрелком (Лебедев). Результаты проверки кучности стрельбы приводятся в Таблице: Количество выстрелов на образец Прицел Характеристики кучности, см Сб Св R100 R50 Начало испытаний Открытый 6 7,5 8 4 ПСО-1У 5 4,5 9 3 11100 Открытый 6,5 6,5 8,5 3,5 10000 ПСО-1У 22 18 26,5 11,5 16300 Открытый 8,5 8,5 11 6 15000 ПСО-1У 8 7,5 10,5 4 По кучности стрельбы в начале и в процессе испытаний ПСО-1У удовлетворил требованиям ТУ МО №А8769-78. Из автомата АК74Н с ПСО-1 произведено 15120 выстрелов. После 10000 выстрелов с прицелами производилось 2500 выстрелов при температуре +50ºС и 2500 выстрелов при температуре -50ºС. Отмечено, что крепление приборов на автоматах в процессе испытаний было надежным, самопроизвольного отхода рукоятки крепления при стрельбе не происходило. Замечаний к внешнему виду прицелов и оптической системе не было. Определение перегрузок, действующих на прицел ПСО-1У при стрельбе из АК74Н Замер перегрузок производился при помощи пьезоэлектрического датчика перегрузок КД-13 и измерителя параметров удара ИПУ-5(2) при стрельбе с плеча на автомате АК74Н №132004. Датчик устанавливался на механизм выверки прицела. Результаты приводятся в Таблице: Направление перегрузки Численное значение перегрузки (g) Одиночный огонь Автоматический огонь Горизонтальная (вдоль оптической оси) 200 200 Вертикальная 275 315 Боковая 85 85 Суммарная 350 382 Служебная прочность Дополнительно, для более полной оценки прочностных характеристик прицелов и эффективности использования на автомате АК74Н после испытания большим количеством выстрелов прицел ПСО-1У №2 испытывался на служебную прочность падениями с автоматом АК74Н в следующей последовательности: Падение на песок Замечаний к внешнему виду прицела, работе механизмов и оптической системы после падений нет. Сбивания линии прицеливания при проверке после падений на коллиматоре не обнаружено. Падение на бетонную площадку покрытую войлоком толщиной 15 мм После пяти падений с высоты 1 м из горизонтального положения на левую сторону автомата (левую сторону прицела) произошло смятие защитного щитка тумблера микропереключателя подсветки и изгиб рукоятки АЛ8.333.295. Переключение тумблера возможно. Изгиб рукоятки кулачка не мешал закреплению прицела. После 12 падений на приклад с высоты 1,5 обнаружено разрушение (расслоение) батарейки. После 3 падений с высоты 1 м на верх прицела сбивание линии прицеливания составило приемлемые величины - 0-01 вверх и 0-01 влево. При всех остальных видах падения сбивание линии прицеливания составило не более 0-00,25, что удовлетворило требованиям ТУ на ПСО-1. Замечаний к механизмам и оптической системе не было. Падение на бетонную площадку Произведено пять падений на приклад с высоты 1,5 м. После первого падения произошло отделение прицела от автомата без отхода рукоятки (за счет деформации кулачка). После второго и третьего падения происходило смещение прицела назад по направляющим на 3 мм без отхода рукоятки. После четвертого падения смещения составило 5 мм, после пятого – 10 мм. После каждого падения прицел ставился в первоначальное (рабочее) положение. Дополнительные испытания Ввиду поломки стенки упора кронштейна и самопроизвольного отхода ручки при испытаниях большим числом выстрелов с СВД была произведена доработка кронштейна с проверкой долговечности при испытаниях большим числом выстрелов с СВД. Прицел с доработанной конструкцией кронштейна и повышенной твердостью рукоятки ПСО.006 испытан падениями с АК74Н на приклад с высоты 1,5 м на бетонное основание. Произведено 6 падений. Смещения прицела с установочной базы не было, однако при каждом падении происходил срыв ручки с фиксатора. Выводы по испытаниям Опытный оптический прицел ПСО-1У (№2) испытан до 15120 выстрелов с автоматом АК74Н. Крепление прицелов в процессе испытания было надежное, самопроизвольного отхода рукоятки кронштейна в процессе испытаний не было. Корпуса прицелов имеют достаточную долговечность. Применение прицела ПСО-1У улучшает кучность стрельбы из автоматов одиночным огнем на дистанцию 100 м в среднем на 21±38% и на дистанцию 300 м в среднем на 25±54%. Расположение прицела на автомате неудобно для ведения прицельного огня очередями. При автоматическом огне из положения “лежа с упора под цевье” на дистанцию 100 м ухудшаются характеристики кучности стрельбы, особенно по боковому рассеиванию (до 12,5 см) и значительно смещается средняя точка попадания влево (до 19 см) и вверх (до 30 см). Прицел ПСО-1У (№2) показал достаточную служебную прочность при падениях с АК74Н на песок и бетонную площадку, покрытую войлоком. Прицел ПСО-1У (№5) испытан до 9000 выстрелов с винтовкой СВД. В процессе испытаний происходил самопроизвольный отход рукоятки. Рукоятка не имеет механизмов фиксации в рабочем положении. После 3000 выстрелов обнаружены многочисленные капли смазки по всей площади сетки прицела. Прицел обеспечил требуемую ТУ МО №А7930-70 лит. А (ТУ на СВД) кучность стрельбы как в начале испытаний, так и после 6000 выстрелов. Кронштейны, доработанные в направлении повышения прочности и улучшения надежности крепления, испытания на долговечность до 6000 выстрелов с винтовками СВД выдержали. Фиксатор надежно удерживает ручку в рабочем положении при стрельбе. Рукоятка с повышенной твердостью обеспечила надежное крепление прицела на автомате АК74Н при падениях на приклад с высоты 1,5 м на бетонное основание. Заключение Прицелы ПСО-1У и ПС-4, испытанные с автоматами АК74Н показали достаточную надежность, прочность и улучшающие характеристики рассеивания одиночным огнем и могут быть рекомендованы для эксплуатации на АК74Н при стрельбе одиночным огнем. Перед серийным изготовлением необходимы испытания корпусов из литой заготовки. Требуется доработка удобства прицеливания при стрельбе из АК74Н автоматическим огнем и повышения твердости материала рукоятки (АЛ8.333.295) для более надежной фиксации прицела на автомате. Для надежного крепления прицела на винтовке СВД необходима фиксация рукоятки в рабочем положении, а также повышение прочности упорной поверхности кронштейна. Нет необходимости увеличивать длину резьбовой части кронштейна под винт АЛ8.919.115. Дальнейшее развитие Всю первую половину 80-х годов прицел ПСО-1У испытывался и сравнивался с другими опытными прицелами, которые конкурирующие предприятия Министерства оборонной промышленности представляли по НИР. Но Секретным Решением ГРАУ МО ВС СССР и Министерства военной промышленности СССР в 1985 г. была утверждена конструкторская документации литеры О1 на прицел. Как гласил текст решения: Предприятием Ижмаш на базе прицела снайперского оптического ПСО-1 разработана конструкторская документация прицела снайперского оптического унифицированного ПСО-1У. Опытные образцы прошли заводские испытания в 1980-1983 гг. и испытания на Ржевском испытательном полигоне 19-й научно-исследовательский ордена Октябрьской революции Краснознаменный ордена Отечественной войны полигон – прим. автора) в 1984 г. Образцы все испытания выдержали. Целью проведенных работ являлось внесение в конструкцию прицела ПСО-1 изменений, улучшающих характеристики прицела и достижение возможности его использования на других видах стрелкового оружия. Результатом работ явилось создание снайперского оптического унифицированного прицела ПСО-1У, отличающегося от прицела ПСО-1 следующими характеристиками: Повышенной надежностью системы подсветки сетки за счет открытого герметичного электромонтажа. Более высокой степенью унификации с серийным прицелом гранатометным оптическим ПГО-7В (от РПГ-7). Возможностью установки и применения прицела на автоматах АК74Н, АКС74Н, пулеметах РПК74Н, РПКС74Н, ПКМН за счет изменения конструкции посадочного кронштейна прицела, введения сменных шкал механизма углов прицеливания и поднятия оптической оси прицела на 5 мм. Тактико-технические характеристики остались те же, что и на ПСО-1. Решение гласило: Заключение 573 ВП МО по рассмотрению конструкторской документации утвердить. Конструкторскую документацию на изготовление и приемку прицела снайперского оптического унифицированного, утвердить, как документацию литеры О1 для серийного производства. Эксплуатационную документацию допустить для использования в войсках и комплектования первых серийных изделий. Изделие, его полное наименование считать несекретными. При этом использовалось заключение 573 военного представительства заказчика по рассмотрению конструкторской документации на прицел снайперский оптический унифицированный ПСО-1У. Рис. 5 Решение 573 ВП При рассмотрении конструкторской документации в 573 ВП установлено, что конструкторская документация полностью откорректирована по результатам изготовления опытной партии. Внесенные в документацию изменения не влияли на тактико-технические характеристики изделия. Изменения проверены в производстве и защищены испытаниями в объеме периодических. Замечаний по результатам полигонных испытаний не было. Конструкция изделия обеспечила достаточно высокий уровень стандартизации и унификации. Около 67% деталей заимствовались из изделий ПСО-1 и ПГО-7В. Методы испытаний и измерительная аппаратура на изделие ПСО-1У унифицированы с ПСО-1. Ремонтопригодность сохраняется как у ПСО-1. В соответствии с Допсоглашением Ижмашем изготовлена, а 573 военным представительством принята и отгружена опытная партия в количестве 200 прицелов ПСО-1У. Принятые изделия соответствуют требованиям конструкторской документации. Документация пригодна для серийного производства. В прицеле ПСО-1У не используются материалы и комплектующие, не разрешенные к применению в спецтехнике, дефицитные. Рис. 6 Прицел ПСО-1У в серийном исполнении Рис. 7 Комплект поставки прицела ПСО-1У в серийном исполнении со шкалами под разные виды оружия Рис. 8 Серийный прицел ПСО-1У в чехле pso1u_10.jpg Как можно заметить на Рисунке, серийные версии ПСО-1У получили и механизм фиксации кронштейна, предотвращающий самопроизвольное отделение прицела и набор сменных шкал поправок под все виды стрелкового оружия отделения. Рис. 9 Прицел ПСО-1У №00015 из коллекции Музея им. М.Т.Калашникова К сожалению, результаты стрельбы основным видом огня из автоматов и ручных пулеметов, а именно автоматическим (очередями) с прицелом ПСО-1У по эффективности уступали открытому прицелу. Именно это и послужило тем стоп-фактором, из-за которого Министерство обороны СССР так и не приняло изделие на вооружение, ограничившись опытной эксплуатацией в войсках, а Ижмаш, в условиях надвигающегося и экономического кризиса, не развил ПСО-1У для охотничьих карабинов и на этом история ПСО-1У можно сказать закончилась. В завершении статьи хотелось бы похвастаться не как автор, открывающий неизвестные страницы истории оружия Калашникова, но и как коллекционер оружия Калашникова и аксессуаров к нему. В 1986 году проводились испытания оптического прицела АП-4Н, установленного на автоматах АК74 в сравнении с прицелом ПСО-1У. Прицел АП-4Н, разработанный и изготовленный Ижмашем на базе оптической схемы прицела ПСО-1У и предназначенный для установки на автоматы АК74Н, взамен стеклянной сетки получил металлический целик, подсвечиваемый тритиевым светоэлементом, что позволило исключить целый ряд деталей системы подсветки ПСО-1У. Тритиевый светоэлемент был выполнен в виде стеклянной ампулы и может работать при температуре ±50ºС без замены в течение 10-15 лет. С целью упрощения эксплуатации и механизма выверок исключен боковой маховичок. Для упрощения конструкции кронштейн крепления (посадочной место) выполнен совместно с корпусом из высокопрочного алюминиевого сплава АЛ2ЧП. Самое удивительное, в испытаниях принимал участие прицел ПСО-1У, первый в серии от 84 года под номером №001. В настоящее время именно этот прицел находится в моей коллекции. Рис. 10 Упоминание прицела ПСО-1У №001 в отчете об испытаниях Рис. 11 и Рис.12 прицел ПСО-1У из коллекции автора статьи Эксплуатационно-технические характеристики прицелов АП-4Н и ПСО-1У Наименование характеристики АП-4Н ПСО1У Увеличение, крат 3,8 3,8 Поле зрения, град 6º24 6º Диаметр выходного зрачка, мм 6 5,9 Удаление выходного зрачка, мм 66 68,5 Диапазон углов прицеливание, град 0º ÷167º52 0º ÷220º32 400м÷1000м 400м÷1000м Длина, мм 256 260 Ширина, мм 52 75 Высота, мм 134 157 Масса, кг 0,42 0,6 Выводы испытаний, касательно прицела ПСО-1У, ничего в общем то нового не сказали, оптические прицелы ПСО-1У, АП-4Н улучшают характеристики кучности автомата при ведении одиночного огня по сравнению с открытым прицелом: Характеристика ПСО-1У АП-4Н Условие Сердцевинную полосу по боковому направлению (СБ) 10,4% 5,0 100м, нормальная освещенность, лежа с упора 37,3% 40,4% 100м, на пределе видимомости мишени невооруж. глазом, лежа с упора 11,7% 4,1% 300м, нормальная освещенность, сидя с упора Сердцевинную полосу по высоте (Св) 22,0% 12,4% 100м, нормальная освещенность, лежа с упора 45,9% 44,8% 100м, на пределе видимомости мишени невооруж. глазом, лежа с упора 17,1% 28,7% 300м, нормальная освещенность, сидя с упора Радиус окружности имеющей 100% пробоин (R100) 20,6% 11,8% 100м, нормальная освещенность, лежа с упора 37,1% 41,1% 100м, на пределе видимомости мишени невооруж. глазом, лежа с упора Радиус окружности вмещающей 50% пробоин (R50) 10% 20% 100м, нормальная освещенность, лежа с упора 41,3% 42,9% 100м, на пределе видимомости мишени невооруж. глазом, лежа с упора 25,5% 20,5% 300м, нормальная освещенность, сидя с упора Рис. 13 заключение по испытаниям ПСО-1У №001 Но сравнении с открытым прицелом ухудшают характеристики кучности автомата АК74 при ведении автоматического огня из положений “лежа с упора”, “стоя с руки” примерно на 20-30%. Причиной ухудшения характеристики кучности стрельбы при автоматическом огне являются: Трудность нахождения цели. Голова стрелка не прижимается щекой к прикладу автомата, “висит в воздухе”. Характеристики кучности стрельбы автомата АК47 с прицелом АП-4Н хуже, чем с прицелом ПСО-1 в среднем на 8-10% из всех положений, за исключением положения “лежа с упора” одиночным огнем на дистанции 100м при плохо освещенной мишени за счет четко выделяющегося металлического целика, обеспечивающего более удобное и быстрое наведение на цель. Автор: Павел П., ak-info, 2021 г.

В сообществе исследователей истории автоматов и ручных пулеметов Калашникова, вероятно, самый большой интерес проявляется к автоматам и пулеметам, имеющим специальные планки для установки ночных прицелов. Такие автоматы и пулеметы встречаются редко и особенности их конструкции наименее изучены. На данный момент нет единого мнения – как правильно называть автоматы и пулеметы с планками под ночные прицелы, поскольку специальная буква «Л» или «Н» добавлялась к их обозначениям только в том случае, если на оружие фактически устанавливалась та или иная разновидность ночного прицела. В случае же если прицел на оружии отсутствовал, то по умолчанию оно имело стандартное наименование без указания на наличие этой планки, к примеру, просто АКМ или РПК. В данной статье ограничимся рассмотрением лишь самих автоматов и пулеметов и не углублялся в номенклатуру ночных прицелов. Но выделить автоматы и пулеметы с планками из общего потока представляется целесообразным, исходя из чего условно будем именовать их специальными аббревиатурами с буквами «Л» или «Н», в соответствии с установленным на них планкам, например АКМЛ или РПКН. Выпуск АК и РПК с планками для ночных прицелов был налажен на мощностях ПО «ИжМаш» (для автоматов) и ВПМЗ «Молот» (для ручных пулеметов). ТОЗ никогда не изготавливал автоматы с планками, равно как и не производил полноразмерные автоматы со складными прикладами. Первое упоминание о «планочных» автоматах встречено в проектной документации к прицелу «НСП» за 1954 год, где в чертежах присутствует образец со штампованной ствольной коробкой и планкой неизвестной конструкции. В «железе» такая разновидность планки до настоящего времени встречена не была. Фрагмент чертежа с изображением, вероятно, самого раннего автомата с планкой для ночных прицелов Вторым не менее загадочным автоматом с боковой планкой, встреченный автором единственный раз, является АК с фрезерованной ствольной коробкой, показанный в каталоге Росвооружения в середине 90-х годов. Судя по газоотводному узлу этого автомата можно сделать вывод, что данный образец выпущен в 1954-55 году. Иллюстрация из каталога Росвооружения, 1995 год Массовыми автоматами с планками были нескладные облегченные автоматы АК (далее АКН). Самый ранний выявленный автором автомат данного типа был датирован 1958 годом. Его планка представляла собой посадочное место типа «ласточкин хвост» под кронштейн прицела НСП-2 и крепилась поверх левой стороны ствольной коробки пятью заклепками. В нижней части планки наносились номера прицела, который закреплялся за данным автоматом. Бытует мнение, что существовали и складные автоматы АКС с подобной планкой, но выявить таковые автору за все время исследований не удалось. Варианты боковых планок автоматов АКН Далее следовали модернизированные автоматы АКМН, самые ранние из которых, 1960 года выпуска, получили планку, подобную предыдущей от АКН. В том же 1960 году планку конструктивно изменили - она стала двухсоставной. Теперь она состояла из базы, которая приклепывалась к ствольной коробке автомата, и непосредственно планки с разъемом «ласточкин хвост», которая крепилась к базе тремя винтами и центрировалась пятью шпильками. Планка этого типа устанавливалась на автоматы АКМН до 1965 года. С 1966 года автомат АКМН был приспособлен для установки прицелов с новым вариантом крепления, что сказалось на конструкции планки. Разъем «ласточкин хвост» был смещен вперед относительно планки предыдущей модели. Также на новой планке появилась центральная выборка для замыкания поворотным кулачком новых прицелов, но сама планка была универсальной, позволяющей свободно устанавливать прицелы предыдущей модели, где фиксация их осуществлялась за счет прижимного элемента. Это как раз тот случай, когда один автомат мог иметь двойное обозначение, в зависимости от используемого прицела. Будем условно называть автоматы с данной универсальной планкой «АКМН», хотя при поставленном на ту же планку прицеле НСП-3 автомат будет иметь обозначение «АКМЛ» (с НСП-2 - «АКМН», с НСПУ - «АКМН-1»). На стадии проектирования комплекс в составе автомата и прицела НСП-3 имел условное обозначение «Лавр», поэтому все образцы оружия, используемые в паре с этим прицелом, имели букву «Л» в конце стандартного обозначения. С прицелом НСП-3 оружие дополнительно комплектовалось щелевым пламегасителем, создающим рассеивание пламени при выстреле, что в меньшей степени засвечивало работающий прицел. Автоматы с прицелами НСПУ до 1976 года так же комплектовались щелевыми пламегасителями. Варианты боковых планок автоматов АКМН Нехитрый способ адаптации планок старого образца для установки новых прицелов с поворотным кулачком В конструкцию универсальной планки было внесено изменение – в конце 1960-х годов был введен специальный паз в районе задней заклепки, в связи с чем перестал выполняться ответный вырез на крышках ствольных коробок, как это было годами ранее. Так же был смещен вниз один из штифтов. В остальном эта планка оставалась неизменной вплоть до снятия автомата АКМН с производства. Показаны отличия в крышках ствольных коробок автоматов АКМН(Л) Складные автоматы АКМС появились в производстве на два года позже относительно нескладных АКМ, а вариант АКМС с планкой под установку ночных прицелов появился еще позднее. Самый ранний из них, который удалось выявить автору был датирован 1969 годом. Планка этих автоматов была вынесена еще дальше вперед, чем у АКМН и так же позволяла устанавливать как прицелы НСП-3 (АКМСЛ), так и прицелы НСПУ (АКМСН). Будем в дальнейшем именовать такие автоматы условно «АКМСН». На образцах автоматов АКМСН 1970 года выпуска замечено смещение контрящего штифта с правой на левую сторону относительно винта, соединяющего планку с базой. Во все другие годы производства этот штифт размещался справа. На все вышеупомянутые планки наносились (гравировкой или ударными клеймами) серийные номера прицелов, которые закреплялись за конкретными автоматами. Места нанесения номеров в основном являлись едиными, в редких случаях на автоматах АКМСН имели нижнее расположение. Варианты боковых планок автоматов АКМСН(Л) В комплексе с установленными ночными прицелами (будь то НСПУ, НСПУМ или же НСПУ-3) автоматы имели уточненные индексы вида АК74Н2, АКС74Н1 и так далее. Но сами планки автоматов не отличались по конструкции и были рассчитаны под установку любого из прицелов. Поэтому будем добавлять условно ко всем автоматам АК74 с планками букву «Н». По аналогии с автоматами АКМН на планку автоматов АК74Н наносились номера устанавливаемых прицелов. Для наглядности и понимания соответствие обозначений автоматов и ручных пулеметов с планками, комплектуемыми ночными прицелами, приведено в таблице ниже. Соответствие обозначений автоматов и ручных пулеметов с планками, комплектуемыми ночными прицелами (составитель Павел Птицын) Параллельно с основным выпуском 7,62-мм автоматов ИжМаш плавно перепрофилировался на выпуск продукции в калибре 5,45 мм. На опытных автоматах Калашникова А3 (прототип АК74) 1972 года устанавливались планки от автоматов АКМН, а с 1973 года планки уже имели иной вид, который станет общим для ранних автоматов АК74Н и АКС74Н. Такие ранние планки ставились на эти серийные автоматы до 1978 года. Кроме того существовал промежуточный вариант планки, характерный для автоматов АКС74У (ПП-1) 1978 года производства ИжМаш. Он отличался срезанной нижней гранью. С 1978 года планка всех ночных автоматов приобрела иной внешний вид, с характерным полукруглым вырезом. Кроме того, она была короче предыдущей планки, так как с 1978 года на всех автоматах АК74 были введены задние вкладыши новой конструкции, имевшие увеличенное расстояние между заклепками. Соответственно у планок было смещено и центральное отверстие под заклепку. Этот вариант планки устанавливался на автоматы до 1989 года. В период с 1990 по 1991 годы планка была упрощена. Финальный 1992 год производства автоматов АК74Н был отмечен еще одной разновидностью планки, имеющей угловатые очертания, в отличие от предыдущей разновидности. Варианты боковых планок автоматов АК74Н и АКС74Н В начале 1990-х годов следовали автоматы АК74М из состава унифицированного комплекса «100 серии», вобравшие в себя признаки всего перечня автоматов калибра 5,45 мм прежнего периода, включая складные приклады и планки под ночные прицелы. С этого момента отпала необходимость в придании специальных букв «Н» в названиях автоматах, так как каждый из автоматов в штатной комплектации «по умолчанию» имел эти планки. Первые автоматы АК74М 1993-94 годов выпуска имели планки, отличающиеся от планок модели 1992 года прямой диагональной нижней гранью. И с 1995 года следовала самая массовая разновидность планки, которая выпускается по настоящее время. Эта планка во многом повторяла планку 1990-91 годов, но имела прямоугольную выборку нижней части. Варианты боковых планок автоматов АК «100» серии Самый загадочный, можно сказать «мифический», автомат с боковой планкой – укороченный АКС74УН2 (с прицелом НСПУМ). Он был принят на вооружение, был изображен в Наставлениях по стрелковому делу. Больше упоминаний об этом оружии не встречалось. Единственное косвенное подтверждение о существовании АКС74УН это фотография с какого-то интерактивного мероприятия, где виден укороченный автомат с планкой советского образца. Восстановленный образ автомата АКС74УН Ручные пулеметы так же применялись для парного использования с ночными стрелковыми прицелами. И точно так же их обозначения зависели от типа прицелов, которыми они укомплектовались. Первым пулеметом такого типа является пулемет РПКН с двухсоставной планкой, по конструкции близкой к планке автомата АКМН. Отличия заключались в расположении и количестве центровочных штифтов, а так же сферической головке заклепки перемычки, которая на планке автомата АКМН не выступала за плоскость базы, будучи сошлифованной заподлицо с ней. Сферическая головка заклепки перемычки, выступающая поверх базы – «визитная карточка» планок производства исключительно ВПМЗ «Молот». На базу был нанесен серийный номер прицела. Этот вариант планки устанавливался на ствольные коробки пулеметов РПК с 1962 по 1966 годы. Самый ранний из встретившихся складных пулеметов РПКС с планкой был датирован 1965 годом. Достоверно не установлено, серийный ли это пулемет или же опытный экземпляр. Планка его имела фигурный вырез под защелку приклада и была смещена вперед, по сравнению с предыдущей разновидностью. Пулеметы РПКН и РПКСН в 1966 году получили однотипные планки с центральным вырезом, рассчитанные в первую очередь на складные пулеметы, так как на них имеется вырез под защелку приклада. Очевидно, на нескладные пулеметы РПК эти планки было решено устанавливать по экономическим соображениям, чтобы исключить изготовление планок с минимальным и непринципиальным отличием конструкции. Номера закрепляемых за пулеметами прицелов наносились на задней части базы по диагонали. Такие планки устанавливались на пулеметы РПКН(Л) и РПКСН(Л) до 1975 года. Варианты боковых планок ручных пулеметов РПКН(Л) и РПКСН(Л) С 1978 года на ручные пулеметы калибра 5,45 мм стали устанавливаться планки усовершенствованной конструкции, которые не состояли из базы и ответной части, соединяемых винтами, а являлись единой деталью и крепились на ствольной коробке тремя заклепками. Конструктивно новая планка полностью повторяла планку, принятую к автоматам АК74. В таком виде она устанавливалась на пулеметы до 1981 года. С 1984 по 1987 годы на обновленной планке появляется вырез. С 1989 по 1994 годы на РПК74Н ставилась планка с упраздненным овальным вырезом, сферической заклепкой и ярко выраженным углом сопряжения граней планки. Эта же планка ставилась в 1994 году на унифицированные пулеметы, которые уже выпускались под названием РПК74М, изначально имеющими складные приклады и планки под прицелы. Номера прицелов могли наноситься на планки этих пулеметов в разных местах. Разрыв с 1981 по 1984 годы, так же как и с 1987 по 1989, связан не с прекращением производства пулеметов РПК74Н (РПКС74Н), а с отсутствием данных по этим периодам. Варианты боковых планок ручных пулеметов РПК74Н и РПКС74Н С середины 90-х годов на усовершенствованную в очередной раз планку вернулся овальный вырез, но ее очертания имели более сглаженные формы, чем на позапрошлой модели. На современные пулеметы РПК «200 серии» всех калибров устанавливаются планки наиболее простой конструкции, не имеющей даже центральной заклепки, фиксирующей планку на ствольной коробке пулеметов. Варианты боковых планок ручных пулеметов «200» серии Редчайшие образцы оружия Калашникова, бездарно пущенные под пресс и плазму в ходе утилизации избыточных арсеналов на территории РФ Автор: Подгорнов Константин, 2021 г.

Поправил, спасибо!

Полигонные испытания опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 для АКМ в 1964 г. Тема многочисленных работ и испытаний на “повышение кучности боя автомата” шла рефреном при всей жизни автомата Калашникова. Начиная с АК-47, кончая нынешним автоматом АК-12. В настоящей статье пойдет речь об испытаниях опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 (он же ЦНИИТОЧМАШ) к 7,62 мм модернизированному автомату Калашникова (АКМ), проведенных с осени 1963 по январь 1964 гг. испытателями 19-го научно-исследовательского ордена Октябрьской революции Краснознаменного ордена Отечественной войны полигона, известного как Ржевский полигон. Параллельно в это же время и на Ижмаше шли испытания различных дульных устройств для АКМ, но рассматриваемый в настоящей статье дульный тормоз-компенсатор на них отсутствовал. Как отмечали служащие полигона, влияние различных видов дульных устройств на кучность и меткость боя автомата Калашникова в условиях полигона проверялось неоднократно. Так, например, в 1949 г., на Щуровском полигоне при проведении научно-исследовательской работы по изысканию путей повышения кучности и меткости боя автомата АК было исследовано около двадцати вариантов различных дульных устройств (тормозов, компенсаторов и тормозов-компенсаторов). Лучшие результаты по кучности боя при этих исследованиях были получены при стрельбе из автомата с дульными тормозами активного действия. Однако при проведении широких испытаний эти тормоза практически ощутимых результатов по кучности боя в сравнении со стрельбой без них не показали. По этой причине, а также вследствие сравнительно большого звукового воздействия на стреляющего, постановка этих дульных тормозов на автомат Калашникова была признана нецелесообразной. Тут стоит сделать отступление и показать вам и чуть-чуть рассказать о предшествующих испытаниях. Первые серийные образцы АК изготовлялись с дульным тормозом-компенсатором, но после испытаний АК в войсках указанное дульное устройство было устранено, т.к. по отзывам войск АК "глушил" стреляющего. В результате нескольких научно-исследовательских работ 1949-1950 гг. по вопросу улучшения кучности боя АК было установлено, что улучшение может быть достигнуто, помимо других мероприятий, применением дульного тормоза большой эффективности, вплоть до уменьшения продольной отдачи на 40%. В процессе исследований были испытаны в том числе и следующие образцы дульных устройств, приведенные для понимания направления разработок и показанные на рис. 1 Однако, положительное влияние дульного тормоза на улучшение кучности боя АК находится в противоречии с воздействием дульной волны на слуховые органы стреляющего, которое значительно повышается и при большинстве дульных тормозов становится недопустимым, что видно из следующих данных на рис. 2: Выводы тогда были следующими: Все образцы дульных устройств, за исключением пламегасителя, вызывают увеличение максимальной амплитуды давления дульной волны, воздействующей на стреляющего. Пламегаситель уменьшает воздействие дульной волны на стреляющего почти в два раза по сравнению со стрельбой из АК без специальных дульных устройств. В соответствии с критериями оценки воздействия дульной волны на слуховые органы стреляющего, все образцы дульных тормозов и компенсаторов вызывают беспокоящее или болевое ощущение в слуховых органах стреляющего. Уменьшение воздействия дульной волны АК с дульным тормозом большой эффективности (улучшающим кучность боя, но вызывающим болевые ощущения в ушах) путем установки отражателя не удается, т.к. для отражения дульной волны в этом случае требуется отражатель неприемлемых размеров. Опытный дульный тормоз-компенсатор С этим багажом знаний вернемся к Ржевскому полигону. Полигон упоминает, что еще в 1958 г. на Щуровском полигоне был испытан дульный тормоз конструкции НИИ-8. Отличительной особенностью того тормоза было наличие наклона боковых отверстий вперед под углом 70 к оси канала ствола с целью уменьшения действия силы звука на стреляющего. Постановка дульного тормоза конструкции НИИ-3 на автомат АК была признана также нецелесообразной по причинам, указанным для ранее испытанным тормозов. В связи с рассматриваемым вопросом следует указать, что все стрельбы на кучность боя при указанных выше испытаниях дульных устройство проводили стрелки, имеющие весьма большой опыт в стрельбе из автоматов. При этом стрельбы производились из сравнительно устойчивых положений: лежа с упора и режа с руки. Влияние дульных устройств на кучность боя при стрельбе из менее устойчивых положений (стоя, с колена), а также при использовании стрелков различной квалификации до настоящего времени не проверялось. Технический осмотр и измерения Исследуемый в настоящей статье тормоз-компенсатор имел пять наклонных окон, расположенных в один ряд. Благодаря такому конструктивному оформлению это тормоз создавал импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30° от вертикали. В связи с этим испытатели полигона отмечали, что все ранее испытанные ими тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации, направленный только вниз. Импульс компенсатора, как было установлено позднее, равен 0,03 кг/сек. Вид сверху приведен на рис.3. С удивлением сотрудники Ржевского полигона в результате технического осмотра выявили, что опытные тормоза-компенсаторы, примкнутые к автомату, несоосны с осью канала ствола оружия и имеют значительную качку относительно ствола автомата. Для обеспечения безопасности стрельбы и получения достоверных результатов были проделаны следующие работы: дульные тормоза плотно подогнаны к автоматам путем подпиловки их заднего торца; устранена несоосность каналов ствола и тормоза за счет односторонней подпиловки внутренних стенок тормоза и последующей развертки тормоза от размера 8,6 до 9.0 мм диаметра. Отмечено, что указанные работы были выполнены представителем разработчика, НИИ-61, тов. Шилиным А.И. Из приведенных данных следует, что опытные дульные тормоза-компенсаторы по основным характеристикам практически удовлетворяют требованиям чертежа. В отчете особо отмечено, что за счет постановки дульного тормоза-компенсатора вес автомата АКМ увеличивается на 40 г., а длина его на 40 мм. Определение скорости движения затворной рамы Скорость движения затворной рамы определялась при помощи барабанного велосиметра по действующей методике. Стрельба из нескольких автоматов производилась как с дульным тормозом-компенсатором, так и без него. Средние (по 10 выстрелам) значения характеристик движения затворной рамы фиксировались и сравнивались с соответствующими характеристиками для аналогичного условия по результатам предыдущих испытаний автоматов АКМ в 61-62 гг. Из полученных полигоном данных следует, что скорости движения затворной рамы автоматов при стрельбе с дульным тормозом-компенсатором и без него практически одинаковы и находятся в пределах величин скоростей затворной рамы автоматов, испытанных ранее. Определение кучности боя Кучность боя определялась стрельбой из автоматов АКМ с дульным тормозом-компенсатором и без него лежа с упора, лежа с руки и стоя на дальность 25 м. Стрельбы производили семь стрелков Ржевского полигона, имеющих различные навыки в стрельбе из автомата и один солдат 2-го года службы. Результаты этих стрельб, пересчитанные на дальность 100 м (средние из трех серий по 20 выстрелов очередями в 3-5 выстрелов), приведены (только 1 лист протокола) на рис. 5. Из приведенных данных следует: а) Опытный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя. Для подавляющего большинства стреляющих характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Сн х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученными при стрельбе без дульного тормоза. При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с дульным тормозом, так и без него. б) Дульный тормоз-компенсатор оказывает влияние на положение СТП, смещая ее при стрельбе стоя, как правило, влево относительно положения СТП при стрельбе без тормоза, а лежа с упора и лежа с руки - вверх и вправо. При этом отклонения СТП в зависимости от положения стрельбы составляют: при стрельбе с тормозом-компенсатором 1,5÷12 тыс. по высоте и 1,0÷18 тыс. по направлению, а при стрельбе без тормоза соответственно 1÷17 и 5÷20 тыс. (без учета результатов стрельбы Третьякова, практически не имеющего навыков в стрельбе из автомата). При определении кучности боя установлено, что звук выстрела при наличии на оружии опытного дульного тормоза-компенсатора оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего (стрельбы производились без защиты ушей стреляющего). Такого явления при стрельбе из автомата без тормоза не наблюдается. По данным НИИ-61 при наличии дульного тормоза-компенсатора воздействие звуковой волны увеличивается у головы стреляющего в 2,1 раза. Определение эффективности дульного тормоза-компенсатора Для этой цели из одного автомата, закрепленного на подвеске маятникового прибора, производилась стрельба с дульным тормозом-компенсатором и без него (произведено по 5 выстрелов при каждом условии). При стрельбе без дульного тормоза компенсатора энергия отдачи получена равно 0,62 кг/м, с дульным тормозом-компенсатором - 0,49 кг/м. Таким образом, дульный тормоз-компенсатор поглощает 21% энергии отдачи. Определение эксплуатационных характеристик Для определения эксплуатационных характеристик автомата АКМ с примкнутым к нему опытным тормозом-компенсатором при настоящих испытаниях проверялось удобство постановки на автомат штыка-ножа, удобство чистки автомата и т.п. В результате этой проверки установлено следующее: Опытный дульный тормоз-компенсатор требует вполне определенного положения на стволе автомата. Для выполнения этого условия необходима индивидуальная подгонка тормоза к стволу автомата, что практически исключает его взаимозаменяемость. Постановка штыка-ножа (без ножен) на автомат с дульным тормозом компенсатором затруднений не вызывает. Однако в этом случае тормоз-компенсатор перекрывает часть лезвия штыка-ножа на длине 40 мм. При наличии на автомате АКМ тормоза-компенсатора НИИ-61 исключается необходимость использования муфты ствола в качестве предохранителя резьбы. Однако чистка ствола обычным способом в этом случае становится невозможной, т.к. конструкция опытного тормоза не обеспечивает крепления на нем дульной накладки. В связи с этим авторы отчета отмечают, что многократные чистки ствола без использования дульной накладки приводят к истиранию канала ствола шомполом в дульной части. Конечно же сейчас некоторые замечания выглядят спорными, если не принимать во внимание то, что тестировалось устройство, которое должно было сопутствовать самому массовому автомату многомиллионной Советской Армии. Выводы полигона Опытный дульный тормоз-компенсатор, разработанный НИИ-61 к 7,62-мм модернизированному автомату Калашникова, обеспечивает импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30 от плоскости стрельбы (все ранее испытанные дульные тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации направленный вниз). Вес автомата АКМ с опытным тормозом-компенсатором увеличился на 40 г., а длина его - на 40 мм. Тормоз-компенсатор уменьшает энергию отдачи на 21%. Испытанный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя. Характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Св х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученным при стрельбе без дульного тормоза-компенсатора. При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с тормозом-компенсатором, так и без него. При стрельбе с дульным тормозом-компенсатором наблюдается несколько большая стабильность боя автомата АКМ при переходе из одного положения стрельбы в другое, чем это имеет место при стрельбе без тормоза-компенсатора. К основным недостаткам тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 относятся следующие: Не обеспечивает чистку канала ствола автомата в соответствии с требованиями НСД (не приспособлен для крепления на нем дульной накладки). Звук выстрела при стрельбе с тормозом-компенсатором оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего. Требует индивидуальной подгонки к автомату и является невзаимозаменяемым. Тормоз-компенсатор нависает над примкнутым штыком-ножом, вследствие чего свободная длина его лезвия уменьшается на 40мм. Заключение полигона по итогам испытаний Опытный дульный тормоз-компенсатор конструкции НИИ-61 улучшает кучность боя 7,62 мм модернизированного автомата Калашникова при стрельбе стоят и в этом отношении заслуживает внимания. Для окончательного решения вопроса о возможности применения дульного тормоза-компенсатора на автомате АКМ Ржевский полигон считает целесообразным провести широкие сравнительные испытания ряда конструкций дульных устройств, в том числе и ранее испытанных, с целью выбора наиболее оптимального варианта с точки зрения эффективности стрельбы и физиологического воздействия на стреляющего. Исторический итог: Все многолетние испытания дульных устройств для 7,62 мм автоматов Калашникова (АК, АКМ) привели лишь к тому, что на вооружение были приняты компенсатор и пламегаситель, никакие дульные-тормозы компенсаторы для АКМ на вооружение не принимались, так как так и не удавалось решить проблему воздействия дульной волны не только на стреляющего, но и на сослуживцев стреляющего в боевых порядках. Плюс стоит сказать и о проблеме ухода СТП с использованием дульных устройств. “Чудо” компенсатора (и пламегасителя), принятого на вооружение для АКМ, состояло в том, компенсатор, создавая определенный компенсационный импульс, вносит некие возмущения в полет пули в момент ее прохождения через себя, а различные конструктивные варианты дульных устройств обеспечивали различные дополнительные углы вылета пули, в то время как выбранный вариант дополнительный угол вылета был минимальный по сравнению со всеми испытанными конструкциями тормозом компенсаторов и позволял производить приведение автомата к нормальному бою за счет увеличения высоты мушки, находящейся в пределах чертежа. Заводской чертеж на компенсатор АКМ приведен на рис. 6. Но это уже совсем другая история. Автор: Павел Птицин, 2020 г.