Лидеры

Зарисовки на тему боевой подготовки вооруженных сил Все нижеизложенное ИМХО и есть попытка упорядочить мысли, дабы потом самые умные из них визуализировать в видео. Любые комментарии глубоко приветствуются. Заранее всем спасибо! Я сразу скажу, что путь мой начинался аналогично Вашему, ибо я точно знал, что все устарело, причем давно. «Боевой устав», «Курс стрельб», «Сборник нормативов», «Программа боевой подготовки»… Про «Учебник сержанта» вообще молчу – смешная книжка, право слово. Прошу прощения, что привожу названия учебно-методических пособий в изрядно сокращенном виде, дабы не перегружать текст аббревиатурами. Так как все устарело, а в жопе кололо шило, требовалось срочно найти что-то соответствующее моменту, дабы учить подчиненных в соответствии с передовыми веяниями. Поэтому я терпеливо ждал выхода каждого номера «Солдата Удачи», и массово скупал всякие разные «Так сражаются в SAS» и «Тактическое преимущества». К слову, если в голове есть хотя бы зачатки разума, то из книжек этих можно выбрать крупицы полезного, пусть и чужого опыта. Хорошо, что интернета тогда не было или почти не было, иначе я бы совсем тронулся рассудком. Как это бывает сейчас можно наблюдать воочию. Зарисовка первая. Эффект восприятия. Так как процесс получения информации в огромной мере зависит от зрения, этим пользуются все, причем без зазрения совести. Если собственного опыта, знаний или хотя бы умения мыслить логически недостает – то можно Вас поздравить. Взгляните на фото (из архива автора). Вангую, что если бойцов одеть в «мультикам», «Ops-Core» и корсетные «плейты», вроде СРС или AVS, то впечатление от просмотра фото будет совсем иное. Будет «Вау!». Но давайте ответим сами себе на вопрос – а что изменится, по сути? Но, именно на эффекте «Вау!» строится любой тактикульный ролик или любая тематическая реклама. Итог – заодно с действительно устаревшей одеждой и экипировкой, смех уже взывает автомат без обвеса и изготовка. Ведь куда моднее бы смотрелись «корты», не правда ли? Есть и более интересный пример. Сравните два фото (первое из архива автора, второе из архива Друга). Сразу видно, где «грустный военный», а где Профессионал. Но хвала Богам – тут действительно Профи на фото. Но ведь так же можно нарядить любого левого пассажира, с трудом отличающего ствол от приклада. И «эффект» будет тот же. Я скажу больше – это фото, ну которое «Вау!» скорее всего пойдет гулять по сети. А фото с «грустным военным» нет. Хотя на фото одно и то же – изготовка для стрельбы: Тем, кто начнет спорить – не стоит. Буквально на днях имел сомнительную честь вести разговор о «фотопруфах». Оказывается, они есть правильные и не правильные. Правильные это те, которые укладываются в канву бредовых идей, компактно набитых в голову собеседника, не правильные – все прочие. Соответственно рассматривать надлежит исключительно те, которые готов признать правильными собеседник. Это все, что Вы должны знать об аргументированном споре. Надо сказать, что я очень любил рассматривать вражеские фотографии. Да и сейчас люблю. В этом нет ничего плохого, просто нужно понимать одну вещь – это чужой опыт. Зарисовка вторая: про чужой опыт. Время открыть Вам страшную тайну. Боевой опыт, равно как и вообще любые сведения о потенциальном противнике, как то особенности организации, вооружения, экипировки и т.д. и т.п. собираются, анализируются и изучаются для того чтобы знать, как ему максимально эффективно противостоять. Или, проще говоря – знать как их быстрее и легче убить, при этом не подставиться самому. Отсюда берется ширина и глубина боевых порядков, всякие разные рубежи и прочие, прочие умные военные слова. Естественно при изучении чужого опыта учитываются собственные возможности, главным образом огневые, а также, к примеру, стойкость всякой разной брони – начиная от танковой и заканчивая бронеплитами в Вашем бронежилете. Для тех, кто не понял – гораздо важнее знать на каком фронте наступает отделение/взвод/рота USMCи что из средств усиления у них присутствует, чем то, какой расцветки на них форма и как она смотрится на фоне кустов. Да я утрирую, но совсем чуть. Внимание на фото (из свободного доступа). То, что оно уже устарело, что прямо следует из используемой расцветки формы – не важно. Вы ведь обратили внимание на интервал между бойцами? На удаление пехоты от БМ? На деление на минимальные тактические единицы? Наверняка это учения, но чему они посвящены? Против кого воюют? Из этого прямо следует, насколько интересен анализ в принципе. И, черт побери – наш РПГ-7/РПГ-26 пробьет этот сарай? И если да, то во всех ли проекциях? А с АГСа если ебануть? Сколько надо очередей и какой длинны, чтобы накрыть всех? Как построить собственный гранатометный взвод для этого? Если в вашей голове роятся вопросы вроде озвученных выше – то Все правильно делаете. Если же главный вопрос – что за очки на самом ближнем, тогда ой… В повальную моду входит тупое (я бы даже сказал наитупейшее!!!) копирование увиденного, начиная от экипировки (что местами хорошо – ПЕРЕЧИТАЙТЕ ЭТО ЕЩЕ РАЗ!!!), до тактики действий и методик обучения (что полный пипец, ибо за методики принимаются отрывки хер знает чего из «ю-туба»). Причем зачастую делается это людьми, с трудом отличающими хер от трамвайной ручки, но зато свято уверовавшие в то, что можно сменить магазин быстрее, чем в тебя стреляет противник. Я это точно знаю, так как сам был таким же клоуном. Но раньше следствием подобной клоунады, были тысячи страниц перелопаченного текста и те самые отложившиеся крупицы. Сейчас же мы имеем «все говорят» и больше ничего. Зарисовка третья. Про те самые крупицы. Огромной проблемой большинства военных учебных пособий является игнорирование одиночной подготовки военнослужащего по специальности, а концентрация сразу на действиях в составе подразделения. С одной стороны оно и понятно – военные в гордом одиночестве не воюют и основная проблема всегда в слаженности. С другой стороны – как можно провести слаживание даже отделения, если каждый конкретный боец не владеет всем спектром навыков, применительно к специальности. И вот тут порылась собака. Минимально необходимое в учебных пособиях МО отражено. И устранение задержек, и перезарядка, и как бежать и как ползти – все есть. Если не проебать период одиночной подготовки, то этот самый минимум легко позволяет действовать в составе отделения, а при необходимости и дальше. При этом предполагалось что всякого рода дополнительным тонкостям – хитростям снайпера, фишкам пулеметчика и прочим, нужным и полезным, вещам, подчиненного должен обучать командир, которого тоже в свою очередь учили в соответствующих учебных заведениях, причем на совесть. Кстати! На мельницу этой теории как раз льет воду простой факт – именно методические пособия различных высших военных учебных заведений в огромной мере касаются индивидуальной подготовки – взять тоже «Спутник разведчика» НВИ. Стоит признать, что подобная система хоть и рабочая в целом, но в ней есть огромный минус, который помог мне окончательно сформулировать один хороший человек и отличный стрелок, причем, совсем недавно. Специалисты должны готовиться по специальности, «в среде себе подобных»(с). Т.е. этап одиночной подготовки любых специалистов должен проходить не в составе подразделения, а на специализированных курсах. Пулеметчики должны готовиться с пулеметчиками, снайперы – со снайперами и т.д. Стоит отметить, что подобные специальные сборы были всегда. Даже в наших ВС образца нулевых годов. Лично я принимал участие в подобных сборах со снайперами, в мою бытность командиром разведывательного взвода. Проблема в том, что проводились они чаще всего они «на отъебись», централизованной программы сборов никогда не было. Составлял ее обычно руководитель сборов, который далеко не всегда был действительно компетентны. Но все вышеперечисленное, что называется полбеды. Главный косяк их нерегулярность, а именно с них должен обязательно начинаться каждый учебный период. Насколько мне известно, сейчас подобные сборы (курсы) практикуются весьма часто. На фото (взято из свободного доступа, авторское брендирование сохранено) как раз учебные сборы с пулеметчиками: Командиру взвода в итоге должны остаться только стрелки (можете назвать их автоматчиками). Повторюсь! Речь про этап ОДИНОЧНОЙ подготовки. Начиная со слаживания отделений (или даже минимальных тактических единиц) все занятия должны проводиться в составе штатного подразделения. Но вернемся к реалиям бытия. Так как с профессиональным образованием у меня зиял пробел, как потом оказалось не шибко большой, ибо выпускники специализированных ВВУЗов той поры в большинстве не слишком блистали знаниями и навыками (без обид), то приходилось изощряться, выуживая те самые крупицы - как «резать угол», «правильно» входить в комнату или держать автомат при перебежке. То, что я занимаюсь какой-то херней, мне помогли понять старшие товарищи и, как ни странно, страйкбол. Первый пинок под жопу (в фигуральном смысле) прозвучал от командира второго разведывательного взвода, личности широко известной и даже местами легендарной. Начинал он в 80-е, в ПДСС, где даже активно отметился в одном из тех мест, где «Вас быть не могло»(с). Но основной его боевой опыт пришелся на Город, где он оказался в первых числах января 1995 года. Т.е. он прекрасно понимал разницу между такими понятиями - «как кажется» (всегда, или почти всегда, кажется полная хуета), «как должно быть» (нам бы всем этого очень хотелось, но часто это просто невозможно) и то «как есть». Что характерно – «как есть» должно стремиться к тому «как должно быть», а не к тому «как кажется» Вам? Я надеюсь это понятно? Так вот. Глядя на мои изыскания в области тактики, особенно применительно к работе в помещении, он резюмировал, что это все туфта. Причем полная. В те времена еще не было интернета и написать ему, что он устарел я не мог, а на словах делать это было страшновато, ибо по ебальнику можно было схлопотать на раз-два. Поэтому я делал ровно то, что и вы сейчас, а именно предъявлял «фотопруфы», т.е. вражеские книжки с картинками и схемами, а он сочувственно кивал головой. В итоге он махнул рукой на все зачистки комнат и «нарезания пирогов» по принципу, чем бы дитя не тешилось, но все занятия в полях проводил лично. Личный состав бегал перебежками и ползал до умопомрачения, а также постоянно менял направления атаки и рыл одиночные окопы. Потом, внезапно(!) оказалось, что засада есть, по сути, оборона, а налет – наступление, точнее атака, просто ведутся они специфическими подгруппами, вот и все. Сюрприз, епта. А потом я открыл для себя волшебный мир страйкбола. Ну а как иначе, то? Все как в реальности. Особенно М-4 (рука-лицо). Но и там ждал сюрприз. Войти в комнату ни «крючком», ни «углом» не получалось, хоть плач. Но ведь я делал все как на картинке, черт побери! Стали пытаться быстрее плюс над слаженностью работать. Все равно – хер! Размен выходил не удовлетворительный ни разу. Оказалось, что все дело в том, что в реальности в комнате сидел гребанный ботаник, который тоже хотел тебя «убить», а на картинке были только красивые человечки в черном. Потом (опять внезапно) оказалось, что с 1942 года известна фраза – «граната, очередь, разведчик»(с). И вот если все сделать правильно (лучше две гранаты кинуть), то окажется, что насколько ты потом «тактично» входишь – пох. Если гранат нет – то прострел в кубе. Внимание на фотографии (взяты из свободного доступа). Меня всегда умилял способ входа с фото один. Объяснить возникновение подобной тактики в зоне боевых действий, я могу лишь наличием большого количества запасных солдат, которые максимум на что способны, так это служить тараном. Никогда и нигде в реальной жизни я не видел подобных «входов». Скажу больше – я уверен, что так «входят» в двух случаях. Первый – ты точно уверен (хотя бы для себя), что там никого нет. Такое бывает. Людям свойственно ошибаться. Второй – ты идиот. Тогда, туда тебе и дорога. Только, когда будешь так «входить» убедись, что в дверном проеме не маячит боевой товарищ. Он не виноват, что ты идиот. Теперь внимание на фото два. «Стрельба по сомалийски» или как-то так. Так обычно и бывает. Даже если ты из самого спецназовского спеназа, но при этом не идиот. Для любителей «а если» - Вы ведь обратили внимание на словосочетание «в зоне боевых действий», правда? Прежде, чем закончить на сегодня, позволю себе поинтересоваться – чем способ, опробованный в Сталинграде в сороковых годах, отличается от аналогичного, РАБОЧЕГО способа, из нулевых? Можете не отвечать – это был риторический вопрос. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!