Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Рекомендованный пост

Опыт идущей войны…

 

 

Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки  "Доброволец".

 

 

http://bskam.livejournal.com/

 

 

Часть 1.

- Ботаски, ты устал из-за большого веса твоей винтовки. Избався от хлама!
 - Но с ним она так круто выглядит!
(с)Cat Shit One

 

 

 

 

 

large_01.jpg.de0d86a37def2b58dc052b07b4be106f.jpg

 

За последние 30 лет Россия/СССР воевала не один раз. Какие-то конфликты – вроде "войны 888" были достаточно краткими по времени и охваченной территории. Другие – Афган, Чечня – тянулись долго и кроваво.

Однако война в Донбассе стоит особняком в этом ряду. 

Во-первых, здесь в течение достаточно длительного времени шла именно "общевойсковая" война – с бронетехникой и масштабным применением артиллерии с обеих сторон. Этим не мог "похвастаться" ни Афганистан, ни Чечня.  

В-вторых, в этой войне с одной стороны действовала регулярная армия, построенная по советскому, точнее постсоветскому образцу (плюс различные "добробаты" и другие подобные подразделения), а с другой, особенно на начальном этапе – "ополчение", достаточно слабо организованное.

Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим  различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений.

Вид повреждения

Частота повреждений, %

ВОВ, 1941-45 гг

Афганистан, 1979-89 гг

Чечня I, 1994-95 гг

Чечня II, 1999-2001 гг.

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Убитые

Раненые

Пулевые ранения

35,0

42,2

50,0

32,2

49,0

40,0

67,0

33,6

Осколочные ранения

65,0

57,8

12,0

45,4

41,0

43,2

18,0

50,6

Минно-взрывные ранения

 

 

 

 

38,0

22,4

10,0

16,8

15,0

15,0

Итого

100

100

100

100

100

100

100

100

 

 

Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения. Также может быть (как в случае с Афганистаном) достаточно большая доля потерь от мин. Потери, особенно убитыми, от осколочных боеприпасов сравнительно невелики, поскольку на вооружении партизан редко могут оказаться мощные и эффективные артсистемы с достаточным количеством боезапаса. Скорее за "долю" смертей и ранений от осколков будут ответственны легкие системы – подствольники, гранатометы, минометы.

По "активной фазе" войны в Донбассе подобная статистика на текущий момент отсутствует (по крайней мере, в открытом доступе), как по украинской армии, так и по силам Новороссии.  По личным наблюдениям В. Тарасенко, подавляющее большинство потерь – порядка 90% – было по причине осколочных ранений.  На долю стрелкового оружия приходится не более 10%, причем и тут значимая часть (3-5%)  может быть вызвана "дружественным огнем".  Достаточно схожи и высказывания военнослужащего ДНР А.Гелюха: "Примерно половина потерь на войне - случайные (неосторожное обращение с оружием или ВВ, дружественный огонь, собственные мины, ДТП и т.п.). Еще половина - потери от артиллерии и авиации. Меньше всего потерь - от стрелкового оружия."

Как видно из приведенных данных, бои в Донбассе по соотношению потерь куда ближе к ВОВ, чем Афганистан и Чечня II. Сравнительно большой процент осколочных ранений в Чечне I вызван тем, что значительную часть потерь в тот период федеральные войска понесли в ходе штурма Грозного и нескольких последующих боев, когда у дудаевцев еще сохранялось тяжелое вооружение.  Однако в случае Донбасса речь идет о куда более длительном противостоянии сравнительно крупных сил, использующих практически весь спектр вооружений – от бесшумного оружия спецчастей до тактических ракет дивизионного звена (Точка).

При этом нельзя сказать, что эффективность огня артиллерии со времен великой Отечественной войны возросла настолько радикально – не важно, благодаря ли каким-то советским еще методикам, доставшимся по наследству ВСУ или же каким-то супер-новейшим артиллерийским радарам, корректировки с беспилотников и прочему. Рост осколочных потерь по сравнению с ВОВ произошел за счет падения роли личного стрелкового вооружения.  Как ни странно для кого-то это прозвучит, АК и ПК оказались менее эффективны, чем "трехлинейка"- ППШ-ДП/"маузер"-МП40-MG.  Причина этого крайне проста. Изначально низкий уровень подготовки личного состава в сочетании с боевым стрессом практически не давали шансов на ведение эффективного огня на поражение.  Стоит отметить, что даже для обученного личного состава регулярной армии в условиях  стресса дистанции такого огня заметно ниже, чем "справочная" эффективная дальность. В реальном бою это, как правило, 100 метров и ближе – к такому выводу пришли еще американцы в Корее.

Пример.

"Стояли под степановкой, сначало в засадном порядке, потом когда палево было уже  неопровержимо, в виду близкой расположенности деревни, просто как блок, на скале, пригорке.
Через пару дней как узнали за нас - днём, притопал кто то добрый и начал, кривожопо по нам работать, с зелёнки в 200 метров, в тыл/фланг группы.
Даже раненых нет, но л.с не в полном составе, резерва нету, отправить некого.
Ком.отделения мудень и тюфяк был, как замком тогда рулил. 
Тут по дорожке нашей, коию держали, проезжает бэтэр наш, сауровский, за отделением закреплённый. Сигнализируем.. И. Встаёт на повороте, и давай нас чесать.
Кое как за пять минут чёса дозвонились. Хорошо старые окопы с Великой войны ещё остались. Укрыли.  Уехал, но обещал вернутся. В этом время работа вновь противного возобновилась."

Для воспитанной на голливудских фильмах публики дистанция 200 метров – это почти что стрельба в упор. Тем не менее, как видно из текста, потерь в подразделении не было и эффект от действий  "снипера"  свелся к созданию затрудненных условий для наблюдения за дорогой. К слову, и такой эффект на тактическом уровня мог бы стать достаточно значим, если бы обстрел велся не "просто так", а обеспечивал подготовку к атаке.

Отсутствие прицельного огня приводило к тому, что практически вся стрельба велась "на подавление", а проще говоря "в сторону противника".   Сам по себе "подавляющий огонь" не так уж и плох, его применение закреплено во многих уставах, далеко не только в "советских" российских – например, в Армии Обороны Израиля.  Однако, во-первых, в большинстве "общевойсковых" ситуаций предполагалось, что на участке атаки основное сопротивление будет ликвидировано авиацией/артиллерией/танками. Огонь пехотного оружия должен был подавить оставшиеся очаги сопротивления на время сближения. Но поскольку "стрельба в сторону противника" может рассчитывать по большей части на производимый моральный эффект, то в тех случаях, когда противник не был в достаточной степени "размягчен" тяжелым вооружением, такие атаки приводили к большим потерям, причем среди командного состава и наиболее активных бойцов.

Однако в Донбассе "подавляющий огонь" часто использовался и без привязки к атаке – его задачей стало подавление не просто способности противника вести ответный огонь, а морального уровня вражеского подразделения. В условиях низкого порога психологической устойчивости даже минимальные "случайные" потери могли привести (и не один раз приводили) к возникновению паники, бегству с позиций и так далее.  Это вполне объяснимо и закономерно, если вспомнить, что низкий уровень подготовки личного состава в стрельбе не существует в вакууме как отдельно взятое явление.  Как правило, это значит, что подразделение плохо сколочено и управляется, дисциплина низка, отсутствует надежная связь с вышестоящим командованием и соседями, координация и так далее. Все эти факторы приводят к тому, что мысли большинства солдат заняты не тем, как добиться победы в бою, а как минимизировать свое участие в нем – проще говоря, найти повод поскорее драпануть. Осенью 1941 года донесения в стиле: "На КП батальона прибежал политрук и доложил, что рота разбежалась и он остался один" отнюдь не были редчайшим исключением.

 

 

large.58bcf5d00ea63_00000265(1).jpg.3ce223204a6019ea4bb91defef8a7627.jpg

 

 

 

Разумеется, все вышесказанное ничуть не отменяет как фактов прицельной стрельбы, в том числе и на достаточно большие дистанции, так и наличия некоторого количества людей, имеющих соответствующий навык и инструментарий для такой работы в постоянном режиме, а не раз в год, по случаю особо благоприятного положения звезд на небе. Однако в масштабах конфликта даже уровня Донбасса эффект от их действий в 14-15 гг практически не был заметен.

Для среднего же ополченца Новороссии/солдата ВСУ АКМ/АК-74 с СВД и ПК или даже СКС на пару с ППШ/ППС был примерно в равной степени одинаков и заведомо превосходил возможности стрелка. До уровня, когда начинал играть роль хотя бы тип личного стрелкового оружия бойца, не говоря уж о наличии "обвеса", в первую очередь требовалось элементарно дожить.

В этом смысле усилия части украинских волонтеров по росту оснащенности ВСУ коллиматорными прицелами и прочими "тактикульными" атрибутами, как правило, являли собой пример неэффективного расходования средств и в конечном итоге приводили разве что к небольшому снижению цен на подобный "обвес"  на российских интернет-форумах.  Причем речь шла вовсе не трофеях, взятых в бою.

Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания.  Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в  закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа".

Что принципиально важно – подобная стрелковая подготовка должна рассматриваться только как составная часть более общего психо-физического курса. В противном случае, как указано выше, стрессовая нагрузка реального боя все равно сведет все к беспорядочной "пальбе в сторону противника".

 

 

 

 

large.00000290.jpg.de7e30d6cf601f5ca79901ec47e8ba3c.jpg\

large.00000291.jpg.9eecbf5bdc35b894d51ac978be5a7231.jpg

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.03.2017 в 08:40, Уланов написал:

Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим  различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений.


Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения.

А Вы не предполагаете, что меньший процент смертности от осколков, был вызван лучшим медицинским обеспечением регулярной армии воевавшей в локальном конфликте в Афгане и Чечне, в отличие от КА и ополчения, созданных( воссозданных в случае КА( РККА)) в условиях борьбы с превосходящим противником? Те же жгуты и умение их накладывать сильно снижают потери от потери( сорри за тафтологию) крови, которые часты при осколочных ранениях.

Т.е. не стрелковая подготовка определила структуру потерь, а мед обеспечение. И вместо колиматоров надо было закупать бинты, жгуты, промедол, etc.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания.  Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в  закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа"."

Золотейшие слова. Мы практически на грани того, чтобы открыто заявить - если говорить о реальной эффективности лучше не заниматься ни чем, чем заниматься непонятно чем.

Информационное поле должно поменяться.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

 

Золотейшие слова. Мы практически на грани того, чтобы открыто заявить - если говорить о реальной эффективности лучше не заниматься ни чем, чем заниматься непонятно чем.

Информационное поле должно поменяться.

 

 

Тут проблема. Чтобы что-то изменить, нужен повод. Вот у вас в подразделении как часто проводились опросы на тему желаемых изменений в оружии и снаряжении, эффективной дальности стрельбы и тому подобного?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.

 

 

 

Так для анализа данных нужно их в первую очередь собрать. Поэтому и был задан вопрос - ведется ли сбор данных для анализа.
Внедрение в подготовку элементов IPSC - это не проблема, а следствие проблемы отсутствия той самой программы подготовки. А уж на пустом месте может вырасти и заколоситься что угодно - естественно, больший шанс будет иметь то. что зрелищно и эффектно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Уланов: не согласен. В мою бытность армейским офицером был Курс стрельб. В нем была такая штука, как боевые стрельбы и БСО. Как они были актуальны - так и остались. Как были актуальны нормативы по боевой подготовке - так и остались. Я про это много писал. Люди которые ни разу не в теме объявили все устаревшим не имея понятия об их существовании. И изобрели "тактическую стрельбу" и прочую хреновину. Все это было и есть. Для многих это сюрприз.

Что касается сбор данных - конечно. Писали регулярно предложения. И по снаряге и по методикам. А в армии и сейчас пишут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю.

 

 

 

 

Что плохого в перезарядке левой рукой? Представьте, боец на блокировании контролирует сектор стоя за углом забора, дома и т.п. Из адреса на прорыв выбегает ваха и поливает из автика во все стороны. Боец открывает ответный огонь, очередями валит ваху, но тут выбегает еще один, боец открывает огонь и по нему, патроны кончаются, необходимость ведения огня сохраняется. В этом случае перезарядка левой позволит все сделать максимально быстро и уверенно. Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

Или такой пример: все тоже самое, но второй ваха не выбежал, но такая вероятность присутствует. Боец загасил первого ваху, потратив часть патронов в магазине, и пока возникла пауза, очень желательно присоединить полный магазин. Логично это сделать левой рукой, удерживая оружие в правой и сохраняя возможность мгновенно открыть огонь, используя патроны оставшиеся в магазине.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Андрей Андреевич написал:

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

 

"Адаптивный калаш" ввести в КМБ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Андрей Андреевич написал:

Что скажете о Трэвисе Хэйли ,,Адаптивный калаш,,  и Габриэля Суареза, помойму грамотно у них все разложено и вроде боевой опыт оба имеют?

Перечислите пжлст все, что Вам лично показалось грамотным. И отдельно то, чего Вы раньше не знали.

Когда будете перечислять - обратите самое пристальное внимание на различие понятий "грамотно" и "никто раньше, так красиво не делал".

Спасибо)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

 

Что плохого в перезарядке левой рукой?

 

Ничего. Если из любого положения Вы перезаряжаетесь быстрее - ничего. Плохо стоять перед мишенью в полный рост при этом. По-моему, я так и написал - или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

Подсумки на разгрузочной платформе эшелонируются в зависимости от наработанного навыка, а не наоброт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

В этом случае перезарядка левой позволит все сделать максимально быстро и уверенно.

Это с чего вдруг?  С чего вдруг уверенность мне придаст левая рука, если я  правша!? И скорость заодно!? Потому что это в адаптивном калаше" показали?

Про скорость - у Вас или есть скорость на перезарядку или нет.

Т.е. вот я стою и стреляю в Вас.

А Вы стоите и стреляете в меня.

Вот у Вас кончились патроны и Вам надо перезаряжаться, а у меня нет и я продолжаю стрелять.

И даже если Вы охуенно быстро перезаряжаетесь но стоите передо мной в полный рост - Вы сейчас умрете.

Короче, если Вы отрабатываете навык перезарядки любой(!!!) рукой стоя в полный рост - Вы занимаетесь хуйней. И да! Я знаю, что можно придумать оправдание любой хуйне. Я это и сам умею делать очень хорошо.

Игрок написал:

"Адаптивный калаш" ввести в КМБ.

Хорошо, что не Вы программу БП составляете для КМБ)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

Это с чего вдруг?  С чего вдруг уверенность мне придаст левая рука, если я  правша!? И скорость заодно!? Потому что это в адаптивном калаше" показали?

Про скорость - у Вас или есть скорость на перезарядку или нет.

Т.е. вот я стою и стреляю в Вас.

А Вы стоите и стреляете в меня.

Вот у Вас кончились патроны и Вам надо перезаряжаться, а у меня нет и я продолжаю стрелять.

И даже если Вы охуенно быстро перезаряжаетесь но стоите передо мной в полный рост - Вы сейчас умрете.

Короче, если Вы отрабатываете навык перезарядки любой(!!!) рукой стоя в полный рост - Вы занимаетесь хуйней. И да! Я знаю, что можно придумать оправдание любой хуйне. Я это и сам умею делать очень хорошо.

 

Здесь мне возразить нечего, даже могу добавить, что к моменту как у меня закончатся патроны в магазине, я постарался бы уже находиться в положении для стрельбы лежа или сидя. Однако в ситуации, которую я описАл выше, боец находится за укрытием, и ничто не мешает ему не меняя позицию и положение для стрельбы произвести смену магазина. 

И не совсем понял про расположение подсумков на теле, каким таким навыком я должен руководствоваться при расположении подсумков? Всегда думал, что расположение подсумков на теле и должно обеспечивать наиболее быструю и удобную перезарядку в максимальном количестве положений т.е стоя,сидя, лежа как правой так и левой рукой и при стрельбе с разных плеч.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

 

Хорошо, что не Вы программу БП составляете для КМБ)))

 

Вот интересно стало, что конкретно там не так? Привидение, стойки, удержание, перезарядка, осечки... Вроде все по теме. 

Очень бы хотел посмотреть на план КМБ в армии на данный момент. "Штыком-коли" уже убрали или нет.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

Однако в ситуации, которую я описАл выше, боец находится за укрытием, и ничто не мешает ему не меняя позицию и положение для стрельбы произвести смену магазина. 

Т.е. Вы описали ситуацию, где ничего не мешает бойцу перезарядиться ЛЮБЫМ способом. Зачем при этом перезаряжаться левой?

Игрок написал:

я постарался бы уже находиться в положении для стрельбы лежа или сидя.

Так почему ютуб вкупе с "адаптивным калашом" полон моментов когда люди при этом стоят!? Что они отрабатывают? Стрельбу в бумагу!?

Игрок написал:

И не совсем понял про расположение подсумков на теле, каким таким навыком я должен руководствоваться при расположении подсумков? Всегда думал, что расположение подсумков на теле и должно обеспечивать наиболее быструю и удобную перезарядку в максимальном количестве положений т.е стоя,сидя, лежа как правой так и левой рукой и при стрельбе с разных плеч.

Все правильно  - только зачем тогда Вы раньше написали вот это:

Игрок написал:

Это конечно можно сделать и правой рукой, если так удобней,  и в зависимости от расположения подсумков на тушке.

В жизни нет понятия УДОБНЕЕ. Есть НАВЫК. Он может быть совсем не удобным, но рабочим. Как например упасть, где стоял. Падать не удобно вообще, а на асфальте тем более. Но он работает. Так и со снаряжением - рука потянется не туда куда УДОБНЕЕ тянуться, а туда куда ее тянуться приучили. И там должен быть подсумок. Т.е. Вы его туда должны повесить в зависимости от того какой рукой Вы отрабатываете смену.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

 

Вот интересно стало, что конкретно там не так? Привидение, стойки, удержание, перезарядка, осечки... Вроде все по теме. 

Очень бы хотел посмотреть на план КМБ в армии на данный момент. "Штыком-коли" уже убрали или нет.

А что применительно к этому не так в НСД? Там нет приведения? Положений? Перезарядки? Задержек?

Ах да! там не перезарядки левой)))

А что касается не стабильных положений и прочего - то они АБСОЛЮТНО не нужны на КМБ. Это все равно что сопромат в школе изучать. Вроде нужная вещь и полезная. Но всему свое время.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

А что применительно к этому не так в НСД? Там нет приведения? Положений? Перезарядки? Задержек?

Ах да! там не перезарядки левой)))

А что касается не стабильных положений и прочего - то они АБСОЛЮТНО не нужны на КМБ. Это все равно что сопромат в школе изучать. Вроде нужная вещь и полезная. Но всему свое время.

Предлагаю забыть про перезарядку левой, я выводы свои сделал уже давно, все способы отработаны лично с таймером, перезаряжаюсь как левой так и правой, в зависимости от положения.

Мне интересно расположение подсумков на теле и как вы ими пользуетесь. Вы РПС используете или только нагрудник? Вот у вас к примеру 8 магазинов, как бы вы их разместили для задач возникающих при проведении дневного поиска в лесополосе? И при передвижении с рюкзаком?

Хочу добавить, что  с вашими  публикациями познакомился уже давно и они принесли помимо информационной составляющей еще и мотивационную. Ваше мнение - авторитет для меня в этих вопросах. 

Книгу я уже заказал, если что.)

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

В жизни нет понятия УДОБНЕЕ. Есть НАВЫК. Он может быть совсем не удобным, но рабочим. Как например упасть, где стоял. Падать не удобно вообще, а на асфальте тем более. Но он работает. Так и со снаряжением - рука потянется не туда куда УДОБНЕЕ тянуться, а туда куда ее тянуться приучили. И там должен быть подсумок. Т.е. Вы его туда должны повесить в зависимости от того какой рукой Вы отрабатываете смену

Так в ,Адаптивном Калаше,,Трэфис показывает как перезаряжаться левой и правой. Габриэль Суарез тоже в своих видео показывал принцип амбидекстрии. Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Андрей Андреевич написал:

 Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

А до этого в разведке КМП. и какой вывод из этого можно сделать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Андрей Андреевич написал:

Так в ,Адаптивном Калаше,,Трэфис показывает как перезаряжаться левой и правой. Габриэль Суарез тоже в своих видео показывал принцип амбидекстрии. Трэфис он же раньше в Blackwater был, в Ираке, 2004, когда он ещё существовал.Боевой он опыт имеет.

О чем мы вообще говорим? Я просто попросил Вас привести пример, что Вы увидели полезного в "адаптивном Калаше" того, чего раньше не знали. Я не гворю что Хейли или Суарес не компетентны или что-то в этом роде. Они молодцы - взяли и сняли для американцев фильм как обращаться с русским оружием. Вопрос в том - зачем мне, русскому, учиться у американцев, как обращаться с русским автоматом?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игрок написал:

Мне интересно расположение подсумков на теле и как вы ими пользуетесь. Вы РПС используете или только нагрудник? Вот у вас к примеру 8 магазинов, как бы вы их разместили для задач возникающих при проведении дневного поиска в лесополосе? И при передвижении с рюкзаком?

Хочу добавить, что  с вашими  публикациями познакомился уже давно и они принесли помимо информационной составляющей еще и мотивационную. Ваше мнение - авторитет для меня в этих вопросах. 

Книгу я уже заказал, если что.)

Использовал только нагрудник. Так как я за 5,45-мм, то я бы взял коробчатые подсумки ССО на 2/3АК в зависимости от калибра. Повесил бы три подсумка на грудную панель нагрудника или броника - получилось бы даже больше чем 8. Если же "пятерка" не доступна, а только "семерка" - значит я бы нес 6 в подсумках и седьмой в автомате. Все это применительно к необходимости нести тяжелый рюкзак. На дневную задачу сейчас я бы комплектовал первую линию и голую (без подсумков) броню.

Что за книгу-то?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

Использовал только нагрудник. Так как я за 5,45-мм, то я бы взял коробчатые подсумки ССО на 2/3АК в зависимости от калибра. Повесил бы три подсумка на грудную панель нагрудника или броника - получилось бы даже больше чем 8. Если же "пятерка" не доступна, а только "семерка" - значит я бы нес 6 в подсумках и седьмой в автомате. Все это применительно к необходимости нести тяжелый рюкзак. На дневную задачу сейчас я бы комплектовал первую линию и голую (без подсумков) броню.

Что за книгу-то?

 

 

В принципе использую такую же схему. РПС ношу под броней, что Редут, что Багарий позволяют это. Часто бывает нужно скинуть броник, при этом остаться с БК, подсумки на броне не позволяют это сделать. Вес БК и брони распределяется равномерно, ближе к центру тяжести.

Книга "Тактика".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

О чем мы вообще говорим? Я просто попросил Вас привести пример, что Вы увидели полезного в "адаптивном Калаше" того, чего раньше не знали. Я не гворю что Хейли или Суарес не компетентны или что-то в этом роде. Они молодцы - взяли и сняли для американцев фильм как обращаться с русским оружием. Вопрос в том - зачем мне, русскому, учиться у американцев, как обращаться с русским автоматом?

Стойка, тоесть он  наваливается плечом на автомат и хват. Механика тела другая немного, переход в положение сидя, лёжа, на колено

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи


  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Похожий контент

    • Автор: RazvedosAAA
      Рецензия на книгу от Ветер - "Тактика. Абстрактное представление о бое, не всегда совпадающее с реальностью"
       
      Всем тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что дорого и тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что осуждает.
       
      Почему именно «Тактика»?
       
      Во-первых, мне уже попадалась рецензия на «Резинострел» и «Стреляй», а на «Тактику» еще нет. Впрочем, вполне возможно я просто плохо искал.
      Во-вторых, так как я уже, скорее всего, записан в апологеты Ветра, то почему бы такую рецензию не написать самому?
       
      Теперь складываем первый  второй пункты.
       
      Но это еще не все. Касаемо рецензии на «Стреляй».  Мягко говоря, я не совсем с ней согласен, а точнее практически полностью не согласен. Но назвать ее плохой или не правильной не корректно, так как она взгляд на книгу конкретного человека и он так видит. Ну что же его право. Да и объективности ради «Стреляй» гораздо более неоднозначная книга, чем та  же «Тактика». Именно поэтому всем, кто ко мне обращается за соответствующим советом (а Вас много, черт побери!), я рекомендую именно «Тактику», которая наименее «политизирована». Если она «зайдет» - зайдет и все остальное. И наоборот.
       
      Собственно вот и книги, о которых речь. Кстати! Ни штаны в «мультике», ни «плейт» восприятию информации не мешают. Короче можнобыть охренительно модным и при этом чуток умным.
       
      Проверено лично (фото из архива автора):
       

       
      Но остановлюсь на «зайдет/не зайдет» чуть подробнее. В другом месте я уже писал как, на мой взгляд, стоит читать «Ветра», чтобы получить от прочтения максимальную пользу, но раз уж взялся писать тут – повторюсь:
       
      1. Не знаю, как так получилось, но Ветер, на настоящий момент, стал модным и востребованным автором в определенных кругах. Хотел он этого или нет – не мне судить, но что есть, то есть.
       
      2. Книги Ветра (на настоящий момент их четыре и на подходе пятая) это не беллетристика, а скорее все-таки учебные пособия. Это я к тому, что к его книгам едва ли применимы понятия «интересно»/ «не интересно», а стоит применять определение «полезно» или нет. Таким образом читать его книги стоит именно как учебник, а не как приключения Фандорина. 
      Собственно в самом начале «Тактики» сказано: «Другими словами надо, чтобы человек, хоть немного разбирался в предмете и интересовался тем, про что читает»(с).
       
      3. Независимо от Вашего отношения (сугубо положительного или напротив) к таким явлениям как «Практическая стрельба» или «МагпулДинамик», но в книгах Ветра (причем довольно быстро) Вам встретится, что-то такое, от чего Вы малость охуеете. 
      А иногда и не малость. 
      Мне кажется эти «пассажи» Ветром допущены специально – по сути, это провокация. Те, кто заинтересованы в получении информации – продолжат чтение, кто соответственно не заинтересован – бросят в самом начале. Зачем это сделано могу лишь предполагать, но эта схема работает однозначно.
      Все ведь знают точно, что Ветер против коллиматоров? Так вот – он не против коллиматоров, о чем писал неоднократно, но до этого момента дочитали немногие. 
      В «Тактике» прямо написано про «зашифровку»(с). Впрочем, объективности ради, стоит отметить, что с зашифровкой «Стреляй» автор перестарался.

      4. Когда Вы начнете читать его книги – ищите то, с чем Вы СОГЛАСНЫ, а не то с чем Вы НЕ СОГЛАСНЫ. 
      Перечитайте эту фразу еще раз. 
      В результате, когда Вы дочитаете до конца, то поймете, что книги не про коллиматоры и не про дураков-американцев. 
      Так вот, в «Тактике» меньше всего поводов до чего докопаться несогласным, поэтому на ее примере легко дискутировать с теми, кто не читал, но осуждает.
       
      Собственно все вышесказанное есть вольная интерпретация того, что написано автором на нескольких станицах до «введения». И если Вы поняли о чем я, то можно сразу переходить к нему, а если не поняли – то тем более.
       
      Занятия по тактической подготовке (фото из архива автора):
       

       
      «Введение» это песня, а поэтому его не просто нельзя пропускать, а надо читать предельно внимательно и вдумчиво. Некоторые фразы столь гениальны, что книгу стоило купить только ради них:
       
      «Тактика – всегда попытка предсказать, что и как будет. И это всегда 100% ошибка. Всегда все пойдет не так. Тактика невесома. Это усилия мозга. 80% всей тактики подразделения находится в чьей-то голове. И как показывает жизнь – это всегда одна голова. И бывает, уж извините, она не всегда здорова, эта голова….Когда разговариваешь с таким человеком, и он начинает вещать о предстоящем событии, всегда думаешь: «А почему же ты сам не идешь реализовывать свои задумки?» Знаете, читатель, иногда они ходят. Это всегда анекдот…» (С). Ничего из жизни не напоминает? Если напоминает, то наверняка Вы согласитесь, что местами анекдот это грустный и заканчивается он троекратным залпом и грустными лицами.
       
      Можете эту цитату распечатать и ночью, когда никто не видит приклеить на дверь…той самой «голове». Кстати, все это мероприятие можно провести в форме тактического занятия. «С» - символизм!
       
      Далее следует глава адресованная инструкторам. Т.е. скорее всего не Вам. Но:
      «Ничего не знал – открыл интернет, посмотрел – все знаешь» (С). Должно быть уже понято. Если Вам до сих пор не понятно - вкратце поясню. Если Вы оперируете только знаниями из интернета это полбеды. Если такими же «знаниями» (и только ими) оперирует Ваш инструктор – это проблема. Причем Ваша проблема. Понятно почему?
       
      В роли инструктора на занятиях по тактической подготовке в служебной командировке, СКР. Если серьезно – занимаемся херней, теперь я это понимаю. Но как говорится - не пьем, уже хорошо (фото из архива автора):
       

       
      «Секреты». Все их хотят и они есть. Главный секрет заключается в том, что как только начнется, так сразу все пойдет по пизде. И тут Вы скажете, что, мол, это и так ясно. Вопрос в том, что делать-то, когда придет этот самый «пушистый зверь».
       
      А на эти вопросы ответ дает следующая глава – «Элементы тактического танца» (автор издевается, не иначе!), в которой достаточно подробно разобраны разные тактические элементы. Перечисляя их, я буду к некоторым добавлять цитаты из книги, которые, на мой взгляд, наиболее полно отражают смысл написанного, применительно к разбираемому элементу.
       
      Хочу обратить Ваше внимание, что каждый из них РАЗОБРАН. И когда я пишу «разобран», то имею в виду проанализирован, по принципу «нужно/не нужно». Или «где нужно». Или «почему не работает». Т.е. НЕ по принципу «это все хуйня», который горячо обожают те, кто не читал, но осуждает.
       
      1.Контроль местности. Таким красивым термином именуется поворот головы туда-сюда с напряженным лицом. Что характерно – глава начитается  с ситуации, когда такой элемент оправдан и нужен плюс пример. Но что-то мне подсказывает, что он не про Вас. Но если я ошибся – прошу простить.
      «А теперь, давайте поступим так, как будет в нашей грешной жизни – сразу упадем, на первой секунде огневого контакта. И вот Вы в траве. Осмотритесь. Что Вы видите?»(С).
      Или:
      «Вы щитовик, и Вы в адресе отстрелялись по цели. Цель, может быть упала, а может успела уйти из –под выстрела. Как обычно Вы его не слышите потому что вокруг очень громко. Вы собираетесь крутить головой»(С).
      Или:
      «Вы второй номер за щитом. Надо крутить головой?»(С).
      Или:
      «Вы третий номер за щитом. Например, ВЫ с ГМом. Надо крутить головой?»(С).
      Можете спорить. Но лучше сначала книгу прочитать. А то, как с коллиматорами получится.
      Кстати «Почему военный разведчик пытается подражать спецназу ФСБ?»(С).
      Хороший вопрос.
       
      2.    Положение «СУЛ».
       
      3.    Контроль оружия.
      «В любом случае Вас сейчас убьют. Вы стреляли – все увидели, что вы ведете огонь, вас наблюдают, и у вас перестало стрелять оружие. Бегите за укрытие или падайте и отползайте. Не надо стоять на месте и смотреть в патронник, а потом пытаться доставать пистолет. Более того, побежать вы должны сразу, как только выстрела не произошло. А смотреть на автомат уже на бегу» (С).
       
      Вы все еще думаете, что в «Тактике» нет ничего, за чтобы стоило заплатить требуемую сумму?!
       
      4.    Пистолет у груди.
       
      5.    Как держать автомат, когда бежишь.
       
      6.    Перезарядка.
      Это песня 2.0. Точнее логика в чистом виде. Это сложно – понимаю Вас.
       
      7.    Красный Зеленый.
      «Нельзя «покраснеть» в коридоре и остановиться. Остановился – убьют не только тебя» (С).
       
      8.    Смена в номерах.
       
      9.    Использование автомобиля.
      «Из-за горизонтального препятствия выходим горизонтальным автоматом, а из-за вертикального – вертикальным. Точка» (С).
       
      10. Коридор. Двери.
      «В комнатах различают пять основных секторов…» (С).
      А – Вы в курсе, ок.
       
      «Итак, мы в коридоре. Двери в комнаты, расположенные друг напротив друга открыты. Мы стоим посреди коридора…»  (С).
      В свое время, я бы убил за эту книгу и хорошо спрятал труп. Ладно, ладно! Я утрирую! Но, не сильно.
       
      11. Углы, двери, окна.
      « Покидание препятствия и выход в прямой визуальный контакт с одиночной целью в замкнутом пространстве, означает, что через пару секунд все будет кончено» (С).
       
      12. Коллиматорная стрельба.
      Читайте внимательно и тогда Вы не пропустите тот самый момент. О чем я, собственно? Ветер не против коллиматоров.
      Чтобы два раза не бегать – далее по тексту автор еще раз касается тюнинга, а именно тепловизоров и телескопического приклада. И вот по поводу приклада я не совсем согласен. Одно дело стрелять в майке, второе в бушлате, третье в бушлате и бронежилете. На мой взгляд, телескопический приклад это удобно. Но с другой стороны, если до него «не летело», то и после «не полетит», тут не поспоришь.
       
      13. Два в одном.
      Можно сказать, что эта глава про экипировку и в ней я не согласен с автором. Бронежилет, он же разгрузочная платформа - это очень удобно. Правда.
       
      14.Огонь в движении.
      «Вы не сможете стоять на месте. Стоящая на месте мишень поражается сразу» (С).
       
      15. Положение для стрельбы.
      Противоречиво. Вес твой опыт кричит тебе, что если не работать над положением, то над чем тогда вообще работать? А потом вспоминаешь про огонь в движении.
       
      16. Выход во фланг.
       
      17. Препятствия.
      «Когда Вы после обстрела уходите за препятствие или привязываетесь к рельефу, вот тогда и начинается, собственно говоря, тактика» (С).
       
      18. Огонь на 360 и связанная с этим проблема полигонов.
      Чуть позднее автор снова возвращается к вопросам, которые по логике должны были продолжить вышеприведенные «элементы», это тактические приемы, тактический шаг и тактические системы. Что интересно, Ветер упоминает, что слово «тактический» (применительно, например, к штанам или сумке) у «буржуев» (С) априори относится к полицейским приблудам. Если это правда, то могу в очередной раз констатировать, что тупые не американцы, а мы. Особенно мы отупели, когда изобрели «тактические стойки».
       
      Далее следуют кроткие заметки по поводу тактики без боевой стрельбы (большинство не поймет о чем она, ну да ладно) и, что гораздо более интересно подавляющей массе, тактической обстановке, где автор затрагивает крайне модную тему стресс-факторов. Делает это он в присущей ему манере, а за это его проклянут в очередной раз.
       
      Введение в тактическую обстановку на занятиях в мою бытность командира разведывательной роты (фото из архива автора):
       

       
      Потихоньку добрались до квинтэссенции.
       
      Глава «Тактическая медицина». Очередная спорная глава. С одной стороны Ветер прав, но с другой, выбирая между жгутом Эсмарха и CAT-турникетом, я однозначно выберу турникет, так как мне доводилось накладывать жгут и из четырех имеющихся порвали три, а при этом мы не хранили их намотанными на приклад. А если говорить про Celox-A, то его с чем сравнивать? А того самого медика из ВМА еще дождаться надо.
       
      Сам термин «тактическая медицина» мне лично понятен – скажу о нем словами моих друзей из Г99, это когда тактики больше, чем самой медицины. И вот, автор говорит то же самое: «первая помощь при ранении в бедро – это способность командира группы перераспределять огневые средства и наносить сосредоточенные удары. Это вас спасет» (С).
      Глава «Эвакуация раненного». Только она одна стоит того, чтобы «Тактика» была куплена и прочитана (знаю, повторяюсь). Все знают, что это нужно уметь, в этой главе написано как этому научиться. Сразу предупреждаю - это тяжело.
       
      Есть глава специально для тех, кто учится непонятно чему с непонятными целями. Так вот это полбеды. Главное при этом не платить за науку непонятно кому. Отделять зерна от плевел Вас научит глава 10 признаков дилетантства. В ней есть такие слова:
      «Вы что, правда верите, что есть какие-то секретные школы, где из людей готовят монстров, государственных киллеров, или бездушные машины убийства? Нет таких школ ни  нас, ни у вероятного противника» (С).
       
      Соответственно и секретов тоже не густо…
      «Абсолютно любая спецназовская специфика, при правильном методическом подходе осваивается любым солдатом-срочником» (С).
      Не верите? Это ваше право. Но прежде, чем спорить поинтересуйтесь принципом комплектования ОБрСпН ГРУ в период войны в Афганистане. А заодно тем, кто наряду с «А» штурмовал Тадж-Бек.
       
      Огневая подготовка. Солдаты-срочники. Зима 2007 года. Летом этого же года, один из них, выполняя упражнение стрельб после 5 км марш-броска, на соревнованиях разведывательных отделений, сделает десять выстрелов и попадет в «десятку» десять раз (фото из архива автора):
       

       
      Для тех, кто не умеет читать между строк, есть глава - заметка «Напоследок». Когда возьмете в руки «Тактику» откройте страницу 163 и прочитайте ее. Всего одну станицу. Если Вы не разучились думать, то, скорее всего Вы немедленно захотите прочитать всю книгу целиком. Можете воспринимать этот совет, как некий тест.
       
      Подытожу.
       
      Если Вы «в теме» или «стремящийся» и прочитали «Тактику», но не нашли там ничего ценного для себя, то видимо это произошло по одной из трех причин.
      1.    Вы не умеете читать. Печаль.
      2.    Вы не способны признаться даже самому себе в том, что потратили кучу времени на всякую херню. Например, на перезарядку левой, стоя в полный рост перед мишенью. Это вдвойне печально.
      3.    Вы ниндзя и все написанное в книге и так знали и умели. Мое почтение.
       
      В «Тактике» есть интересная заметка на тему «как становятся задротами» (С). Мне лично очень понравилась, потому что, во многом, про меня. Только вместо того, чтобы оскорбиться, я задумался, что и Вам советую.
       
      Думайте, епта! И да пребудет с Вами Сила!
       
      P.S. Тем, кто ищет методички, но не может найти.
      Буквально вчера меня спросили в комментариях – цитирую: «Может, существует какая-нибудь РЕАЛЬНО полезная литература на тему снайпинга? а то, как обычно чтиво и ноль полезности...» (С).
      Конечно, есть, тема-то востребованная, а значит модная. Я сходу порекомендовал самую реально полезную книжку – НСД 7,62 мм СВД.
      В ответ получаю - «НСД-Можете расшифровать(профан в этом вопросе»(С)
       
      Это все, что Вы должны знать о методичках.
       
    • Автор: Уланов
      Первая часть интервью со снайпером ДНР «Скрипач».
      Составлено на основе опросника «Использование снайперов в бою по опыту ВОВ», Генеральный Штаб Красной Армии, управление по использованию опыта войны, 1944.
       

       
      1.       Как организованы снайпера – штатно в составе отделения,  специальные снайперские группы и ли как-то иначе?
       Ну тут всё как и в армии рф, то есть есть штатные снайпера в составе МСБ, есть штатные снайпера в составе разведки, есть отдельные снайперские взвода в подчинении бригады (собственно СВС в котором я и служу), за корпусных ничего сказать не могу ибо просто не знаю )))
      2.       Типичные огневые задачи? Даются ли другие задания помимо снайперских задачи?
      Подавление огневых точек противника, уничтожение комсостава и квалифицированных специалистов - связь, расчёты агс, спг и тому подобных. Да, частенько мы выполняем ещё и задачи разведки.
      3.       Снайпера работают одиночно, парами или группами?
      Стандарт пара, иногда в ходе каких-то операций группа из 6-8 человек.
      4.       Типичные цели, по которым приходится вести огонь, характеристика по степени сложности?
      Огневые точки, расчёты крупнокалиберных пулемётов ну и как в пункте 2. Отдельный вопрос контрснайперская работа, именно она и есть наиболее сложной.
      5.       На какие дистанции обычно ведется огонь?
      От 200 до 900 метров, в случае с крупнокалиберными винтовками до 1500.

      6.       Используется ли открытый привел или только оптика?
       Только оптика.
      7.       Какова прицельная дистанция стрельбы с оптикой?
      пункт 5 ))))
      8.       Какой запас патронов при себе и какие патроны используются?
       У меня лично 8 магазинов забито полностью, плюс в мародёрке ещё две-четыре пачки,то есть итого 120-160 патронов, но тут сильно зависит от задачи, иногда для облегчения берём по 4 полностью снаряженных магазина и всё. В основном 7Н1 снайперские, часто стреляю Б-32, иногда и ЛПС в ход идёт. Есть у меня пачка матчевых патронов но я её берегу ))) Как по моим выкладкам - до 400 ЛПС, до 600 - 7Н1, после 600 Б-32. 32е себя хорошо зарекомендовали на дальних дистанциях, но - все патроны которые используешь сначала калибруешь, взвешиваешь (обязательно, потому что иногда до грамма!!! разницы), плюс смотришь посадку пули.
      9.       Способы определения дистанция до цели?  Насколько тренированы делать это «на глаз»/при помощи только оптики, величина ошибки?
      Дальномер Юкон, все наши умеют высчитывать дальность по сетке в тысячных, мне правда приходится это делать в угловых минутах из-за особенности моей сетки прицела. Величина погрешности разная, тут уж как получится, если высчитываешь по чётко определённым целям размеры которых ты точно знаешь (кирпичи, проёмы окон и т.п.) то она реально мала, если по человеку то тут всё может плавать...

      10.   Как учитывается деривация и боковой ветер?
       
      Учитывается всегда )
      11.   Учитываются ли другие факторы – температура, давление, разница высот и т.д?

      Пункт 10 ))
      12.   Насколько сложен район «работы» для выбора позиции?

      Ох, зависит от задачи и от самого куска фронта, учитывая то что мы частенько ездим по разным местам то от плохого до хорошего...
      13.    Количество огневых позиций?

      Чем больше тем лучше, жёсткий минимум 2, плюс ложные. Обычно готовим три-четыре + две ложные.
      14.   Как часто проводиться перепристерлка оружия?

       Редко, основная пристрелка к сожалению происходит уже на боевой позиции под конкретную дальность. Желательно раз в неделю, максимум две, но честно говоря не всегда это толком получается.
      15.   Меняется ли бой винтовки после выстрелов? После какого количества  выстрелов отклонение серьено?

      Честно - не могу точно сказать, на полигоне без чистки выстреливал по сотне а то и больше, изменений в кучности не заметил. Но - опять таки большая беда наших снайперов неумение нормально чистить своё оружие и нежелание тратить деньги на нормальную оружейную химию, большинство понятия не имеет о том что кроме нагара есть ещё и медь, а вот она действительно оказывает сильное влияние на точность...
      16.   Оценка снайперской винтовки и других «рабочих инструментов»?

       Ну у меня очень сильно допиленная СВД, мне действительно удобно из неё стрелять )))
      Основная масса обычные свд с непонятным настрелом, разъёбанным патронником и убитым стволом...
      Всё остальное что требуется для нормальной стрельбы типа дальномера, анемометра и пр пр пр собираем сами.
       
      17.   Используются ли бронежилеты?

      Ну я лично не использую, банально неудобно, да и были ситуации что если бы я был в бронежилете то остался бы без головы, попросту не успел бы присесть... Так от желания самого человека - надо носит, не надо или не нравится не носит )))
      18.   Существует ли программа подготовки снайперов? Насколько она адекватна?

      Нет, учимся сами, подтягиваем товарищей.
      19.   Насколько квалифицированы инструкторы?

      )))) пункт 18 )
      20.   Есть ли система сбора и обработки полученного снайперами боевого опыта?

      пункт 18 )))
      22.   Использование снайперов противником, приемы и действия, вооружении, снаряжение, оценка работы?

       Разных видел, и просто "свдносцев" и реально грамотных. Плюс у большинства украинских добробатов есть возможность покупать своим снайперам нестандартное вооружение, то есть нормальные винтовки того же западного производства, прицелы, тепловизоры и прочие нужные вещи. Иногда безумно обидно что ты знаешь где он сидит, видишь выстрелы но достать банально не можешь ибо у тебя предел 1000, а там 1500...
      Приёмы все не меняются, что у нас, что у них, по снайпингу много учебных пособий, книг и прочего, всё это используется обоими сторонами одинаково.
      Ну а оценка - тут тяжко, всё зависит от того кто против тебя на линии фронта, тот же Азов благодаря деньгам волонтёров может и готовить


      P.S. Продолжение следует
      Желающие скинуться Скрипачу на новые смычки - сюда: https://kenigtiger.livejournal.com/
    • Автор: Уланов
      Армия-2017 – стрелковые новинки.
      Во первых строках хочется отметить, что стрелкового оружия на нынешнем форуме Армия-2017 было представлено не то, чтобы мало… но фактически производителей представлено только два. Климовский ЦНИИточмаш хоть и присутствовал, но к формированию стрелковой части экспозиции подошел сугубо на "отвяжись", выставив небольшой стенд с уже давно известными образцами.
      Основным же "застрельщиком", как несложно догадаться, стал Концерн Калашников.
       

       
      Травматический пистолет ОООП МР-357 в калибре 9РА
       

       
      Модернизированный пистолет Ярыгина (ПЯ)

       
      Укороченный вариант пистолета Лебедева ПЛ-15К

       
      Очень интересныфй "малыш" - MP-443 по "макаровские" патроны 9х18 мм

       
      Еще один "компакт" от "калашникова" MP-444

       
      Пистолет Лебедева ПЛ15 с установленным глушителем.
       

       
      И без него.
      В этому году ПЛ-ы обзавелись двумя вариантами УСМ - куровым и ударниковым.
       

       
      Охотничьий карабин "Марал" под патрон .308Win
       

       
      Крупный план ствольной коробки
       

       
      Охотничьий карабин Байкал 145 Лось в калибре 223 Rem
       
       
       
      концк
       
      Одна из главных новинок концерна Калашников - самозарядная снайперская винтовка СВЧ
       

       
       В варианте под патрон 7.62х54R магазины взаимозаменяемы с винтовкой Драгунова СВД.
       

       
      Еще одна снайперская винтовка от "Калашникова", на этот раз под .338lm
       

       
      Малогабаритные автоматы МА
       

       
      Спортивная винтовка Би 7-4 исп. 11 в калибре .22lr 
       

       
      Спортивная пневматическая винтовка Би 7-5 калибра 4,5 мм
       

       
      Спортивная винтовка Би 7-7 в калибре .22lr 
       

       
      Охотничьи полуавтоматы
       

       
      Старый (не)добрый Викинг.
       

      (не0
       
       
       
      заржании
       
      И его модернизированнный вариант. Посмотрим, как он будет стрелять, но, похоже, жалобы на острые губки магазина никуда не денуться. Ну, должны же быть какие-то традиции, да...

       
      Спортивный пистолет МР-439 под патрон .22lr
       

       
      Спортивный пенвматический PC пистолет МР-657 PCP
       

       
      Пистолет Макарова модернизированный.
       

       
      Ручной пулемет РПК-16
       

       
      Стенд "калашей"

       

      Охотничьи нарезные полуавтоматы
       
      Укороченный АК-12К
       

       
      И проноразмерный АК-12
       
       

       
      Еще немного снайперских винтовок
       

       
      Малогабаритный автомат МА
       

       
      Снайперская винтовка под патрон 12,7
       
      Еще одна фирма, представившая в этом году свои новинки, по масштабам производства значительно меньше "Калашникова", но это отнюдь не мешает ей уверенно доминировать в своем сегменте рынка – снайперских винтовок. Тут продукция фирмы Влада Лобаева "в представлениях не нуждается."
       

       

    • Автор: Уланов
      Опыт идущей войны-2.
      "А моральный фактор вы учитываете?"(с)приписывается комиссару Вашугину.
      Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки  "Доброволец".
       
      http://bskam.livejournal.com/
      Часть 2
      "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(с)В.С.Высоцкий.
       
      В предыдущей части упоминалось, что в ходе боев 2014-15 гг даже подавляющий огонь в сторону противника зачастую оказывался весьма эффективен и могу привести не только к прекращению ответного огня, но и даже к отступлению/бегству.  При этом формально "на гумаге", части ВСУ выглядели заметно более сильными, чем противостоящие им ополченцы. Однако реальный уровень боеспособности существует отнюдь не на бумаге. А такие вещи, как психологическая устойчивость подразделения в советское послевоенное время вообще учитывались довольно слабо – поскольку предполагалось, что вооруженный самым передовым в мире учением Маркса-Ленина солдат и так морально окрылен по самое немогу.
      Для начала, стоит заметить, что общая численность подразделения, даже пехотного, совершенно не дает представления о том, сколько человек реально примут участие в бою – параметр, чаще всего обозначаемый как "активные штыки".  Конечно, в истории и Второй Мировой и других войн найдется масса примеров героизма поваров и писарей, равно как и хождения в атаку личного состава штаба во главе с командиром. Но все же это скорее исключения разной степени неприятности, да и уровень обученности таких бойцов еще ниже, чем "средний по больнице" – в данном конфликте и без того не высокий.
      Сюда же относится та часть солдат, которая ведет бой "без соприкосновения с противником" – в первую очередь артиллеристы.
      Еще один, гораздо более важный фактор – тот, что даже сами "активные штыки" представляют собой достаточно неоднородную массу.
      Применительно к ополчению Новороссии первого периода соотношение было приблизительно следующим:
       
      5% – активные лидеры, инициативные, волевые и "идейные" бойцы, способные к принятию самостоятельные решений и их выполнению – включая рискованные сценарии с малыми шансами на собственное выживание.
       
      25% – помощники, редко принимающие самостоятельные активные решения, но готовые следовать за лидерами.
       
      35% – попутчики, достаточно инертная масса людей, которых после затрат энергии можно заставить выполнять прямые обязанности. Обстановку оценивают неадекватно, с завышениям сил и возможностей противника. Склонны к панике и бегству.
       
      35% – "крысы", преследующие на войне личные цели (банальное обогащение при помощи мародерства или повышение личного статуса с последующей конвертацией в жизненные блага).  Как правило, стараются всеми силами отвертеться от участия в реальном бою, в панику и бегство ударятся при малейшем поводе, который зачастую сами же и создают.
       
      Несложно заметить, что ключевыми для уровня боеспособности подразделения будут именно первые 5% "идейных" бойцов. Для вспомогательных подразделений (той же артиллерии) уровень требований к "идейности" формально меньше, однако в условиях изначально низкой обученности он сильно влиял на скорость усвоения навыков личным составом. Учитывая общий характер боевых действий (разобщенность, низкую сколоченность, огромные проблемы со связью, командованием и так далее) можно сказать, что несмотря на формально же возросшие со времен ВОВ возможности поражения целей, роль артиллерии оказалась большой не столько "благодаря", сколько "вопреки" – просто потому что пехота окапывалась, стреляла и вообще действовала в мессе своей еще хуже, чем "косая" и регулярно стреляющая по своим арта.
      В случае Новороссии процент "идейных" в пехотных подразделениях был достаточно высок – лозунг "русского мира" вызвал эффект магнита, стянувший со всей России (и даже ряда других стран) добровольцев с тем, что принято называть "активной жизненной позицией".  Как показала практика боев, эта "идейность" значила больше, чем имевшийся у некоторых боевой опыт – по причинам, уже частично раскрытым в первой части данного цикла: опыт "противо-повстанческой" войны, который имеют большинство нынешних ветеранов, оказался мало полезен в условиях общевойскового боя, с артиллерией и бронетехникой.
      При этом "ополченческая" и добровольческая специфика построения ВС новых республик зачастую приводила к тому, что наиболее "боевые" или  хотя бы харизматичные полевые командиры становились центрами кристаллизации, собирая у себя в подразделении тех самых "идейных" бойцов. Итогом стало с одной стороны, появление высокомотивированных "элитных" частей, способных успешно решать задачи в ближнем бою (например, "Сомали" и "Спарта"). С другой, этот же процесс привел к падению уровня тех подразделений, откуда произошел отток "идейных".
      Если вспомнить документ ВОВ, приведенный в конце предыдущей статьи, можно заметить, что советское командование вполне представляло себе данную проблему и предпринимало шаги для ее решения. В частности, в приказе указывалось: "батальоны и приданные подразделения укомплектовать за счет частей дивизии отважными/смелыми бойцами, командирами и политработниками, обеспечив в них 35-40% партийно-комсомольской прослойки."
       
      Можно отметить, что во время ВОВ партийность фактически была первичным (и достаточно) эффективным фильтром для отбора тех самых "идейных" и активных бойцов, а лозунг "коммунисты – вперед!" – отнюдь не пустым звуком.
      При этом командование армии вполне сознательно пошло на ослабление боеспособности остальных частей дивизии в пользу решения тактической задачи – получения "инструмента" для взлома немецких  узлов обороны.
      В масштабах вооруженных сил страны это же происходит формированием различных спецназов – причем, будучи единожды запущен,  процесс идет дальше по нарастающей. Например, американские "зеленые береты" когда-то были группой в 10 человек, занимавшихся изучением опыта британских САС в ВМВ, однако сейчас это семь парашютно-десантных полков. А кроме них, есть "дельта", 75-й полк "рейджеров", морпехи с "котиками"…
      Казалось бы, обилие "специальных инструментов"  должно повышать эффективность решения задач. На практике же оказалось, что когда задачи достаточно масштабны, обилие согнанных в одно место для их решения различных спецчастей скорее вредит, чем помогает. В частности, по неофициальным данным, одним из итогов операции "Анаконда" (Афганистан, 2002 год) стало мнение офицера "рейнджеров" о том, что команды "котиков" вообще не следует привлекать к операциям на суше – они оказались неспособны не только наладить взаимодействие с другими подразделениями, но даже нормально организовать оборонительный периметр.
      Уже в Афганистане силы НАТО столкнулись с тем, что при обилии различных специальных подразделений разных стран им зачастую не хватало именно простой пехоты – местные армейские части были крайне ненадежны, а использование в этой роли "спецов" выходило дорого и не всегда достаточно эффективно. Даже в условиях очередной "противопартизанской" войны.
      Как выглядит использование специальных подразделений, "заточенных" под "противоповстанческие" операции в войне на Донбассе – вопрос еще более отдельный.
      Однако проблема даже не в том, что различные спецназы плохо подготовлены к общевойсковому бою, где их будут накрывать артиллерией и "градами", а затем давить танками. Как уже указано выше, подобные подразделения, особенно в мирное время, вытягивают из других подразделений наиболее активных и мотивированных бойцов – в силу той самой замотивированности желающих реально готовиться к боям и воевать, а не красить траву или ровнять бордюры.
      Между тем, боеспособность, в частности, боевая устойчивость обычных частей в значительной степени зависит именно от этих "идейных" бойцов.
      Действие этого фактора можно проследить на примере одной из самых известных дивизий Красной Армии – 316-й стрелковой, позже 8-й гвардейской "панфиловской" дивизии. Панфилов и его офицеры еще в ходе подготовки сумели достаточно высоко для свежесформированной дивизии поднять как уровень обученности, так и моральный дух бойцов. Весьма характерно, что написанная одним из лучших офицеров Панифлова – Баурджаном Момышулы – книга называется: "Психология войны". Высокий уровень боеспособности дивизии в значительной степени сохранился после первого этапа боев – за Волоколамск. Хотя потери там составили примерно 50% первоначального состава и были лишь частично восполнены необстрелянным пополнением.
      Но в ходе наступления второй половины ноября дивизия день за днем подвергалась мощным ударам и несла потери. Очередное необстрелянное пополнение уже никак не могло компенсировать выбивание "ядра" – активных бойцов, как "идейных" так и "помощников". Итогом стала строка в донесении штаба армии Рокоссовского в последние дни ноября: "8 гсд будучи атакована танками и пехотой противника, не выдержала атаки и потеряв управление начала отходить в беспорядке на восток. К исходу дня дивизия остановлена".
       
      Примечательно, что поднять боеспособность дивизии Жуков в этот раз попробовал не очередным вливанием необстрелянного пополнения.
      "«Особо важно
       
      Командармам 5, 22,43, 49 А
       
      Копия: командарму 16.
       
      Комфронтом приказал срочно от каждой стрелковой дивизии выделить по одному стрелковому взводу вооруженных положенным оружием и боеприпасами. Взводы выделить уже участвовавшие в боях.
       
      Собранные взводы не позднее 17 часов 29.11 автотранспортом направить в распоряжение Командарма 16 для укомплектования 8 и 9 гвардейских, 18 стрелковой дивизий."
       
      Хотя можно предположить, что лучших бойцов командиры, как это водится на войне, "придержали" для себя, тем не менее, даже такое пополнение позволило 8-й гвардейской отчасти восстановить боеспособность и в последующие дни вести активные боевые действия за деревню и станцию Крюково. Характерно, что при этом один из батальонов воевавшей рядом 17-й стрелковой бригады, не имевшей боевого опыта, "отошел с фронта в беспорядке" – чтобы остановить бегущих бойцов, командованию бригады пришлось использовать разведроту в роли заградотряда.
      Возвращаясь к теме Донбасса можно отметить, что низкая мотивированность личного состава (в комплекте с низкой же обученностью) была и остается одной из главных проблем ВСУ. Эти проблемы сложно снять даже при помощи специалистов из стран НАТО, поскольку инструкторская подготовка там как в военных так и в около-военных структурах "заточена" под противопостанческие действия – основной вид войн последних десятилетий, через которые прошло наибольшее количество как действующих офицеров, так ветеранов-отставников-сотрудников ЧВК.
      При этом и в ВС Новороссии общий уровень "идейных" бойцов снизился по сравнению с начальным периодом в силу ряда причин.
      Подводя итог, можно отметить, что проблема насыщения армии, причем именно массово, а не отдельных "элитных" подразделений типа спецназа, ВДВ и т.п. высокомотивированным личным составом является одной из ключевых для поднятия уровня боеспособности. СССР в этом плане мог хотя бы отчасти рассчитывать на идеологическую основу, для чего имелся базис и соответствующие структуры, в том числе и непосредственно в войсках. В РФ подобная работа если и ведется вообще, то на значительно более низком уровне.
×