Полигонные испытания опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 для АКМ в 1964 г.

[ak-info]

Полигонные испытания опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 для АКМ в 1964 г.

 

 

Тема многочисленных работ и испытаний на “повышение кучности боя автомата” шла рефреном при всей жизни автомата Калашникова. Начиная с АК-47, кончая нынешним автоматом АК-12.

В настоящей статье пойдет речь об испытаниях опытного дульного тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 (он же ЦНИИТОЧМАШ) к 7,62 мм модернизированному автомату Калашникова (АКМ), проведенных с осени 1963 по январь 1964 гг. испытателями 19-го научно-исследовательского ордена Октябрьской революции Краснознаменного ордена Отечественной войны полигона, известного как Ржевский полигон. Параллельно в это же время и на Ижмаше шли испытания различных дульных устройств для АКМ, но рассматриваемый в настоящей статье дульный тормоз-компенсатор на них отсутствовал.

 

Как отмечали служащие полигона, влияние различных видов дульных устройств на кучность и меткость боя автомата Калашникова в условиях полигона проверялось неоднократно.

Так, например, в 1949 г., на Щуровском полигоне при проведении научно-исследовательской работы по изысканию путей повышения кучности и меткости боя автомата АК было исследовано около двадцати вариантов различных дульных устройств (тормозов, компенсаторов и тормозов-компенсаторов). Лучшие результаты по кучности боя при этих исследованиях были получены при стрельбе из автомата с дульными тормозами активного действия. Однако при проведении широких испытаний эти тормоза практически ощутимых результатов по кучности боя в сравнении со стрельбой без них не показали.

         По этой причине, а также вследствие сравнительно большого звукового воздействия на стреляющего, постановка этих дульных тормозов на автомат Калашникова была признана нецелесообразной.

         Тут стоит сделать отступление и показать вам и чуть-чуть рассказать о предшествующих испытаниях.

         Первые серийные образцы АК изготовлялись с дульным тормозом-компенсатором, но после испытаний АК в войсках указанное дульное устройство было устранено, т.к. по отзывам войск АК "глушил" стреляющего.

В результате нескольких научно-исследовательских работ 1949-1950 гг. по вопросу улучшения кучности боя АК было установлено, что улучшение может быть достигнуто, помимо других мероприятий, применением дульного тормоза большой эффективности, вплоть до уменьшения продольной отдачи на 40%. В процессе исследований были испытаны в том числе и следующие образцы дульных устройств, приведенные для понимания направления разработок и показанные на рис. 1

 

 

Однако, положительное влияние дульного тормоза на улучшение кучности боя АК находится в противоречии с воздействием дульной волны на слуховые органы стреляющего, которое значительно повышается и при большинстве дульных тормозов становится недопустимым, что видно из следующих данных на рис. 2:

 

 

 

Выводы тогда были следующими:

• Все образцы дульных устройств, за исключением пламегасителя, вызывают увеличение максимальной амплитуды давления дульной волны, воздействующей на стреляющего. Пламегаситель уменьшает воздействие дульной волны на стреляющего почти в два раза по сравнению со стрельбой из АК без специальных дульных устройств.
• В соответствии с критериями оценки воздействия дульной волны на слуховые органы стреляющего, все образцы дульных тормозов и компенсаторов вызывают беспокоящее или болевое ощущение в слуховых органах стреляющего.
• Уменьшение воздействия дульной волны АК с дульным тормозом большой эффективности (улучшающим кучность боя, но вызывающим болевые ощущения в ушах) путем установки отражателя не удается, т.к. для отражения дульной волны в этом случае требуется отражатель неприемлемых размеров.

 

Опытный дульный тормоз-компенсатор

С этим багажом знаний вернемся к Ржевскому полигону. Полигон упоминает, что еще в 1958 г. на Щуровском полигоне был испытан дульный тормоз конструкции НИИ-8. Отличительной особенностью того тормоза было наличие наклона боковых отверстий вперед под углом 70 к оси канала ствола с целью уменьшения действия силы звука на стреляющего.

 

 

Постановка дульного тормоза конструкции НИИ-3 на автомат АК была признана также нецелесообразной по причинам, указанным для ранее испытанным тормозов.

В связи с рассматриваемым вопросом следует указать, что все стрельбы на кучность боя при указанных выше испытаниях дульных устройство проводили стрелки, имеющие весьма большой опыт в стрельбе из автоматов. При этом стрельбы производились из сравнительно устойчивых положений: лежа с упора и режа с руки. Влияние дульных устройств на кучность боя при стрельбе из менее устойчивых положений (стоя, с колена), а также при использовании стрелков различной квалификации до настоящего времени не проверялось.

 

Технический осмотр и измерения

Исследуемый в настоящей статье тормоз-компенсатор имел пять наклонных окон, расположенных в один ряд. Благодаря такому конструктивному оформлению это тормоз создавал импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30° от вертикали. В связи с этим испытатели полигона отмечали, что все ранее испытанные ими тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации, направленный только вниз. Импульс компенсатора, как было установлено позднее, равен 0,03 кг/сек. Вид сверху приведен на рис.3.

 

 

 

С удивлением сотрудники Ржевского полигона в результате технического осмотра выявили, что опытные тормоза-компенсаторы, примкнутые к автомату, несоосны с осью канала ствола оружия и имеют значительную качку относительно ствола автомата.

Для обеспечения безопасности стрельбы и получения достоверных результатов были проделаны следующие работы:

• дульные тормоза плотно подогнаны к автоматам путем подпиловки их заднего торца;
• устранена несоосность каналов ствола и тормоза за счет односторонней подпиловки внутренних стенок тормоза и последующей развертки тормоза от размера 8,6 до 9.0 мм диаметра.

Отмечено, что указанные работы были выполнены представителем разработчика, НИИ-61, тов. Шилиным А.И.

 

Из приведенных данных следует, что опытные дульные тормоза-компенсаторы по основным характеристикам практически удовлетворяют требованиям чертежа.

В отчете особо отмечено, что за счет постановки дульного тормоза-компенсатора вес автомата АКМ увеличивается на 40 г., а длина его на 40 мм.

 

Определение скорости движения затворной рамы

Скорость движения затворной рамы определялась при помощи барабанного велосиметра по действующей методике. Стрельба из нескольких автоматов производилась как с дульным тормозом-компенсатором, так и без него.

Средние (по 10 выстрелам) значения характеристик движения затворной рамы фиксировались и сравнивались с соответствующими характеристиками для аналогичного условия по результатам предыдущих испытаний автоматов АКМ в 61-62 гг.

Из полученных полигоном данных следует, что скорости движения затворной рамы автоматов при стрельбе с дульным тормозом-компенсатором и без него практически одинаковы и находятся в пределах величин скоростей затворной рамы автоматов, испытанных ранее.

 

Определение кучности боя

Кучность боя определялась стрельбой из автоматов АКМ с дульным тормозом-компенсатором и без него лежа с упора, лежа с руки и стоя на дальность 25 м.

Стрельбы производили семь стрелков Ржевского полигона, имеющих различные навыки в стрельбе из автомата и один солдат 2-го года службы.

Результаты этих стрельб, пересчитанные на дальность 100 м (средние из трех серий по 20 выстрелов очередями в 3-5 выстрелов), приведены (только 1 лист протокола) на рис. 5.

 

 

 

Из приведенных данных следует:

а) Опытный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя.

Для подавляющего большинства стреляющих характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Сн х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученными при стрельбе без дульного тормоза.

При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с дульным тормозом, так и без него.

б) Дульный тормоз-компенсатор оказывает влияние на положение СТП, смещая ее при стрельбе стоя, как правило, влево относительно положения СТП при стрельбе без тормоза, а лежа с упора и лежа с руки - вверх и вправо.

При этом отклонения СТП в зависимости от положения стрельбы составляют: при стрельбе с тормозом-компенсатором 1,5÷12 тыс. по высоте и 1,0÷18 тыс. по направлению, а при стрельбе без тормоза соответственно 1÷17 и 5÷20 тыс. (без учета результатов стрельбы Третьякова, практически не имеющего навыков в стрельбе из автомата).

При определении кучности боя установлено, что звук выстрела при наличии на оружии опытного дульного тормоза-компенсатора оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего (стрельбы производились без защиты ушей стреляющего). Такого явления при стрельбе из автомата без тормоза не наблюдается.

По данным НИИ-61 при наличии дульного тормоза-компенсатора воздействие звуковой волны увеличивается у головы стреляющего в 2,1 раза.

 

Определение эффективности дульного тормоза-компенсатора

Для этой цели из одного автомата, закрепленного на подвеске маятникового прибора, производилась стрельба с дульным тормозом-компенсатором и без него (произведено по 5 выстрелов при каждом условии).

При стрельбе без дульного тормоза компенсатора энергия отдачи получена равно 0,62 кг/м, с дульным тормозом-компенсатором - 0,49 кг/м. Таким образом, дульный тормоз-компенсатор поглощает 21% энергии отдачи.

 

Определение эксплуатационных характеристик

Для определения эксплуатационных характеристик автомата АКМ с примкнутым к нему опытным тормозом-компенсатором при настоящих испытаниях проверялось удобство постановки на автомат штыка-ножа, удобство чистки автомата и т.п.

В результате этой проверки установлено следующее:

• Опытный дульный тормоз-компенсатор требует вполне определенного положения на стволе автомата. Для выполнения этого условия необходима индивидуальная подгонка тормоза к стволу автомата, что практически исключает его взаимозаменяемость.
• Постановка штыка-ножа (без ножен) на автомат с дульным тормозом компенсатором затруднений не вызывает. Однако в этом случае тормоз-компенсатор перекрывает часть лезвия штыка-ножа на длине 40 мм.
• При наличии на автомате АКМ тормоза-компенсатора НИИ-61 исключается необходимость использования муфты ствола в качестве предохранителя резьбы. Однако чистка ствола обычным способом в этом случае становится невозможной, т.к. конструкция опытного тормоза не обеспечивает крепления на нем дульной накладки.

В связи с этим авторы отчета отмечают, что многократные чистки ствола без использования дульной накладки приводят к истиранию канала ствола шомполом в дульной части.

Конечно же сейчас некоторые замечания выглядят спорными, если не принимать во внимание то, что тестировалось устройство, которое должно было сопутствовать самому массовому автомату многомиллионной Советской Армии.

 

Выводы полигона

Опытный дульный тормоз-компенсатор, разработанный НИИ-61 к 7,62-мм модернизированному автомату Калашникова, обеспечивает импульс компенсации, направленный справа вниз налево под углом 30 от плоскости стрельбы (все ранее испытанные дульные тормоза-компенсаторы обеспечивали импульс компенсации направленный вниз).

Вес автомата АКМ с опытным тормозом-компенсатором увеличился на 40 г., а длина его - на 40 мм.

Тормоз-компенсатор уменьшает энергию отдачи на 21%.

Испытанный дульный тормоз-компенсатор улучшает кучность боя автомата АКМ только при стрельбе стоя. Характеристики рассеивания Св и Сб в этом случае уменьшаются примерно в 2, а площадь сердцевины рассеивания (Св х Сб) - в 4 раза в сравнении с характеристиками рассеивания, полученным при стрельбе без дульного тормоза-компенсатора.

При стрельбе лежа с упора и лежа с руки кучность боя автомата получена практически одинаковой как при стрельбе с тормозом-компенсатором, так и без него.

При стрельбе с дульным тормозом-компенсатором наблюдается несколько большая стабильность боя автомата АКМ при переходе из одного положения стрельбы в другое, чем это имеет место при стрельбе без тормоза-компенсатора.

К основным недостаткам тормоза-компенсатора конструкции НИИ-61 относятся следующие:

• Не обеспечивает чистку канала ствола автомата в соответствии с требованиями НСД (не приспособлен для крепления на нем дульной накладки).
•  Звук выстрела при стрельбе с тормозом-компенсатором оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего.
• Требует индивидуальной подгонки к автомату и является невзаимозаменяемым.
• Тормоз-компенсатор нависает над примкнутым штыком-ножом, вследствие чего свободная длина его лезвия уменьшается на 40мм.

 

Заключение полигона по итогам испытаний

Опытный дульный тормоз-компенсатор конструкции НИИ-61 улучшает кучность боя 7,62 мм модернизированного автомата Калашникова при стрельбе стоят и в этом отношении заслуживает внимания.

Для окончательного решения вопроса о возможности применения дульного тормоза-компенсатора на автомате АКМ Ржевский полигон считает целесообразным провести широкие сравнительные испытания ряда конструкций дульных устройств, в том числе и ранее испытанных, с целью выбора наиболее оптимального варианта с точки зрения эффективности стрельбы и физиологического воздействия на стреляющего.

 

Исторический итог:

Все многолетние испытания дульных устройств для 7,62 мм автоматов Калашникова (АК, АКМ) привели лишь к тому, что на вооружение были приняты компенсатор и пламегаситель, никакие дульные-тормозы компенсаторы для АКМ на вооружение не принимались, так как так и не удавалось решить проблему воздействия дульной волны не только на стреляющего, но и на сослуживцев стреляющего в боевых порядках.

Плюс стоит сказать и о проблеме ухода СТП с использованием дульных устройств. “Чудо” компенсатора (и пламегасителя), принятого на вооружение для АКМ, состояло в том, компенсатор, создавая определенный компенсационный импульс, вносит некие возмущения в полет пули в момент ее прохождения через себя, а различные конструктивные варианты дульных устройств обеспечивали различные дополнительные углы вылета пули, в то время как выбранный вариант дополнительный угол вылета был минимальный по сравнению со всеми испытанными конструкциями тормозом компенсаторов и позволял производить приведение автомата к нормальному бою за счет увеличения высоты мушки, находящейся в пределах чертежа. Заводской чертеж на компенсатор АКМ приведен на рис. 6.

Но это уже совсем другая история.

 

 

Автор: Павел Птицин, 2020 г.