Последний шаг к АКМС: полигонные испытания АКМ с металлическим прикладом

[ak-info]

 

В истории отечественных автоматов Калашникова таится еще много любопытных моментов, об одном из них и постараюсь рассказать в настоящей статье.

 

В книге отечественного историка-оружейника С.Б.Монетчикова “История русского автомата” изд. Атлант, 2005 г., в разделе о принятии на вооружение Советской Армии автоматов АКМ, указано, что и автомат АКМС (модификация АКМ со складным прикладом) принят на вооружение так же в 1959 году, одновременно с АКМ.

На самом деле это ошибка. Несмотря на то, что автоматы А-55 с деревянным прикладом (будущий АКМ) и А-55 с металлическим прикладом (будущий АКМС) проходили заводские, полигонные и войсковые испытания одновременно, на вооружение Советской Армии попал только АКМ, а к будущему АКМС, который после принятия на вооружения АКМ и до принятия на вооружения назывался АКМ с металлическим прикладом, все еще оставались серьезные претензии по служебной прочности, главным образом связанные с металлическим прикладом, узлом складывания и прочностью ствольной коробки.

 

Все время, с 1959 года не прекращались поиски путей совершенствования автомата АКМ с металлическим прикладом для удовлетворения требований (технических условий) Министерства обороны СССР к нему, как конструктором Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, так и профильными полигонами, и институтами. А Воздушно-десантные и специальные войска требовали и требовали автомат со складным прикладом.

По итогам всех предыдущих испытаний к началу 1962 года следующие недостатки оставались неисправимыми:

• недостаточная служебная прочность металлического приклада и ствольной коробки;
• возможность перезаряжания автомата с включенным предохранителем при падениях на тыльную часть ствольной коробки;
• неудачное конструктивное оформление задней части ствольной коробки, в результате чего имело место поверхностное повреждение руки стрелка, удерживающей автомат за рукоятку при стрельбе.

 

По причине указанных недостатков 7,62 мм модернизированный автомат Калашникова с металлическим прикладом Ржевским полигоном для постановки на валовое производство рекомендован не был.

В этой ситуации внимания заслуживает один из документов 19-го научно-исследовательского ордена Октябрьской революции Краснознаменного ордена Отечественной войны полигона, известный как Ржевский полигон, где в марте-апреле 1962 года испытывались 7,62 мм модернизированные автоматы Калашникова с металлическим прикладом с целью установления возможности постановки их на валовое производство.

 

Представленные на весенние испытания автоматы АКМ с металлическим прикладом (наименование АКМС не существовало на рассматриваемый период) имели следующие изменения:

• Для повышения жесткости задней части ствольной коробки к нижней ее стенке в части расположения рукоятки прикреплена стальная пластинка толщиной 2 мм.
• С целью упрочнения приклада изменены размеры и форма усилительных тяг приклада. Для повышения жесткости тяг увеличена на 3 мм длина верхней и нижней выштамповок.
• Увеличены размеры осей плечевого упора, соответственно изменен диаметр посадочных отверстий в тягах.
• Для удобства при стрельбе изменено конструктивное оформление тыльной части ствольной коробки.

 

Вид испытываемых автоматов представлен на рис. 1 и рис. 2

 

 

Программа испытаний включала следующие виды испытаний:

• Технический осмотр и измерения.
• Опробование автоматов стрельбой.
• Определение скорости движения затворной рамы и скорости пуль.
• Испытание автоматов при сухих деталях.
• Определение кучности боя.
• Испытание автоматов большим количеством выстрелов.
• Проверка эксплуатационной живучести приклада.
• Определение служебной прочности приклада при падениях автомата.

 

В ходе технического осмотра автоматов было выявлено, что испытываемые автоматы превышают на 0,13-0,14 кг вес, предусмотренный ТУ на установочную серию автоматов, тяжелее автоматов АКМ с металлическим прикладом предыдущих испытаний - на 0,03 кг и 0,075-0,08 кг тяжелее автоматов АКМ с деревянным прикладом.

Опробование автоматов стрельбой производилось отстрелом из каждого по 150 выстрелов. Оба автомата работали без задержек.

Кучность боя определялась стрельбой из испытываемых автоматов и двух автоматов АКМ с деревянным прикладом. Стрельба производилась по щиту на дальности 100 м одиночным огнем и очередями 3-5 выстрелов из положения лежа с упора.

Результаты испытаний показали, что испытываемые автоматы с металлическим прикладом по кучности боя уступают (площадь сердцевины рассеивания в среднем больше на 55% - при стрельбе очередями и на 34% - при стрельбе одиночным огнем) валовым автоматам АКМ с деревянным прикладом.

Испытание автоматов большим количеством выстрелов и проверка эксплуатационной живучести металлических прикладов не привели к ухудшению кучности боя автоматов.

На испытании большим количеством выстрелов из автомата произведено 15000 выстрелов, из них: по 300 выстрелов патронами со спецпулями "Т-45" и "БЗ", остальные - валовыми патронами с пулей со стальным сердечником партий как с биметаллической гильзой, так и со стальной лакированной гильзой.

В процессе испытаний большим количеством выстрелов автомат работал без задержек, живучесть ствола автомата не исчерпана, см. Рис. 3

 

При осмотре автомата в конце испытаний (после 15000 выстрелов) установлено следующее:

• На крышке ствольной коробки, в углу ступенчатого выреза, образовались намины металла и трещина длиной 4 мм вследствие удара отраженных гильз. В передней части крышки ствольной коробки образовалась трещина длиной 2 мм, см. рис. 4.

 

• После 5000 выстрелов, произведенных из автомата с примкнутым ножом-штыком, в задней части рукоятки ножа-штыка (по месту склейки щечек) образовалась трещина длиной 30 мм., см. рис. 5.

 

 

В отчете особо отмечено, что трещины на деталях после 10000 выстрелов, видимые невооруженным глазом и не вызвавшие нарушение нормальной работы механизмов, не являются признаком неудовлетворительной живучести деталей.

 

Поэтому полигоном был сформирован вывод соответствующий, что автомат АКМ с металлическим прикладом по надежности работы автоматики и живучести деталей удовлетворил требованиям ТУ.

 

При проверке эксплуатационной живучести узла крепления и фиксации приклада было произведено по 6000 переключений прикладов из сложенного положения в откинутое и обратно. Величина качки приклада при этом увеличилась: вертикальной на 0,4-0,8 мм и горизонтальной - на 0,2-0,3 мм. В отчете отмечено, что указанное увеличение качки приклада не привело к ухудшению кучности боя автоматов.

 

Для определения служебной прочности и безопасности автоматов последние были испытаны падениями на бетонированную площадку в соответствии с действующей методикой, а именно:

• Падения с высоты 1 м на левую и правую стороны (по 5 падений).
• Падениями с высоты 1,5 м на дульную часть ствола - 5 падений, на приклад в откинутом положении - 12 падений, на тыльную часть ствольной коробки со сложенным прикладом - 5 падений.

 

После каждого вида испытаний производилось опробование автоматов стрельбой 30 выстрелами.

 

При этом полигоном получены следующие результаты:

При падениях на боковые стороны и на дульную часть ствола автоматы повреждений не получили. Во всех случаях падения автоматов на дульную часть ствола имело место отделение крышки ствольной коробки.

В результате падений на приклад во всех автоматах имело место следующее:

• Погиб правой тяги приклада (обозначился после трех падений) и заднего конца левой тяги.
• После 7-8 падений в результате деформации тяг нарушилась нормальная фиксация приклада в походном положении (приклад в этом положении фиксируется, но защелка полностью не утапливается).
• Незначительный погиб плечевого упора.

 

После правки с помощью молотка приклад автомата №СЛ-5800 принял форму, близкую к первоначальной (см. рис. 6), восстановилась нормальная фиксация приклада.

 

У автомата №СЛ-5935 правая тяга и задний конец левой тяги получили значительную деформацию, при этом погиб тяг сопровождался их короблением в месте погиба. Правка тяг оказалась затруднительна даже для сотрудников полигона.

 

 

Меньшая прочность второго автомата объяснялась тем, что в месте крепления усилительной планки правой тяги отсутствуют три точки сварки (из девяти) и указывалось на рис. 8.

 

• При падениях автоматов вследствие взведения курка рукоятка затворной рамы ударяла в передний торец переводчика. В результате этого происходил погиб переводчика, что после 4-5 падений приводило к нарушению его фиксации (требовалась правка переводчика). После двух правок на переводчике автомата №СЛ-5935 образовалась трещина, а в дальнейшем произошла поломка переводчика, см. рис. 9.

 

 

Взведение курка при этом виде испытания происходило вследствие проскакивания выступа спускового крючка через сектор переводчика, подтверждением чего для испытателей служило скругление ребра сектора в месте взаимодействия его с выступом спускового крючка, что они и отразили в отчете, см. рис. 10.

 

 

Отмечено аналогично, что указанное явление в автоматах АКМ с деревянным прикладом не наблюдалось, а при опробовании стрельбой после всех видов испытаний автоматы работали без задержек (неисправные переводчики были заменены).

 

При падениях на тыльную часть ствольной коробки имело место следующее:

• Погиб стенок ствольной коробки. В сравнении с автоматами АКМ с металлическими прикладами, испытывавшимися ранее, у испытываемых автоматов величина этого погиба значительно меньше за счет упрочнения нижней стенки ствольной коробки.
• Четыре случая отделения переводчика (цапфа выходила из отверстия в стенке ствольной коробки) на одном из автоматов.

При опробовании стрельбой автомат №СЛ-5935 работал без задержек, а у автомата №СЛ-5800 происходило заклинение затворной рамы в крайнем заднем положении как при перезаряжании вручную, так и после выстрела вследствие деформации боковых стенок ствольной коробки.

Полигоном указано при этом, что указанные неисправность без особого труда может быть устранена в войсковой ремонтной мастерской и, таким образом, испытываемые автоматы показали, в основном, удовлетворительную служебную прочность при испытании их падениями на бетонированную площадку.

 

Общее заключение специалистов полигона звучало следующим образом:

• 7,62 мм модернизированные автоматы Калашникова с металлическим прикладом, доработанные Ижевским Машиностроительным заводом, в основном, выдержали испытания на служебную прочность.
• Заводу необходимо устранить недостатки, связанные с отделением переводчика и возможность взведения курка при падениях автомата на жесткую опору.

 

С заключением немедленно были ознакомлен производитель, Ижевский Машиностроительный завод, который приступил к исправлению недостатков. Причем, такие моменты, как конструкция крышки ствольной коробки, переводчика были изменены не только для автомата АКМ с металлическим прикладом, но и для автомата АКМ с деревянным прикладом. Стоит отметить, что люфт складного приклада АКМС так и не победили. Согласно документа “7,62-мм модернизированные автоматы Калашникова (АКМ и АКМС). Руководство по ремонту” Воениздат МО СССР, 1968 г., при боевом положении складывающегося приклада вертикальная качка его допускается до 10 мм.

 

После оперативного устранения выявленных недостатков на заводе и проведении повторных испытаний, уже спустя 5 месяцев, 7 сентября 1962 года Приказом Министра обороны СССР №232 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ с металлическим складывающимся прикладом принят на вооружение Советской Армии под наименованием “7,62-мм модернизированный автомат Калашникова со складывающимся прикладом АКМС” для использования в воздушно-десантных войсках, а также в частях и подразделениях других родов войск, взамен автомата Калашникова АК с металлическим прикладом.

 

Автор: Павел Птицин, 2020 г.