Как прокачать автомат: текстовый формат

[RazvedosAAA]

Как прокачать автомат: текстовый формат

 

Применительно к ручному огнестрельному оружию тема тюнинга относительна молода, но вечна.

Если говорить про Родные Пенаты, то я бы начал официальный отсчет с нижеприведенной фотографии (могу ошибаться – но это рубеж восьмидесятых-девяностых прошлого века) и на них соревнования подразделений СпН ГРУ ГШ СССР, широко известные в узких кругах как «скачки».

 

 

Как видите, ничто человеческое было не чуждо Советским военнослужащим и яркая индивидуальность даже тогда имела место быть.

Если же не рассматривать такую экзотику, как рукоять переноса огня и сошки на автомате, вкупе с ПБС неизвестной мне модели, а обратить внимание на оптику от РПГ-7 или тем более вспомнить известное выражение, что лучший тюнинг для автомата это «подствольник», то очевидно, что тяга к улучшательству имеет еще более  древние корни, но на мой скромный взгляд «подствольник» не тюнинг, а просто объединение в 

одном изделии двух типов оружия.

 

Кстати!

Вопрос на засыпку – какую концепцию применения однозарядных гранатометов «а-ля подствольник» Вы считаете оптимальной? В виде собственно «подствольника» или отдельного модуля, с самодостаточным прикладом и прицельными приспособлениями?

 

 

В общем, с относительной молодостью все понятно, следующий момент – вечность.

Так вот, тема эта вечна потому, что напрямую затрагивает тонкие струны душевных настроек известных миру как - «мне так удобно». И это та карта, которая бьет любого джокера.

Никакие «на хуя» или «тяжело же пиздец» не могут перевесить «удобно», особенно если учесть, что за «удобно» плачено из собственного кармана и признаться самому себе (а тем более окружающим), в том самом «на хуя» способны не многие.

 

Все нижесказанное написано только исходя из личных впечатлений и применимо к автомату (карабину) на базе АК. 

Собственно для того, чтобы более-менее объективно рассуждать на тему тюнинга, я и установил некоторые его элементы на свой «недоавтомат».

 

 

Некоторые соображения по поводу тюнинга оружия уже изложены в видео-формате и ряд видео, под общим названием «Как прокачать автомат», доступен на моем канале:

 

 

Но перейдем к делу и элемент первый – предохранитель (предохранительная планка) с полкой (выступом).

Именно его иногда называют в каталогах «спортивным».

Довольно незамысловатый «девайс», устанавливается на место штатного предохранителя и позволяет легко и непринужденно снимать предохранитель указательным пальцем правой рукой, не убирая ее с пистолетной рукоятки.

 

 

Во-первых, это реально удобно.

 

Во-вторых, это реально быстро. Оружие можно носить с патроном в патроннике и на предохранителе, а в случае «вдруг что» или «а если» буквально мгновенно перевести его в боевое положение без смены рук, их скрещивания-перекрещивания, а та мелкая моторика, что остается во многом инстинктивна и не требует задрачивания себя, дабы ее наработать до уровня навыка.

В-третьих, такое решение во многом нивелирует вой «все говорят» об удобстве М-платформы.

 

Информативность «щелк-щелк», означающих напротив какого положения остановился предохранитель не страдает, точнее с учетом удобства манипулирования с ним, оно выше штатного.

Данное решение столь гениально просто, что вопрос «какого хера!?» в смысле, почему к воплощению его на штатных образцах «с завода» шли так долго - непонятно совершенно.

Кстати, новое «штатное решение» от КК мне не нравится, так как полка выполнена слишком большой, плюс имеет изогнутую форму. Это с одной стороны даже чуть удобнее при переводе в боевое положение, но с другой совсем не удобно при постановке на предохранитель. Кроме того, изгиб и размер полки настолько могучи, что могут привести к непроизвольному поджатию «планки» вверх и смене режима огня, особенно если боец использует перчатки. 

 

 

Но, чур меня, отныне планка есть «в стоке» и это хорошо!

Что касается меня, то я использую модель «предохранитель спортивный ARMACON Arms Devices 5,45 (АК 74) под палец (с выступом)» и он меня устраивает по всем параметрам.

Могу смело рекомендовать.

Я не случайно начал именно с предохранителя, поскольку, если целесообразность и оправданность большинства элементов тюнинга как минимум дискуссионна, то в этом случае все мои Друзья и знакомые единодушны.

Могу смело рекомендовать 2.0.

 

Идем дальше и следующий элемент, не столько самостоятельное изделие, а скорее концепция. Речь идет о возможности разместить специальные либо альтернативные (механическим) прицельные приспособления.

Наверняка всем на ум пришли коллиматорные прицелы, но я не случайно начал именно со специальных прицелов и это «ночники» и «теплаки». Еще применительно к автомату можно упомянуть оптические прицелы, но их оправданность очень сильно завязана на ТВД, либо участие в соответствующих соревнованиях.

Спорить относительно целесообразности и необходимости «ночников» и «теплаков» может только имбецил, но большинство актуальных на сегодняшний день прицелов крепятся на универсальную прицельную планку, которая в базе присутствует только на АК-12/15 и АК «двухсотой серии».

Если вам не так повезло с технической оснащенностью, то у Вас несколько вариантов.

 

Вариант первый.

Закреплять прицел через переходник, который в свою очередь закрепляется на «ласточкин хвост».

 

Решение простое и доступное, но!

Во-первых, не все автоматы имеют соответствующий «прилив».

Во-вторых, большинство переходников имеют такую длину посадочного места, которой едва хватает для размещения только одного прицела, не позволяя комбинировать их в комплексы.

Хотя есть модели позволяющие комбинировать коллиматорный прицел и увеличивающую насадку.

Кроме того, к минусам такого решения можно отнести вес, но так как он находится близко к центру масс оружия, сие не слишком большая проблема.

Положа руку на сердце – лучшее решение для военных, если их автомат не имеет универсальной прицельной планки в базе.

 

Вариант второй.

Менять штатную крышку ствольной коробки на альтернативную, с универсальной прицельной планкой по всей длине. 

 

 

Простое на первый взгляд решение, но вокруг него до сих пор не смолкают споры относительно люфта крышки и обеспечения повторяемости ее посадки относительно ствольной коробки, что непосредственным образом влияет на «пристрелку» прицела и точность ведения огня. Я специально поставил кавычки, так как допускаю, что слово «пристрелка» не совсем верное, но зато всем понятное.

Несмотря на спорность такого решения, у меня стоит именно такая крышка – а именно модельPDCот FabDefenseи пока проблем не было, хотя и должен признать, что настрел очень скромный. 

 

Вариант третий.

Использование планки-кронштейна вместо штатной прицельной планки. Как пример - изделия под общим названием «Кочевник», коих существует бесконечно множество моделей. 

 

 

При всей очевидной простоте и привлекательности решение имеет минусы.

Минус первый – планка-кронштейн очень короткая и подходит только для коллиматорного прицела.

Минус второй – планка исключает использование штатных (механических) прицельных приспособлений (про сей прискорбный факт будет лирическое отступление, но позже).

 

Вариант четвертый.

Использование накладки на газовую трубку, на которой конструктивно предусмотрена универсальная прицельная планка. 

Чаще всего речь идет о металлических моделях, так как пластик не слишком годится для размещения на нем прицелов. Действительно рабочие решения объединены с цевьем в единый комплекс, стягиваются винтами и обеспечивают необходимую жесткость посадки. Изображенная на фото модель имеет продолжение, как бы наплывающее на крышку ствольной коробки. Универсальная планка на газовой трубке закрыта накладкой. Такое решение позволяет не только варьировать место установки прицела, но и объединять прицельные приспособления в комплексы.

 

 

И тут без «но» не обошлось.

Минус первый – вес. 

Минус второй – громоздкость, сложности с обслуживанием оружия.

 

Лирическое отступление: коллиматорные прицелы.

Плюсы, которые я лично вижу для себя.

Плюс первый - возможность вести прицельный огонь в сумерках или даже ночью. Кто бы и что не говорил, но лично я в своей учебной практике сталкивался с ситуациями, когда цель (силуэт) еще видна, а прицельные приспособления на ее фоне уже нет.

Плюс второй – возможность вести прицельный огонь через забрало  (визор) шлема.

Плюс третий – на фоне высокоинтенсивной физической нагрузки коллиматор реально облегчает прицеливание.

 

 

Прежде чем перейти к минусам, стоит упомянуть, что в военном формате применения я вижу уместность коллиматорного прицела установленного либо на высокой стойке, позволяющей задействовать «механику», либо на быстросъемном кронштейне. Если данные требования не соблюдены, то ну его в жопу.

 

Минусы.

Минус первый – при всей кажущейся простоте, требует устойчивого навыка работы с ним. Грубо говоря – если Вы умеете стрелять по «механике», то при стрельбе навскидку без привычки вы потратите БОЛЬШЕ времени на прицеливание через «калик», чем по открытому прицелу. Это тем более актуально, если Вы используете приклад без подщечного упора.

Минус второй – штатный приклад подходит плохо и тем хуже, чем выше проходит ось прицеливания и это реально сказывается на скорости прицеливания.

Минус третий – дорого, а то, что дешево нах не нужно. Самый дешевый и при этом качественный вариант – это Holosun.

 

 

А теперь самое главное – в целом речь пойдет про «минус первый», но развернуто.

Если мы возьмем «стрелка», который с трудом, но все-таки отличает ствол от приклада, знает куда нажимать чтобы «бахнуло» и на этом все, то с коллиматором он однозначно будет стрелять лучше (читай точнее), особенно в пределах дальностей на которых его «уровень» в принципе позволяет попадать. 

 

Если мы возьмем середнячка, который имеет скромные навыки и совсем скромную (читай никакую) теоретическую базу, то точнее он будет стрелять с механики, так как перекинуть полозок целика на соответствующую дальность гораздо проще и быстрее, чем высчитывать поправку, которую нужно ЗНАТЬ и стрелять выносом. После же установки соответствующего прицела все определяет навык стрельбы с помощью Михаила Тимофеевича Калашникова.

Как себя показывает коллиматор  на 400 м, когда никто не знал, что там будет 400 (дальность вполне себе реальная для «пятерки» в условиях полигона) я видел лично, поэтому военных песен мне петь не нужно.

 

Ну, а если мы берем хорошего стрелка с хорошей теоретической базой, то можно ожидать, что он выжмет из коллиматора все, что он может дать и, таким образом, можно сделать вывод - коллиматорный прицел в военном формате есть удел бабуинов или профессионалов. 

Обращаю внимание на то, что спортивный формат я не трогаю.

 

Парадоксально, но себя я отношу к середнячкам, но коллиматор у меня есть и это HolosunHS403R(на «мегадевайс» не обращайте внимания – это не элемент тюнинга, а камера, позволяющая снимать на 360 градусов).

 

 

В строгом соответствии с моими проповедями, он установлен на высокой стойке и позволяет без проблем задействовать механику:

Парадокс же заключается в том, что именно обладание им сделало возможным сделать те выводы, которые озвучены выше, так как в период моей службы коллиматорами я практически не пользовался.

На этом лирическое отступление можно заканчивать.

 

Если вдумчиво проанализировать все написанное выше – то можно сделать вывод, что пока ни о каких «удобно» речь не шла. Все перечисленное есть скорее необходимость и даже предохранитель с полкой я отношу к необходимым элементам. Т.е. ни о какой яркой индивидуальности пока речи нет.

Кроме перечисленного, к необходимым элементам я бы отнес самые разные фонари, а также указатели видимого и невидимого спектра (и комплексные решения, объединяющие все перечисленное в едином приборе, как например «ПЕРСТ-2» от ЗЕНИТКИ), «банки» и ремни.

 

«Светотехнику» я трогать не буду, так как я в этом не слишком хорошо разбираюсь, все познания вокруг указателей уже сосредоточены в соответствующем видео на моем канале:

 

 

Это же касается и «банок» - часть первая:

 

 

и часть вторая:

 

 

 

А вот с ремней мы начнем наш разговор в следующий раз.

Всем спасибо за внимание и да пребудет с Вами Сила!

[RazvedosAAA]

Как прокачать автомат: текстовый формат.

Часть вторая.

 

И начинаем мы ровно с того, чем закончили – а именно с ремней. Про ремни мне в свое время задавали много вопросов, на которые я отвечал то тут, то там, но вот все и сразу.

На всякий случай напомню, что говорим мы об автомате (или карабине на его базе) и автоматный ремень служит для переноски автомата в боевом и походном положении.

 

 

Если верить легендам, то в стародавние времена даже простых «срочников» учили стрелять с использованием ремня, который использовался для придания дополнительной жесткости изготовке (чаще всего с колена или стоя). На данный момент данный способ устарел, так как мешает «магпуловскому хвату».

Мы постараемся придерживаться существующей классификации, а в соответствии с ней  стандартный автоматный ремень является двухточечным, а есть еще одноточечный («тактическая петля») и трехточечный.

Дабы не уподобляться легиону «не пробовал, но мне кажется» сразу скажу, что на разных этапах карьеры, да и просто жизни, я использовал все типы ремней.

 

Лирическое отступление.

Сравнительно недавно я имел Честь беседовать бойцами одного из самых прославленных боевых подразделений нашей Родины и они озвучили интересную мысль о том, что начинать классификацию нужно не с количества точек крепления, а с предназначения.

Т.е. стандартный автоматный ремень является т.н. БОЕВЫМ ремнем. Он изначально предназначен для ведения боевых действий (а также всего, что с ними связано – начиная с преодоления препятствий и заканчивая эвакуацией раненого) и, кроме непосредственного предназначения, может быть использован еще как импровизированная крепкая веревка, длину которой можно наращивать за счет товарищей по цеху.

А все коммерческие модели являются в большей мере СТРЕЛКОВЫМИ (или спортивными) моделями, несмотря на всю их тактикульность, и на альтернативные варианты использования не рассчитаны.

Мнение безусловно интересное, хотя и спорное. Если есть, что сказать по данному вопросу – комментарии к Вашим услугам.

 

Начну со «стока» - т.е. того ремня, которым автомат комплектуется по умолчанию и это двухточечный ремень, который имеет соответственно две точки крепления к оружию. В зависимости от модели оружия их места могут варьироваться.

 

Бытует мнение, что оружие с двухточечным ремнем, когда оно находится на владельце нельзя быстро перевести в боевое положение, но звучит это странно, по меньшей мере, так как способ ношения «на шее» стволом вниз самый что боевой из боевых.

 

 

Начну с плюсов двухточечных ремней.

Двухточечный ремень подходит к любому типу оружия.

Двухточечный ремень прекрасно стабилизирует оружие на теле владельца в ходе любых (даже самых активных) передвижений.

Практически любой двухточечный ремень (даже самый что ни на есть древний) можно модифицировать в одноточечный при необходимости.

Ну и самый главный плюс двухточечного ремня – его не нужно покупать, так как им уже комплектуется автомат (и даже пулемет).

К минусам его можно (и нужно) отнести сложность, а иногда невозможность, перевода автомата с сильного плеча на слабое, при необходимости, но во многом это зависит от тренированности пользователя и регулировки ремня.

 

Лирическое отступление.

На данный момент такой навык, как смена плеча очень широко распространен и преподносится буквально как необходимый, а к его отработке приступают практически сразу после доведения того куда нажимать, чтобы полетело. И отработке данного элемента уделяют очень много времени.

Между тем, я специально интересовался у людей реально хапнувших говна полной ложкой, как часто они в стреляли со слабого плеча прицельно…

100% опрошенных дали ответ – ни разу. 

Я не хочу разводить срач на тему, насколько важен навык быстрой смены плеча в принципе, но то, что данный элемент подготовки переоценен - однозначно.

 

Кроме того, сам способ регулировки штатного ремня является его недостатком, так как не позволяет отрегулировать его быстро.

Соотношение минусов и плюсов в итоге дает интересный результат – на данный момент, известно множество случаев, когда владельцы самых разных «тактических» оружейных ремней, наигрались с ними до того состояния, что сменили его на классический двухточечный.

 

 

Все выше сказанное касается, главным образом, штатного(!) ремня, но на данный момент доступны более продвинутые версии двухточечного ремня, которые способны нивелировать все его минусы, но об этом мы поговорим, когда будем подводить итог.

 

Одноточечные ремни.

Одно время они были очень популярными, но сейчас вроде уже дошло до всех, что подходят они только для разного рода «компакта», вроде ПП.

Чаще всего, одноточечные ремни имеют петлевидную или Y-образную конструкцию, но все они имеют одну точку крепления к оружию.

Носится перекинутым через плечо и шею.

Петлевидный – это ременная лента, замкнутая в кольцо.

 

 

В петлевидный одноточечный ремень можно превратить любой штатный автоматный ремень, что и делается при необходимости.

Y-образный ремень имеет добавочный кусок стропы, на котором и находится карабин для крепления его на оружие.

 

 

Иногда в одноточечный ремень превращают кусок подходящей стропы, которая одним концом крепится за оружие, а вторым к бронежилету. ИМХО она самая неудачная, особенно если учесть, что сама одноточечная схема далека от совершенства.

Для удобства пользователя одноточечные ремни могут быть оснащены «системой быстрого сброса» - т.е. возможностью мгновенно отцепить ремень от оружия, иметь амортизационную часть-зону (абсолютно бесполезная хрень, на мой взгляд) и возможность быстро регулировать длину самого ремня прямо на бойце.

Плюсы.

Позволяет быстро менять «рабочее» плечо.

Чаще всего, быстро отцепляется от оружия, при этом остается на бойце, что позволяет оперировать в самых широких пределах.

Минусы.

Требователен к положению антабки (точки крепления), которая должна находиться на ствольной коробке у приклада или на шейке приклада. В случае ее отсутствия там, но при наличии желания оперировать, антабка колхозится из стропы или паракорда. 

Практически никак не стабилизирует оружие в ходе активных движений, что худо-бедно подходит для ПП, но не для автомата (карабина). 

Если Вам нужны обе руки свободными, то по факту, одноточечный ремень позволяет только удобно стоять.  Любое препятствие, для преодоления которого нужно две руки – и Аминь всему «удобству».

 

Лирическое отступление.

История моего общения с одноточечным ремнем прозаична и закономерна.

Я был тем еще «новатором», причем по всем направлениям – начиная от занятий по боевой подготовке и заканчивая экипировкой.

Правда, как только я научился писать планы БСО и понял, что мы не знаем нихера, но думаем о себе слишком много, мой пыл «бороться и менять» поутих, но экипы это не коснулось.

В 2011 я наконец-то заимел себе столь модную приблуду и с ней же укатил в очередную командировку. В более ранние годы я «колхозил» себе одноточку из подходящей стропы:

 

 

Я повторюсь – такой ремень не лишен смысла. 

Главное условие для ее использования – задняя антабка должна находиться на ствольной коробке (ближе к прикладу) или на шейке приклада (вплотную к ствольной коробке). В противном случае – даже с относительно компактными моделями будет неудобно, так как оружие будет «висеть» слишком низко.

Штатный ремень я снял сразу, как только получил оружие на командировку, т.е. еще в Отряде.

Очень быстро выяснилось, что удобно с «одноточкой» только стоять и еще фотографироваться (читай – выебываться). 

 

 

Банальная погрузка в «Покемон» требовала снять оружие с ремня и держать его в руке – в противном случае «Вал» бился об ноги и все вокруг. 

Хорошо, что конструкция ремня предусматривала мгновенное расцепление фастекса – видимо создатели «одноточек» в курсе особенностей собственного творения.

В тоге носил я «Вал» в руках чаще, чем на ремне, благо его массогабаритные характеристики этому способствовали и так я к этому приноровился, что думал так задумано.

 

 

Снова повторюсь – с АС «Вал» все это не критично. Я видел множество бойцов, которые носили на «одноточке» автоматы и даже с подствольниками.

О каком удобстве в этом случае шла речь – х.з.

Может кто-нибудь поделится впечатлениями?

 

Трехточечные ремни.

Это было так давно, что напрашивается дополнение в виде «и неправда», но даю Вам честно благородное слово, что плавал и знаю, в том смысле, что опыт владения трехточечным ремнем имею.

Есть и соответствующий фотопруф, который дошел до нас из глубины веков, а в тем времена мне приходилось сохранять инкогнито, поэтому вместо лица у меня белый квадрат. Но это я собственной персоной.

 

 

Мой опыт общения  ремнями такого типа (а это был «Долг-М2») довольно специфичный и даже парадоксальный.

Я не помню никакого особенного негатива связанного с этой моделью, но после возвращения из командировки я больше ни разу в жизни не использовал трехточку – в этом, собственно, и состоит парадокс.

Плюсы трехточечных ремней.

Позволяют быстро менять рабочее плечо.

Позволяют быстро менять длину ремня и с учетом этого обеспечивают хорошую стабилизацию оружия на теле в ходе любых передвижений. Кроме того  быстрая смена длины позволяет легко манипулировать оружием и менять его положение – забрасывать за спину и т.д.

Минусы.

Сложность конструкции. По факту это не минус, а особенность и если она Вас не пугает, то можно сказать, что минусов нет.

 

 

Недостатком конкретно «Долг-2М» был жесткий погон ремня, но, насколько мне известно, на более новых моделях это поправили.

Смею полагать, что плюсы и минусы всех наиболее распространенных конструкций я раскрыл и можно перейти к итогу – в смысле, что использую я лично.

А использую я ремень MagpulMS3 и, если не ошибаюсь, то GEN2.

Данный ремень является двухточечным, в котором конструктивно предусмотрена возможность «перецепить» его в одноточечный.

 

 

ПлюсыMagpulMS3.

Очень простая конструкция.

Очень быстро закрепляется на оружии и так же быстро снимается, что позволяет использовать один ремень для нескольких единиц оружия, если это необходимо.

Очень быстрая регулировка длины, что обеспечивает быстрое манипулирование и смену положения оружия. Разумеется, это касается и смены «рабочего» плеча.

Очень быстрая модификация в одноточечный ремень (опять же – если есть такая необходимость – например при работе с компактным ПП).

Минусы.

На мой взгляд, минусов нет, если не считать того, что его нужно купить, но это же касается любого ремня кроме штатного.

Объективности ради, необходимо упомянуть композитную, т.е. не металлическую фурнитуру, которые некоторые вменяют в вину, намекая на недостаточную механическую стойкость. Но тут все просто и если Вы видите в этом проблему – просто не покупайте. Меня же все устраивает более чем.

 

 

И вновь обращаю Ваше внимание, что автоматный ремень пока еще НЕ относится к тем элементам тюнинга, которые лежат в сфере словосочетания «мне так удобнее», намекающую на невъебенно яркую индивидуальность оператора и, заслышав которое, меня уже колотит.

 

 

Ну а каком удобстве можно говорить применительно к одноточке на автомате? Любителям « а если» - преодолейте с автоматом на одноточечном ремне «Тропу разведчика», а потом уже пойте «военные песни». 

Тоже касается и современных двухточечных ремней – вроде уже упомянутого  MagpulMS3 – ну всяко он более удобный, нежели штатный, причем не для меня, а для всех вообще.

Но есть элементы оружейного тюнинга, которые прямо ориентированы на разницу в антропометрии, т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО более востребованы для одних пользователей больше, чем для других и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может сказаться на удобстве, которое выльется в скорость, при наличии соответствующих навыков.

К таким элементам я отношу в первую очередь приклад и пистолетную рукоятку, а только во вторую – цевье.

Обо всем этом – поговорим в следующей части.

 

Экипируйтесь грамотно, и да пребудет с  Вами Сила!

 

[RazvedosAAA]

Как прокачать автомат: текстовый формат.

Часть третья: яркая индивидуальность и приклад.

 

И вот, наконец, к третьей части мы начинаем рассматривать пресловутое удобство, которое я предпочитаю называть эргономикой, и которая призвана подружить несовершенство автомата (карабина) и индивидуальную антропометрию каждого конкретного человека, особенно в тех случаях, когда она отличается от усредненных параметров.

 

А именно на усредненные параметры и рассчитаны размеры любого образца боевого стрелкового оружия.

Прежде чем мы перейдём к конкретным элементам сразу договоримся.

Во-первых, я говорю только про личный опыт, а он может кардинально отличаться от Вашего.

 

Во-вторых, я свято уверен, что значение любых элементов тюнинга, которые призваны «улучшить» эргономику боевого оружия, учитывая индивидуальную антропометрию, сильно переоценено. Исключением здесь может быть разве что пистолетная рукоятка, но о ней ниже.

 

В-третьих, чем хуже Вы стрелок, тем меньше смысла от тюнинга, разбираемого в этой части. Вплоть до того, что можно сказать – смысла в нем нет вообще. Т.е. если Вы не попадаете, то попадать от смены приклада или цевья Вы не начнете.

 

В-четвертых, чем лучше Вы стрелок, тем больше пользы сможете взять для себя лично от каждого конкретного элемента, но вместе с тем, можете прийти к выводу, что они не нужны в принципе, тем более если речь идет об их покупке.

 

В-пятых, резюмируя «в-третьих» и «в-четвертых» можно утверждать, что разбираемые ниже элементы тюнинга влияют на основные боевые свойства оружия в минимальной степени или влияют тем, что позволяют установить различные высокотехнологичные гаджеты, вроде ИК-указателя, который значительно облегчает ведение огня через ПНВ и даже может превратить автомат в «указку» для танка или даже вертолета, что охуенно полезно, но только при рассмотрении вопроса взаимодействия, но никак не применительно к «попал/не попал» каждого конкретного Васи «в общем»..

 

Грубо говоря, стрелок любого уровня и любой антропометрии сразу ощутит пользу от установленного на оружии «ночника».

Равно как и любой боец, целящийся сквозь визор шлема или вынужденный стрелять в противогазе с прикладом традиционной конструкции оценит преимущество коллиматора с первых выстрелов.

А правильно подобранная «банка» реально снижает Вашу заметность для противника, повышая шансы уцелеть.

Телескопический же приклад по факту влияет на… 

 

А вот с этого момента поподробнее – поэтому с приклада и начнем.

Проверено – если задать вопрос «представьте, что Вам можно использовать только один элемент тюнинга и все, что пойдет под замену?», то примерно половина называет именно приклад, при этом большинство из них имеет в виду телескопический приклад с возможностью регулировки длины.

При этом складной он или нет – вторично, ибо зачастую данная опция теряется из-за уже установленных прицельных комплексов, конструкции самого приклада и т.д.

Надо сказать, что есть модели прикладов, которые все это учитывают – к примеру, ПТ-1С от Компании «Зенитка», но лично я ими не пользовался и все плюсы и минусы, в комплексе, осветить не могу.

 

Итак, основное назначение приклада - обеспечить удобство прицеливания (в самом широком смысле), а также он может применяться для уничтожения противника в рукопашном бою. 

Кстати, я никогда не рассматриваю всерьез претензию о том, что большинство коммерческих аналогов плохо подходят для рукопашного боя, ибо половину службы был владельцем АКМС, приклад которого для РБ также подходит крайне херово, более того - он сам по себе верх уебанства применительно к прямому назначению. 

Как правило, все доводы в пользу телескопического приклада начинаются с того что, во-первых, все мы разные – в смысле разный рост диктует разную длину всего остального и одинаково однообразной и удобной вкладки на прикладе с фиксированной длиной обеспечить не получается. Собственно, в пользу этого говорит конструкция прикладов абсолютного большинства прикладов снайперских винтовок, подразумевающих индивидуальную подгонку по длине (да и по высоте), но приводя их в пример мы слегка лукавим, так как там КРИТИЧЕСКИ важно обеспечить одинаковое расстояние от зрачка до линзы прицела, что применительно к автомату не актуально. Ну да ладно – не будем умничать.

Во-вторых, кроме разного роста мы и сами можем резко потолстеть и похудеть изрядно утеплившись или надев СИБ, а поверх рюкзак – в итоге получится «сэндвич» из лямок и одежды как раз в том самом месте куда упирается затыльник приклада. Все это тоже льет воду на мельницу удобно/не удобно и необходимость иметь возможность быстро укоротить общую длину приклада.

Ну и положа руку на сердце - ни затыльник, ни сам складной приклад-рамка не слишком комфортен ни на морозе, ни в жару. 

А чтобы «добить» - возможность максимально укоротить приклад, но не складывать его позволяет пусть не сильно, но уменьшить общую длину автомата делая его более маневренным в замкнутых пространствах, но при этом иметь возможность вложиться, обеспечивая нормальное прицеливание.

Написав про удобство в самом широком смысле, я имел в виду что кроме упора приклад способствует комфортному преодолению отдачи и, более того, некоторые модели прикладов имеют специально обученные конструктивные элементы, помещаемые в трубу-адаптер.

И вот мы подошли к устройству телескопического приклада. Здесь можно выделить две основные конструкции.

Вариант первый – труба-адаптер отдельно и сам непосредственно приклад, тоже отдельно. 

Труба-адаптер может устанавливаться непосредственно в посадочное гнездо «просто приклада», а может посредством переходника, который поднимает линию приклада выше и выводит в один уровень со стволом автомата. 

Сам я на практике использовал только самый простой вариант с полимерной трубой-адаптером RBT-К47 от Fab Defense. 

 

 

Лично у меня она вопросов не вызывает – я на ней и подтягивался и бил молотком, но, если Вы не доверяете полимерам – дело Ваше и можете смотреть тогда в сторону того же SAG.

 

 

Как я уже писал выше может быть использована труба-адаптер с амортизатором отдачи (модель SBT-K47), но лично я в ней, применительно к автомату, не видел и не вижу ни малейшего смысла.

На трубу уже надевается непосредственно приклад. Если говорить о «телескопах», то сам я считаю наилучшим вариантом GL-Core от Fab Defense, либо его уменьшенный вариант Core-S, которые реально удобны сверх всякой меры, обеспечивают полноценный упор не только всей поверхностью затыльника, но и даже нижним его углом, который имеет специально обученный изгиб и не доставляет при таком варианте использования дискомфорта. 

 

 

Это может быть необходимо при стрельбе из неудобных положений, когда полноценная вкладка затруднена. 

 

Немаловажный момент! Так как на данный момент разнообразные прицельные комплексы используются очень широко, то приклад должен обеспечить соосность оптической оси прицела и линии прицеливания без излишних наклонов головы и изгибов шеи. Это обеспечивает т.н. «щека приклада» или «подщечный упор». Таким образом, приклад должен иметь возможность его установки, либо иметь встроенный. Для GL-Core разработан очень удобный упор, предельно обтекаемой формы, что делает практически невозможным его конфликт с разными всякими лямками, ремнями и прочими элементами снаряжения.

 

 

Говоря о конструкции труба плюс приклад, нельзя обойти стороной тему люфта приклада.

Люфт есть смещение приклада относительно трубы-адаптера. Он может быть вертикальным, горизонтальным, продольным, поперечным… В общем, люфт многообразен в своем проявлении и служит предметом многочисленных холиваров.

Внимательно перечитайте вышенаписанное, так как в теории может иметь место и другой люфт – а именно смещение трубы-адаптера относительно ствольной коробки и это действительно пиздец. Его я даже не рассматриваю.

Далее только личные выводы из оценки люфта приклада относительно адаптера. 

Во-первых, люфт есть - буквально данность конструкции труба+приклад. Т.е. в той или иной мере он выражен по-любому.

Во-вторых, проблему люфта решить можно практически полностью, подбором различных труб и прикладов, но будьте готовы к тому, что процесс регулировки длины станет  гораздо более медленным.

В-третьих, такое «трепетное» отношение к люфту во многом обусловлено тем, что мы воспитаны на АК с его монолитным прикладом, даже там, где он складной. Исключение – АКМС, но он относительно редок. Но что касается всех прочих моделей АК, то там ни о каком люфте нет и речи, в отличие от штатных армейских М-4, на которых люфт выражен весьма сильно.

В-четвертых, абсолютное большинство компетентных пользователей сходится на том, что применительно к автомату (карабину) люфт не влияет на точность стрельбы, так как устраняется вкладкой. Исключения – когда совсем пиздец какой люфт.

В-пятых, единиц измерения люфта не существует и «совсем пиздец» у каждого свой.

В-шестых, люфт бесит в гораздо большей степени, чем на что-то фактически влияет.

Собственно, на этом все. В смысле, если он Вас бесит прямо до глубины души, значит просто откажитесь от использования подобной конструкции в принципе. 

 

Вариант второй – единая конструкция, когда и труба и затыльник есть единый элемент, который устанавливается на место штатного приклада после его демонтажа. Это уже упомянутый выше ПТ-1С.  

В бытность моей службы в ОМОНе я имел дело с аналогичными моделями, Так вот – я не фанат. 

Во-первых, реально очень тонкая настройка – длину можно регулировать буквально по миллиметрам, но зачем это автомату я х.з. 

Во-вторых, регулировка эта оказывается не шибко быстрая. В итоге данный приклад регулируется раз и навсегда, делая его в большей мере анатомическим, нежели телескопическим.

В-третьих, это же касается и встроенной щеки. 

В-четвертых, затыльник не верх эргономики. 

Основной плюс данной модели в том, что она исключительно монументальная, не имеет никаких люфтов и к тому же выдается в подразделения бесплатно.

Внимание!

Все вышесказанное касается ранних версий, и на данный момент мои «претензии» утратили актуальность и практически все они устранены на уже дважды упомянутой модели ПТ-1С. Кроме того данная модель обеспечивает возможность сложить приклад даже с установленным боковым кронштейном.

 

 

В общем, для тех, кто превыше всего ставит монументальность – это Ваш выбор.

 

Как итог - плюсы «телескопов»:

Позволяют максимально учесть, как индивидуальную антропометрию, так и различную экипировку, обеспечивая максимально удобную вкладку.

Позволяют уменьшить общую длину оружия, обеспечивая при этом нормальную вкладку.

 

 

Чаще всего предусматривают крепление подщечного упора, что важно при работе с альтернативными прицельными приспособлениями.

Минусы «телесокопов»:

Практически любая конструкция весит чуть больше штатного приклада. Насколько это критично – решать Вам. ИМХО именно вес приклада не особо важен, при такой ничтожной разнице в весе, так как он находится близко к ЦТ стрелка.

Возможный люфт.

Не все модели обеспечивают возможность сложить приклад и зафиксировать его в сложенном состоянии, что важно для некоторых специальностей.

 

Вернусь к личному опыту.

Наигрался я возможностью «настроить под себя» довольно быстро. Как выяснилось мне эта настройка до одного места, так как моя антропометрия стандартна и штатный приклад ее полностью устраивает (или наоборот, что в общем-то не важно).

Вкладка у меня так же вполне традиционная - как учили в «автошколе» и необходимости укоротить приклад, дабы упираться его затыльником в плиту бронежилета, нет.

Поэтому я поменял «телескоп» на «постоянный» приклад, модель UAS от Fab Defense. 

 

 

Одним из критериев выбора была встроенная «щека», которая очень легко и быстро регулируется по высоте, либо полностью опускается.

 

 

Учитывая, что я использую коллиматор на высоком кронштейне, эта опция востребована.

 

 

Пользуясь случаем, поясню почему я использую высокий кронштейн. Я х.з. откуда пошло мнение, что высокий кронштейн «множит ошибки» и о каких ошибках речь. Возможно речь про величину поправки, так как чем выше «крон», тем выше пик траектории и тем больше расстояние между двумя нолями, но именно поэтому я ее вообще не считаю, а использую каждый инструмент согласно его «назначения». Это, кстати, относится к типу оружия, калибру и специфике действий.

Плюсы коллиматора, главным образом, реализуются на коротких дистанциях. На эти дистанции он и приводится к нормальному бою (хотя я настаиваю на использовании слова «пристреливается» применительно к коллиматору) и на эти дистанции и осуществляется стрельба с его использованием.

На большую дальность стрельба ведётся по механике, которая приводится к НБ «до того как» и лично мне работать с механикой на большой дистанции проще, так как необходимость «работать с траекторией отпадает», считать поправки и делать вынос. Мы ставим прицел, соответствующий дальности и ведем огонь, прицеливаясь в центр цели.

Таким образом, когда мы используем коллиматор, а он на высоком «кроне», то мы используем «щеку», а когда он не нужен – то используем открытые прицельные приспособления, целясь сквозь кронштейн.

Кроме того, высокий кронштейн сильно облегчает стрельбу сквозь визор/забрало шлема или в противогазе – для меня это не актуально, но определённой категории пользователей стоит иметь это в виду.

 

Смею полагать, про приклад более чем достаточно.

Продолжение следует.

Грамотно подходите к тюнингу своего орудия и да пребудет с Вами Сила!

 

P.S.: Всем тем, кто спросит «а как же Magpul!?»

 

 

Все просто, я не использовал приклад данного производителя достаточно часто для того, чтобы составить собственное мнение о нем, но ничего против использования его Вами не имею.

 

P.P.S.: Огромное спасибо всем, кто помогал в работе над статьей (в общем) и фотоматериалами (в частности).

[RazvedosAAA]

(резерв под часть 4)

[Злобный Полкан]

Не надо предлагать с одноточкой проходить всю тропу, просто надо предложить пробежать 500 метров не трогая автомата(пусть болтается на ремне отбивая известно что 😈 ) а потом преодолеть препятствие типа "стена 2 метра высотой" - сразу снимает все вопросы.

 

 Исходя из моего скромного опыта способ ношения на одноточке в частности, и на разгрузке/бронике(когда автомат крепиться непосредственно за разгрузку, а не на ремень) в особенности, имеет право на жизнь в условиях КПП и для работы с длинноствольным оружием в толпе гражданских - актуально для сотрудников полиции/охраны. При таком способе ношения сложнее "отбирать" автомат у сотрудника в рукопашной. Ну и оперировать с документами проще.