9x18 Оружие для полиции – что, как и почему?

[Уланов 82]

Оружие для полиции – что, как и почему?

 

Часть 1.

 

Данный текст представляется собой "вбоквел" от двух уже начатых тем про советские пистолетные и автоматные малоимпульсные патроны. И в общем-та, призван еще раз пояснить, зачем "всю эту старую фигню" лучше знать, чем наоборот.

Итак, некоторое время назад в ЖЖ ув. Николая Закалинского состоялась довольно многобуквенная дискуссия на тему: чем бы вооружить полицейских? Было предложено два основных варианта:

1) Предложен самим Николаем.

"

Цитата

 

в качестве короткоствольного оружия автомобильных патрулей(а пеших я не видел лет так 10) нужен мощный травматический револьвер(лучше) или пистолет с большим запасом патронов для усмирения невменяемых лиц. Основным орудием убийства или нанесения тяжких телесных повреждений в нашей стране до сих пор является столовый нож, табуретка и молоток с топором, поэтому стрелять в пьяного дурака или торчка на адресе/в кабаке/на улице лучше не насмерть, но и чтобы не встал с одного попадания. Для качественного усиления наряда вполне подходит Витязь - ну естественно под 9Х18(для исключения тяги боеприпасов) - опять же железным прикладом перее..направить гражданина на путь истинный очень удобно(сам сколько раз пользовался, опять же СМЭ определяет его как удар твердым тупым предметом, в отличие от ПР) . Второй патрульный должен вооружен гладкоствольным карабином типа Сайга-20К/Вепрь-16(конечно с шахтой) с набором магазинов различного снаряжения, на постоянном заряжании магазин 12ка с резиновой пулей/картечью, в разгрузке 30ка с мощной бронебойной пулей для остановки транспорта/поражения злодеев(перезарядится при преследовании всегда можно успеть, а дырку от 20 калибра трудно запломбировать, и в стекле она сразу видна), ну и 20ка с картечью или жаканом для стрельбы по животным или толпе наглых"животных" . Этот набор оружия вполне достаточен для 95% ежедневных задач уличного наряда. В обязательном порядке сотрудники должны быть одеты в СИЗ с встроенной разгрузкой, дабы не смущать себя возможностью оставить броню и бегать налегке(последний случай на Урале - был бы в броне - остался бы жив) 

Далее оперативный состав: Вальтер ППК - это наш выбор. Недаром в КГБ СССР в райотделах пару Вальтеров имелось всегда(один у начальника и дежурный для опера на выходах). Для следствия/дознания/ФМС/ИДН и прочего женского состава если уж вожди не могут видеть в СОГ неворуженного сотрудника- вполне достаточно ПСМ(правда где его взять?). 7 служба и так с ними ходит, да им он в общем только для самообороны и нужен. 

Вот участковым и дежурке вполне можно оставить и ПМ, что бы преемственность была, опять же в автопатруле по семейным скандалам будет человек с пистолетом.

Вопросы деятельности "тяжёлых" мы здесь рассматривать не будем, но и там ПМ свою службу ИМХО закончил. Его место в системе вооружений - контролёры по охране объектов Росгвардией, офицеры и контрактники ОБРОН ВВ, в общем те места где сотрудники/военнослужащие несут тихую размеренную службу, не связанную с ежедневной активной деятельностью.

 

 "

 

2) Вариант, предложенный ув. glockmeister"

Цитата

 

Среднестатистический пистолет для полиции - это компактный пистолет кал 9х19 с 12 патронами в магазине.

С возможностью увеличения до 15.

Прицельные приспособления стальные, целик имеет наклон и рифление, мушка - рифление и ярко оранжевый окрас.

ПП - Витязь в калибре 9х19

Ружье - помпа а-ля моссберг 500, с 16.5 инчевым стволом, 6 зарядным магазином.

Патроны картечь кал.7.5

ПП и ружье - в базе с фонарем, пистолет с планкой.

Патроны 9х19 в латунированной гильзе, навеска +Р, пуля НР весом 124 гр, пуля и капсюль герметизированы лаком

Боекомплект к пистолету 36 патронов.

Патроны проходят не более 30 циклов заряжания/разряжания.
После этого списываются путем проведения контрольных стрельб

 

."

 

Вот с пистолетных патронов и начнем. Забудем даже про упоминавшийся выше цикл статей про советские пистолетные патроны и зададимся простым вопросом - в чем с точки зрения простого полицейского будет разница между патроном 9х18 ПМ (с которым он в большинстве имеет дело и сейчас) и упомянутым 9х19. Предположим даже, что им дали не просто пули с  экспансивной полостью в головной части, а что-то вроде  7Н31 (а владельцам "макарова" 7Н25 так и не дали, ибо нефиг). Про всякие там дверцы автомобилей и прочее вспоминать не будем – на дворе у нас, слава эффективным менеджерам, 2018 год и те слои краски, которые навешивают на каркас современных легковушек под видом стали, пробиваются сильно полегче танковой брони. Если же верить ГОСТ-у на броники, то для защиты от 9х18 ПСТ нужен класс БР1, а  от 9х19 – Бр3.

Возникает интерес – а насколько эта разница имеет значение для рядового полицейского? на текущий момент подавляющее большинство его потенциальных целей, в общем-то, бронежилетов не носит. В случае же "командировок на юга" ему, во-первых, скорее всего, выдадут что-то побольше пистолета, а во-вторых – у тамошних "целей" тоже котируются "армейские" броники, способные удержать пули позлее пистолетных.

Подобные рассуждения мне приходилось неоднократно высказывать в личных беседах с сотрудниками правоохранительных и не только, органов, после чего мы плавно переходили к следующему этапу – главным недостатком патрона "макарова" оказывался… пистолет Макарова. Тяжелый, неудобный, с малой емкостью магазина, "этой дурацкой" защелкой вместо кнопки и вообще "морально устарелый".

Тут надо сказать, что я сам отношусь к ПМ с большим уважением, о чем даже написал соответствующую статью в журнал "Калашников". Но при этом я охотно готов признать, что для полицейской работы ПМ – не самый подходящий образец. Более того – он не "морально устарел", а просто создавался совсем для другого. Технические задания ГАУ Красной Армии в 1944 и 1945 годах последовательно  выдавались на "пистолет для высшего офицерского состава" и "генеральского состава".  Как гласит армейская мудрость, личное оружие офицерам такого уровня нужно лишь затем, чтобы застрелиться, а в смысле эксплуатационных качеств – с как можно меньшей вероятностью что-то сломать или утратить иным армейским способом.  На роль же основного армейского пистолета планировался АПС – который до сих пор местами используют в различных спецподразделениях, ввиду того, что "глоков" не завезли (ну или не довезли, "растеряв" в высоких кабинетах, где нужнее), а надежность современных российских пистолетов не выглядит достаточной, чтобы доверить ей жизнь в бою.

Тем не менее, как оказалось, созданный для генералов пистолет прекрасно подошел и основной массе офицеров советской армии – и не менее советской милиции.  И причина этого была, как не сложно догадаться, во все тех же эксплуатационных свойствах. Милиционеры в тихое советское время вообще могли таскать в служебной кобуре огурец или бутерброд. А офицеры низового звена, даже попав на какую-нибудь войну,  обычно имели возможность "поднять с земли" что-то побольше пистолета.

Говоря же про современность, среди сотрудников силовых структур (тех, кто вообще дает себе труд поразмышлять на тему, а не просто берет в оружейке "что родина дала") существуют три группы, причем запросы каждой к личному оружию пересекаются довольно слабо:

1) Представительницы прекрасного пола и просто  кабинетные сидельцы. В принципе, подавляющее большинство из них с удовольствием бы вообще видели свое личное оружие раз в год в оружейке, причем даже не снимая с полки, а просто расписываясь за него в журнале. Ну а если уж приходится что-то таскать, желательно, чтобы это "что-то" было как можно легче и компактней. Скорее всего, их бы крайне обрадовал MP-443 или аналогичный субкомпакт, оптимизированный под скрытое и долговременное ношение.

 

 

2) "Участковые уполномоченные полиции" и прочие "низовые" сотрудники, особенно вне крупных городов. Вероятность применения личного оружия за период службы крайне низка. Большую их часть по-прежнему вполне устраивает ПМ, особенно лежащий в сейфе, см. выше. В тех ж случаях, когда им необходимо его таскать, первичными выступают – угу, те самые "эксплуатационные" качества.  Фантазия у людей в глубинке, особенно после принятия на грудь спиртосодержащих жидкостей богатая, развлечений мало и, честно говоря, лично я не уверен, что "глок", равно как и любой пистолет с полимерными деталями, способен будет выдержать столкновение с  этой частью реальности.

3) Патрульные в крупных городах и другие категории сотрудников, с повышенной вероятностью применения оружия. Именно у них в большинстве наличествуют пожелания о получении «глоков» или аналогичного по ТТХ отечественного изделия.

 

Однако во всем этом присутствует еще один аспект проблемы, о котором сами сотрудники (за исключением, как правило, лиц, ответственных за процесс) вспоминают очень редко.

Для иллюстрации – пример из личной практики. Время от времени я тренируюсь параллельно с местной сборной полиции (имеющей на вооружение те самые «глоки»). Посещать тренировки сборной может любой служащий, патроны выделяются казенные, плюс доплата за участие. Тренер – многократный олимпийский чемпион по стрельбе или региональный директор IPSC.  Для любого любителя стрельбы рай выглядит пример так. Но – при этом число посещающих тренировки, очень мягко скажем, не велико. Причем из этих посещающих половина, а то и больше – просто любители стрельбы из первой и второй категории, а не те, для кого вероятность применения оружия наиболее высока. Остальные полицейские кое-как перетягивают через зачеты и благополучно забывают о стрельбе до следующей проверки.

Так вот, возможно, для кого-то это станет шокирующей новостью, но средний полицейский – не важно, в США, в Европе или в России – в массе своей стрелять не любит, не очень умеет и совершенно не горит желанием это умение совершенствовать больше, чем «на отьебитесь от меня!».  Даже происходящие «поблизости» ЧП с летальными для сотрудников исходами ситуацию не очень исправляют – ну так устроены люди, что каждый до последнего будет продолжать верить в «плохое случиться не со мной» и «в нашем захолустье такого быть не может!»

С этой точки зрения массовое перевооружение полиции на «глоки» или их аналоги, скорее всего, приведет лишь к большему числу малоприцельных выстрелов в огневом контакте – и, соответственно-2, к большему  числу улетающих в пространство пуль с большей же энергией. Не знаю, есть ли в МВД РФ статистика для подразделений, перевооруженных с ПМ на ПЯ, но для американцев, переходивших с револьверов на пистолеты с большой емкостью магазина, результат был именно таков.

При этом, к сожалению, как для начальства, так и для подчиненных в силовых структурах, психологически, да и технически/финансово проще перевооружиться на новый пистолет (или хотя бы громко стонать о необходимости такового), чем заняться повышением уровня подготовки. Это не значит, что в данном вопросе вообще ничего не делается. Делается, но в основном на энтузиазме отдельных людей, а не системно, при том, что не только для начальства, но и для самих обучаемых все, что выходит за рамки «натянуть зачет» – воспринимается как лишний гимор со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому, если уж заводить речь о перевооружении полиции – а оно будет, так или иначе, то стоит задаться вопросом не о том, из какого оружия полицейский сможет изображать Джона Уина – а из какого сможет хоть немного получше попадать.

 Если говорить о сотрудниках из п.2. – то здесь наибольший интерес представляет, как ни странно, опыт не США, а совсем другой страны. Которая в последние десятилетия тоже вполне себе заслуженно стала претендовать на статус сверхдержавы – а еще имеет очень богатый опыт переваривания идей «варваров» к собственным нуждам. Речь, как несложно догадаться, идет о Китае.

Как это не покажется удивительным, но китайцы предпочли разработать для вооружения полиции (там-тарам!) револьвер. Данных о нем не очень много: вес порядка 650 грамм, 6 зарядов, 9-мм патрон является по мощности аналогом .38 S&W (не путать с .38Sp), в носимом снаряжении присутствуют как патроны как с обычными, так и нелетальными (резиновыми) пулями. Причем, как видно на фото, клипсы с ними имеют четкие визуальные и тактильные (на ощупь) различия.

Если сравнивать «китайца» с все тем же ПМ, можно отметить следующее:

Револьвер в эксплуатации ЕЩЕ проще, чем пистолет. Он не имеет предохранителей, не нуждается в дополнительном досылании патрона. В случае с револьвером так же значительно менее вероятна одна из наиболее частых причин ЧП с «макаровым» – достал магазин, забыв про досланный патрон, после чего счел оружие разряженным и безопасным.

Револьвер позволяет длительное хранение, в том числе и в заряженном виде.

Более слабый патрон позволяет лучше контролировать оружие при стрельбе, а при попадании к преступнику – не представляет особой опасности для  сотрудников в бронежилетах. При возможности точность выстрела можно значительно повысить за счет предварительного взвода курка.

Скорее всего, в производственном отношении револьвер также проще ПМ – а значит, имеет более низкую себестоимость.

Из менее верифицируемого стоит отметить более сильное психологическое воздействие револьвера на «потенциальную цель». Нее секрет, что в последнее время действовавшая в советских период установка «макаров»=боевое оружие оказалась довольно сильно размыты многочисленными газовыми и травматическими версиями. В случае с револьвером, заряженным боевыми патронами, данный факт очевиден  с первого взгляда на каморы.

Ну а что можно придумать для людей из п.3, поговорим чуть позже.

 

Андрей Уланов.

 

 

 

 

 

[FisherJohn 2]

Насчет травматического оружия буквально недавно очень сильно изменил свое мнение: если раньше считал его бесполезной и опасной ерундой и баловством навроде газового, то теперь наоборот вижу его как необходимую альтернативу боевому оружию в гражданской жизни, позволяющему избежать нежелательных фатальных и необратимых последствий, т.е. трагических и несоразмерных исходов на пустом месте. Единственная проблема при этом, как исключить риск внезапно нарваться с травматическим оружием на противника с боевым. Возможно надо просто повысить шоковое действие травматического оружия в сочетании с повышением возможностей СИБЗ, чтобы у владельца появилась фора во времени для принятия адекватных контрмер, если в ответ на применение травматического оружия внезапно пытаются применять боевое оружие.