Почему РПК не пулемет

[RazvedosAAA 42]

Почему РПК не пулемет

 

Совсем недавно в своем профиле в «инсте» я выложил довольно юморное фото, сделанное в ходе одного из разведывательно-поисковых мероприятий. На нем изображен, как это сейчас принято говорить – уверенный пользователь РПК. Исходя из моего к этому оружию отношения я так и написал «РПК – гавно» (прошу прощения за мой французский).

 

Вот это фото как раз:

 

И началось. В смысле вопросы относительно столь не лестной характеристики посыпались, как из рога изобилия. У меня не остается выбора, как ответить относительно развернуто.

Ответ перед Вами.

Сразу скажу, что или я несколько погорячился, а может меня не совсем верно поняли, но «гавно» относилось к РПК не столько как к оружию в принципе, а исключительно как к пулемету. Т.е. правильнее  было бы написать – «как пулемет РПК – гавно!». Ну или «РПК – не пулемет».

 

 

А теперь разберемся. Или хотя бы попробуем. Все, разумеется, ИМХО и можете аргументировано спорить – это дело хорошее и горячо привесттвуется.

Итак – РПК, или ручной пулемет Калашникова, советский ручной пулемет, созданный на основе автомата АКМ. Изначально создан под патрон 7,62*39, в дальнейшем с переходом на патрон 5,45*39 появилось его соответствующая модель РПК-74. Существуют модификации для ВДВ со складным прикладом (РПКС) и с приливом под ночную оптику (РПКН, РПКСН).

С Вашего позволения в дальнейшем я буду, подразумевая ручной пулемет писать РПК, а автомат – АК, не взирая на калибры и модификации, но естественно имея в виду оружие под одинаковый патрон.

Сразу скажу, что за время службы я довольно плотно общался с пулеметами в обоих калибрах. РПК настолько унифицирован с АК соответствующего калибра, что для этих образцов оружия даже написано единое наставление – НСД, что весьма символично, ибо подчеркивает минимальные различия между этими двумя образцами оружия.

АК и РПК предназначены для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника.

 

Основными отличиями РПК от АК являются:

 

1.     Ствол удлинен, для увеличения начальной скорости пули.

Это даже не смешно, так как прибавка в скорости составляет порядка 30м/с для РПК и 60 м/с для РПК-74, т.е. порядка 5%. Говорить об этом как о каком-то преимуществе, на мой взгляд, нет смысла. Так как прибавка в скорости не велика – то и дальность прямого выстрела выросла весьма незначительно. Т.е. никаких реальных преимуществ в дальности стрельбы РПК не дает.

 

2.     Увеличена масса ствола для обеспечения более напряженного режима огня по сравнению с автоматом.

 

3.     Увеличена емкость магазина. А именно секторного для РПК до 40 патронов, барабанного для РПК до 75 патронов, секторного для РПК-74 до 45 патронов.

Обратите внимание – барабанные магазины к РПК из войск изъяты, как гласит агентство ОБС по причине низкой надежности. Их находят конечно, всеми правдами и не правдами (обычно покупают за свои за довольно приличные суммы), и ставят….на автомат. В самом деле – сплошь и рядом Вы можете видеть автоматы АК с т.н. «бубном». Это и есть барабанный магазин к РПК под патрон 7.62-мм.

 

И теперь внимание вопрос – какой, черт побери, более напряженный режим огня по сравнению с автоматом обеспечивается, если через четыре, максимум четыре с половиной секунды все равно надо менять магазин? Особенно если учесть, что любой магазин от РПК подходит к соответствующему АК? Т.е. ВСЕ задачи РПК может выполнить автомат.

 

 

Ствол у РПК не сменный (как например, у ПКМ и ПКП), а поэтому в случае перегрева придется ждать, ровно так же как с автоматом. Справедливости ради – я присутствовал в ходе наглядных примеров армейского идиотизма (чаще употребляется более емкое слово), когда из АК-74 в очень  интенсивном режиме очень долго стреляли – и ничего, даже в мишени попадать умудрялись. Так что проблема перегрева мне видится больше академической.

В общем, пункты 2 и 3 тоже мимо кассы – практически одинаковая емкость магазина по факту диктует и ровно такую же плотность огня, к которой мы еще вернемся.

Кстати – для переноски боекомплекта к РПК, который вдвое увеличен по сравнению с АК,  в войсках и полиции применяются две штатные брезентовые сумки, на 4 магазина каждая (всего 8). Их нужно повесить через левое и правое плечо, крест-накрест. Выглядит это весьма комично. А бегать так по полю боя комичнее вдвойне. Как мне сказали – это занятие для настоящих мужчин и я не нашел, что возразить.

Разгрузочные системы более или менее массово поступающие в войска и полицию, чаще всего рассчитаны на магазины к АК, а пулеметные туда не лезут. ЖТУ «Сталкер» имел комплектацию РПК, а вот новые РПС-ки нет. Поэтому – вперед в магазин за соответствующими подсумками.

 

4.     Снабжен легкими складными сошками.

На мой взгляд, это единственное явное преимущество пулемета, но явное в том смысле, что его видно. Реализуемо оно далеко не всегда, особенно с повальной модой на разного рода динамические действия с оружием. Но даже отойдя в сторону от моды – если надо разворачиваться и вступать в бой сходу сошки не разложишь. Тоже самое относится к маневрам в ходе боя - сменам позиций, ведению огня из неудобных положений и т.д. Все вышеперечисленного осуществляется без сошек. С сошек удобно приводить пулемет к нормальному бою, вести огонь со стационарной позиции и на них очень удобно ставить пулемет, когда задолбался его носить.

 

 

5.     Кстати, а что там с весом?

Вес РПК с пустым магазином 5 килограмм, АКМ – 3,1 кг. Вес РПК-74 – те же 5 кг, вес АК-74 – 3,3 кг. На первый взгляд вес не то, чтобы сильно различался, но с другой стороны – зачем платить больше? Черт, это из другой оперы. Зачем носить более тяжелое оружие, если смыла, нет?

Ну и габариты добавьте. Для всякого разного ближнего боя (опять же модного сверх всякой меры) габариты довольно важны.

Итак, что мы имеем? По факту РПК это большой автомат – длинный и тяжелый. Патрон как у автомата. Магазины – одинаковые (учитывая взаимозаменяемости). Плотность огня (в реале она в огромной мере завязана на емкость магазина) по сути как у автомата.

Представьте «головняк» напоролся в «зеленке» на друзей, что нам вовсе не друзья. В составе «головняка» пулеметчик с ПКМ. И вот он как «дунул» на всю коробку и прижал противника. Пока стреляет единый пулемет дураков выпендриваться нет. А все свои как разбежаться успели, кто, куда и огонь открыли. Тут как раз и пулеметчику перезаряжаться пора – а его прикрывают уже.

 

От РПК какой прок в такой ситуации, как от пулемета?

 

Столько же будет любой стрелок стрелять. Среди Вас наверняка есть умники и они говорят, что у противника тоже может быть пулемет. Так точно – тут или/или. Но РПК все равно как пулемет гавно. Как ни крути. Такие дела.

 

Ах да. Забыл совсем. Никто в подразделениях, где практикуется относительно свободный подход к выбору оружия не использует РПК. Проще говоря – никто в своем уме не возьмет РПК вместо автомата. А пулеметчики берут пулеметы – ПКМ или ПКП. Пулеметы, понимаете? А РПК – не пулемет, разве что номинально.

 

Я постарался объяснить свою позицию максимально доходчиво, а как у меня получилось – судить Вам. Если есть вопросы – задавайте. Есть темы для обсуждения – предлагайте.

 

Следующий материал будет про бесшумное оружие.

Берегите себя и да пребудет с Вами Сила!

[Jim Beam 46]

Не раз встречал предложения поставить на РПК оптику и использовать вместо СВД.

Надеялся что вы и по этому поводу выскажитесь.

[Rostislav Mokrenko 4]

Любопытно, что вы скажете по спичу ворент-офицера Гранди: https://rostislavddd.livejournal.com/112768.html

И еще бы интереснее было по испытаниям которым подвергли "Пилу" с РПК и ПКМ на его месте

[RazvedosAAA 42]

2 Jim Beam: ИМХО как снайперская винтовка РПК еще менее целесообразен, чем пулемет.

1. Для начала нужно найти именно модификацию с приливом под оптику. Вы ведь планируете ставить армейские прицелы - верно? Ибо если Вы планируете ставить коммерческий оптический прицел на РПК надо заморачиваться кронштейном-переходником или вовсе кольцами, что применительно к тому, что получится в результате вообще за гранью разумного.

2. Надо найти бесхозный прицел. 

3. Надо понимать что баллистика прицела не будет соответствовать патрону РПК ни в случае с ПСО-1, ни в случае его варианта под "девятку" и "пристрелять" (да - я знаю, то слово это идиотское) его получится только на фиксированную дальность. Вводить поправки не получится по озвученной выше причине.

4. Оцените получившийся итог - если это СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА, то у Вас исключительно своеобразные представления о снайпинге))))

Единственный приходящий на ум вариант - ставить на РПК, что-то типа 1П29"Нить" (если не ошибаюсь с номенклатурой) и использовать его в качестве относительно стационарной точки для обороны объектов типа "блока" и т.д. 

Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

[RazvedosAAA 42]

2 Rostislav Mokrenko: спасибо - изучу. 

[Уланов 49]

Тут еще вопрос от публики поступил: "Кстати, фото относительно недавние по ссылке, а ребята там - все с 7,62-мм автоматами. Интересно, почему так?"

[RazvedosAAA 42]

2 Уланов: вопрос, что называется на засыпку. Но это не ко мне - это к тем кто составлял и утверждал штат. Я бы лично предпочел АК-74М, причем безоговорочно. В настоящий момент Отряд перевооружен на АК-103, ну и есть некоторое количество АК-104. Оба варианта значительно лучше АКМС, но я бы все равно предпочел 5,45-мм вариант.

[Уланов 49]

Тогда следующие два вопроса лично от меня
1) На какие дистанции обычно приходилось вести огонь?
2) Не было ли жалоб на меньше останавливающее/пробивное действие 5,45 по сравнению с 7,62х39?

[RazvedosAAA 42]

2 Уланов:

Касаемо первого вопроса могу привести только "полигонные" значения.

По второму - есть хорошее выражение: если хулигану выстрелить в одно колено из АК калибром 7,62-мм, а в другое 5,45-мм, то разницы он не ощутит. Это про останавливающее действие.

Касаемо пробивного - я видел бронежилеты с плитами пробитыми пулями 5,45-мм и не пробитыми пулями 7,62-мм. Естественно для стрельбы из АК-74 использовались патроны ПП (повышенной пробиваемости). Там, где надо они широко доступны.

 

 

[Уланов 49]

Спасибо. И, возвращаясь к теме РПК? По-вашему, нужен на его место отечественный аналог "миними" - ручник под 5,45 но с лентой и стрельбой с открытого затвора? Или проще дать в отделение ПК/"печенег"?

[RazvedosAAA 42]

2 Уланов: Вы меня переоцениваете в области "экспертности" знаний. Но если хотите знать ИМХО - пулемет значит винтовочный патрон.

Лента под 5,45 - это совсем ерунда. И главное зачем делать 5,45 под ленту? Проще уже магазины повышенной емкости использовать - те же "банки", которые показали с РПК-16.

[RazvedosAAA 42]

Всегда готов признать ошибки неточности - так и сейчас.

Профессиональная деформация и тесное общение с оружием 7,62*39 крайние 8 лет службы, затмили мой беспристрастный взор. В результате когда я анализировал возможность "скооперировать" РПК и прицел ПСО, то говорил именно про РПК, т.е. "пулемет" калибром 7,62-мм. 

Если брать модификацию под патрон 5,45-мм , то этот симбиоз получится более жизнеспособным, так как траектории патронов 5,45*39 и 7,62*54 в принципе весьма похожи на дальности эффективной стрельбы. Но ИМХО никогда не видел смысла ставить оптику на автомат, а ха да - мы же про пулемет.

Спасибо за правку. 

[IISlava 0]

Я бы очень хотел увидеть пулемёт под ленту 5,45 в ВС РФ. В первую очередь из за веса БК .

Простой пример- РПМ в горно-лесистой. Пулемётчик с ПКП прёт на себе 600, ну максимум 700 патронов и порой еле живой от нагрузки. Я полгода ходил пулемётчиком, вспоминаю как самое тяжёлое время в жизни. А с 5,45 он потащит 800 и будет бодр подвижен и весел, по крайней мере в сравнении с владельцем ПКП . Плюс можно раскидать дополнительно ленты по группе, и это тоже будет менее напряжно.

При этом, имея в коробе ленту на 200, пулемётчик выдаст такую плотность огня, что мало никому не покажется, а в зелёнке это даст огромное преимущество.

 

 

[RazvedosAAA 42]

2 IISlava: т.е. Вы правда видите преимущества у пулемета под патрон 5,45*39 перед пулеметом 7,62*54? Сейчас ведь речь не о том, что описанная Вами конструкция лучше чем РПК - это ясно, что в теории она лучше. Я про сравнение с ПКМ/ПКП говорю.

[IISlava 0]

Вес БК имеет огромное значение в ряде случаев. В этих случаях-да, безусловно пулемёт под 5,45 предпочтительней. Я привёл же пример- РПМ зелёнке, к примеру, когда приходится нести на себе и оружие и БК на протяжении дней. При этом бой идёт на короткой дистанции, где плотность огня имеет решающее значение.  Вы сами ходили и должны понимать, про что я.

Разумеется я не против пулемёта в винтовочном калибре. Он тоже нужен, это бесспорно.  

Нужны оба пулемёта. А имеем РПК вместо полноценного пулемёта в 5,45 и это грустно

[RazvedosAAA 42]

2 IISlava: то, что вес БК имеет значение - это бесспорно. Вопрос в том, что этим весом покупается. Это уже другой вопрос.

То о чем Вы говорите есть в мире - называется "Миними". Все БОЕВЫЕ пользователи этого пулемета в ультимативной форме требуют того же, но под винтовочный патрон. Зря наверно.

К тому же говорить про пулемет под условия - не корректно. Не будет пулеметов для гор, для леса и для поля. Будет один пулемет для всех условий. Вернее должен быть. И  в горах ведь как - сегодня ты в зеленке, а завтра надо стрелять через долину на соседнюю вершину. И там винтовочный патрон покроет автоматный как бык овцу.И не хотел бы я быть в группе с 5,45, когда с той стороны ПКМ будет.

[IISlava 0]

Этим весом покупается пулемётчик,нормально идущий в головняке, подвижный и внимательный,готовый в любой момент выдать ленту в 200 в сторону противника.

В бое на короткой дистанции подобная плотность огня даст огромное преимущество. И Вы сами сказали и я соглашусь, что противник в 20-ти метрах от меня в кустах не поймёт разницы, прилетело ему /54 или /39.

 

Я не готов говорить за все армии мира  и то, чего они требуют, я излагаю сугубо ИМХО. Но вроде в куче армий как раз 2 пулемёта, под винтовочный и под промежуточный. Даже у нас так, тока вот вместо нормального пулемёта под промежуточный у нас РПК. 

[RazvedosAAA 42]

2 IISlava: а Вы считали кстати сколько будет весить коробка на 200? Какого она будет размера? Какой потребуется ствол (толщина стенок и вес), затворная группа и все прочее, чтобы это переварить в высокоинтенсивном (непрерывном) режиме? И насколько это окажется легче ПКМ с соткой? А по факту ПКМа с 50-кой ибо 100-ку пристегнутой практически не носят. И я нигде не писал что нет разницы между /39 и /54. Я писал, что нет особой разницы между автоматными патронами 7,62 и 5,45.

Так вот - те самые армии, у которых промежуточный - не хотят пулемет под промежуточный. Все хотят под винтовочный. Хотят ПУЛЕМЕТ, под ВИНТОВОЧНЫЙ. Кстати их промежуточный пулемет, чтобы обеспечить высокоинтенсивный режим огня весит сопоставимо с ПКМ.

[IISlava 0]

Ну и пусть пулемёт под 5,45 будет весить как ПКМ, не страшно. Вес БК снизится в 2(!!) раза, вот это важно. 

Короб на 200 будет наверное такого же размера, как короб к миними, не считаю этот размер слишком огромным. Весить будет примерно как короб сотки ПКМа, я исхожу из веса патрона. Ну пусть чуть тяжелее, учитывая вес ленты.

Сотку в ПКМ пристёгнутую никто не носит??? Носят, а если получилось 25-ки достать, то и 125 в коробе носят.

Я не конструктор, не готов спорить какой толщины потребуется ствол. Но раз в миними это как то решили, значит возможно?

 

Изменено 12 Декабря 2017 пользователем IISlava

[IISlava 0]

Читал "Браво20", там сасовцы на группу из 8-и человек тащили 4 миними.

Не знаю, наскока это выгодно было в условиях пустыни, но в зелёнке это вполне себе вариант. Представьте, какой огневой выхлоп будет от такой небольшой группы?

В общем лёгкий ленточный пулемёт, на мой лично взгляд, имеет свою нишу и очень нужен. Разумеется, пулемёт под винтовочный патрон тоже нужен. К примеру я всецело за передачу ПКП в отделение мотострелков вместо РПК. Это было правильное решение. Они на технике, в БМПху можно сколько угодно лент напихать, и долгие пешие марши им нечасто приходит совершать.

[Уланов 49]

43 минуты назад, RazvedosAAA написал:

То о чем Вы говорите есть в мире - называется "Миними". Все БОЕВЫЕ пользователи этого пулемета в ультимативной форме требуют того же, но под винтовочный патрон. Зря наверно.

 

"Все" в данном случае, это часть морпехов США. Их периодически клинит на идее, что плотность огня можно заменить прицельной стрельбой одиночными. И они требуют не того же, а как раз аналог РПК причем даже без магазинов большой емкости.
А вот, например, те же британцы из SAS стали одними из первых пользователей "миними" (если смотрели фильм Б20, там их аж 4 штуки на группу из 8 человек), но что-то не спешат его выбросить и заменить на L86 LSW. Да и евреи как-то не торопятся менять "негев" хоть на версию "тавора" хоть на FN MAG который у них во взводе.
 

[RazvedosAAA 42]

2 Уланов: а Вы про Мк 48 слышали? И главное про причину его разработки? А про инициатора? Его-то я имел в виду под "боевыми" пользователями. На вооружении с  2003 года, на минуточку)

[Rostislav Mokrenko 4]

Так вот - те самые армии, у которых промежуточный - не хотят пулемет под промежуточный. Все хотят под винтовочный. Хотят ПУЛЕМЕТ, под ВИНТОВОЧНЫЙ.

Допустим сухопутные войска США хотят именно унификации патрона вооружения на уровне отделения, а не стрелка с пулеметом винтовочного калибра не реализующим и половины его возможностей. У маринов бзик зашел с завышенными требованиями по огневой подготовке стрелков, почему они собственно ленточный М249 на магазинный М27  заменили. С четырехкратной оптикой у 100% л/с стрелковых рот.   А теперь, к слову и М16А4 на М27 под эти же песни меняют.

 

Что же касается:

Все БОЕВЫЕ пользователи этого пулемета в ультимативной форме требуют того же, но под винтовочный патрон

У всех боевых пользователей, кто использует Миними, единые пулеметы под винтовочный патрон в ротах уже  есть - им не надо ничего требовать. Тем более ультимативно

Те же марины имеют пулеметную секцию из трех расчетов М240G в взводе оружия стрелковой роты, плюс тяжелый пулеметный взвод в роте оружия, где те же М240G на станках. Всего - 29 единых пулеметов на батальон, при 81 М27IAR в стрелковых взводах.

М249 к слову в стрелковых подразделениях тоже остались, но в виде резервного вооружения, содержится 2-3 шт. на роту. Увеличения количества пулеметов винтовочного калибра опыт Ирака и Афгана не потребовал. 

 

[Уланов 49]

8 минут назад, RazvedosAAA написал:

2 Уланов: а Вы про Мк 48 слышали? И главное про причину его разработки? 

Конечно. Тем забавнее, что SAW пытаются менять вовсе не на него, а на М27.

[RazvedosAAA 42]

2 Уланов и Rostislav Mokrenko: я правильно понял, что меняют ленточное питание на коробчатый магазин?

Я собственно об этом же написал сразу в ответ на Ваш вопрос - "И главное зачем делать 5,45 под ленту? Проще уже магазины повышенной емкости использовать - те же "банки", которые показали с РПК-16."

Т.е. они просто пытаются (хотят) заменить  пулемет, о котором мечтают у нас, под 5,56 на по-сути автомат, который может (будет) комплектоваться магазином увеличенной емкости?

Или я не прав?