Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up

Recommended Posts

Уланов

 

large.594a23216091f_6_9_4_008_1.jpg.363b3d0b215deef635c5ef1900aa4448.jpg

 

Про многоствольные пулеметы Ивана Ильича Слостина в последние годы в интернете появилась масса статей. Но подавляющее большинство их в той или иной степени являются пересказом статьи ув. Ю.Пономарева "Шквальные пулеметы Слостина", опубликованной в журнале "Калашников" за январь 2008 года.

При этом в истории пулеметов Слостина еще остается более чем достаточно интересных деталей, широкой публике пока не известных.

Начать можно с более подробного изложения результатов испытания 1939 года. Тогда пулемет, предназначавшийся, как сказано в  описании: "для вооружения самолетов, как средство ПВО  и для стрельбы по наземным целям", показал:

1) плохую работу автоматики – на 2050 выстрелов 203 задержки (9,9%), а после очереди в 250 выстрелов совершенно отказывал в работе.

2) Плохую кучность:  на дистанции 100 м. R100 – 59 см, Ч50 – 27 см, а на дистанции 300 м. "все пули очереди в 30 патронов не укладывались в щит размером 3х3 м (стрельба с зенитной установки)."

Кроме того, в числе недостатков были отмечены большой вес тела пулемета (28 кг) и сложность в производстве и эксплуатации. К положительным сторонам испытатели отнесли высокий темп стрельбы (3300 в/мин), отсутствие наружных  подвижных частей, компактность системы и защищенность механизмов от влаги и засорения. Однако недостатки оказались явно весомее во всех смыслах – по итогам испытаний полигон рекомендовал прекратить дальнейшие работы с пулеметом.

Оспорить его сложно – конструкция, с бешеным темпом стреляющая "в белый свет как в копейку" и при  этом более сложная и ненадежная, чем уже имеющиеся на вооружение пулеметы, вряд ли представляла интерес и для ПВО с ВВС, а уж тем более для стрельбы в полевом бою.

В каком-то смысле рекомендацию полигона конструктор выполнил – пулеметы, доставленные для испытаний в 1946 году, были построены по другой схеме. Если в 1939 году автоматика работала на принципе отвода пороховых газов через надульник, то к 1946 году Слостин переработал свою конструкцию под схему с отводом газов из канала ствола с воздействием на поршень.

 

large.594a2320e71f0_6_9_4_008.jpg.5d87a3effb55b602d83aad4371397a37.jpg

 

Пулемет мог быть установлен как на станке Соколова (от "максима") так и на тумбовой зенитной установке.

 

large.594a2321b15b4_6_9_4_008_2.jpg.f98e29d50d63b8cf35c54acaf9737f22.jpg

 

Упоминать про возможность использования своего пулемета в авиации автор в этот раз не стал, видимо, сознавая, что в 1946 году пулеметы винтовочного калибра даже с очень высоким темпом стрельбы у летунов уже совершенно "не котировались".

На первом этапе – опробование стрельбой – оба пулемета сделали по 500 выстрелов. 250 – очередями по 10-12 и 250 – непрерывным огнем. Пулемет № 5 отработал без задержек, на пулемете №4 было получено 3 задержки (осечка и невыброс гильзы из-за непроворота барабана).

По результатам опробования оба пулемета были допущены к испытаниям, но уже подготовка к следующему этапу – стрельбе на кучность – отсеяла один из "слостиных".  При  проверке каналов  стволов гладкими калибрами выяснилось, что у пулемета №4 один из стволов совершенно изношен. Дополнительная проверка стрельбой показала, что ствол дает овальные и боковые пробоины. Это значило, что нарезы в стволе были настолько истерты, что не могли нормально закрутить пулю – кувыркание начиналось почти сразу же после вылета.

Кроме того, если на предварительном опробовании пулемет №4 дал всего 3 задержки, то при стрельбе на кучность непровороты пошли уже сплошняком. В итоге пулемет был возвращен присутствовавшему на полигоне конструктору для отладки, а дальнейшее испытание шло с пулеметом №5.

Стрельба на меткость проводилась со станка Соколова. При этом под колеса подкладывали войлочные подкладки, а сошник сначала пробовали просто упирать в землю. Но почти сразу же выяснилось, что при автоматической стрельбе пулемет довольно резво едет назад и дальнейшая стрельба производилась "с упором" в деревянный столб.

Интересно, что характеристики определялись как для пулемета в целом, так и для каждого ствола отдельно. Для этого испытатели применили оригинальное решение – пули патронов снаряженных в ленту, окрашивались в 8 различных цветов, с расчетом, чтобы каждому стволу соответствовал определенный цвет пули.

 Выявленная средняя характеристика на дальности в 100 м при автоматическом огне (3 очереди по 80 выстрелов) составила:

R100 = 100 см, Ч50 = 40 см, H= +58 см, В = - 18 см.

Для отдельных стволов картина была чуть получше.

№№ стволов

Одиночный огонь

Автоматический огонь

Характеристики рассеивания (см)

Отклонение СТП от точки прицеливания (см)

Характеристики рассеивания (см)

Отклонение СТП от точки прицеливания (см)

R100

Ч50

Н

В

R100

Ч50

Н

В

1

12,0

5,7

+17,3

+6,4

46,0

20,3

+48,6

-5,3

2

13,0

5,8

-15,6

-1,3

51,7

27,7

+5,3

-23,7

3

16,6

6,6

+56,3

-30,3

53,7

19,7

+87,5

-34,3

4

14,0

5,4

-0,3

-15,3

49,7

23,2

+23,3

-15,0

5

14,8

6,2

-31,4

-24,1

61,0

30,3

+26,3

-13,0

6

16,0

4,6

+30,5

-19,3

60,7

24,2

+63,7

-2,7

7

17,0

6,5

-7,3

-6,8

63,2

23,2

+50,5

-9,7

8

12,0

5,7

+17,3

+6,4

63,8

23,0

+97,3

-34,7

 

Судя по полученным данным, по кучности пулемет Слостина уступал станковому пулемету обр. 1943 г (Горюнова) примерно в 6-7 раз. Кроме того, при увеличении очереди до 80 выстрелов средняя точка попадания смещалась вверх больше чем на полметра, хотя по нормам отклонение не должного было превосходит 0,05% дистанции.

Поскольку "расползание" кучности и уход средней точки  попадания происходил именно в автоматическом режиме, причина была очевидна – вращение стволов и, возможно, недостаточная устойчивость станка Соколова, не рассчитанного на стрельбу в подобном темпе.

Вторую часть этапа – стрельбу на 300 метров – испытатели решили не проводить за явной бессмысленностью. Из полученных данных уже было ясно, что в штатные щиты 3х3 метра все пули не уложатся.

 Однако вместе с советами о том, какие изменения нужно внести в конструкцию для улучшения кучности, итог этого этапа испытаний офицеры полигона сформулировали так:

"Следует отметить, что для пулемета с большим темпом стрельбы можно допустить некоторое увеличение рассеивания, так как плотность его огня достаточно высока".

Следующим этапом стало выяснение безотказности работы автоматики в различных условиях. Поскольку у пулемета №4 с надежностью и так было "все ясно", отдуваться за двоих опять пришлось пулемету №5.

№ пп

Условия стрельбы

Количество выстрелов

Количество и характер задержек

Всего задержек

Осечка (слабый накол)

Неполный проворот барабана

Невыброс гильзы

Заклинивание пули между стволами

Прорыв газов

Количество

%

1

Под углом возывшения

500

1

1

0,2

2

Под углом склонения

500

3

3

0,6

3

С несмазанными (сухими) деталями

500

2

10

1

1

14

2,8

4

С густой смазкой деталей

500

Без задержек

5

После запыления

500

3

15

2

20

4,0

6

Под искусственным дождем

50

8

8

16

7

Патронами с давлением 4200 кг/см²

100

Сплошные прорывы газов через корпус гильзы у дна и через капсюль.

 

В двух последних случаях дострелять запланированные 500 выстрелов не удалось из-за отказа пулемета.

Проблемы с надежностью имели довольно ожидаемый характер. Пулемет Слостина имел много сочленений с большими поверхностями трения (стволов о муфты, газовых поршней о стенки камор и так далее). На тех тестах, где сила трения при работе автоматики возрастала, с работой начинались проблемы.

Также ожидаемы были прорывы газов из гильз – у пулемета Слостина отсутствовало плотное запирание канала ствола. 

Пулемет № 4 оказался не готов и к следующему этапу, стрельбе на живучесть. Испытателям снова пришлось "домучивать" установленный на станке Соколова пулемет №5.

Согласно приведенной в отчете об испытаниях таблице, на 17750 выстрелов случилось 34 (или 0,19%) различных задержек.  Цифра достаточно терпимая, если бы к таблице не имелось дополнения.

Во-первых, не были учтены задержки из-за поломки деталей, 20 штук. С ними процент уже менялся с 0,19 до 0,3.

Более важным стал тот факт, что пулемет постоянно отказывал в работе из-за срыва рукоятки перезаряжания. Как выяснилось, она слишком слабо закреплялась в заднем положении, а при стрельбе норовила сорваться и заклинить барабан. Число задержек из-за рукоятки даже не стали считать, постановив, что к дефектам автоматики эта проблем не относится – хотя на некоторых лентах (250 патронов) рукоятка срывалась 3-4 раз.

Получалось, что формально дав сравнительно небольшое число задержек, фактически пулемет "глох" гораздо чаще.

Не менее интересным была и раскладка по выявленной живучести деталей.

Наименование деталей

Количество поломок

Живучесть поломанных деталей в числе выстрелов

Характер дефекта и способ его устранения.

Шплинт рукоятки перезаряжания

3

1-1250

2-6210

3-2940

Заменялась из запаса НИПСМВО

Пружина стабилизатора

6

1-4710

2-5650

3-2750

4-3000

5-3500

6-2250

Отпуск и поломка. заменялись из ЗИП-а.

Шток поршня

3

1-6250

2-6750

3-10110

Поломка у основания (Штоки стволов №5,6,7). Два ствола заменены полностью из ЗИП-а, третий – изготовлен в ОМЛ НИПСВМО

Экстракционный выступ затыльника

1

8900

Поломка. Изготовлен в ОМЛ НИПСВМО

Пружина фиксатора барабана

1

10610

Сварка с последующей обработкой (В ОМЛ НИПСВМО)

Рукоятка перезаряжания

1

8960

Износ и выкрашивание опорного выступа рукоятки (Придана большая твердость металлу в ОМЛ НИПСВМО)

Зубчатка барабана

1

9100

Износ по диаметру. Проведен ремонт в ОМЛ НИПСВМО

Основание пулемета

1

14750

Сколы стенок паза для защелки пружины стабилизатора.

Боевая личинка

1

15360

Излом боевой личинки. Заменена из ЗИП-а.

 

И вот тут офицеров-испытателей, что называет, прорвало:

"Многочисленные поломки различных деталей являются следствием того, что при их конструировании не был учтен характер нагрузки и режим их работы.

Так, например:

1. Пружина стабилизатора подвергается воздействию высокой температуры при стрельбе, вследствие чего она быстро теряет упругие свойства и ломается. Из практики известно, что пружины подобной конструкции ни в коем случае нельзя располагать близко к стволам, нагревающимся при стрельбе.

2. Шток газового поршня ствола при повороте барабана подвергается ударной радиальной нагрузке (работает на изгиб), что совершенно недопустимо. Шток должен воспринимать только осевые усилия от действия газов.

Общая живучесть пулемета №5 определяется 8900 выстрелами, то есть живучестью основной детали – затыльника.

Дальнейшие испытания проводились для определения живучести других деталей, причем допускались неоднократные подгонки частей, ремонт и изготовление деталей в опытно-механической лаборатории полигона.

Испытания пулемета №5 были прекращены после выхода из строя штоков стволов газового поршня у 3-х стволов. Дальнейшее изготовление этих деталей в ОМЛ и их подгонка признана нецелесообразной, так как и без того большая часть испытания была превращена в ремонт и отладку пулеметов."

Отдельного абзаца удостоилась специальная лента, точнее, то усилие, которое требовалось для вставления патронов в гнезда. На полигоне их в итоге пришлось забивать деревянной колотушкой.

large.594a232225842_6_9_4_011_1.jpg.c1bf777602555bf35ffa205e5d84f6b1.jpg

К слову, снятый с испытаний пулемет №4 (на тумбовой установке) Слостину так и не удалось вернуть в строй. По его словам, причина была в зубчатке, выполненной с отступлениями от чертежа.

Надо сказать, что после более детального знакомства с проблемами пулемета, высказанные по его поводу мнения в ходе технического совещания выглядят несколько иначе. "Одобрямс" был высказан скорее общей идее "пулемета шквального огня", применяемого как средство усиления в стиле Ильи Муромца "посыпьте его мелом и дайте мне мою палицу". Аргументы о том, что высокий темп стрельбы удручающе действует на противников и что советская "пехота любила пускать в ход счетверенки "максимов", а это будет лучше счетверенки"  выглядит довольно слабо. Пехота, что советская, что любая другая, нежно любила применять все средства усиления, которые удавалось урвать – от ДШК и Браунингов М2 и до ракетных снарядов М-30 и М-31. Скорее можно говорить о положительных качествах многоствольной схемы вообще (возможность относительно долго время вести стрельбу в высоком темпе) известной еще со времен первых "гатлингов". Оптимизм же по поводу доведения живучести и надежности конкретно конструкции Слостина до приемлемых значений, а также создание на том же принципе 14,5-мм пулемета выглядят заметно менее обоснованными.

 Впрочем, даже в том случае, если бы Слостину и удалось "довести" свой пулемет в калибре 7,62 "до ума", перспективы его принятия на вооружение выглядели достаточно туманно. В нише "средство качественного усиления" ему пришлось бы конкурировать с ДШК и КПВ, при этом выигрыш в весе самого пулемета с избытком компенсировался весом требуемого для "шквального огня" боекомплекта. Крупнокалиберные же системы при меньшем темпе огня имели значительно большую дальность действия и пробиваемость.

С учетом послезнания можно сказать, что если не брать в расчет вариант со съемками на Мосфильме советского варианта "Терминатора" или "Хищника", то наиболее перспективным направлением для пулеметов Слостина оставалась авиация, конкретнее – вертолеты. Но в 1946 году предвидеть это было довольно сложно.

 

Андрей Уланов.

 

 

t2arnied-1024x430.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Евгений Белаш

Спасибо 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...