Поиск

Почему РПК не пулемет Совсем недавно в своем профиле в «инсте» я выложил довольно юморное фото, сделанное в ходе одного из разведывательно-поисковых мероприятий. На нем изображен, как это сейчас принято говорить – уверенный пользователь РПК. Исходя из моего к этому оружию отношения я так и написал «РПК – гавно» (прошу прощения за мой французский). Вот это фото как раз: И началось. В смысле вопросы относительно столь не лестной характеристики посыпались, как из рога изобилия. У меня не остается выбора, как ответить относительно развернуто. Ответ перед Вами. Сразу скажу, что или я несколько погорячился, а может меня не совсем верно поняли, но «гавно» относилось к РПК не столько как к оружию в принципе, а исключительно как к пулемету. Т.е. правильнее было бы написать – «как пулемет РПК – гавно!». Ну или «РПК – не пулемет». А теперь разберемся. Или хотя бы попробуем. Все, разумеется, ИМХО и можете аргументировано спорить – это дело хорошее и горячо привесттвуется. Итак – РПК, или ручной пулемет Калашникова, советский ручной пулемет, созданный на основе автомата АКМ. Изначально создан под патрон 7,62*39, в дальнейшем с переходом на патрон 5,45*39 появилось его соответствующая модель РПК-74. Существуют модификации для ВДВ со складным прикладом (РПКС) и с приливом под ночную оптику (РПКН, РПКСН). С Вашего позволения в дальнейшем я буду, подразумевая ручной пулемет писать РПК, а автомат – АК, не взирая на калибры и модификации, но естественно имея в виду оружие под одинаковый патрон. Сразу скажу, что за время службы я довольно плотно общался с пулеметами в обоих калибрах. РПК настолько унифицирован с АК соответствующего калибра, что для этих образцов оружия даже написано единое наставление – НСД, что весьма символично, ибо подчеркивает минимальные различия между этими двумя образцами оружия. АК и РПК предназначены для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника. Основными отличиями РПК от АК являются: 1. Ствол удлинен, для увеличения начальной скорости пули. Это даже не смешно, так как прибавка в скорости составляет порядка 30м/с для РПК и 60 м/с для РПК-74, т.е. порядка 5%. Говорить об этом как о каком-то преимуществе, на мой взгляд, нет смысла. Так как прибавка в скорости не велика – то и дальность прямого выстрела выросла весьма незначительно. Т.е. никаких реальных преимуществ в дальности стрельбы РПК не дает. 2. Увеличена масса ствола для обеспечения более напряженного режима огня по сравнению с автоматом. 3. Увеличена емкость магазина. А именно секторного для РПК до 40 патронов, барабанного для РПК до 75 патронов, секторного для РПК-74 до 45 патронов. Обратите внимание – барабанные магазины к РПК из войск изъяты, как гласит агентство ОБС по причине низкой надежности. Их находят конечно, всеми правдами и не правдами (обычно покупают за свои за довольно приличные суммы), и ставят….на автомат. В самом деле – сплошь и рядом Вы можете видеть автоматы АК с т.н. «бубном». Это и есть барабанный магазин к РПК под патрон 7.62-мм. И теперь внимание вопрос – какой, черт побери, более напряженный режим огня по сравнению с автоматом обеспечивается, если через четыре, максимум четыре с половиной секунды все равно надо менять магазин? Особенно если учесть, что любой магазин от РПК подходит к соответствующему АК? Т.е. ВСЕ задачи РПК может выполнить автомат. Ствол у РПК не сменный (как например, у ПКМ и ПКП), а поэтому в случае перегрева придется ждать, ровно так же как с автоматом. Справедливости ради – я присутствовал в ходе наглядных примеров армейского идиотизма (чаще употребляется более емкое слово), когда из АК-74 в очень интенсивном режиме очень долго стреляли – и ничего, даже в мишени попадать умудрялись. Так что проблема перегрева мне видится больше академической. В общем, пункты 2 и 3 тоже мимо кассы – практически одинаковая емкость магазина по факту диктует и ровно такую же плотность огня, к которой мы еще вернемся. Кстати – для переноски боекомплекта к РПК, который вдвое увеличен по сравнению с АК, в войсках и полиции применяются две штатные брезентовые сумки, на 4 магазина каждая (всего 8). Их нужно повесить через левое и правое плечо, крест-накрест. Выглядит это весьма комично. А бегать так по полю боя комичнее вдвойне. Как мне сказали – это занятие для настоящих мужчин и я не нашел, что возразить. Разгрузочные системы более или менее массово поступающие в войска и полицию, чаще всего рассчитаны на магазины к АК, а пулеметные туда не лезут. ЖТУ «Сталкер» имел комплектацию РПК, а вот новые РПС-ки нет. Поэтому – вперед в магазин за соответствующими подсумками. 4. Снабжен легкими складными сошками. На мой взгляд, это единственное явное преимущество пулемета, но явное в том смысле, что его видно. Реализуемо оно далеко не всегда, особенно с повальной модой на разного рода динамические действия с оружием. Но даже отойдя в сторону от моды – если надо разворачиваться и вступать в бой сходу сошки не разложишь. Тоже самое относится к маневрам в ходе боя - сменам позиций, ведению огня из неудобных положений и т.д. Все вышеперечисленного осуществляется без сошек. С сошек удобно приводить пулемет к нормальному бою, вести огонь со стационарной позиции и на них очень удобно ставить пулемет, когда задолбался его носить. 5. Кстати, а что там с весом? Вес РПК с пустым магазином 5 килограмм, АКМ – 3,1 кг. Вес РПК-74 – те же 5 кг, вес АК-74 – 3,3 кг. На первый взгляд вес не то, чтобы сильно различался, но с другой стороны – зачем платить больше? Черт, это из другой оперы. Зачем носить более тяжелое оружие, если смыла, нет? Ну и габариты добавьте. Для всякого разного ближнего боя (опять же модного сверх всякой меры) габариты довольно важны. Итак, что мы имеем? По факту РПК это большой автомат – длинный и тяжелый. Патрон как у автомата. Магазины – одинаковые (учитывая взаимозаменяемости). Плотность огня (в реале она в огромной мере завязана на емкость магазина) по сути как у автомата. Представьте «головняк» напоролся в «зеленке» на друзей, что нам вовсе не друзья. В составе «головняка» пулеметчик с ПКМ. И вот он как «дунул» на всю коробку и прижал противника. Пока стреляет единый пулемет дураков выпендриваться нет. А все свои как разбежаться успели, кто, куда и огонь открыли. Тут как раз и пулеметчику перезаряжаться пора – а его прикрывают уже. От РПК какой прок в такой ситуации, как от пулемета? Столько же будет любой стрелок стрелять. Среди Вас наверняка есть умники и они говорят, что у противника тоже может быть пулемет. Так точно – тут или/или. Но РПК все равно как пулемет гавно. Как ни крути. Такие дела. Ах да. Забыл совсем. Никто в подразделениях, где практикуется относительно свободный подход к выбору оружия не использует РПК. Проще говоря – никто в своем уме не возьмет РПК вместо автомата. А пулеметчики берут пулеметы – ПКМ или ПКП. Пулеметы, понимаете? А РПК – не пулемет, разве что номинально. Я постарался объяснить свою позицию максимально доходчиво, а как у меня получилось – судить Вам. Если есть вопросы – задавайте. Есть темы для обсуждения – предлагайте. Следующий материал будет про бесшумное оружие. Берегите себя и да пребудет с Вами Сила!

Ручной пулемет Калашникова образца 44 года. В наше время наименование РПК вызывает у большинства людей вполне однозначную ассоциацию. РПК, являющийся развитием знаменитого АК. Хоть и не у всех пользователей этот ручной пулемет вызывает однозначно положительную реакцию, но состоять на вооружении – и воевать – он явно будет еще долго. Однако мало кто вспоминает, что свой первый ручной пулемет Михаил Тимофеевич Калашников сделал значительно раньше. В 1943-44 годах именно ручник стал одной из первых самостоятельных конструкторских работ молодого конструктора. Вот как описана работа над ним в воспоминаниях самого Калашникова: «Владимир Васильевич Глухов, подробно расспросив меня о ходе испытаний, поинтересовался: — Над чем будешь работать дальше? — Если не возражаете, продолжу работу над ручным пулеметом. — Что ж, пулемет так пулемет. Конкурс на его разработку объявлен еще в прошлом году. Только учти, к образцу предъявляются самые высокие требования. Над созданием его работают многие конструкторы. Соревнование будет жестким. … Дорогу из Москвы на полигон я теперь хорошо знал. Поэтому мы убыли туда самостоятельно. Но вот на пути от станции непосредственно до места нам довелось пережить немало неприятных минут. Вышли из вагона ночью. На улице свирепствовала метель. Надо было преодолеть несколько километров по пешеходной тропе. В ясную солнечную погоду пройтись по ней — одно удовольствие. А тут — снежная круговерть. У нас еще с собой солидный ящик с грузом образцов. Сняли с себя ремни, обвязали ящик и потащили его волоком. Другого выхода не было. Пока добрались до контрольно-пропускного пункта, буквально выбились из сил. Утром начались испытания образцов. На конкурс представлялись три отличающихся друг от друга пулемета — В. А. Дегтярева, С. Г. Симонова и мой. Они дошли до финальной части соревнований. Не буду рассказывать о всех подробностях полигонных испытаний. Скажу лишь, что мой образец не выдержал экзамена. Комиссия сделала вывод: он не имеет преимуществ перед принятыми ранее на вооружение армии изделиями. Так и ручной пулемет стал достоянием музея. Неудача, признаться, крепко ударила меня по самолюбию. Не легче было и оттого, что конкурсная комиссия не одобрила тогда и образцы многоопытного В. А. Дегтярева; что не выдержал в дальнейшем испытаний и сошел с дистанции симоновский пулемет.» По документам ГАУ складывается несколько иная картина. Во-первых, основные этапы конкурса на новый ручной пулемет прошли как раз в 1943 году. Ко второй половине года лидирующие позиции занимали образцы Симонова (РПС) с магазинным питанием и Дегтярева (КБ-П-180) с ленточным. Фамилии «Калашников» в тот момент в связи с ручными пулеметами не упоминалось. Это понятно даже по датам – финальные этапы испытаний проходили осенью 43-его, когда Калашников только приступал к работе над своим образцом. Окончательный выбор был сделан после испытаний на курсах «Выстрел» в конце октября 1943 года. По их итогам в ноябре пленум Арткома ГАУ рекомендовал выпустить опытную серию РПС Симонова в количестве 300 штук для войсковых испытаний. Что же касается ручного пулемета Калашникова, то его испытания, возможно, действительно начались утром – но 23 августа 1944 года. При этом уже в начале отчета было заявлено, что: «7,62 мм ручной пулемет конструкции тов. Калашникова по качеству изготовления его основных деталей и отладке автоматики может рассматриваться только как работающая модель пулемета, вследствие чего он не мог подвергаться всесторонним испытаниям стрельбой». Главной «изюминкой» стала конструкция автоматики. Калашников применил на своем пулемете схему с использованием отдачи ствола при коротком ходе… и отдачи затвора. Это позволило упростить и облегчить конструкцию… но, увы, оригинальность и новизна еще не означали надежности в работе. Испытания пулемета Калашникова стрельбой ограничилось 29 выстрелами – до поломки отражателя. В целом конструкция была признана не представляющей интереса и к доработке не рекомендована. Тем не менее, даже в таком, достаточно «сыром» образце, сотрудники полигона и офицеры стрелкового отдела ГАУ отметили ряд оригинальных решений, что было отражено в отчете. «В целом конструкция ручного пулемета не оригинальна и не заслуживает особого внимания, но отдельные узлы и механизмы имеют некоторую новизну и могут быть рекомендованы для использования при конструировании новых опытных образцов автоматического оружия.» Конечно, для будущего создателя АК и ПК, лауреата множества премий и так далее, рекомендация «отдельных узлов и механизмов» звучала не очень престижно. С другой стороны, для начинающего на тот момент конструктора, создавшего в тот момент лишь два образца стрелкового оружия, это было очень и очень существенным достижением. Многие образцы ручных пулеметов куда более «именитых» оружейников не удостаивались подобной оценки. Андрей Уланов.

магазины РПК-7,62 металл-ребро =700рмагазины РПК-5,45 бакелит =700рмагазины АКМ-7,62 бакелит =700рмагазины АК 5,45 бакелит =300рмагазины АК 5,45 черные =Магазины АКМ металл ребро =500рМагазины АК-47 металл гладкие =600рмагазины РПК-5,45 "вафля" =магазины АКМ-7,62 алюминий =900рмагазин РПК 7,62 (БАКЕЛИТ) =1800рбубен РПК =4700р