Поиск

В Большой Советской энциклопедии тактика определяется как составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя. Или, как говорит, один из деятелей современности: «Тактика - абстрактное представление о бое до начала стрельбы». Спецназовцу или разведчику обязательно стоит разобраться в основах тактики. Ведь прежде чем стать хорошим спецназовцем, надо быть хорошим солдатом. Следует уметь все, что касается стрелкового отделения и знать, как действует стрелковый взвод. Ведь чтобы нарушать правила, следует знать, каковы они. И перед тем, как действовать нетрадиционно, нужно изучить эти самые традиции. Полки и бригады имеют постоянную оргштатную структуру, которая удобна для повседневной деятельности и боевой подготовки. Однако для боевых действий применяют не штатные подразделения, а создается боевой порядок, нацеленный на выполнение текущих боевых задач, например: передовой отряд, первый эшелон, противотанковый резерв и т.п. «Для этого в ВС РФ создаются временные формирования – батальонно-тактические группы, которые формируются на основе одного общевойскового батальона (мотострелкового, танкового, десантного, морской пехоты) и приданных подразделений других родов войск (танковых, мотострелковых, ракетно-ариллерийских, ПВО, разведки, связи, РЭБ, инженерных, РХБЗ, военной полиции, МТО)» . Военная доктрина СССР, по наследству доставшаяся и армии РФ, была ориентирована на участие Вооруженных сил в глобальном, а не локальном военном конфликте. По этой причине отечественные уставы изначально никаких тактических групп не предусматривали. Но боевые действия в Чечне показали, что БТГ и РТГ нужны. Тогда их стали создавать как временные формирования, действующие лишь в период выполнения какой-то конкретной боевой задачи, например, на Северном Кавказе или в Южной Осетии. «Каждая БТГ состоит из 700-800 человек, а некоторые - из 900. Это усиленный батальон, у которого есть все необходимые средства усиления. Каждая бригада и полк, как правило, включает в себя две таких батальонных группы. По огневой мощи, определяемой как огонь прямой наводкой, огонь с закрытых огневых позиций, противотанковая и противовоздушная оборона, БТГ, которые обеспечивают дальность огня до 90 км, превосходят американские бригадные боевые группы (ББГ).

Огневая, тактика и работа командира (18+!). Начну с того, что уже где-то и когда-то писал, но, судя по многочисленным «все говорят», услышан не был. Итак «все говорят», что проеб в тактике можно исправить быстрой и точной стрельбой, а вот проеб в стрельбе нельзя исправить ничем. Главным основанием для «все говорят» является то, что данное изречение не безосновательно приписывают сотрудникам Управления А ЦСН ФСБ России и надо сказать, что для них оно актуально, ибо шанс оказаться один на один с вооруженным террористом (да еще и частично перекрытым заложником) в салоне автобуса, самолета или коридоре актуален специфике их службы. Ведь действительно - никакая тактика УЖЕ ничего исправить неспособна и решать все будут исключительно стрелковые навыки. Но, если Вы не имеете отношения к подразделениям антитеррора, то и выше приведенное аксиома к Вам не относится никаким боком. Скажу больше – даже у них коррелируется она только с соответствующими задачами, ведь случаи, когда подразделения изначально созданные, как антитеррористические, привлекаются для выполнения общевойсковых задач не так уж и редки. А тактический проеб, применительно к общевойсковым задачам, выглядит совсем иначе. Тактический проеб это те самые «а если» и «вдруг что». Это когда мы (в самом широком смысле) совсем не думали, что так вот херово выйдет и, вообще, все должно было пойти иначе. Это когда нас переиграли (фото взято из сети и максимально нейтральное, ибо поисковик настойчиво предлагает мне красочные фотографии сравнительно недавних событий в сопредельном государстве, но разводить еще и политический срач не входит в мои планы). Тактический проеб для общевойскового подразделения - это почти всегда наша ошибка, причем иногда (читай часто), ее тяжесть усугубляется тем, что мы ошиблись, а вот противоположная сторона как раз реализует свое. И когда вокруг горит «броня», а ты лежишь, скрючившись в канаве, даже примерно не представляя откуда ведется огонь, то ни быстрая, ни точная стрельба не может решить нихуя, хотя бы по той причине, что точная стрельба в таких условиях в принципе невозможна. Хотя нет. Вру! Если речь про поддерживающую «арту» или «вертушки» - то их ТОЧНЫЙ огонь может серьезно помочь. Кроме того, может помочь маневр силами и средствами (а иногда и огнем уцелевших боевых машин) – но надо давать соответствующие команды, целеуказания, следить за их выполнением и корректировать огонь. Нужно «качать» связь, чтобы подтянуть резервы – если они конечно есть. А чтобы они были нужно было этим озаботиться до того как. Есть еще десятки и сотни «нужно». А это все ТАКТИКА. И даже налаженное взаимодействие с той самой артой – это тоже тактика. И, не побоюсь этого слова, ОСНОВНОЙ ЧАСТЬЮ этой ТАКТИКИ является работа командира по организации боя. Лирическое отступление номер один - для «молчи гавно я воевал». Именно потому, что грамотная работа командира есть база и основа вообще любых действий ЭТИХ САМЫХ КОМАНДИРОВ учат годами в соответствующих учебных заведениях. Причем учат их с запасом – чтобы выпускник соответствующего ВВУЗа был в состоянии занять командную должность, начиная от командира взвода до комбата включительно. Работа командира по организации боя «от А до Я» изложена в Боевом Уставе. Но по причине того, что Боевой Устав (ВНИМАНИЕ!!!) устарел, херова туча тех, «которые все говорят», не имеют о работе командира ни малейшего представления, занимая при этом командные должности. Это, Хвала Богам, к нашему счастью во многом это компенсируется тем, что с ТОЙ СТОРОНЫ сидят соответствующие же специалисты, начинающие в страйкболе, а потом шагнувшие сразу на командные должности, потому как больше некому. И я не хочу никого уязвить или оскорбить, я только констатирую факт. И если Вы не согласны – то потрудитесь изложить, в чем конкретно. Лирическое отступление номер два - для тех, кто «про спецназ». Примеров, когда подразделения специального назначения гибли в результате чисто тактических проебов довольно много. Так как специфика СпН – действия сравнительно малыми группами в отрыве от основных сил, то для них тактика это вообще Альфа и Омега, ибо в случае ошибки задача будет просто провалена (в лучшем случае), либо вариантов показать стрелковое мастерство никто не даст (в худшем). Практика показывает, что ВСЕГДА точку ставила или авиация (в том числе эвакуирующая группу) или артиллерия, а выживание подразделения зависело только от грамотной работы соответствующих корректировщиков и заранее налаженного взаимодействия. Продержаться же до эвакуации группы позволяли грамотно выбранные огневые позиции – но их выбор, смена и прочие соответствующие моменты это опять же… ТАКТИКА. Что характерно - есть куча ИКСпертов всерьез полагающих, что отделение «спецназа» способно уничтожить в случае прямого боестолкновения чуть ли не мотострелковую роту со штатной техникой. Если вдруг среди читателей есть подобный «умник» - я советую обратиться к соответствующему медицинскому специалисту, но перед тем прочитать про «котиков» в Кунаре или «зеленых беретов» в Нигере (на выбор) – не исключено, что Вас попустит. С первой частью закончили, переходим ко второй. И если первая была беллетристика, то вторая скорее учебно-методическая, в том смысле, что ее не интересно читать – с ней нужно работать. Как я уже сказал выше – работа командира по организации боя исчерпывающе изложена в соответствующих Боевых Уставах. Говоря «соответствующих» я подразумеваю организационно-штатную структуру (взвод, рота, батальон) и виды (рода) войск. Я бы сказал, что работа командира по организации боя есть то основное, что вообще содержится в Боевом Уставе, особенно если учесть, что она зависит от вида боя (к примеру, оборона и наступление) или даже вида разведки. Не смотря на то, что Боевые Уставы по мере развития военной науки претерпевают довольно серьезные изменения и даже появляются новые уставы (к примеру, в «нулевых» появился Боевой Устав разведывательных подразделений и частей сухопутных войск, которого раньше не было), суть работы командира практически не меняется. И более того – в общем и целом работа любого командира по организации боя схожа. Таким образом, тот, кто рассказывает про «устаревший боевой устав» выглядит смешно и даже глупо, особенно если он не военнослужащий. «Поднять» в рамках этой заметки всю глыбу работы командира не представляется возможным, но указать направление развития вполне. Чтобы меня не обвинили в разглашении тайн, все нижесказанное базируется на доступном любому Боевом Уставе Сухопутных Войск (часть 3). Сразу скажу, что не ставил перед собой задачи взять и показать, какой я невъебенно умный, просто переписав Устав. Задача в том, чтобы кому-то напомнить, а кому-то и указать на тот фундамент, основу и базу, без которой нормальная боевая работа ПОДРАЗЕДЕЛНИЯ затруднена настолько, что можно даже сказать невозможна. Итак, подготовка боя (выполнения полученной задачи) включает его организацию, подготовку личного состава, вооружения и военной техники, практическую работу командира в подразделениях (работу по контролю исполнения поставленных задач и оказанию помощи) и другие мероприятия. Сегодня мы говорим только про организацию боя, а она начинается с получения боевой задачи и включает: принятие решения, проведение рекогносцировки (при необходимости), постановку боевых задач, организацию взаимодействия, обеспечения и управления. Перечисленная работа осуществляется, как правило, на местности, а если это невозможно, то по карте (схеме) или на макете местности. Сейчас в этом вопросе здорово помогает возможность распечатать спутниковый снимок нужного домовладения (к примеру) прямо из всяких «Google.Map». Важно понимать, что если организация осуществляется по схеме, то нужно быть готовым уточнить задачи на местности в ходе занятия позиций. Решение на бой (выполнение полученной задачи) командир осуществляет единолично на основе уяснения задачи и оценки обстановки. Уяснение задачи. Помните, как задача ставится – так она и выполняется, поэтому рекомендую убедиться, что Вы поняли старшего начальника верно и, если уверенности в этом нет – переспросите. А потом переспросите еще раз. Лучше выглядеть тупым ДО, чем реально затупить НА задаче Командир должен понять цель предстоящих действий, задачи подразделения на как минимум на ступень выше, замысел старшего начальника, назначенные им ориентиры (если они назначались), какие объекты (цели) на направлении действий подразделения поражаются средствами старших начальников, задачи соседей, условия взаимодействия с ними, сигналы управления, взаимодействия и оповещения и порядок действий по ним, а также время готовности к выполнению задачи. На основе уяснения задачи командир производит расчет времени на подготовку боя (выполнения полученной задачи). Оценка обстановки. Осуществляется с учетом прогноза ее развития при подготовке и в ходе выполнения полученной задачи. Она заключается в изучении и анализе факторов и условий, влияющих на ее выполнение и включает оценку противника, подразделений (огневых средств) и соседей, оценку местности, погодных условий, времени года, суток и других факторов, влияющих на выполнение полученной задачи. Если включить мозг даже на минимальную мощность, то становится ясно, что после оценки обстановки катастрофичность последствий всяких «вдруг что» и «а если» значительно снижается. Решение. В нем командир взвода определяет замысел боя (выполнения полученной задачи), задачи элементам боевого порядка, основные вопросы взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления. Основу решения составляет замысел. Вырабатывая замысел, командир должен по этапам выполнения полученной задачи определить последовательность и способы действий, распределение сил и средств (построение боевого или походного порядка), обеспечение скрытности при подготовке и выполнении полученной задачи. В задачах элементов боевого порядка командир определяет их боевой состав, выполняемые задачи, направления действий, назначаемые позиции и другие вопросы. В основных вопросах взаимодействия определяются задачи, по которым необходимо согласовать усилия элементов боевого между собой, с соседями, а также с силами и средствами старшего начальника, выполняющими задачи в интересах нашего подразделения. В основных вопросах всесторонне определяются основные мероприятия по боевому обеспечению и порядок выполнения мероприятий по морально-психологическому, техническому и тыловому обеспечениям, последовательность и сроки их выполнения, привлекаемые силы и средства. В основных вопросах управления определяются (уточняются) места и время развертывания командно-наблюдательного пункта (место командира в боевом порядке), порядок использования средств связи при подготовке и в ходе выполнения полученной задачи, порядок доведения до подчиненных сигналов управления, взаимодействия, оповещения, опознавания и передачи управления. Рекогносцировка. Проводится если позволяет время, местность и все прочие «а если». Заключается в визуальном изучении противника и местности в целях уточнения(!) принятого(!!) решения(!!!). Она проводится командиром с привлечением подчиненных командиров элементов боевого порядка , а в некоторых случаях механиков-водителей (водителей) и наводчиков боевых машин. Ну и наконец, далее следует постановка боевых задач подчиненным и поддерживающим подразделениям и огневым средствам. Осуществляется отдачей боевых приказов и указаний по видам всестороннего обеспечения лично командиром устно и по техническим средствам связи. В боевом приказе командир указывает: 1. Ориентиры. 2. Краткие выводы из оценки противника. 3. Боевой состав, задачи старшего начальника и нашего подразделения. 4. Задачи, выполняемые в интересах подразделения силами и средствами старшего начальника. 5. Задачи соседей и взаимодействующих подразделений. 6. После слова «ПРИКАЗЫВАЮ» - боевые задачи элементам боевого порядка с уточнением их боевого состава. 7. Сроки выполнения мероприятий по подготовке к бою (выполнению полученной задачи) и время готовности. 8. Свое место и заместителя. Далее командир занимается вопросами взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления. Так как самый больной вопрос это взаимодействие, то по нему скажу пару слов и закругляюсь. Взаимодействие организуется по этапам выполнения полученной задачи, направлениям действий, рубежам и времени. В ходе его организации до подчиненных доводятся сигналы оповещения, взаимодействия, управления и порядок действий по ним, а также сигналы опознавания(!) и способы целеуказания(!!) и корректирования огня(!!!). При наличии времени с подразделениями (личным составом) практически отрабатываются порядок и способы совместных действий, уделяя необходимое внимание различным вводным. Вводные это то, что «все говорят» называют «а если» и «вдруг что». В результате организации взаимодействия командир должен добиться от личного состава единого понимания(!!!) полученной задачи и способов ее выполнения, знания всем личным составом сигналов оповещения, взаимодействия, управления и порядка действий по ним. Смею полагать, для первого раза Вам хватит. А теперь обращаюсь ко всем Командирам! Положите руку на сердце и честно ответьте сами себе – ДО ХУЯ ЛИ РАЗ организуя выполнение поставленной задачи, Вы придерживались вышеперечисленного алгоритма? Просто если нет, то даже начинать разговор в стиле «работает /не работает» не стоит. Все вышесказанное есть теория. Если Вы «думаете» (кавычки не случайны), что без этой теории возможны действительно грамотные и эффективные действия подразделения, то дискутировать с Вами не о чем в принципе. Но я согласен, что у Вас даже может что-то получиться. Но при одном условии – если с той стороны сидят такие же «умники». Надеюсь только, что при этом Вам хватит ума отличить «просто повезло» от «грамотных действий». Лирическая часть номер три, она же итог – так что теперь не учиться стрелять что ли!? Это стандартный прием некомпетентной «обиженки» - т.е. когда его аргументы разорваны как ссаная тряпка, оппонент начитает блажить «о своем». Речь о том, что нужно и чего не нужно – не идет. Речь идет о приоритетах. Нет ни одного ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, в котором умение стрелять было бы важнее слаженности (читай тактики). В этом плане супермегапоказательными были соревнования широко известные в узких кругах как «45А», где все упражнения группового этапа были не особо сложными с точки зрения огневого поражения, но к тактической составляющей возникали вопросы. Даже для снайперов вопрос умения стрелять определяет всего лишь живой или мертвый противник. Умение правильно действовать определяет живой или мертвый снайпер. Исключения, а именно специфика снайперов антитеррора лишь подтверждают это, особенно если учесть действительно насущные задачи – и те, кто «в теме», поняли о чем я. Само существование подразделения немыслимо без командира. И от его грамотных действий, именно в роли командира, всегда зависит гораздо больше, чем от его умения поражать «альфу» раком со слабого плеча. Определяйте приоритеты. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!

Опыт идущей войны… Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки "Доброволец". http://bskam.livejournal.com/ Часть 1. - Ботаски, ты устал из-за большого веса твоей винтовки. Избався от хлама! - Но с ним она так круто выглядит! (с)Cat Shit One За последние 30 лет Россия/СССР воевала не один раз. Какие-то конфликты – вроде "войны 888" были достаточно краткими по времени и охваченной территории. Другие – Афган, Чечня – тянулись долго и кроваво. Однако война в Донбассе стоит особняком в этом ряду. Во-первых, здесь в течение достаточно длительного времени шла именно "общевойсковая" война – с бронетехникой и масштабным применением артиллерии с обеих сторон. Этим не мог "похвастаться" ни Афганистан, ни Чечня. В-вторых, в этой войне с одной стороны действовала регулярная армия, построенная по советскому, точнее постсоветскому образцу (плюс различные "добробаты" и другие подобные подразделения), а с другой, особенно на начальном этапе – "ополчение", достаточно слабо организованное. Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений. Вид повреждения Частота повреждений, % ВОВ, 1941-45 гг Афганистан, 1979-89 гг Чечня I, 1994-95 гг Чечня II, 1999-2001 гг. Убитые Раненые Убитые Раненые Убитые Раненые Убитые Раненые Пулевые ранения 35,0 42,2 50,0 32,2 49,0 40,0 67,0 33,6 Осколочные ранения 65,0 57,8 12,0 45,4 41,0 43,2 18,0 50,6 Минно-взрывные ранения 38,0 22,4 10,0 16,8 15,0 15,0 Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения. Также может быть (как в случае с Афганистаном) достаточно большая доля потерь от мин. Потери, особенно убитыми, от осколочных боеприпасов сравнительно невелики, поскольку на вооружении партизан редко могут оказаться мощные и эффективные артсистемы с достаточным количеством боезапаса. Скорее за "долю" смертей и ранений от осколков будут ответственны легкие системы – подствольники, гранатометы, минометы. По "активной фазе" войны в Донбассе подобная статистика на текущий момент отсутствует (по крайней мере, в открытом доступе), как по украинской армии, так и по силам Новороссии. По личным наблюдениям В. Тарасенко, подавляющее большинство потерь – порядка 90% – было по причине осколочных ранений. На долю стрелкового оружия приходится не более 10%, причем и тут значимая часть (3-5%) может быть вызвана "дружественным огнем". Достаточно схожи и высказывания военнослужащего ДНР А.Гелюха: "Примерно половина потерь на войне - случайные (неосторожное обращение с оружием или ВВ, дружественный огонь, собственные мины, ДТП и т.п.). Еще половина - потери от артиллерии и авиации. Меньше всего потерь - от стрелкового оружия." Как видно из приведенных данных, бои в Донбассе по соотношению потерь куда ближе к ВОВ, чем Афганистан и Чечня II. Сравнительно большой процент осколочных ранений в Чечне I вызван тем, что значительную часть потерь в тот период федеральные войска понесли в ходе штурма Грозного и нескольких последующих боев, когда у дудаевцев еще сохранялось тяжелое вооружение. Однако в случае Донбасса речь идет о куда более длительном противостоянии сравнительно крупных сил, использующих практически весь спектр вооружений – от бесшумного оружия спецчастей до тактических ракет дивизионного звена (Точка). При этом нельзя сказать, что эффективность огня артиллерии со времен великой Отечественной войны возросла настолько радикально – не важно, благодаря ли каким-то советским еще методикам, доставшимся по наследству ВСУ или же каким-то супер-новейшим артиллерийским радарам, корректировки с беспилотников и прочему. Рост осколочных потерь по сравнению с ВОВ произошел за счет падения роли личного стрелкового вооружения. Как ни странно для кого-то это прозвучит, АК и ПК оказались менее эффективны, чем "трехлинейка"- ППШ-ДП/"маузер"-МП40-MG. Причина этого крайне проста. Изначально низкий уровень подготовки личного состава в сочетании с боевым стрессом практически не давали шансов на ведение эффективного огня на поражение. Стоит отметить, что даже для обученного личного состава регулярной армии в условиях стресса дистанции такого огня заметно ниже, чем "справочная" эффективная дальность. В реальном бою это, как правило, 100 метров и ближе – к такому выводу пришли еще американцы в Корее. Пример. "Стояли под степановкой, сначало в засадном порядке, потом когда палево было уже неопровержимо, в виду близкой расположенности деревни, просто как блок, на скале, пригорке. Через пару дней как узнали за нас - днём, притопал кто то добрый и начал, кривожопо по нам работать, с зелёнки в 200 метров, в тыл/фланг группы. Даже раненых нет, но л.с не в полном составе, резерва нету, отправить некого. Ком.отделения мудень и тюфяк был, как замком тогда рулил. Тут по дорожке нашей, коию держали, проезжает бэтэр наш, сауровский, за отделением закреплённый. Сигнализируем.. И. Встаёт на повороте, и давай нас чесать. Кое как за пять минут чёса дозвонились. Хорошо старые окопы с Великой войны ещё остались. Укрыли. Уехал, но обещал вернутся. В этом время работа вновь противного возобновилась." Для воспитанной на голливудских фильмах публики дистанция 200 метров – это почти что стрельба в упор. Тем не менее, как видно из текста, потерь в подразделении не было и эффект от действий "снипера" свелся к созданию затрудненных условий для наблюдения за дорогой. К слову, и такой эффект на тактическом уровня мог бы стать достаточно значим, если бы обстрел велся не "просто так", а обеспечивал подготовку к атаке. Отсутствие прицельного огня приводило к тому, что практически вся стрельба велась "на подавление", а проще говоря "в сторону противника". Сам по себе "подавляющий огонь" не так уж и плох, его применение закреплено во многих уставах, далеко не только в "советских" российских – например, в Армии Обороны Израиля. Однако, во-первых, в большинстве "общевойсковых" ситуаций предполагалось, что на участке атаки основное сопротивление будет ликвидировано авиацией/артиллерией/танками. Огонь пехотного оружия должен был подавить оставшиеся очаги сопротивления на время сближения. Но поскольку "стрельба в сторону противника" может рассчитывать по большей части на производимый моральный эффект, то в тех случаях, когда противник не был в достаточной степени "размягчен" тяжелым вооружением, такие атаки приводили к большим потерям, причем среди командного состава и наиболее активных бойцов. Однако в Донбассе "подавляющий огонь" часто использовался и без привязки к атаке – его задачей стало подавление не просто способности противника вести ответный огонь, а морального уровня вражеского подразделения. В условиях низкого порога психологической устойчивости даже минимальные "случайные" потери могли привести (и не один раз приводили) к возникновению паники, бегству с позиций и так далее. Это вполне объяснимо и закономерно, если вспомнить, что низкий уровень подготовки личного состава в стрельбе не существует в вакууме как отдельно взятое явление. Как правило, это значит, что подразделение плохо сколочено и управляется, дисциплина низка, отсутствует надежная связь с вышестоящим командованием и соседями, координация и так далее. Все эти факторы приводят к тому, что мысли большинства солдат заняты не тем, как добиться победы в бою, а как минимизировать свое участие в нем – проще говоря, найти повод поскорее драпануть. Осенью 1941 года донесения в стиле: "На КП батальона прибежал политрук и доложил, что рота разбежалась и он остался один" отнюдь не были редчайшим исключением. Разумеется, все вышесказанное ничуть не отменяет как фактов прицельной стрельбы, в том числе и на достаточно большие дистанции, так и наличия некоторого количества людей, имеющих соответствующий навык и инструментарий для такой работы в постоянном режиме, а не раз в год, по случаю особо благоприятного положения звезд на небе. Однако в масштабах конфликта даже уровня Донбасса эффект от их действий в 14-15 гг практически не был заметен. Для среднего же ополченца Новороссии/солдата ВСУ АКМ/АК-74 с СВД и ПК или даже СКС на пару с ППШ/ППС был примерно в равной степени одинаков и заведомо превосходил возможности стрелка. До уровня, когда начинал играть роль хотя бы тип личного стрелкового оружия бойца, не говоря уж о наличии "обвеса", в первую очередь требовалось элементарно дожить. В этом смысле усилия части украинских волонтеров по росту оснащенности ВСУ коллиматорными прицелами и прочими "тактикульными" атрибутами, как правило, являли собой пример неэффективного расходования средств и в конечном итоге приводили разве что к небольшому снижению цен на подобный "обвес" на российских интернет-форумах. Причем речь шла вовсе не трофеях, взятых в бою. Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания. Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа". Что принципиально важно – подобная стрелковая подготовка должна рассматриваться только как составная часть более общего психо-физического курса. В противном случае, как указано выше, стрессовая нагрузка реального боя все равно сведет все к беспорядочной "пальбе в сторону противника". \

Первая часть интервью со снайпером ДНР «Скрипач». Составлено на основе опросника «Использование снайперов в бою по опыту ВОВ», Генеральный Штаб Красной Армии, управление по использованию опыта войны, 1944. 1. Как организованы снайпера – штатно в составе отделения, специальные снайперские группы и ли как-то иначе? Ну тут всё как и в армии рф, то есть есть штатные снайпера в составе МСБ, есть штатные снайпера в составе разведки, есть отдельные снайперские взвода в подчинении бригады (собственно СВС в котором я и служу), за корпусных ничего сказать не могу ибо просто не знаю ))) 2. Типичные огневые задачи? Даются ли другие задания помимо снайперских задачи? Подавление огневых точек противника, уничтожение комсостава и квалифицированных специалистов - связь, расчёты агс, спг и тому подобных. Да, частенько мы выполняем ещё и задачи разведки. 3. Снайпера работают одиночно, парами или группами? Стандарт пара, иногда в ходе каких-то операций группа из 6-8 человек. 4. Типичные цели, по которым приходится вести огонь, характеристика по степени сложности? Огневые точки, расчёты крупнокалиберных пулемётов ну и как в пункте 2. Отдельный вопрос контрснайперская работа, именно она и есть наиболее сложной. 5. На какие дистанции обычно ведется огонь? От 200 до 900 метров, в случае с крупнокалиберными винтовками до 1500. 6. Используется ли открытый привел или только оптика? Только оптика. 7. Какова прицельная дистанция стрельбы с оптикой? пункт 5 )))) 8. Какой запас патронов при себе и какие патроны используются? У меня лично 8 магазинов забито полностью, плюс в мародёрке ещё две-четыре пачки,то есть итого 120-160 патронов, но тут сильно зависит от задачи, иногда для облегчения берём по 4 полностью снаряженных магазина и всё. В основном 7Н1 снайперские, часто стреляю Б-32, иногда и ЛПС в ход идёт. Есть у меня пачка матчевых патронов но я её берегу ))) Как по моим выкладкам - до 400 ЛПС, до 600 - 7Н1, после 600 Б-32. 32е себя хорошо зарекомендовали на дальних дистанциях, но - все патроны которые используешь сначала калибруешь, взвешиваешь (обязательно, потому что иногда до грамма!!! разницы), плюс смотришь посадку пули. 9. Способы определения дистанция до цели? Насколько тренированы делать это «на глаз»/при помощи только оптики, величина ошибки? Дальномер Юкон, все наши умеют высчитывать дальность по сетке в тысячных, мне правда приходится это делать в угловых минутах из-за особенности моей сетки прицела. Величина погрешности разная, тут уж как получится, если высчитываешь по чётко определённым целям размеры которых ты точно знаешь (кирпичи, проёмы окон и т.п.) то она реально мала, если по человеку то тут всё может плавать... 10. Как учитывается деривация и боковой ветер? Учитывается всегда ) 11. Учитываются ли другие факторы – температура, давление, разница высот и т.д? Пункт 10 )) 12. Насколько сложен район «работы» для выбора позиции? Ох, зависит от задачи и от самого куска фронта, учитывая то что мы частенько ездим по разным местам то от плохого до хорошего... 13. Количество огневых позиций? Чем больше тем лучше, жёсткий минимум 2, плюс ложные. Обычно готовим три-четыре + две ложные. 14. Как часто проводиться перепристерлка оружия? Редко, основная пристрелка к сожалению происходит уже на боевой позиции под конкретную дальность. Желательно раз в неделю, максимум две, но честно говоря не всегда это толком получается. 15. Меняется ли бой винтовки после выстрелов? После какого количества выстрелов отклонение серьено? Честно - не могу точно сказать, на полигоне без чистки выстреливал по сотне а то и больше, изменений в кучности не заметил. Но - опять таки большая беда наших снайперов неумение нормально чистить своё оружие и нежелание тратить деньги на нормальную оружейную химию, большинство понятия не имеет о том что кроме нагара есть ещё и медь, а вот она действительно оказывает сильное влияние на точность... 16. Оценка снайперской винтовки и других «рабочих инструментов»? Ну у меня очень сильно допиленная СВД, мне действительно удобно из неё стрелять ))) Основная масса обычные свд с непонятным настрелом, разъёбанным патронником и убитым стволом... Всё остальное что требуется для нормальной стрельбы типа дальномера, анемометра и пр пр пр собираем сами. 17. Используются ли бронежилеты? Ну я лично не использую, банально неудобно, да и были ситуации что если бы я был в бронежилете то остался бы без головы, попросту не успел бы присесть... Так от желания самого человека - надо носит, не надо или не нравится не носит ))) 18. Существует ли программа подготовки снайперов? Насколько она адекватна? Нет, учимся сами, подтягиваем товарищей. 19. Насколько квалифицированы инструкторы? )))) пункт 18 ) 20. Есть ли система сбора и обработки полученного снайперами боевого опыта? пункт 18 ))) 22. Использование снайперов противником, приемы и действия, вооружении, снаряжение, оценка работы? Разных видел, и просто "свдносцев" и реально грамотных. Плюс у большинства украинских добробатов есть возможность покупать своим снайперам нестандартное вооружение, то есть нормальные винтовки того же западного производства, прицелы, тепловизоры и прочие нужные вещи. Иногда безумно обидно что ты знаешь где он сидит, видишь выстрелы но достать банально не можешь ибо у тебя предел 1000, а там 1500... Приёмы все не меняются, что у нас, что у них, по снайпингу много учебных пособий, книг и прочего, всё это используется обоими сторонами одинаково. Ну а оценка - тут тяжко, всё зависит от того кто против тебя на линии фронта, тот же Азов благодаря деньгам волонтёров может и готовить P.S. Продолжение следует Желающие скинуться Скрипачу на новые смычки - сюда: https://kenigtiger.livejournal.com/