Search the Community

Тепловизор против ночника. Продолжая тему современных охотничьих ночников. Этой осенью мне выпала счастливая возможность попробовать и сравнить «на одном поле» представителей обоих веток. За классические ПНВ выступил, скажем так, братец уже описанного в прошлом посте «Сарацина» – с той поправкой, что этот экземпляр был полностью исправен. Тепловизоры были представлены прицелом Pulsar Trail XQ38 на быстросъемном креплении – и по такому случаю большую часть времени работавшем в роль поискового монокуляра. Поскольку прибор аналогичный первому, был уже описан в прошлой статье, в этот раз сосредоточимся на тепляке. Характеристики его с сайта производителя приводить смысла нет, а вот кратко прокомментировать так называемые "особенности" можно. 1) Высокое разрешение матрицы 384x288px, 17 мкм. – таки да, есть, для гражданского тепляка очень даже ОК. 2) Идеальное изображение благодаря пассивной системе охлаждения – тут сложнее, лично мне показалось, что за несколько часов кружения по проселкам с работой в режиме поискового монокуляра "шума" стало чуть больше, чем в начале. Но, возможно и просто глаз "замылился". В любом случае, погода была скорее "за прибор" – руки промерзли даже в перчатках, а глядеть сквозь автомобильное стекло тепляки по понятным причинам не умеют. 3) Переменное увеличение – в наличии. Только цифровое. Оптическое - постоянное. 4) Высокая частота обновления кадра - в наличии, но при движении на машине даже с относительно небольшой 20-30 км/ч скоростью время от времени картинка "подвисала" и обновлялась через секунд 5-6. При наблюдении с места такого не было ни разу, так что можно сказать, что проблема если и есть, то не критична. Вызвано это было работой системы автокалибровки, при необходимости ее можно отключить и настраивать вручную. 5) Дистанция обнаружения до 1350 метров – тут сложно что-то сказать, поскольку не ясно, какой именно объект можно обнаружить с такой дистанции. То есть жарящегося над костром слона стопудово, а вот что помельче… В любом случае, у нас по большей части доступные дистанции были меньше и на них тепляк уверенно ловил даже мелкую живность – мышей, хорьков и так далее. 6) Стойкость к высоким ударным нагрузкам – опять же, специально не роняли и гвозди забивать не пытались. Отдачу штуцера в .223 (со вторым стволом в 30-06), на котором был установлен, переносил без видимых проблем. 7) 3 профиля и 15 точек пристрелки а также 10 прицельный меток – лично я не использовал, поэтому ничего сказать не могу. 8 ) Функция "Кадр в кадре" – есть, работает, удобная штука, помогает с идентификацией малоразмерных целей. 9) Встроенная видеозапись – есть, работает, результаты можете видеть в данной статье. 10) Поддержка мобильных устройств – типа есть, но, как обычно, иногда подглючивает. 11) Встроенный акселерометр / гироскоп – есть, работает, полезная штука. 12) Быстро заменяемые блоки питания B-Pack – при мне не использовались, в общем, заявленных 8-ми часов хватает за глаза. Хотя для зимних ночных охот в сильный минус может оказаться актуально. 13) Дальномерная шкала – точнее, стадиометрический дальномер. Нифига не работает(с). 14) Полностью водонепроницаемый – сырость и мелкий дождь переносил без проблем, нырять не пытались. К слову, именно в мелкую морось получается самое плохое изображение. 15) Широкий диапазон рабочих температур – чего не пробовали, того не пробовали. 16) Полнофункциональное беспроводное управление – есть. 17) Отключение дисплея – есть, не пользовались. 18) Дружественный интерфейс – ну, если читать инструкцию, разобраться можно. 19) Обновляемое программное обеспечение – это самое веселое. Работает, обновляет, но по словам хозяина, после установки последнего обновления изображение стало ХУЖЕ. Глюк явно со стороны фирмы, аналогичную проблему в параллельной линейки они исправили быстро, а вот наш тепляк приехал на охоту "как вышло". Сейчас (в смысле, уже после охоты, на момент написания обзора) выпустили еще более свежую прошивку, изображение стало лучше. В общем, явно не хватает функции "откатить назад". Основной целью выезда была водоплавающая дичь (по большей части крякавшая «где-то там» в камышах или шарахавшаяся в отдалении). Ночная же охота была скорее дополнительным бонусом и выглядела следующим образом: после наступления темноты, те из охотников, кто имел моральные и физические возможности обойтись без согревающих напитков, дружно грузились в машину и ехали инспектировать окрестные поля и рощи на предмет подходящей добычи. С одной стороны машины обзор велся через «классический» ночник, с другой – при помощи тепловизора. Уже первые выезды наглядно показали, что ночнику если что и светит, то не в данном случае. На достаточно больших участках дорога от полей была отделена полосой кустарника или даже деревьям с кустарником. Даже с включенной активной подсветкой разглядеть в них удавалось лишь сверкание глаз «учебного зайца» – то есть многочисленных кошек из окрестных деревень. В отличие от мышкующих на полях лисиц, кошаки старались держаться ближе к дороге. Многие поля были еще не скошены, причем в некоторых могли преспокойно скрыться не только зайцы и лисы, но кабаны с косулями. Поскольку на деревьях большая часть листвы тоже не опала, попытки высмотреть среди веток тетерева или другого глухаря даже при ярком солнечном свете заканчивались находками в лучшем случае вороны или ястреба. В этих условиях тепловизор как поисковый прибор имел не просто фору, а подавляющее превосходство. Сквозь придорожные кусты поля спокойно "пробивались" до кромки леса – от 200 до 600 метров. Нескошенная трава так же не являлась серьезной преградой – небольших животных в тепляк было четко видно там, где в ПНВ с включенной подсветкой виднелась только трава или куст. Даже в тех случаях, когда обнаруженная в тепловизор цель находилась, казалось бы, на открытом месте, увидеть ее в ПНВ обычно удавалось далеко не сразу. Ниже -- видео "работы" Для сравнения - записи с обзорного прибора той же фирмы. Картинка цветная и чуть получше, сам прибор дешевле... но на ружжо не поставить.