Поиск сообщества

Огневая, тактика и работа командира (18+!). Начну с того, что уже где-то и когда-то писал, но, судя по многочисленным «все говорят», услышан не был. Итак «все говорят», что проеб в тактике можно исправить быстрой и точной стрельбой, а вот проеб в стрельбе нельзя исправить ничем. Главным основанием для «все говорят» является то, что данное изречение не безосновательно приписывают сотрудникам Управления А ЦСН ФСБ России и надо сказать, что для них оно актуально, ибо шанс оказаться один на один с вооруженным террористом (да еще и частично перекрытым заложником) в салоне автобуса, самолета или коридоре актуален специфике их службы. Ведь действительно - никакая тактика УЖЕ ничего исправить неспособна и решать все будут исключительно стрелковые навыки. Но, если Вы не имеете отношения к подразделениям антитеррора, то и выше приведенное аксиома к Вам не относится никаким боком. Скажу больше – даже у них коррелируется она только с соответствующими задачами, ведь случаи, когда подразделения изначально созданные, как антитеррористические, привлекаются для выполнения общевойсковых задач не так уж и редки. А тактический проеб, применительно к общевойсковым задачам, выглядит совсем иначе. Тактический проеб это те самые «а если» и «вдруг что». Это когда мы (в самом широком смысле) совсем не думали, что так вот херово выйдет и, вообще, все должно было пойти иначе. Это когда нас переиграли (фото взято из сети и максимально нейтральное, ибо поисковик настойчиво предлагает мне красочные фотографии сравнительно недавних событий в сопредельном государстве, но разводить еще и политический срач не входит в мои планы). Тактический проеб для общевойскового подразделения - это почти всегда наша ошибка, причем иногда (читай часто), ее тяжесть усугубляется тем, что мы ошиблись, а вот противоположная сторона как раз реализует свое. И когда вокруг горит «броня», а ты лежишь, скрючившись в канаве, даже примерно не представляя откуда ведется огонь, то ни быстрая, ни точная стрельба не может решить нихуя, хотя бы по той причине, что точная стрельба в таких условиях в принципе невозможна. Хотя нет. Вру! Если речь про поддерживающую «арту» или «вертушки» - то их ТОЧНЫЙ огонь может серьезно помочь. Кроме того, может помочь маневр силами и средствами (а иногда и огнем уцелевших боевых машин) – но надо давать соответствующие команды, целеуказания, следить за их выполнением и корректировать огонь. Нужно «качать» связь, чтобы подтянуть резервы – если они конечно есть. А чтобы они были нужно было этим озаботиться до того как. Есть еще десятки и сотни «нужно». А это все ТАКТИКА. И даже налаженное взаимодействие с той самой артой – это тоже тактика. И, не побоюсь этого слова, ОСНОВНОЙ ЧАСТЬЮ этой ТАКТИКИ является работа командира по организации боя. Лирическое отступление номер один - для «молчи гавно я воевал». Именно потому, что грамотная работа командира есть база и основа вообще любых действий ЭТИХ САМЫХ КОМАНДИРОВ учат годами в соответствующих учебных заведениях. Причем учат их с запасом – чтобы выпускник соответствующего ВВУЗа был в состоянии занять командную должность, начиная от командира взвода до комбата включительно. Работа командира по организации боя «от А до Я» изложена в Боевом Уставе. Но по причине того, что Боевой Устав (ВНИМАНИЕ!!!) устарел, херова туча тех, «которые все говорят», не имеют о работе командира ни малейшего представления, занимая при этом командные должности. Это, Хвала Богам, к нашему счастью во многом это компенсируется тем, что с ТОЙ СТОРОНЫ сидят соответствующие же специалисты, начинающие в страйкболе, а потом шагнувшие сразу на командные должности, потому как больше некому. И я не хочу никого уязвить или оскорбить, я только констатирую факт. И если Вы не согласны – то потрудитесь изложить, в чем конкретно. Лирическое отступление номер два - для тех, кто «про спецназ». Примеров, когда подразделения специального назначения гибли в результате чисто тактических проебов довольно много. Так как специфика СпН – действия сравнительно малыми группами в отрыве от основных сил, то для них тактика это вообще Альфа и Омега, ибо в случае ошибки задача будет просто провалена (в лучшем случае), либо вариантов показать стрелковое мастерство никто не даст (в худшем). Практика показывает, что ВСЕГДА точку ставила или авиация (в том числе эвакуирующая группу) или артиллерия, а выживание подразделения зависело только от грамотной работы соответствующих корректировщиков и заранее налаженного взаимодействия. Продержаться же до эвакуации группы позволяли грамотно выбранные огневые позиции – но их выбор, смена и прочие соответствующие моменты это опять же… ТАКТИКА. Что характерно - есть куча ИКСпертов всерьез полагающих, что отделение «спецназа» способно уничтожить в случае прямого боестолкновения чуть ли не мотострелковую роту со штатной техникой. Если вдруг среди читателей есть подобный «умник» - я советую обратиться к соответствующему медицинскому специалисту, но перед тем прочитать про «котиков» в Кунаре или «зеленых беретов» в Нигере (на выбор) – не исключено, что Вас попустит. С первой частью закончили, переходим ко второй. И если первая была беллетристика, то вторая скорее учебно-методическая, в том смысле, что ее не интересно читать – с ней нужно работать. Как я уже сказал выше – работа командира по организации боя исчерпывающе изложена в соответствующих Боевых Уставах. Говоря «соответствующих» я подразумеваю организационно-штатную структуру (взвод, рота, батальон) и виды (рода) войск. Я бы сказал, что работа командира по организации боя есть то основное, что вообще содержится в Боевом Уставе, особенно если учесть, что она зависит от вида боя (к примеру, оборона и наступление) или даже вида разведки. Не смотря на то, что Боевые Уставы по мере развития военной науки претерпевают довольно серьезные изменения и даже появляются новые уставы (к примеру, в «нулевых» появился Боевой Устав разведывательных подразделений и частей сухопутных войск, которого раньше не было), суть работы командира практически не меняется. И более того – в общем и целом работа любого командира по организации боя схожа. Таким образом, тот, кто рассказывает про «устаревший боевой устав» выглядит смешно и даже глупо, особенно если он не военнослужащий. «Поднять» в рамках этой заметки всю глыбу работы командира не представляется возможным, но указать направление развития вполне. Чтобы меня не обвинили в разглашении тайн, все нижесказанное базируется на доступном любому Боевом Уставе Сухопутных Войск (часть 3). Сразу скажу, что не ставил перед собой задачи взять и показать, какой я невъебенно умный, просто переписав Устав. Задача в том, чтобы кому-то напомнить, а кому-то и указать на тот фундамент, основу и базу, без которой нормальная боевая работа ПОДРАЗЕДЕЛНИЯ затруднена настолько, что можно даже сказать невозможна. Итак, подготовка боя (выполнения полученной задачи) включает его организацию, подготовку личного состава, вооружения и военной техники, практическую работу командира в подразделениях (работу по контролю исполнения поставленных задач и оказанию помощи) и другие мероприятия. Сегодня мы говорим только про организацию боя, а она начинается с получения боевой задачи и включает: принятие решения, проведение рекогносцировки (при необходимости), постановку боевых задач, организацию взаимодействия, обеспечения и управления. Перечисленная работа осуществляется, как правило, на местности, а если это невозможно, то по карте (схеме) или на макете местности. Сейчас в этом вопросе здорово помогает возможность распечатать спутниковый снимок нужного домовладения (к примеру) прямо из всяких «Google.Map». Важно понимать, что если организация осуществляется по схеме, то нужно быть готовым уточнить задачи на местности в ходе занятия позиций. Решение на бой (выполнение полученной задачи) командир осуществляет единолично на основе уяснения задачи и оценки обстановки. Уяснение задачи. Помните, как задача ставится – так она и выполняется, поэтому рекомендую убедиться, что Вы поняли старшего начальника верно и, если уверенности в этом нет – переспросите. А потом переспросите еще раз. Лучше выглядеть тупым ДО, чем реально затупить НА задаче Командир должен понять цель предстоящих действий, задачи подразделения на как минимум на ступень выше, замысел старшего начальника, назначенные им ориентиры (если они назначались), какие объекты (цели) на направлении действий подразделения поражаются средствами старших начальников, задачи соседей, условия взаимодействия с ними, сигналы управления, взаимодействия и оповещения и порядок действий по ним, а также время готовности к выполнению задачи. На основе уяснения задачи командир производит расчет времени на подготовку боя (выполнения полученной задачи). Оценка обстановки. Осуществляется с учетом прогноза ее развития при подготовке и в ходе выполнения полученной задачи. Она заключается в изучении и анализе факторов и условий, влияющих на ее выполнение и включает оценку противника, подразделений (огневых средств) и соседей, оценку местности, погодных условий, времени года, суток и других факторов, влияющих на выполнение полученной задачи. Если включить мозг даже на минимальную мощность, то становится ясно, что после оценки обстановки катастрофичность последствий всяких «вдруг что» и «а если» значительно снижается. Решение. В нем командир взвода определяет замысел боя (выполнения полученной задачи), задачи элементам боевого порядка, основные вопросы взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления. Основу решения составляет замысел. Вырабатывая замысел, командир должен по этапам выполнения полученной задачи определить последовательность и способы действий, распределение сил и средств (построение боевого или походного порядка), обеспечение скрытности при подготовке и выполнении полученной задачи. В задачах элементов боевого порядка командир определяет их боевой состав, выполняемые задачи, направления действий, назначаемые позиции и другие вопросы. В основных вопросах взаимодействия определяются задачи, по которым необходимо согласовать усилия элементов боевого между собой, с соседями, а также с силами и средствами старшего начальника, выполняющими задачи в интересах нашего подразделения. В основных вопросах всесторонне определяются основные мероприятия по боевому обеспечению и порядок выполнения мероприятий по морально-психологическому, техническому и тыловому обеспечениям, последовательность и сроки их выполнения, привлекаемые силы и средства. В основных вопросах управления определяются (уточняются) места и время развертывания командно-наблюдательного пункта (место командира в боевом порядке), порядок использования средств связи при подготовке и в ходе выполнения полученной задачи, порядок доведения до подчиненных сигналов управления, взаимодействия, оповещения, опознавания и передачи управления. Рекогносцировка. Проводится если позволяет время, местность и все прочие «а если». Заключается в визуальном изучении противника и местности в целях уточнения(!) принятого(!!) решения(!!!). Она проводится командиром с привлечением подчиненных командиров элементов боевого порядка , а в некоторых случаях механиков-водителей (водителей) и наводчиков боевых машин. Ну и наконец, далее следует постановка боевых задач подчиненным и поддерживающим подразделениям и огневым средствам. Осуществляется отдачей боевых приказов и указаний по видам всестороннего обеспечения лично командиром устно и по техническим средствам связи. В боевом приказе командир указывает: 1. Ориентиры. 2. Краткие выводы из оценки противника. 3. Боевой состав, задачи старшего начальника и нашего подразделения. 4. Задачи, выполняемые в интересах подразделения силами и средствами старшего начальника. 5. Задачи соседей и взаимодействующих подразделений. 6. После слова «ПРИКАЗЫВАЮ» - боевые задачи элементам боевого порядка с уточнением их боевого состава. 7. Сроки выполнения мероприятий по подготовке к бою (выполнению полученной задачи) и время готовности. 8. Свое место и заместителя. Далее командир занимается вопросами взаимодействия, всестороннего обеспечения и управления. Так как самый больной вопрос это взаимодействие, то по нему скажу пару слов и закругляюсь. Взаимодействие организуется по этапам выполнения полученной задачи, направлениям действий, рубежам и времени. В ходе его организации до подчиненных доводятся сигналы оповещения, взаимодействия, управления и порядок действий по ним, а также сигналы опознавания(!) и способы целеуказания(!!) и корректирования огня(!!!). При наличии времени с подразделениями (личным составом) практически отрабатываются порядок и способы совместных действий, уделяя необходимое внимание различным вводным. Вводные это то, что «все говорят» называют «а если» и «вдруг что». В результате организации взаимодействия командир должен добиться от личного состава единого понимания(!!!) полученной задачи и способов ее выполнения, знания всем личным составом сигналов оповещения, взаимодействия, управления и порядка действий по ним. Смею полагать, для первого раза Вам хватит. А теперь обращаюсь ко всем Командирам! Положите руку на сердце и честно ответьте сами себе – ДО ХУЯ ЛИ РАЗ организуя выполнение поставленной задачи, Вы придерживались вышеперечисленного алгоритма? Просто если нет, то даже начинать разговор в стиле «работает /не работает» не стоит. Все вышесказанное есть теория. Если Вы «думаете» (кавычки не случайны), что без этой теории возможны действительно грамотные и эффективные действия подразделения, то дискутировать с Вами не о чем в принципе. Но я согласен, что у Вас даже может что-то получиться. Но при одном условии – если с той стороны сидят такие же «умники». Надеюсь только, что при этом Вам хватит ума отличить «просто повезло» от «грамотных действий». Лирическая часть номер три, она же итог – так что теперь не учиться стрелять что ли!? Это стандартный прием некомпетентной «обиженки» - т.е. когда его аргументы разорваны как ссаная тряпка, оппонент начитает блажить «о своем». Речь о том, что нужно и чего не нужно – не идет. Речь идет о приоритетах. Нет ни одного ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, в котором умение стрелять было бы важнее слаженности (читай тактики). В этом плане супермегапоказательными были соревнования широко известные в узких кругах как «45А», где все упражнения группового этапа были не особо сложными с точки зрения огневого поражения, но к тактической составляющей возникали вопросы. Даже для снайперов вопрос умения стрелять определяет всего лишь живой или мертвый противник. Умение правильно действовать определяет живой или мертвый снайпер. Исключения, а именно специфика снайперов антитеррора лишь подтверждают это, особенно если учесть действительно насущные задачи – и те, кто «в теме», поняли о чем я. Само существование подразделения немыслимо без командира. И от его грамотных действий, именно в роли командира, всегда зависит гораздо больше, чем от его умения поражать «альфу» раком со слабого плеча. Определяйте приоритеты. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!

Рецензия на книгу от Ветер - "Тактика. Абстрактное представление о бое, не всегда совпадающее с реальностью" Всем тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что дорого и тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что осуждает. Почему именно «Тактика»? Во-первых, мне уже попадалась рецензия на «Резинострел» и «Стреляй», а на «Тактику» еще нет. Впрочем, вполне возможно я просто плохо искал. Во-вторых, так как я уже, скорее всего, записан в апологеты Ветра, то почему бы такую рецензию не написать самому? Теперь складываем первый второй пункты. Но это еще не все. Касаемо рецензии на «Стреляй». Мягко говоря, я не совсем с ней согласен, а точнее практически полностью не согласен. Но назвать ее плохой или не правильной не корректно, так как она взгляд на книгу конкретного человека и он так видит. Ну что же его право. Да и объективности ради «Стреляй» гораздо более неоднозначная книга, чем та же «Тактика». Именно поэтому всем, кто ко мне обращается за соответствующим советом (а Вас много, черт побери!), я рекомендую именно «Тактику», которая наименее «политизирована». Если она «зайдет» - зайдет и все остальное. И наоборот. Собственно вот и книги, о которых речь. Кстати! Ни штаны в «мультике», ни «плейт» восприятию информации не мешают. Короче можнобыть охренительно модным и при этом чуток умным. Проверено лично (фото из архива автора): Но остановлюсь на «зайдет/не зайдет» чуть подробнее. В другом месте я уже писал как, на мой взгляд, стоит читать «Ветра», чтобы получить от прочтения максимальную пользу, но раз уж взялся писать тут – повторюсь: 1. Не знаю, как так получилось, но Ветер, на настоящий момент, стал модным и востребованным автором в определенных кругах. Хотел он этого или нет – не мне судить, но что есть, то есть. 2. Книги Ветра (на настоящий момент их четыре и на подходе пятая) это не беллетристика, а скорее все-таки учебные пособия. Это я к тому, что к его книгам едва ли применимы понятия «интересно»/ «не интересно», а стоит применять определение «полезно» или нет. Таким образом читать его книги стоит именно как учебник, а не как приключения Фандорина. Собственно в самом начале «Тактики» сказано: «Другими словами надо, чтобы человек, хоть немного разбирался в предмете и интересовался тем, про что читает»(с). 3. Независимо от Вашего отношения (сугубо положительного или напротив) к таким явлениям как «Практическая стрельба» или «МагпулДинамик», но в книгах Ветра (причем довольно быстро) Вам встретится, что-то такое, от чего Вы малость охуеете. А иногда и не малость. Мне кажется эти «пассажи» Ветром допущены специально – по сути, это провокация. Те, кто заинтересованы в получении информации – продолжат чтение, кто соответственно не заинтересован – бросят в самом начале. Зачем это сделано могу лишь предполагать, но эта схема работает однозначно. Все ведь знают точно, что Ветер против коллиматоров? Так вот – он не против коллиматоров, о чем писал неоднократно, но до этого момента дочитали немногие. В «Тактике» прямо написано про «зашифровку»(с). Впрочем, объективности ради, стоит отметить, что с зашифровкой «Стреляй» автор перестарался. 4. Когда Вы начнете читать его книги – ищите то, с чем Вы СОГЛАСНЫ, а не то с чем Вы НЕ СОГЛАСНЫ. Перечитайте эту фразу еще раз. В результате, когда Вы дочитаете до конца, то поймете, что книги не про коллиматоры и не про дураков-американцев. Так вот, в «Тактике» меньше всего поводов до чего докопаться несогласным, поэтому на ее примере легко дискутировать с теми, кто не читал, но осуждает. Собственно все вышесказанное есть вольная интерпретация того, что написано автором на нескольких станицах до «введения». И если Вы поняли о чем я, то можно сразу переходить к нему, а если не поняли – то тем более. Занятия по тактической подготовке (фото из архива автора): «Введение» это песня, а поэтому его не просто нельзя пропускать, а надо читать предельно внимательно и вдумчиво. Некоторые фразы столь гениальны, что книгу стоило купить только ради них: «Тактика – всегда попытка предсказать, что и как будет. И это всегда 100% ошибка. Всегда все пойдет не так. Тактика невесома. Это усилия мозга. 80% всей тактики подразделения находится в чьей-то голове. И как показывает жизнь – это всегда одна голова. И бывает, уж извините, она не всегда здорова, эта голова….Когда разговариваешь с таким человеком, и он начинает вещать о предстоящем событии, всегда думаешь: «А почему же ты сам не идешь реализовывать свои задумки?» Знаете, читатель, иногда они ходят. Это всегда анекдот…» (С). Ничего из жизни не напоминает? Если напоминает, то наверняка Вы согласитесь, что местами анекдот это грустный и заканчивается он троекратным залпом и грустными лицами. Можете эту цитату распечатать и ночью, когда никто не видит приклеить на дверь…той самой «голове». Кстати, все это мероприятие можно провести в форме тактического занятия. «С» - символизм! Далее следует глава адресованная инструкторам. Т.е. скорее всего не Вам. Но: «Ничего не знал – открыл интернет, посмотрел – все знаешь» (С). Должно быть уже понято. Если Вам до сих пор не понятно - вкратце поясню. Если Вы оперируете только знаниями из интернета это полбеды. Если такими же «знаниями» (и только ими) оперирует Ваш инструктор – это проблема. Причем Ваша проблема. Понятно почему? В роли инструктора на занятиях по тактической подготовке в служебной командировке, СКР. Если серьезно – занимаемся херней, теперь я это понимаю. Но как говорится - не пьем, уже хорошо (фото из архива автора): «Секреты». Все их хотят и они есть. Главный секрет заключается в том, что как только начнется, так сразу все пойдет по пизде. И тут Вы скажете, что, мол, это и так ясно. Вопрос в том, что делать-то, когда придет этот самый «пушистый зверь». А на эти вопросы ответ дает следующая глава – «Элементы тактического танца» (автор издевается, не иначе!), в которой достаточно подробно разобраны разные тактические элементы. Перечисляя их, я буду к некоторым добавлять цитаты из книги, которые, на мой взгляд, наиболее полно отражают смысл написанного, применительно к разбираемому элементу. Хочу обратить Ваше внимание, что каждый из них РАЗОБРАН. И когда я пишу «разобран», то имею в виду проанализирован, по принципу «нужно/не нужно». Или «где нужно». Или «почему не работает». Т.е. НЕ по принципу «это все хуйня», который горячо обожают те, кто не читал, но осуждает. 1.Контроль местности. Таким красивым термином именуется поворот головы туда-сюда с напряженным лицом. Что характерно – глава начитается с ситуации, когда такой элемент оправдан и нужен плюс пример. Но что-то мне подсказывает, что он не про Вас. Но если я ошибся – прошу простить. «А теперь, давайте поступим так, как будет в нашей грешной жизни – сразу упадем, на первой секунде огневого контакта. И вот Вы в траве. Осмотритесь. Что Вы видите?»(С). Или: «Вы щитовик, и Вы в адресе отстрелялись по цели. Цель, может быть упала, а может успела уйти из –под выстрела. Как обычно Вы его не слышите потому что вокруг очень громко. Вы собираетесь крутить головой»(С). Или: «Вы второй номер за щитом. Надо крутить головой?»(С). Или: «Вы третий номер за щитом. Например, ВЫ с ГМом. Надо крутить головой?»(С). Можете спорить. Но лучше сначала книгу прочитать. А то, как с коллиматорами получится. Кстати «Почему военный разведчик пытается подражать спецназу ФСБ?»(С). Хороший вопрос. 2. Положение «СУЛ». 3. Контроль оружия. «В любом случае Вас сейчас убьют. Вы стреляли – все увидели, что вы ведете огонь, вас наблюдают, и у вас перестало стрелять оружие. Бегите за укрытие или падайте и отползайте. Не надо стоять на месте и смотреть в патронник, а потом пытаться доставать пистолет. Более того, побежать вы должны сразу, как только выстрела не произошло. А смотреть на автомат уже на бегу» (С). Вы все еще думаете, что в «Тактике» нет ничего, за чтобы стоило заплатить требуемую сумму?! 4. Пистолет у груди. 5. Как держать автомат, когда бежишь. 6. Перезарядка. Это песня 2.0. Точнее логика в чистом виде. Это сложно – понимаю Вас. 7. Красный Зеленый. «Нельзя «покраснеть» в коридоре и остановиться. Остановился – убьют не только тебя» (С). 8. Смена в номерах. 9. Использование автомобиля. «Из-за горизонтального препятствия выходим горизонтальным автоматом, а из-за вертикального – вертикальным. Точка» (С). 10. Коридор. Двери. «В комнатах различают пять основных секторов…» (С). А – Вы в курсе, ок. «Итак, мы в коридоре. Двери в комнаты, расположенные друг напротив друга открыты. Мы стоим посреди коридора…» (С). В свое время, я бы убил за эту книгу и хорошо спрятал труп. Ладно, ладно! Я утрирую! Но, не сильно. 11. Углы, двери, окна. « Покидание препятствия и выход в прямой визуальный контакт с одиночной целью в замкнутом пространстве, означает, что через пару секунд все будет кончено» (С). 12. Коллиматорная стрельба. Читайте внимательно и тогда Вы не пропустите тот самый момент. О чем я, собственно? Ветер не против коллиматоров. Чтобы два раза не бегать – далее по тексту автор еще раз касается тюнинга, а именно тепловизоров и телескопического приклада. И вот по поводу приклада я не совсем согласен. Одно дело стрелять в майке, второе в бушлате, третье в бушлате и бронежилете. На мой взгляд, телескопический приклад это удобно. Но с другой стороны, если до него «не летело», то и после «не полетит», тут не поспоришь. 13. Два в одном. Можно сказать, что эта глава про экипировку и в ней я не согласен с автором. Бронежилет, он же разгрузочная платформа - это очень удобно. Правда. 14.Огонь в движении. «Вы не сможете стоять на месте. Стоящая на месте мишень поражается сразу» (С). 15. Положение для стрельбы. Противоречиво. Вес твой опыт кричит тебе, что если не работать над положением, то над чем тогда вообще работать? А потом вспоминаешь про огонь в движении. 16. Выход во фланг. 17. Препятствия. «Когда Вы после обстрела уходите за препятствие или привязываетесь к рельефу, вот тогда и начинается, собственно говоря, тактика» (С). 18. Огонь на 360 и связанная с этим проблема полигонов. Чуть позднее автор снова возвращается к вопросам, которые по логике должны были продолжить вышеприведенные «элементы», это тактические приемы, тактический шаг и тактические системы. Что интересно, Ветер упоминает, что слово «тактический» (применительно, например, к штанам или сумке) у «буржуев» (С) априори относится к полицейским приблудам. Если это правда, то могу в очередной раз констатировать, что тупые не американцы, а мы. Особенно мы отупели, когда изобрели «тактические стойки». Далее следуют кроткие заметки по поводу тактики без боевой стрельбы (большинство не поймет о чем она, ну да ладно) и, что гораздо более интересно подавляющей массе, тактической обстановке, где автор затрагивает крайне модную тему стресс-факторов. Делает это он в присущей ему манере, а за это его проклянут в очередной раз. Введение в тактическую обстановку на занятиях в мою бытность командира разведывательной роты (фото из архива автора): Потихоньку добрались до квинтэссенции. Глава «Тактическая медицина». Очередная спорная глава. С одной стороны Ветер прав, но с другой, выбирая между жгутом Эсмарха и CAT-турникетом, я однозначно выберу турникет, так как мне доводилось накладывать жгут и из четырех имеющихся порвали три, а при этом мы не хранили их намотанными на приклад. А если говорить про Celox-A, то его с чем сравнивать? А того самого медика из ВМА еще дождаться надо. Сам термин «тактическая медицина» мне лично понятен – скажу о нем словами моих друзей из Г99, это когда тактики больше, чем самой медицины. И вот, автор говорит то же самое: «первая помощь при ранении в бедро – это способность командира группы перераспределять огневые средства и наносить сосредоточенные удары. Это вас спасет» (С). Глава «Эвакуация раненного». Только она одна стоит того, чтобы «Тактика» была куплена и прочитана (знаю, повторяюсь). Все знают, что это нужно уметь, в этой главе написано как этому научиться. Сразу предупреждаю - это тяжело. Есть глава специально для тех, кто учится непонятно чему с непонятными целями. Так вот это полбеды. Главное при этом не платить за науку непонятно кому. Отделять зерна от плевел Вас научит глава 10 признаков дилетантства. В ней есть такие слова: «Вы что, правда верите, что есть какие-то секретные школы, где из людей готовят монстров, государственных киллеров, или бездушные машины убийства? Нет таких школ ни нас, ни у вероятного противника» (С). Соответственно и секретов тоже не густо… «Абсолютно любая спецназовская специфика, при правильном методическом подходе осваивается любым солдатом-срочником» (С). Не верите? Это ваше право. Но прежде, чем спорить поинтересуйтесь принципом комплектования ОБрСпН ГРУ в период войны в Афганистане. А заодно тем, кто наряду с «А» штурмовал Тадж-Бек. Огневая подготовка. Солдаты-срочники. Зима 2007 года. Летом этого же года, один из них, выполняя упражнение стрельб после 5 км марш-броска, на соревнованиях разведывательных отделений, сделает десять выстрелов и попадет в «десятку» десять раз (фото из архива автора): Для тех, кто не умеет читать между строк, есть глава - заметка «Напоследок». Когда возьмете в руки «Тактику» откройте страницу 163 и прочитайте ее. Всего одну станицу. Если Вы не разучились думать, то, скорее всего Вы немедленно захотите прочитать всю книгу целиком. Можете воспринимать этот совет, как некий тест. Подытожу. Если Вы «в теме» или «стремящийся» и прочитали «Тактику», но не нашли там ничего ценного для себя, то видимо это произошло по одной из трех причин. 1. Вы не умеете читать. Печаль. 2. Вы не способны признаться даже самому себе в том, что потратили кучу времени на всякую херню. Например, на перезарядку левой, стоя в полный рост перед мишенью. Это вдвойне печально. 3. Вы ниндзя и все написанное в книге и так знали и умели. Мое почтение. В «Тактике» есть интересная заметка на тему «как становятся задротами» (С). Мне лично очень понравилась, потому что, во многом, про меня. Только вместо того, чтобы оскорбиться, я задумался, что и Вам советую. Думайте, епта! И да пребудет с Вами Сила! P.S. Тем, кто ищет методички, но не может найти. Буквально вчера меня спросили в комментариях – цитирую: «Может, существует какая-нибудь РЕАЛЬНО полезная литература на тему снайпинга? а то, как обычно чтиво и ноль полезности...» (С). Конечно, есть, тема-то востребованная, а значит модная. Я сходу порекомендовал самую реально полезную книжку – НСД 7,62 мм СВД. В ответ получаю - «НСД-Можете расшифровать(профан в этом вопросе»(С) Это все, что Вы должны знать о методичках.

Зарисовки на тему боевой подготовки военнослужащих. И вновь - обратите внимание, что категория, а именно «военнослужащие» присутствует. Когда-то именно АРМИЯ все уже придумала правильно и так как ей нужно. Там где своего ума не хватало - привлекались НИИ. В 80-е годы прошлого века НИИ уже расстреливали кусты промежуточным патроном и сравнивали АК-74 и М-16 по параметру кучности. Из всех положений. Одиночным и автоматическим огнем. По итогам этих испытаний и сравнений написали тома специальной литературы. А нынче, куча клоунов старшего школьного возраста, в сети рассказывает друг другу, с придыханием и восторженно округленными глазами, то, что давно съедено, переварено и высрано. При этом те самые клоуны умудряются на основании «все говорят» оспорит действительность. Как у них это получается, я до сих пор уразуметь не в состоянии. Все силовые структуры нашей страны, все спецназы, на заре формирования брали методики только из вооруженных сил. По одной простой причине - больше нигде не было методик обучения, а главное опыта применения БОЕВОГО оружия. Многие из военных методик по вполне объективным причинам не устроили подразделения специального назначения иных ведомств. В результате они были частично отбракованы и заменены собственными наработками. Все это не только правильно, но и просто отлично. Так должно быть и так есть. Только вот обратная миграция специфических наработок в области боевой подготовки не совсем то, что нужно вооруженным силам, но об это чуть позже (фото из архива Друга): Потом все рухнуло. Причины были объективные и субъективные. Теперь надо все опять строить. Но строить нужно тем, кто знает, как строить, а не тем, кто художник и так видит. Если получится выстроить правильно и красиво – очень хорошо, если только правильно – то просто хорошо. Если только красиво – то плохо. А «просто хорошо» всяко лучше, чем «плохо». Зарисовка пятая. Кого учить? Абсолютно подавляющее количество представителей ВС РФ вооружено различными моделями Автомата Калашникова, как основным стрелковым оружием. Есть некоторое количество ручных и единых пулеметов, плюс снайперские винтовоки. По сравнению с АК их количество смехотворно. Отсюда делаем ВЫВОД, что именно умение владеть АК на уровне «как можно лучше» есть главное, чему должен посвящать свое основное служебное время любой военнослужащий. Иначе, что он будет делать «а если!?». Парадоксально, но столь бредовый вывод прочно живет в голове некоторых представителей тактической тусовки. Лирическое отступление. На всякий случай – к этой самой тусовке я отношусь с Уважением, так как сам есть ее часть. Большинство ее представителей просто наслаждаются процессом и пользой проводят время. Берут и стреляют. И стреляют ХОРОШО. И практическая стрельба, и оборонная, и тактико-циклическая – прекрасные виды спорта. Для гражданских – вершина стрелковой, а местами даже огневой подготовки, как бы не притянуто было само словосочетание «огневая подготовка» к гражданским. Более того – многие из них отличают хер от трамвайной ручки, а JPC от нормального бронежилета. И как они справедливо замечают – для соревнований пойдет. Т.е. это даже гражданским понятно. А что касается «я надену все лучшее сразу» - так мы сами такие. Один в один. Пытаясь их «переодеть» мы зачастую выглядим не лучше, чем, когда они пытаются нас «переучить» (фото из архива Друга): Но то, что я в целом нормально отношусь к человечеству, не значит, что среди его представителей нет некомпетентных людей и просто дураков (мягко говоря). Так и тут - находятся такие, чье умение стрелять из АК, а точнее карабина а его базе, на уровне выше, чем подавляющее большинство представителей ВС, позволяет им делать вывод, что они соответственно лучше готовы к войне. Орут они громче всех, а следовательно - именно их слышно лучше всего. Особенно прислушиваются к ним как раз те самые великовозрастные дети. Начну с того, почему ВЫВОД, озвученный выше смехотворен. Не смотря на то, что подавляющее число военных вооружено АК, именно на их долю приходится меньше всего уничтоженных врагов. Если кто не понял – то военные не убивают друг друга из автоматов. Чтобы в этом убедиться стоит поднять любую статистику потерь. В этой статистике Вы увидите, что на любой войне основное количество раненых и убитых «оформляют» осколки. Т.е. во-первых, это авиация и артиллерия. Когда представители подразделений спецназа попадают в «а если», то они непечатными выражениями зовут на помощь не инструктора по стрельбе – а тех самых летунов и артиллеристов, которые зачастую толстые, местами бегают хуже гражданских любителей бега, а стреляют «три пробных, три зачетных в год». И если арта не добивает, а авиацию не выделили, то зачастую получаются «Зеленые Береты в Нигере» с поправкой на регион (фото из свободного доступа): Во-вторых, это огонь боевых машин – танков, БМП и БТР. В-третьих, это групповое оружие – автоматические гранатометы, ПТУРы (не смотря на явно противотанковое предназначение, они все чаще применяются по пехоте, особенно ее скоплениям), станковые крупнокалиберные пулеметы. Примерно где-то тут, по дальности поражения живой силы противника находятся снайперские винтовки, особенно крупного калибра. И это первая ниша, где методики подготовки гражданского и военного стрелка пересекаются. Более того – именно снайпинг есть та ниша, где гражданские наработки гораздо ценнее, чем аналогичные по автомату или пистолету, в виду специфики применения снайперов. Впрочем, об снайпинге, рано или поздно, будет полноценный материал (фото из архива автора): После расчетов группового оружия и снайперов идут пулеметчики вооруженные единым пулеметом. Тут гражданские методики опять мимо кассы, но попытки есть. Я уже писал, что благодаря этим попыткам соревнования выигрываются одиночной стрельбой из пулемета. И только потом, наконец-то, идут стрелки, вооруженные АК, причем именно из тех подразделений, которые предназначены для непосредственного огневого взаимодействия с противником. И это в первую очередь – мотострелки, десантники, морская пехота, а только потом разведка (в том числе и разведка специального назначения). Так как «все говорят», что гражданские умные, а военные дураки – то пусть именно гражданские эксперты ответят на вопросы: Сколько же солдат противника, в современной войне выводят из строя стрелки вооруженные АК? Сколько процентов из состава именно боевых подразделений в вооруженных силах воюют с АК в руках? Т.е. речь не про пулеметчиков, не про снайперов, не про расчеты группового оружия и не про экипажи БМ. Следующий вопрос звучит так – действительно ли ради этого количества нужно полностью поменять существующие в войсках методики подготовки стрелка? Только, пожалуйста, не нужно сейчас заводить шарманку в стиле «да мы не про это». В том-то и дело. Но пришла пора именно про ЭТО поговорить. Вывод: рассказывая про военных и стрельбу из автомата, Вы, чаще всего, просто не понимаете, что несете. Зарисовка шестая. Как учить? Думаю даже законченному скептику уже понятно, что комплексу под названием «огневая подготовка», обучить с использованием гражданских или спортивных (называйте их как хотите) методик невозможно. Просто потому, что таких методик не существует в природе. Ну да ладно. Но научить-то стрелка, вооруженным АК можно?! В конце концов, каждый солдат – в первую очередь пехотинец. Самолет могут сбить, танк/БТР/БМП сожгут аналогичные боевые бронированные машины противника, позиции САУ накроют контрбатарейным огнем и все специалисты на время станут пехотой. И вот тогда… Да, тогда им для выживания могут понадобиться хотя бы минимальные навыки обращения с личным оружием, которое в 90% случаев будет представлять собой, одну из моделей АК. Но кто, черт побери, и когда родил мысль, что этих минимальных базовых методик обучения стрельбе нет в вооруженных силах!? За десятилетия существования вооруженные силы СССР произвели на свет сотни и тысячи подробнейших и великолепных методических пособий. Ничего подобного сейчас не делает никто и нигде. То, что сейчас выдается за методические пособия, в лучшем случае походит на то, что раньше делалось на базе военных ВУЗов, соответствующими кафедрами, десятками и сотнями. Речь не про эти поделки, речь про УЧЕБНИКИ. Внимание на фото (специально для меня сделано моим хорошим знакомым), а конкретно на верхний правый угол. Там лежит книга «Боевые стрельбы в составе подразделений». Для совсем упоротых – военные, даже яркие индивидуальности (исключения – снайпера и то, с натяжкой), не воюют в одиночку. Так вышло, что они действуют подразделениями. Поэтому в 60-х годах прошлого века уже были разработаны методические пособия, в которых подробно «распедалили» как планировать, организовывать и проводить БОЕВЫЕ СТРЕЛЬБЫ. Это как раз то, что сейчас преподносится как тактические или ситуационные стрельбы. Т.е. правда есть те, кто полагает, что в бесчисленном ряду специализированной литературы нет той, где подробнейшим образом описано какие бывают изготовки для стрельбы, как их принимать, как пользоваться прицельными приспособлениями и как обрабатывать спуск? И более того – где изложено, как этому учить!? Причем, изложено не теми, кто знает, как стрелять, а теми, кто знает, как учить! Если Вы не понимаете в чем разница, то….то рука-лицо. Вы вообще знаете, что такое командирский ящик и для чего он нужен? Если знаете, то об отсутствии, какой базы, Вы говорите? Если не знаете, то, какое право Вы вообще имеете говорить?! Пока я работал над этим материалом, мне скинули два методических пособия – одно 1969 года, второе 1929. Возможно, в следующий раз мы их разберем подробнее. Но чтобы в общих чертах было понятно, о чем речь, в пособие 1969 года обучению взятию ровной мушке уделено четыре страницы текста – НЕ ПРИЦЕЛИВАНИЮ в целом, а только РОВНОЙ МУШКЕ, а спуску курка – девять страниц. Хватит подменять понятия. Ровно также как огневая подготовка не есть стрельба, так и отсутствие боевой подготовки, как планомерного явления в войсках не означает, что вооруженным силам остро необходимы альтернативные методики обучения. Думать, что замена существующий пособий и наставлений, может повлиять на процессы, которых нет или которые не носят регулярный и планомерный характер, как минимум глупо. Переводить процесс боевой подготовки на соревновательные рельсы – т.е. то, что делается сейчас, практически преступно, так как дает основание верить в то, чего нет. Вывод: говоря про отсутствие методик, а тем более методик базового уровня – Вы чаще всего, просто не понимаете, что несете. Зарисовка седьмая. Как можно лучше. Разумеется, и никем не оспаривается, что любой навык должен шлифоваться до состояния «как можно лучше». Вопрос в том, где грань необходимой целесообразности по каждому рассматриваемому вопросу. Насколько быстро боец должен бегать? Насколько быстро боец должен грузить б/к в танк? Насколько быстро и точно он должен стрелять? Оперировать понятиями типа «нет предела совершенству» можно только с дивана. Вопрос в том, с какого момента мы можем считать, что боец готов выполнять боевую задачу в составе минимальной тактической единицы либо штанного подразделения. На этот вопрос в войсках, давным-давно предельно конкретно ответили. Есть нормативы и есть контрольные упражнения, в состав которых чаще всего нормативы введены дополнительно. Вложился в норматив или оценочные показатели – можно говорить хоть о какой-то готовности. Нет – говорить вообще не о чем. Перекрыл норматив – молодец. О чем говорит перекрытие норматива? Это говорит только о том, что в определенных условиях, данный конкретный боец либо экипаж способен выполнить конкретное действие быстрее прочих. За это он заслуживает лишний пряник или пирожок, ну, в крайнем случае, значок или грамоту. Т.е. в реальности это говорит о том, что именно этот экипаж поедет на соревнования. Другими словами – это спорт с его достижениями и рекордами. Вам рассказать, чем заканчиваются рекорды? Или сами спросите у друзей спортсменов? Этим же они заканчивается и в вооруженных силах. Это отрубленные люками пальцы, это простреленные ноги, это наебалово в виде незафиксированных стопоров и не застегнутых противогазных сумок – ну чтобы побыстрее. В итоге все это не повышение боеготовности, а понижение и выхолащивание до уровня чисто спортивного состязания. Первая задача для любого подразделения – обеспечить «среднюю температуру» по больнице. Только после этого имеет смысл говорить о какой-то интенсификации. НО! Этой «средней температуры» необходимо добиться по всем предметам обучения. Если кто-то думает, что уметь стрелять априори и для любого бойца важнее, чем уметь установить связь, читать карту, копать окопы или успеть тупо покинуть нутро Вашей бронемашины – это уже не смешно. Это тупость. Вы просто не доживете до того момента, когда будете стрелять. А тем более до того момента, когда увидите в кого вообще стрелять. Многие наивно полагают, что главное для разведчика уметь «бегать, как ковбой и стрелять, как его лошадь». Ну-ну. Главное для разведчика - УМЕТЬ ВЕСТИ РАЗВЕДКУ. В том числе с использованием всего спектра технических средств. Если он этого не умеет делать, пусть он даже трижды охрененный стрелок и по совместительству бегун – он не РАЗВЕДЧИК. Он пехотинец, причем с непомерно высоким ЧСВ, зачастую без собственной «брони». Поэтому «если что», то ему приходится звать пехоту и прочих танкистов на помощь (фото из архива автора): Программы БП, как и «расчасовки» составляли не идиоты. Они составлены так, чтобы эту самую «среднюю температуру» обеспечить. Если будем смещать акценты, значит, будем смещать и «градусы». Если мы готовимся под конкретную задачу, то это допустимо. И более того – в условиях, когда БП организована, так и делается. Если мы готовимся «в общем» - нет. Вывод: говоря про «как можно лучше» Вы, чаще всего, просто не понимаете, что несете. Общий итог. «Учите матчасть»(с).