Пистолет и одна рука

[RazvedosAAA]

ПИСТОЛЕТ И ОДНА РУКА

 

 

Я тут поразмыслил и решил, что первая большая заметка в новом году будет «острой», поэтому вот.

Идея ее написания вынашивалась долго, а зародилась благодаря двум причинам.

Первая, это разумеется, Ваш холивар вокруг «устаревших методик» и как главный их пример – смешное положение для стрельбы из пистолета из советских НСД. Просто внезапно вышло так, что все остальное, что поспешили похоронить, нынче стремительно окапывают, любовно сдувают пыль и ставят на полки с видом, что так было всегда, но та самая «дуэльная» или «спортивная» стойка бальзам на душу любого модерниста.

 

 

Вторая причина в том, что мне это все хорошо знакомо. В том смысле, что я через все это прошел давным-давно, можно даже сказать, что еще до интернета, хотя он уже был, но в зачаточном состоянии и не у всех. Но, несмотря на это, все «устарело» уже тогда. И традиционно, чем меньше человек умел или понимал, тем больше он винил в этом различные внешние факторы. 

Не попадаешь из штатного ПМ? 

Причина очевидна – виновата стойка или хват, а вовсе не твое неумение обрабатывать спуск. И действительно стоило встать и взять «как в кино» и полетело лучше. 

 

 

Не хорошо, а лучше. 

Этого вполне достаточно, чтобы глубокомысленно заявить – ну вот, я же говорил. Когда дошла, наконец, важность основ и стали очевидны причины криворукости, то оказалось, что стойка дело не первое, не второе и даже не третье, но было поздно, да уже и ни к чему.

На этом про причины достаточно, и перейдем к сути.

А суть в том, что актуальность ведения огня из пистолета одной рукой стоит рассматривать исходя из двух аспектов.

 

Аспект первый – технический.

Довольно давно один Уважаемый гражданин в беседе про особенности огневой подготовки справедливо заметил, что нет никакой спортивной и боевой стрельбы, а есть ПРОСТО СТРЕЛЬБА, в том смысле, что база у любой стрельбы одна. Фраза эта мне чрезвычайно понравилась и даже стала крылатой и много раз воспета мной в соответствующих видео и звучит как «база-то одна».

А знаете чем она мне так по душе пришлась?

Правильно.

Если «база-то одна» то, о каком устаревании методик вообще речь? Или Господа Модернисты решили, что базу стрельбы заложили они в 70-е годы прошлого века?

Идем дальше – и тут уместно вспомнить гениальное замечание про миграцию техник, изложенную Ветром в «СБОРе». Напомню о чем речь – любое применение оружия изначально развивалось параллельно по направлениям «охота» и «война» (лично я  не могу тут определить, что первично и смысла это делать не вижу), но спустя довольно долгое время возникло третье направление – «спорт». Изначально это направление ничем не отличалось от первых двух, а было их квинтэссенцией, но постепенно в угоду зрелищности, оно ушло вперед по результативности, так как избавилось от специфики прародителей и приобрело собственную специфику. Обращаю Ваше внимание, что именно эта спортивная специфика определяла и до сих пор определяет львиную часть результативности. 
Несмотря на это, спортивные методики подготовки и их успех не могли оказаться незамеченными у отцов-основателей, а именно военнослужащих и произошла обратная миграция техник.

И положение для стрельбы из пистолета стоя из советских наставлений яркое тому подтверждение.

 

 

Сотни лет из пистолета стреляли, удерживая его в одной руке. Прошу прощения за фото из кинофильма, но найти более антуражное сложно:

 

 

Неудивительно, что в олимпийском спорте утвердилась похожая техника, помноженная на особенности, которые призваны были обеспечить максимальный результат, пусть и с потерями в реализме применения пистолета. 

Это в первую очередь касается «закрепощенности» положения для стрельбы, которое исключает маневренность, но именно оно обеспечивает максимальную стабильность и минимизирует влияние мышц-стабилизаторов, так как вся основная нагрузка переносится на скелет. Вкратце такую стойку можно назвать спортивной или более емко – «так никто не стреляет»:

 

 

Но давайте вспомним замечание Уважаемого гражданина и посмотрим, что мы тут видим относительно базы.

Применительно к пистолету самой базовой базой является плавный спуск и ровная мушка. И я не случайно поставил на первое место спуск, так как короткая прицельная линия делает ошибку в обработке спуска критичной настолько, что даже на короткой и очень короткой дистанции «дерганье» может означать промах (тут я кланяюсь).

Видим ли мы эту базу в «спортивной стойке»?

Да, видим.

Она все также актуальна и даже критически актуальна, читай - необходима?

Да, однозначно.

Точность стрельбы из пистолета важный показатель умения стрелять из пистолета?

Да, безусловно.

Точно ли стреляют спортсмены-олимпийцы?

И снова, да.

 

Вернемся к НСД ПМ советских времен.

Что является оценочным показателем?

Ответ – количество выбитых очков, т.е. точность стрельбы.

Складываем один и один: нам нужна точность и только точность. Что удивительного  в том, что для того, чтобы ее обеспечить были взяты методики тех, кто стреляет точнее всех?

Но Вы спросите – да какой смысл в точности, т.е. чисто техническом аспекте, совершенно оторванном от жизни!?

Я бы мог снова (или опять) вспомнить Уважаемого гражданина и его слова о том, что нет никакой стрельбы (спортивной, боевой, ситуационной и т.д.), кроме просто стрельбы, но я, пожалуй, соглашусь с Вами про «спортивную стойку» (хотя к ней я еще вернусь) – так действительно никто не стреляет, но не про одну руку.

 

Поэтому аспект второй – тактический.

Тактический аспект применения пистолета и ведения огня из него одной рукой находится в тесной связи со спецификой самой жизни и служебной деятельности.

Категория первая – гражданские.

Я в курсе, что в России граждане не имеют законной возможности использовать пистолет, но им доступны ООП, конструктивно идентичные пистолетам и соответственно приемы и способы стрельбы из них также идентичны.

Я не случайно начал с гражданских, так как особенности потенциального применения ими пистолета объединяет две следующие категории (о них ниже) – т.е. оружие может быть извлечено и приготовлено к бою заранее или уже в ходе конфликта.

Если оружие извлечено заранее (Вы верно предугадали развитие событий или защищаете третье лицо) то, скорее всего огонь действительно будет вестись с удержанием двумя руками, так как это существенно повышает шанс на попадание в условиях стресса помноженного на невысокую готовность (невысокую во всех смыслах). 
НО!

Но таким образом Ваша стрельба, с огромной долей вероятности будет признана неправомерной, так как заблаговременное извлечение и хват двумя руками означает то, что расстояние до угрозы было таким, что опасность причинения Вам вреда была всего лишь потенциальной, либо она уже миновала – если Вы стреляли вдогонку. Но хер с ним – с несовершенством законодательной базы, жив-здоров и збс.

 

 

Если же речь про извлечение  оружия  в ходе разворачивающегося конфликта, то вероятность того, что Вы будете удерживать оружие в двух руках при ведении огня стремится к нулю – сильная рука будет извлекать оружие, а слабой Вы будет прикрываться от ударов, либо пытаться удержать противника на дистанции. Я искренне надеюсь, что мне не нужно рассказывать, как дослать патрон одной рукой.

 

 

Итак, что мы имеем для гражданских? С учетом декларируемой законом правомерности приоритет уходит ведению огня одной рукой, если же говорить в общем – то, примерно, вероятность вышеуказанных способов удержания - один к одному.

 

Категория вторая: полицейские (в общем).

Говоря «в общем» я подразумеваю, что рассматриваю тех сотрудников, для которых пистолет основное и часто единственное оружие.

Можно сказать, что характер потенциального применения аналогичен гражданским, но спектр ситуаций, когда оружие извлекается и готовится заранее, шире и вероятность этого больше, так как пресечение правонарушений для полиции работа, они для этого постоянно привлекаются и, соответственно, исходя из полученной  информации, уже могут представлять характер угрозы и готовиться к ней.

Таким образом, пистолет с большой долей вероятности будет удерживаться в двух руках.

 

 

Вместе с тем, полицейский сам может стать объектом преступного посягательства в ходе служебной деятельности, поэтому существует вероятность, что ему придется извлекать оружие уже в ходе противоборства. Кроме того, в ходе досмотра различных помещений или транспорта часто необходимо задействовать одну руку для различных манипуляций, оставляя для удержания и внезапного открытия огня только одну руку.

Итак, что мы видим для полицейских? При здравом и не наплевательском подходе к оценке обстановке в ходе выполнения служебной деятельности пистолет будет в двух руках, но вероятность ведения огня с удержанием одной рукой присутствует.

 

Категория третья: полицейские спецподразделения и военнослужащие.

И те и другие имеют одну общую особенность, а именно – пистолет для них чаще всего не основное оружие. Обратите внимание на «чаще всего» - т.е. ситуации бывают всякие, но в рамках этой категории рассматриваем пистолет как «вторичку».

Еще одна характерная особенность этой категории в том, что основное оружие в ходе выполнения задачи всегда находится в готовности к применению и в руках, а переход на «вторичку», т.е. пистолет, может быть сознательным или вынужденным.

Сознательный переход значит, что нам нужно специальное оружие оснащенное ПБС и на пистолете он есть, а на автомате нет, либо нужно действовать в ограниченном пространстве, причем ограниченном настолько, что пистолет дает в нем реальное преимущество в маневренности и преимущество это важнее огневых возможностей, либо речь идет о препятствии или щите.

Со специальным оружием все понятно – тут нужен очень точный (и чаще всего не один) выстрел, поэтому выстрел будет производиться с двух рук.

 

 

С ограниченным пространством все куда интереснее, так как ни один грамотный военный никогда не перейдет на пистолет там, где можно оставить автомат. Это проверенно всеми войнами и конфликтами. Поинтересуйтесь, сколько домов в Грозном в 95-году было зачищено с пистолетом. С тех пор ничего не поменялось. Т.е. возможно в теории, но очень редко.

С препятствием или щитом тоже все понятно – несмотря на то, что пистолет будет подготовлен «до того как», удерживаться он однозначно будет в одной руке.

 

 

Собственно, на пистолет и переходят для того, чтобы другая могла работать с препятствием – держаться за перекладины лестницы, открывать двери и т.д.

 

Вынужденный переход давно стал «священной коровой». 

В теории, а также на полигоне или в тире это выглядит так.

Вы стреляете из автомата, потом красивым движением слабой руки за цевье отпускаете его на грудь, в это время сильная начинает извлечение пистолета, слабая отпускает автомат и осуществляет досылание патрона или (если он уже дослан) формирует хват, прицеливание, выстрел. На фото смена магазина, но смысл аналогичный.

 

 

В жизни все иначе.

Вы стреляет из автомата и вдруг он перестает стрелять. Что с ним  - хуй его знает. Может кончились патроны, может  - задержка. Как рассказывают люди реально хапнувшие говна, это бывает очень сложно понять.

ОЧЕНЬ.

СЛОЖНО.

ПОНЯТЬ.

ПОЧЕМУ.

ПЕРЕСТАЛ.

СТРЕЛЯТЬ.

АВТОМАТ.

Поэтому палец продолжает до хруста давить на спусковой крючок. Но рано или поздно доходит, что пиздец уже вот прямо почти. 

Буквально единицы в этот момент вообще способны вспомнить про пистолет и понять, что извлечь его быстрее, чем менять магазин или устранять задержку. 

Но даже у этих очень подготовленных бойцов есть еще одна проблема. Проблема эта называется противник. Вероятность того, что у него тоже кончились патроны ничтожна. Поэтому единственная возможность уцелеть укрыться, либо максимально быстро двигаться в неудобную для противника сторону, «закручивая» его.

А теперь представим, что Вы таки успели извлечь пистолет, он даже готов к бою и Вы рывком уходите в сторону укрытия.

Внимание вопрос!

Как удобнее, читай – быстрее (!!!) бежать – с пистолетом в одной руке или в двух? 

Подсказка – тот, кто ответит «в двух» или инопланетянин или идиот. 

Нюансы.

Во-первых, речь идет о броске, рывке – т.е. способе передвижения, который называется «перебежка». Многие не отличают хер от трамвайной ручки, а перебежку от движения бегом или ускоренным шагом. Так вот – это разные вещи.

Во-вторых, сейчас речь не о поражении цели, а о выживании и укрытии. И пока Вы двигаетесь с максимально возможной скоростью, в роли укрытия выступает совокупность движения и огня на подавление. Из пистолета вести огонь на подавление идея так себе, но на безрачье и рыба рак.

Собственно все, но остались вопросы.

Вопрос первый – а если противник далеко, не наблюдаем, или вообще потенциальный?

Ответ – а на кой хер тогда переходить на пистолет? Чтобы красиво было? Спокойно меняйте магазин или устраняйте задержку.

Вопрос второй – а откуда я знаю, как бывает в реале.

Ответ – тут все просто. Лично я знаю двух человек, которые лично знают тех, кто в бою переходил с «длинного» на «короткий». И не нужно смеяться над столь длинной цепочкой знакомств – если у Вас есть более короткая, делитесь.

Так вот – в первом случае на пистолет переходил пулеметчик, который не успевал развернуть пулемет в сторону внезапно вышедшего с фланга «бойка». Он стрелял с места, из положения «лежа на боку» и использовал две руки. Данный случай обыгран в видео «Место пистолета в арсенале пулеметчика»:

 

 

 

Второй случай ровно такой, как я описал. Боец выжил, но противника «сложили» его товарищи.

Итак, что же мы видим у военных и полицейских спецподразделений?

Вероятность ведения огня с двух или одной руки, как минимум, равнозначна.

 

Как итог.

Обратим внимание на заглавие статьи, т.е. главным образом речь шла не о стойке, а о хвате (удержании) одной рукой.

 

 

Вероятность того, что ведя огонь из пистолета в реальной ситуации, Вы будете удерживать его в одной руке, не просто есть, а минимум должна рассматриваться как 1/1 по отношению к хвату двумя руками.

Стойка применительно к стрельбе из пистолета, вторична по самой оптимистичной оценке и применительно к базовому (первоначальному обучению) она может быть «спортивной», особенно если учесть что она сразу учит особенностям хвата (и удержания) пистолета одной рукой.

Проблема советского «пистолетного» НСД не в стойке и хвате одной рукой, а в оценочных показателях - они являются отражением того времени и действительно устарели, т.е. не соответствуют реальному положению дел. А «то самое упражнение» может быть начальным или подготовительным, но никак не контрольным.

Но ровно также реальному положению дел не соответствуют и новейшие «контрольные упражнения».

Парадокс, блять, не иначе.

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!