Длинное слово о коротком стволе

[Уланов]

 

Обсуждение различных типов оружия – любимая тема для многих. Разумеется, всегда приятно поговорить "за танки", обсудив все 100500 преимущество "Арматы" перед ихними древними, как помет мамонтов, "абрамсами". В системах ПВО народу разбирается меньше, поэтому С-300, канешно, лучше "Пэтриота", но это уже понимание на глубинном, интуитивном уровне. Что там у них по части цифирок, знают лишь немногие умники, которые по ВУС "сами не летают и другим не дают".

Зато в разделе стрелкового вооружения есть две темы, где размах и шумность полемики в рунете (да и в мировом масштабе) совершенно не пропорциональны реальной роли данных классов оружия на войне. Это пистолеты и снайперские винтовки.  До вторых мы тоже доберемся, но для начала поговорим о первых.

 

Для начала – немного истории.

 

 

Если не углубляться совсем уж в древние дульнозарядные эпохи, то личного короткоствольного оружия под унитарный патрон у русских/советских/российских силовых структур массово (о редкостях, опять же, поговорим отдельно) побывало не так уж и много. Во второй половине XIX века таким образцом личного короткоствольного оружия под унитарный патрон стал револьвер "смит-вессон". "Переломная" схема, обеспечивающая быструю перезарядку, удачный для своего времени патрон и длинный ствол – все это в сумме дало "русскому смит-вессону" довольно высокие боевые характеристики, которые не особо оспаривались даже недругами. Но вот ставшие платой за это вес и габариты господ офицеров, особенно мирного времени, отнюдь не радовали. В итоге "русский смит" в конце XIX века был заменен известным всем нам "наганом", причем в для нижних чинов еще и в не самовзводном варианте.  Решение, многими считающееся спорным – хотя на тот момент "наган" также считался достаточно передовым и был вполне сравним с аналогичными револьверами европейских армий.  На вооружении он продержался до конца Второй Мировой. Появившийся в 30-х годах XX века ТТ вытеснить "наган" полностью не смог, а Тульский Коровин вообще был скорее мелкосерийной (по советским меркам) попыткой импортозамещения маленьких браунингов.

После войны нишу короткоствольного вооружения попытались заполнить сразу двумя моделями – офицерско-генеральским ПМ и "боевым" АПС, оба под патрон 9х18 мм. Однако реальность мирного времени снова скорректировала военный опыт – АПС занял довольно узкую и экзотическую нишу "для спецов и летунов", а вот "макаров" на долгие десятилетия стал основным коротким стволом советских силовиков.

Следующий радикальный скачок произошел уже после распада СССР, в конце 90-х (а фактически уже в 2000-х), когда на вооружение были приняты ПЯ, ГШ-18 (под старый добрый "люгер" 9х19) и СПС (под новый отечественный патрон 9х21 мм).  Из них наиболее массовым оказался Пистолет Ярыгина, причем не в силу явного превосходства по ТТХ, а банально по возможностям производителя – в Ижевске в массовую серию могли, у Цнииточмаш с этим делом было хуже, а производство в Туле фактически было скорее опытным. В настоящий момент вероятным преемником ПЯ выглядел ПЛ конструкции Лебедева, что касается пистолета Сердюкова, то его будет заменять новая климовская разработка – "Удав".

 

Пробить всех и вся.

 

В ряде публикаций указывается, что поводом для ухода от "макарова" послужило желание повысить пробивную способность личного короткоствола. Сначала армейцев озаботило массовое переодевание потенциально вражеских солдат в бронежилеты, затем, в конце 80-х и особенно "лихие 90-е" та же озабоченность охватила и милицию. Ну а заодно уж подняли емкость магазинов – всем ведь понятно, что чем больше патронов, тем лучше.

Однако при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто.

Например, в том самом злобном и агрессивном блоке НАТО проблемой советских солдат в бронежилетах озаботились примерно в те же годы, что и в СССР. Но результатом этой озабоченности стало не спешное натягивание характеристик штатного "9 MM, BALL, NATO, M882" на пробитие защиты вероятного противника, а разработка принципиально новых комплексов "оружие-патрон". Наиболее известным и удачным результатом этих программ стал бельгийский 5,7×28 мм и созданные для него пистолет и пистолет-пулемет. Тем не менее, никто не бросился спешно перевооружать свои армии на "файф-севен". Даже сейчас, переходя на новый пистолет М17 и заменяя при этом М882 на более современные патроны M1152 и M1153, американские военные не проявили особой озабоченности по поводу их способности пробивать лобовую броню "Арматы".

Что касается американских правоохранительных структур, то приступы "всепробития" у них случались еще с 20-х, когда в период "сухого закона" тогдашние гангстеры начали обзаводиться бронежилетами, бронированными автомобилями ну и так далее. Результатом стало появление таких известных патронов как .357Mag и .38Super. В 80-х в поход за мощностью и пробитием сходило ФБР, перейдя сначала на 10auto, а затем на 40SW. Но все это больше напоминало круги на поверхности болота. Подавляющее большинство американских копов на протяжении XX века обходились револьверами под .38sp.  Да и ФБР, вволю наигравшись с мощными пушками, решило вернуться к старому доброму люгеру 9х19. При этом в активе у американской полиции действительно довольно большой опыт противостояния "бронированным" преступникам, включая такой легендарный эпизод, как "перестрелка в северном Голливуде",  где два грабителя банков благодаря самодельным бронекостюмам почти час вели перестрелку с полицией.

Тем не менее, голливудские копы не стали массово переходить на "пробивные" калибры для короткоствола, а просто добавили в оснащение патрульных машин и SWAT длинноствольные М16.

Подобные примеры можно приводить и далее. Но подводя промежуточный итог, стоит отметить, что на Западе появление и массовое распространение СИБ вовсе не спровоцировало виток судорожного перевооружения армии и полиции на более "бронебойные" варианты короткоствола.

«Надо понимать», что законы физики одинаково действуют по всему земному шару и в этом плане отечественные попытки сделать «супербронебойный» патрон из 9х19 мм сродни описанной у классика попытке «подковать англицкую блоху». Да, формально патроны получились мощнее и пробивней. Но метод «напихаем побольше пороха» на Западе не является чем-то новым, равно как и последствия такого подхода – повышенные требования к служебной прочности оружия, больший импульс отдачи, ускоренный износ.

Что касается отечественного аналога «файф-севен», но работы над ним велись, минимум, однажды, но все уперлось в отсутствие подходящих порохов. Между тем, наличие такого аналога с одной стороны, позволило бы вооружить армию и спецподразделения других силовых структур пистолетом с магазином большой емкости, отлично пробиваемости и с импульсом отдачи меньше, чем 9х19, а в роли PDW заменить хотя бы часть образцов под патрон 9х39 мм.

Если же говорить про потребности полиции,  то знакомые автору сотрудники «органов» (в том числе и имеющие доступ к статистике по ведомству) вообще не смогли припомнить случаев перестрелки с преступниками в бронежилетах.

«В РФ с этим не особо. Мобильность ценят выше безопасности. Доступные дешёвые броники - тяжёлые и неуклюжие, а плитники нынешние дороги и возиться с закупкой надо».

Фактически единственное, где пробиваемость востребована для полиции, это…  
«При остановке автомашины. Когда сотрудник долбит по колесам, а пробить их не может. Джипы. И "мудовая" (грязевая) внедорожная резина. ЕЕ реально пуля патрона ППО не берет. 20 выстрелов, почти все - попадания, а толку - нет. Раньше в патруле были еще и автоматы. Потом "мудрое" руководство решило, что ментам автоматическое оружие не нужно. У ОВО Росгвардии оно по-прежнему есть, а ментам - не нужно...

гайцу больше никуда стрелять и нельзя, кроме шины... Но -- как-то останавливают. Когда в патрулях был АКС-74У - было куда проще...»

Вообще, знакомясь с происходившим вокруг конкурса «Грач», результатом которого  стала упомянутая выше пистолетная троица, очень сложно избавиться от ощущения, что лейтмотивом было: «сделать как у американцев, только еще круче».  Выглядит довольно странно, что в открытой информации довольно подробно изложены техзадания, ход разработки, достигнутые результаты, конструкция патронов – но при это практически отсутствуют сведенья о том, на основании какого опыта был выработан облик нового пистолета. Поневоле возникаем мысль, что (в отличие от создания ПМ-а и АПС) в данном случае аналогичного процесса и не было проведено.

 

 

Размер имеет значение.

 

В последние годы "там" видно скорее тенденцию к уменьшению. Так, новый "модульный" пистолет армии США имеет компактную версию М18, с длиной ствола 99 мм (против 125 мм у прежнего М9). Еще более интересны тенденции новых моделей Глока. Австрийская фирма сейчас активно закрывает спрос на небольшие и тонкие модели на раме Slimline с однорядным магазином.  Последние новинки -- G43X и G48 -- аналогичны по высоте G19, но с более тонкой рамкой и однорядным магазином на 10 патронов.

 

 

По поводу емкости магазинов и скорости перезарядки стоит отметить несколько примечательных моментов. Еще в начале XX века, рассматривая вопрос о возможной замене «нагана» самозарядными пистолетами, российские военные провели ряд испытаний. Выяснилось, что в боевой обстановке (как её представляли тогда) преимущество в скорости перезарядки имеет не столь уж большое значение – в частности стрелок с «люгером» хоть и выпустил на несколько пуль больше «нагана», но при этом и дал больше промахов.

Если же обратиться к опыту Второй Мировой (для СССР – Великой Отечественной), то практически все воюющие стороны использовали однорядные пистолеты под самые разные калибры. Фактически единственным исключением был браунинг «хай-пауэр» с его 13 патронами, но и он состоял на вооружении Великобритании параллельно с револьверами-переломками. При этом как победившие США, так и проигравшие немцы в плане короткоствола остались «при своих», сохранив на вооружении М1911 и «вальтер» П38. Фактически массовых переход на «волшебные девятки» состоялся уже в 80-х, с принятием в США берететы-92 как штатного армейского пистолета М9. При этом, как мы все помним, США в тот момент не вели какие-то особо специфические боевые действия, требующие перехода на новый пистолет. Причины были скорее чисто экономического характера – запасы старых М1911 походили к концу, а патрон 9х19, ставший в НАТО основным для пистолетов-пулеметов, был широко распространён по всему миру.

В СССР, как уже было сказано выше, опыт войны привел к появлению ПМ и АПС – при этом основным на долгие годы стал именно «макаров» -- компакт с однорядным магазином на защелке. Это было именно решение, основанное боевом опыте, когда основными претензиями к пистолетам была низкая надежность и утеря магазина от случайного нажатия. Примечательно, что требования увеличить емкость магазина практически не звучали, а когда в 1944 году Ижевск предложил модифицировать ТТ под двухрядный магазин повышенной емкости, ГАУ КА сообщило, что подобная модификация не требуется.

 

Большие, но по пять и маленькие, но по три.

 

Стоит отметить, что процент «насыщенности» личным короткостволом в западных армиях обычно выше.  Характерным примером в этом плане являются так называемые «пистолеты типа Руби» под патрон 7,65х17 мм, в огромных количествах закупавшиеся французской армией в ходе Первой Мировой.  Схожая картина наблюдалась и во время Второй Мировой – но если те же немцы просто «подчищали склады», вооружая всякие «военизированные организации» кучей разнообразных коммерческих моделей, то в Красной Армии в ход шли трофейные пистолеты, часто выдававшиеся (при наличии) не только товарищам офицерам, но и рядовому составу в дополнение к табельному оружию. К сожалению, после войны этот опыт оказался не востребованным, а пистолет со временем из полезного боевого инструмента все больше превращался в статусное оружие.

Процитирую фрагмент из другой недавней статьи:

«для армии, за исключением некоторых спецподразделений, пистолет и его наличие особой роли не играет. В здания мы особо не ходим, приема переходить на пистолет при малейших проблемах с основным оружием, как это отрабатывают в НАТО, у нас нет. По сути, основное, что нам нужно от пистолета – это надежность. Ну и вес хотелось бы по возможности меньше, поскольку на солдата и так много чего навьючено».

Схожие по смыслу высказывания «ПМ нам вполне достаточно пусть люди из него стрелять научаться» автору приходилось выслушивать и от представителей других силовых структур. Но в настоящий момент запас имеющихся ПМ постепенно расходует свой ресурс, а подходящей замены не очень видно. Есть компактный вариант пистолета Лебедева, но пока нет информации, что он будет в серии.

Между тем, у знакомых автора, что в армии, что в полиции, наибольший интерес обычно вызывал рассказ о новом субкомпакте – габаритами с ПСМ, но с применением пластика и с однорядным магазином под патрон 9х18 мм. Обычная реакция на рассказ о нем с показом фото: «Эх, нам бы такой» и тяжелый вздох.

Однако пока что производители отечественной стрелковки продолжают «радовать» лишь крупными формами.

 

Андрей Уланов.