Поиск

Пистолеты. Просто пистолеты. Часть 1. Часть первая. Тут ведь как получается – или писать свое. или просто пункты перечислить. А «своего» дюже много. Понять и простить!) Данный материал логично продолжает разговор об оружии, стоящем на вооружении Российских силовых структур, но в той его части, с которым я был знаком лично. После пистолетов будут пистолеты-пулеметы, потом пулеметы и снайперские винтовки. Автоматы и «спецуху» я уже довольно подробно обозрел, поэтому возвращаться к ней смысла не вижу. Так вышло, что про пистолеты я уже писал довольно много, но некоторые вещи повторю, так как, во-первых, считаю их довольно важными в контексте именно практического применения этого вида оружия, а, во-вторых, именно тут про это я еще не писал. Итак, всех владельцев пистолетов (по долгу службы) можно разделить на две основных категории. Военнослужащие. Пистолет им просто положен и он всегда вторичное оружие. Простите мне этот термин – «вторичное», но думаю, он хорошо понятен. Для тех, кому не понятен - в любой боевой ситуации, военнослужащие вооружены более мощными видами вооружения. Это автоматы, пулеметы, а иногда и чем-то еще более крупным и смертоносным. В их мире пистолет ничего никогда не решает, но в некоторых ситуациях воспользоваться им удобнее, чем автоматом, только и всего. Примером таких ситуаций может служить действия в условиях ограниченного пространства – осмотр подвалов, чердаков и т.д., при ведении БД в населенных пунктах. Но применительно к военнослужащим это скорее теория, так как сначала в любое подозрительное место летит граната, потом очередь, а потом уже можно идти смотреть, и едва ли это логичнее делать с пистолетом в руке. Среди военнослужащих есть некоторое количество пользователей пистолета, которым он скорее даже нужен, для проведения специальных мероприятий, но тут речь имеет смысл вести о бесшумных образцах, а о них я уже говорил. Это все к тому, что спор о том, какой пистолет нужнее армии, по сути, спор ни о чем. Какой есть, тот и оденут в наряд. Я бы выделил основное требование к армейскому пистолету, равно как и к любому пистолету вообще - как надежность. Т.е. так как пистолет скорее оружие экстренного применения, а для военнослужащего это вообще уже реально последний шанс – оно должно стрелять по любому, всегда и везде. Особенно, если Вы только что проползли на брюхе сотни метров по весенней грязищи. Касаемо мощности патрона и пробиваемости – ИМХО(!) для военных это вторичный пункт. Особенно сейчас. Любой внешний агрессор будет в средствах индивидуальной бронезащиты и никакой пистолет не обеспечит уверенного поражения цели. Сколько в магазине патронов пять же не критично важно – если Вам уже не хватило автомата или пулемета, то….Аминь. Сотрудники иных силовых ведомств, прежде всего полицейские. Иногда, а может даже и часто пистолет является единственным оружием. Кроме того, представителям этого типа по роду деятельности приходится действовать на разных ограниченных пространствах внутри квартир и домов, и не всегда есть возможность, чтобы предварительно по этому дому выстрелил танк. Зачастую применение пистолета носит экстренный характер, особенно когда задача выполняется «по–гражданке»,а противников несколько и они не стремятся покинуть наш бренный ми, пытаются уйти за укрытия или изначально там находятся при досмотре помещения. Т.е. стрельба будет вестись в условиях стресса, что повлечет повышенный расход боеприпасов, а цели будет за различными преградами. Как итог – именно полицейским и иже с ними нужен емкий магазин и мощный патрон, особенно сейчас, с бесконечными усилениями и КТО. Парадоксально, правда? Понятно, что бойцу антитеррористического подразделения и участковому по логике нужны разные пистолеты, но мне видится гораздо более правильным маневрировать не моделями пистолетов, а типами боеприпаса и возможностью оснащать унифицированную модель пистолета различными устройствами, расширяющими его функционал – фонарями, ЛЦУ, магазинами повышенной емкости и возможно ПБСами. Подытоживая вышесказанное – мне кажется логичным, когда основным заказчиком пистолетов, а соответственно и тем, кто выставит техническое задание, должна быть полиция, как самая многочисленная силовая структура, привлекающаяся к выполнению очень широкого спектра задач. При этом требования армии и прочих силовых структур должны учитываться по «остаточному» принципу. Повторюсь – это только мое личное мнение, не более. Готов подискутировать. И тут, вдруг, мне пришла в голову мысль, что когда я говорил о двух категориях пользователей я все-таки не совсем прав, хотя сказанное покрывает примерно 99% от их общей численности. Но есть еще 1%, причем принадлежность их к конкретной структуре не важна. Это Профессионалы, или если хотите, Специалисты. Обратите внимание на большие буквы «П» и «С». Это дань Уважения их Мастерству. Им мало того, что может дать любая унифицированная модель, хотя и из нее они убьют любого из нас. Их навыки позволяют выжать максимум из чего угодно, обращая любое конструктивное преимущество себе на пользу, но для этого модель оружия должна эти самые преимущества иметь. Это могут быть магазины увеличенной емкости, более мощные патроны, не совсем традиционно реализованные способы выключения предохранителя и т.д. Но всех этих людей объединяет одно – они точно знают, чего хотят и у них это уже есть. Как, например, СР-1 (фото из архива Друга): Везде, где СР-1 нужен (действительно нужен) он стоит на вооружении. Хотя, объективности ради, стоит признать, что зачастую единичные экземпляры попадают во вполне рядовые Отряды или подразделения и хорошо, если они попадают в руки лучшим стрелкам, а не кадровикам, которые любят с ними кататься в Х. и выебываться. На фото как раз тот случай, когда повезло, и пистолет СР-1 оказался в руках Профессионала (фото из архива Друга): Кстати, про СР-1 я ничего писать не буду, так как знаком с ним чисто умозрительно. В том, смысле, что в руках вертел, но не стрелял. Да и не позволял мой уровень владения пистолетом всерьез хотеть СР. Не представляю себе ситуацию, где мне бы не хватило ПЯ. Применительно к вышесказанному уместно сразу упомянуть «Глок». Это хороший пистолет с просто охренительным ресурсом – автомат Калашникова в мире пистолетов, как сказал про него один мой Друг. На него есть куча прибамбасов, как, например, магазины увеличенной емкости и фонари, совмещенные с ЛЦУ, которые очень востребованы теми же «щитовыми». Они делают применение пистолета в определенных условиях удобнее, позволяя выжать тот самый максимум, о котором я уже писал выше. И это удобство не надо путать с модой на расцветки камуфляжа. Кроме того некоторые модели «Глока» предполагают крепление ПБСа, который очень серьезно расширяет возможности пистолета, делая его воистину универсальным. Вот собственно и все эти «чпоксы» - магазин увеличенной емкости, фонарь/ЛЦУ, резьба под ПБС. «Щитовой» одного из подразделений СпН (фото из архива Друга): Но те, кому эти плюсы необходимы прекрасно делали СВОЕ ДЕЛО до «Глоков» и без «Глоков». И делали на «пять с плюсом». Если Вы думаете, что у Вас не летит, потому что нет «Глока» - мне Вас искренне жаль. Из минусов, во многом надуманных, но тем не менее: Во-первых, «Глок» не стреляет 7Н21, а ПЯ стреляет. Сами решите минус это или нет, потому что вопрос это спорный и не однозначный. Во-вторых, «Глок» имеет довольно специфичный и даже уникальный угол наклона рукоятки относительно ствола, что делает необходимым внесение корректив в хват при работе с ним. Когда я стрелял из «Глока», после многих лет пользования ПМ и ПЯ, то реально это ощутил. Т.е. если Вам посчастливилось стать гордым владельцем «австрийца»- пользуйтесь только им.