Поиск

Как-то так сложились звезды на небе, что в последнее время у меня в руках побывали два очень разных револьвера. Один был изготовлен в могучей ракетно-ядерной державе, с богатейшими оружейными традициями, с участием одного из выдающихся оружейных конструкторов современности. Второй был сделан в стране третьего (ну так-сяк второго) мира хрен знает кем. Сразу оговорюсь, из первого я стрелять не стал, хоть и предлагали, за что спасибо добрым людям из глубокого подвала, приютившим и напоившим чаем. Поэтому для начала процитируем тех, кто с этим образцом пообщался чутка побольше. Итак, знакомимся – револьвер Стечкина-Авраамова (РСА). "Основательно ухудшенный вариант револьвера Смит-Вессон. Его единственным достоинством является плавный и мягкий спуск. Учитывая его большие габариты, можно было бы использовать более мощные боеприпасы, например СП.10 и СП.11. Плохо подогнаны щечки рукоятки. Часто самопроизвольно отвинчивается ось барабана".(с) KardeN Чуть более лояльные к тульским конструкторам источники деликатно писали: "В его конструкции воплощены наиболее распространенные принципы, апробированные на протяжении долгих лет в револьверах многих иностранных систем, сохранена свойственная им компоновка и дизайн." Откровенно говоря, сермяжная правда этом есть. Основные принципы конструкции современных револьверов – не важно, Смитов, Кольтов, чертей лысых – отработаны давным-давно. Так что патентное право давно сдохло в корчах от бескормицы и превратилось в мумию. И для адаптации этих известных решений под патрон ПМ 9х18 вовсе не надо было дергать самого Игоря Стечкина. Перенос фиксирующего выступа снизу вверх, это, конечно, большое дело. Но, положа лапу на кобуру – далеко не принципиальное ноу-хау, как сказал бы вождь Чингачгук Большой Змей. По итогам верчения в руках одного конкретного РСА (поскольку поделие малосерийное, отвечать готов лишь за выводы по данному экземпляру) можно сказать следующее. Пункт первый – ну так себе револьвер. Довольно компактный даже для моей, не самой большой на планете руки. Вполне четкие и информативные прицельные. Конечно, не 686-й или там 627 Performance Center. Но это "не" скорее из-за качества изготовления, чем конструктивных особенностей. То есть спуск со взведенным курком вполне себе классический револьверный, чуть нажал и бахнул. А тянем-потянем – ну-у извините, никто не планировал, что с этой штукой Джерри Микулек будет очередной рекорд ставить. Вообще в современном оружии качество работы УСМ, это скорее вопрос доводки рукастым человеком. Тот же "глок" из коробки отнюдь не всегда в этом смысле подарок и мечта, кто не верит, посмотрите в финансовый отчет Zev technologies за прошлый год. В общем, спуск выжимается и даже без посторонней помощи, курок щелкает, барабан откидывается набок, экстрактор экстрагирует – казалось бы, что еще от револьвера надо? И тут я увидел ИХ! Точнее, сначала я увидел непонятного вида тройной подсумок. В нем должно было храниться что-то из принадлежностей револьвера. И этим "что-то" явно не были снаряженные спидлоадеры. И вот на недоуменный вопрос: " А на…" гостеприимный хозяин подвала хитро усмехнулся и достал из коробки ИХ. Честно говоря, в первый момент я не сразу поверил. Ну не первый это револьвер в моей жизни, в том числе и под пистолетный патрон. Как выглядит эта деталь обычно, я видел не один раз – даже как-то случалось закупаться ими мелким оптом по просьбе других тоже хороших людей. Данное же изделие сильно напоминало держалку для головок лезвий в электробритве. Но никак не revolver moon clip, которые должны держать увесистые (относительно своих габаритов) патрончеги. А также быть, как и положено российскому/советскому оружию, хотя бы нимножечка надежными и неубиваемыми. И да, их было в комплекте всего три. А учитывая специфику получения каких-либо деталей к новому отечественному оружию (заказать в один клик – это для бездуховных буржуев, да) – я бы констатировал, что шансов стать сколь-нибудь массовым у РСА не было в принципе. Нумер два. Taurus 605SH2 Тут стоит принять позу Шварцнегера из «Красной жары» и с жутким акцентом произнести: «Titanium». С одной стороны, вроде бы револьверы немного разного класса и сравнивать их впрямую не совсем корректно. С другой – данный конкретный револьвер был приобретен более десяти лет назад и для оружия идеологии «много носить, мало стрелять» имеет очень солидный настрел – порядка 3000 – .38sp и около тысячи – 357 Mag. При этом внешних следов износа практически не заметно. Барабан не люфтит, механизм работает как часы. Правда, по словам владельца, от постоянно использования в нашем приморском климате УСМ начал ржаветь, но переворонение полностью сняло проблему. Прицельные малоинформативны, впрочем, «коротыш» для стрельбы на 50 метров и не рассчитан. Штатная резиново-пупырчая рукоятка очень удобна, отлично фиксируется в руке. Пять патронов в барабане, конечно, маловато, но для нужд бытовой самообороны, как правило, хватает. А для тех, кому не хватает, есть спидлоадеры и возможность прокачать навык перезарядки. Большой плюс этого малыша, конечно же, возможность выбора используемых патронов. Для тренировки, да и для ношения обычно используют .38sp – благо выбор огромный. Впрочем, есть вариант и для «охоты на дикие грузовики» – например, Fiocchi для своей «черной мамбы» в .357mag обещает начальную скорость в 530 м/с и энергию 1000 Дж (очень пламенный привет патрону ПМ с его 300). Конечно, для короткого двухдюймого ствола цифры буду поменьше, но и оставшегося вряд ли кому-то покажется мало. Конкретно для Латвии выбор револьвера приятен еще и тем, что на него не распространяется норма закона о ношении без патрона в патроннике. Обязать носить револьверы с пустой каморой даже наши законодатели пока не додумались. Ну и конечно же, last but not least для оружия постоянного ношения – вес. С ним у бразильца все в порядке. Подводя итог этого, пусть и не совсем корректного – все-таки оружие немного разного класса и назначения – могу сказать следующее. В случае с бразильцем покупатель получил за свои деньги (MSRP: $547.00, в Латвии примерно вдвое дороже) вполне качественную и оправдывающую его ожидания вещь. Что же касается РСа, то есть смутное, но сильное ощущение двух вещей. Первое – что представители заказчика, то есть, МВД, вместо внятного анализа вопроса действительно выдали в качестве техзадания что-то вроде: «Хотим револьвер, чтобы как Смит-Вессон, только под патрон 9х18, а то у нас их много!». Второе – что отношение к этой идее как у конструкторов, так и у производственников было «я его слепила, из того что было, а теперь куда вы денетесь…» Все это тем забавнее, что происходило параллельно с ростом жалоб про «недостаточность» патрона ПМ, особенно против целей в СИБ. Стоит напомнить, что патрон .357 Magnum появился в 30-х годах прошлого века как раз в ответ на в чем-то аналогичные жалобы американских полицейских. Однако разработанный позднее в Ижевске MP-412 российских силовиков уже не заинтересовал. В общем-то, тоже закономерно – эксперименты сочетанием схемы «переломка» и мощного патрона лучше ставить на каких-нибудь других дураках. Андрей Уланов.