Поиск

РОЖДЕНИЕ ПУЛЕМЕТА Из книг и фильмов о Великой Отечественной и Гражданской войнах, из множества каталогов и справочников мы знаем о пулемете Максима, кажется все. Образ этого оружия привычен, но эта привычность скрывает его настоящую и очень страшную суть. В эпоху, когда в атаку ходили густыми цепями, буквально плечом к плечу, а артиллерийская подготовка и поддержка атаки была совсем не обязательным атрибутом наступления, пулемет был чем-то сродни современному оружию массового поражения. Да что там «сродни»! В некоторых сражениях пулемет и был таким оружием! Но, что бы прочувствовать, ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ был пулемет для наших предков, нужно вообразить себя пехотинцем, в окопе, где ни будь на Сомме. Еще нет штурмовой авиации – некому «заутюжить» передний край противника. И не выйдут на прорыв могучие танки, не порвут бесконечные многорядные проволочные заграждения, не раздавят огневые точки противника – они только-только родились и еще не готовы «к выходу в свет». Одна надежда – на артиллерию! Но все ли цели разведаны? А если все, то удалось – ли «выковырять» немца из его глубоких укрытий - «лисьих нор»? …Грохот артподготовки стихает, земля уже не плывет под ногами, а лишь мелко дрожит. Это означает, что сейчас будет атака! А вот и немцы, не заставляют долго себя ждать – они выбрались из «нор», вытащили спрятанные от обстрела пулеметы Максим, заправили свежие ленты и уже разогревают свои адские машины короткими очередями. А на тебе только хилая каска да шинель – бронежилеты тоже ведь еще не родились, лет 50 нужно ждать. Но ждать уже некогда – слышны свистки офицеров, сигнал к атаке! Это значит, что сейчас нужно будет выбраться из окопа и встать в полный рост! … и с сотнями таких же солдат броситься вперед. И никак иначе. А пулеметы уже завели свою кровавую песню – и мы слышим, как впереди идущая цепь приняла в себя первую хлесткую очередь. У немцев хороший пулеметчик – наводит точно в живот.… И вот ты идешь уже по тем, кто шел в атаку за неделю до тебя…, за день до тебя …, за минуту.… Ну, как, представили? Но эта картина, все же, воображаемая. А вот описание реального действия пулеметов Максима, и оно, возможно, даже более ужасное: «…Эту колонну косят пулеметы, ужасающие пулеметы, вырывающие целый строй – первая шеренга падает, выступает вторая и отбивая такт кованными альпийским гвоздями сапогами по лицам, по телам павших, наступает, как первая, и погибает! За ней идет третья, четвертая, а пулеметы трещат. Особый, с характерным сухим звуком немецкий барабан рокочет в опьянении и рожки, коротенькие медные германские рожки пронзительно завывают – и люди падают горой трупов. Из тел образуется вал в рост человека – но это не останавливает упорного наступления; пьяные немецкие солдаты карабкаются по трупам, пулемет русских поднимает свой смертоносный хобот и влезшие на трупы павших ранее венчают их своими трупами». В годы Первой Мировой войны пулеметы оказывали непосредственное влияние на успех стратегических операций фронтового масштаба. Англо-французское наступление на Сомме началось ранним утром 1 июля 1916 года. Из вечерних рапортов командиров наступавших частей выяснилось, что потери англичан составили убитыми и раненными около 57000 человек! Подавляющая часть потерь была понесена в результате действия немецких пулеметов Максим. Несколько позже, 24 сентября 1916 г. в том же сражении десять английских пулеметов Виккерс вели заградительный огонь, во время которого ими было выпущено почти миллион патронов. Один из этих пулеметов произвел 120000 тысяч выстрелов без значительных перерывов. Несложные расчеты показывают, что при среднем темпе стрельбы в 600 выстр/мин, пулемет вел огонь непрерывно около 3 часов 20 минут! Можно представить, какое сильное впечатление производили на людей эти машины, которые могли лить свой смертельный дождь на противника часами, почти без перерыва. Именно пулеметы, а не крупнокалиберные снаряды - «чемоданы» и не газы повергали людей в трепет и ужас. Слово «Максим» звучало одинаково на всех языках и означало – смерть, ветер смерти, метла дьявола. Невиданная огневая мощь пулеметов стала причиной появления многомиллионных армий, принудила вести позиционную войну, привела к исчезновению кавалерии, рождению танков и истребительной авиации – одним словом к войне в современном её понимании, охватывающей своим воздействием не только армию, но и каждого жителя воюющей страны. Творцом первого пулемета был работавший в Лондоне американец Хирам Стивенс Максим (Hiram Stevens Maxim, 1840 – 1916 гг.). Работу над новым оружием, конкурирующим с существовавшими в то время картечницами, Максим начал в 1882 году. Проект пулемета был готов в 1883 году, а удовлетворительно действующий прототип – весной 1884 года. Этот пулемет, представленный в Кембридже генералам Кларку и Грехему и промышленнику Виккерсу, получил высокую оценку. Подробные чертежи пулемета были опубликованы в журнале Scientific American в 1884 году, а в 1885 году усовершенствованный экземпляр пулемета был показан на выставке изобретений в Южном Кенсингтоне, где посетители экспозиции могли каждый день наблюдать за его стрельбой. В настоящее время этот, самый первый в мире пулемет, хранится в музее Южного Кенсингтона (South Kensington museum in London). Подпись под экспонатом гласит: «Этот оружие заряжается и стреляет автоматически за счет части силы собственной отдачи и является первым оружием в мире, в котором энергия горящего пороха использована для перезаряжания и стрельбы». Х.С. Максим был не только изобретателем нового оружия, но и его изготовителем. В небольшой мастерской на Hatton Gardens, 57, на углу Clerkenwell Road им были установлены вывезенные из Америки фрезерный, токарный и строгальный станки и изготовлены наиболее необходимые инструменты, а затем все части оружия, за исключением ствола, который был куплен в оружейной фирме Henry Rifle Barrel Company. Прототип пулемета был приспособлен для стрельбы английскими винтовочными патронами .45 Martini - Henry калибра 11,43мм, снаряженными дымным порохом. Автоматика пулемета действовала по принципу отдачи ствола при его коротком ходе, запирание ствола в первоначальном варианте осуществлялось с помощью специального крюка, связанного с замком. Питание патронами могло производиться из матерчатой ленты содержащей 333 патрона длиной 7 ярдов (6,4 м.) или из плоского магазина емкостью 96 патронов. В пулемете был применен гидравлический регулятор темпа, позволяющий изменять темп стрельбы в широких пределах - от 1 до 600 выстр/мин. В первой пробе стрельбой Х.С. Максим израсходовал всего 6 патронов, после чего пулемет заклинил. Вскоре в конструкцию оружия были внесены необходимые изменения, и оно стало действовать без задержек. Советы генералов А. Кларка и Г. Грахама убедили Максима в необходимости уменьшения массы пулемета, упрощения его механизмов и увеличения надежности их действия. Прежде применяемый способ запирания затвора был заменен известной нам сейчас схемой с двумя складывающимися рычагами на трех горизонтальных осях. Максим отказался от магазинного заряжания в пользу ленточного. Механизм подачи патронов был упрощен до такой степени, что любую поврежденную часть можно было снять и заменить исправной в течение 6 секунд. Масса пулемета была уменьшена с 27,2 до 22,7 кг. В более позднее время из конструкции пулемета был исключен гидравлический регулятор темпа, который позволял вести зрелищную стрельбу, но с тактической точки зрения был совершенно бесполезен. Несмотря на описанные упрощения, пулемет Максим был и остался оружием очень сложным. Он состоял из 236 частей, требовавших очень точного изготовления, и не мог быть построен на принципе полной взаимозаменяемости частей. Даже в современных условиях производство этого пулемета не было бы легким делом, а в то время, когда оно только начиналось, представляло собой одну из труднейших технических задач. Непростым было так же и обучение расчета оружия. Следует, однако, отметить, что в умелых руках и при хорошем уходе этот пулемет был безотказен и очень эффективен. В марте 1887 г. три пулемета из первой пробной партии были представлены на официальные государственные испытания. Испытания пулемет прошел легко. В ходе испытаний Х.С. Максим продемонстрировал необычные, для того времени, возможности своего оружия. В первую очередь из пулемета, смонтированного на треноге, он выстрелил за 1 минуту двойную ленту в 666 патронов. Потом переставил пулемет на специальный станок с баком, заполненным водой, предназначенной для охлаждения ствола (в то время пулемет ещё не имел водяной рубашки вокруг ствола) и установил рядом огромный ящик с боеприпасами, в котором находилась лента с 3000 патронов. Х.С. С. Максим нажал на спуск, оружие и его изобретатель окутались густыми клубами дыма, но все заготовленные патроны были выстрелены в течение 4,5 минут без остановки и единой задержки. Все три экземпляра пулеметов, прошедшие государственные испытания были немедленно закуплены британской армией. Однако пулемет ещё не был официально принят на вооружение регулярных войск. В следующие годы Х.С. Максим отправился в череду путешествий. Он посетил Швейцарию, Италию, Австрию, Германию, Россию и Францию, а так же США – и везде демонстрировал свое изобретение. Впоследствии он вспоминал, что лично выстрелил не менее 200000 патронов. В Италии пулемет перед демонстрацией поместили на три дня в море, после чего он без чистки был установлен на станок – и стрелял так же безотказно, как и до того. На показе в Вене в июле 1888 г. была произведена проба живучести и меткости. В ходе пробы пулемет произвел 13504 выстрела со средней скорострельностью 600 выстр/мин. В том же году пулемет Максима испытывался в России. 8 марта 1888 г. из него лично стрелял российский Император Александр III. В испытании живучести, произведенном в США в 1889 г, пулемет произвел 15000 выстрелов. В Германии, на полигоне в Шпандау, на показе пулемета присутствовал германский Император Вильгельм II. Соревновались пулемет Максима с картечницами Норденфельда, Гатлинга и Гарднера. В ходе соревнований замерялось время, за которое можно было выстрелить 333 патрона. Оружие Гатлинга, которое обслуживали 4 человека, выпустило требуемое число пуль за время чуть меньшее минуты, системы Норденфельда и Гарднера за приблизительно то же время – несколько большее минуты. Максим сам установил пулемет на огневой рубеже, нажал на спуск – и 333 патрона были выстелены всего за пол минуты. Пораженный Кайзер произнес: « - Этому оружию нет равных…!». Не обходилось и без происков конкурентов, мешавших продвижению нового оружия на рынок. Были попытки тем или иным образом повлиять на меткость стрелков и даже испортить пулеметы. Но хорошая вещь сама за себя говорит – ни что уже не могло уже помешать Х.С. Максиму в распространении своего изобретения по миру. Боевое крещение оружия Максима произошло 21 октября 1888 г. в Гамбии - новой британской колонии. Небольшая карательная экспедиция под руководством генерала Френсиса де Винтона осадила занятую повстанцами деревню, имея на вооружении один пулемет Максима калибра .45``. Генерал лично навел пулемет и открыл огонь. Деревянные укрепления были прошиты градом пуль и через несколько минут обстрела защитники деревни сдались. Как средство обороны пулеметы Максима первое применение получили в матабельской войне 1893 г., ведшейся колониальными войсками Великобритании против племени Матабеле в Трансваале (Южная Африка). Всего 50 человек английских солдат, вооруженных четырьмя пулеметами, оборонялись от более чем 5000 туземных воинов, атаковавших их позиции в течение полутора часов. Каждую атаку, производимую с потрясающим бесстрашием и презрением к смерти, с расстояния 100 м. от английских позиций ломал мощный огонь пулеметов. Потери туземцев были огромными и составили более 3000 человек. Истории так же известна битва под Омдурманом в Судане в 1898 году во время компании генерала Китчнера, в которой погибло около 10000 дервишей и еще больше были ранены. Эта битва является классическим примером невозможности спастись от огня пулеметов при прямой атаке на защищаемые ими позиции. В той битве англичане использовали 20 пулеметов Максима. По результатам более поздних подсчетов три четверти потерь наступавшим нанесли именно пулеметы. Потери англичан не превысили двух процентов от общего числа участвующих в битве солдат, в то время как противник был полностью уничтожен. Интересный факт: в битве под Омдурманом участвовал в то время никому ещё неизвестный молодой офицер 21 пехотного полка будущий премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. Следует отметить, что новое оружие было весьма прожорливым. Расход патронов при стрельбе из пулеметов Максима был настолько велик, что некоторые страны по этой причине даже отказались от их принятия на вооружение. Например, в 1889 г, когда слухи о пулемете достигли Поднебесной империи, в путь в Англию немедленно отправился известный китайский сановник Ли-Хунчжан (1823-1901 гг.). Ли-Хунчжан встретился с Максимом, и тот продемонстрировал ему действие своего оружия. Потрясенный посланец китайского Императора спросил у изобретателя: - Глубоко уважаемый мастер, а во сколько обходится стрельба из столь изумительного, превосходно сделанного пулемета? – 130 фунтов стерлингов в минуту - лаконично ответил Максим. – Пожалуй, этот замечательный пулемет стреляет слишком быстро для Китая… - после длительного раздумья произнес Ли-Хунчжан. И действительно, первые пулеметы были очень дорогими «игрушками», и не всем странам они были по карману, из за чего их введение на вооружение происходило медленно. Только в 1891 г. Англия, первая из стран мира, решилась на введение пулеметов в линейные части. В Швейцарии в 1898 г. в Австро-Венгрии и в России в 1901 г., в Германии в 1902 г. пулеметы стали вводиться в войска, поначалу в очень небольшом количестве. В Швейцарии организовали четыре конных роты, в России пять рот и несколько рот в Германии. Австрия снабдила пулеметами одну крепость. Приказ по артиллерии за 1895 г. №119 от 29 июня «О введении в крепостную артиллерию 3-х лин. автоматических пулеметов Максима». Объявлены общие чертежи и описание пулемета. Вскоре пулеметы Максима получили боевое испытание в Русско – Японской войне. С начала и до конца войны обе стороны имели небольшое количество пулеметов и все время прикладывали значительные усилия, чтобы его увеличить. Россия в конце войны имела всего 374 пулемета (из них в Порт-Артуре в начале обороны было 62 пулемета, в конце - 9). До Русско – Японской войны военные всех стран воспринимали пулемет исключительно как противоштурмовое оружие – сказывалось влияние битвы при Омдурмане. На это указывает и то обстоятельство, что изначально пулеметы Максима устанавливались на лафеты пушечного типа, снабженные броневыми щитами, на больших деревянных колесах, передвигающиеся с помощью конной упряжки. Пулеметные подразделения организационно входили в состав артиллерийских частей и имели сходную с ними структуру. Например, расчет русского пулемета Максима в то время представлял собой целое подразделение в составе начальника пулемета (унтер-офицер), наводчика (ефрейтор), двух солдат - подносчиков боеприпасов и воды и ездового упряжки лошадей. В состав пулеметного отделения входило два пулемета под командой унтер-офицера, а всего в пулеметной команде было 8 пулеметов. При правильном применении пулеметов эффект от их применения получался колоссальный. Из рапортов русских войск следует, что в некоторых случаях результат применения пулеметов был даже более значительным, чем огонь артиллерии. Примером может быть использование русскими пулеметов Максима в битве под Мукденом. Восемью русскими пулеметами, которые выпустили более 200000 патронов, русские войска отразили семь мощных и стремительных японских атак. Даже сам звук «стрекотания» пулеметов был своеобразным оружием и не раз останавливал движение японцев в атаку. В сражении под Тюренченом 30 апреля 1904 года 7 русских батальонов, имевших на вооружении 8 пулеметов Максим, сражались с 35 японскими батальонами, и нанесли им огромные потери. По словам очевидцев, перед русскими пулеметами образовался вал из трупов японских солдат, наступавших по обыкновению густыми цепями. По опыту Русско-японской войны большинство стран мира спешно ввели пулеметы на вооружение своих армий. Доминирующую роль при этом играли испытанные в этой войне типы пулеметов – Максима и Гочкисса. Все образцы пулеметов Максима незначительным образом отличались друг от друга, общее устройство и взаимодействие деталей были одинаковыми. Конструкция английского пулемета Виккерса была основана на системе Максима. Отличие состояло, прежде всего, в направлении «излома» замковых рычагов – не вниз, как в оригинале, а вверх. Этим было достигнуто значительное уменьшение размеров и массы замка и короба, упростилась конструкция целого ряда деталей. Общее количество частей с 236 было уменьшено до 198. С точки зрения безотказности пулемет Виккерса был очень хорошим образцом пулемета. Принятый на вооружение английской армии в 1909 г. он был исключен из неё только в 1966 г, т.е. после более чем 50 летней службы! Русские пулеметы Максима различных моделей эксплуатировались в Русской, а затем и Советской армии до 1945 г. включительно. Лишь после II Мировой войны пулемет Максим был полностью заменен в Советской армии более совершенным образцом станкового пулемета Горюнова. Но еще много лет, вплоть до конца XX века, пулеметы Максима состояли на вооружении ДОТов на восточных границах России. (с)Руслан Чумак.

Про многоствольные пулеметы Ивана Ильича Слостина в последние годы в интернете появилась масса статей. Но подавляющее большинство их в той или иной степени являются пересказом статьи ув. Ю.Пономарева "Шквальные пулеметы Слостина", опубликованной в журнале "Калашников" за январь 2008 года. При этом в истории пулеметов Слостина еще остается более чем достаточно интересных деталей, широкой публике пока не известных. Начать можно с более подробного изложения результатов испытания 1939 года. Тогда пулемет, предназначавшийся, как сказано в описании: "для вооружения самолетов, как средство ПВО и для стрельбы по наземным целям", показал: 1) плохую работу автоматики – на 2050 выстрелов 203 задержки (9,9%), а после очереди в 250 выстрелов совершенно отказывал в работе. 2) Плохую кучность: на дистанции 100 м. R100 – 59 см, Ч50 – 27 см, а на дистанции 300 м. "все пули очереди в 30 патронов не укладывались в щит размером 3х3 м (стрельба с зенитной установки)." Кроме того, в числе недостатков были отмечены большой вес тела пулемета (28 кг) и сложность в производстве и эксплуатации. К положительным сторонам испытатели отнесли высокий темп стрельбы (3300 в/мин), отсутствие наружных подвижных частей, компактность системы и защищенность механизмов от влаги и засорения. Однако недостатки оказались явно весомее во всех смыслах – по итогам испытаний полигон рекомендовал прекратить дальнейшие работы с пулеметом. Оспорить его сложно – конструкция, с бешеным темпом стреляющая "в белый свет как в копейку" и при этом более сложная и ненадежная, чем уже имеющиеся на вооружение пулеметы, вряд ли представляла интерес и для ПВО с ВВС, а уж тем более для стрельбы в полевом бою. В каком-то смысле рекомендацию полигона конструктор выполнил – пулеметы, доставленные для испытаний в 1946 году, были построены по другой схеме. Если в 1939 году автоматика работала на принципе отвода пороховых газов через надульник, то к 1946 году Слостин переработал свою конструкцию под схему с отводом газов из канала ствола с воздействием на поршень. Пулемет мог быть установлен как на станке Соколова (от "максима") так и на тумбовой зенитной установке. Упоминать про возможность использования своего пулемета в авиации автор в этот раз не стал, видимо, сознавая, что в 1946 году пулеметы винтовочного калибра даже с очень высоким темпом стрельбы у летунов уже совершенно "не котировались". На первом этапе – опробование стрельбой – оба пулемета сделали по 500 выстрелов. 250 – очередями по 10-12 и 250 – непрерывным огнем. Пулемет № 5 отработал без задержек, на пулемете №4 было получено 3 задержки (осечка и невыброс гильзы из-за непроворота барабана). По результатам опробования оба пулемета были допущены к испытаниям, но уже подготовка к следующему этапу – стрельбе на кучность – отсеяла один из "слостиных". При проверке каналов стволов гладкими калибрами выяснилось, что у пулемета №4 один из стволов совершенно изношен. Дополнительная проверка стрельбой показала, что ствол дает овальные и боковые пробоины. Это значило, что нарезы в стволе были настолько истерты, что не могли нормально закрутить пулю – кувыркание начиналось почти сразу же после вылета. Кроме того, если на предварительном опробовании пулемет №4 дал всего 3 задержки, то при стрельбе на кучность непровороты пошли уже сплошняком. В итоге пулемет был возвращен присутствовавшему на полигоне конструктору для отладки, а дальнейшее испытание шло с пулеметом №5. Стрельба на меткость проводилась со станка Соколова. При этом под колеса подкладывали войлочные подкладки, а сошник сначала пробовали просто упирать в землю. Но почти сразу же выяснилось, что при автоматической стрельбе пулемет довольно резво едет назад и дальнейшая стрельба производилась "с упором" в деревянный столб. Интересно, что характеристики определялись как для пулемета в целом, так и для каждого ствола отдельно. Для этого испытатели применили оригинальное решение – пули патронов снаряженных в ленту, окрашивались в 8 различных цветов, с расчетом, чтобы каждому стволу соответствовал определенный цвет пули. Выявленная средняя характеристика на дальности в 100 м при автоматическом огне (3 очереди по 80 выстрелов) составила: R100 = 100 см, Ч50 = 40 см, H= +58 см, В = - 18 см. Для отдельных стволов картина была чуть получше. №№ стволов Одиночный огонь Автоматический огонь Характеристики рассеивания (см) Отклонение СТП от точки прицеливания (см) Характеристики рассеивания (см) Отклонение СТП от точки прицеливания (см) R100 Ч50 Н В R100 Ч50 Н В 1 12,0 5,7 +17,3 +6,4 46,0 20,3 +48,6 -5,3 2 13,0 5,8 -15,6 -1,3 51,7 27,7 +5,3 -23,7 3 16,6 6,6 +56,3 -30,3 53,7 19,7 +87,5 -34,3 4 14,0 5,4 -0,3 -15,3 49,7 23,2 +23,3 -15,0 5 14,8 6,2 -31,4 -24,1 61,0 30,3 +26,3 -13,0 6 16,0 4,6 +30,5 -19,3 60,7 24,2 +63,7 -2,7 7 17,0 6,5 -7,3 -6,8 63,2 23,2 +50,5 -9,7 8 12,0 5,7 +17,3 +6,4 63,8 23,0 +97,3 -34,7 Судя по полученным данным, по кучности пулемет Слостина уступал станковому пулемету обр. 1943 г (Горюнова) примерно в 6-7 раз. Кроме того, при увеличении очереди до 80 выстрелов средняя точка попадания смещалась вверх больше чем на полметра, хотя по нормам отклонение не должного было превосходит 0,05% дистанции. Поскольку "расползание" кучности и уход средней точки попадания происходил именно в автоматическом режиме, причина была очевидна – вращение стволов и, возможно, недостаточная устойчивость станка Соколова, не рассчитанного на стрельбу в подобном темпе. Вторую часть этапа – стрельбу на 300 метров – испытатели решили не проводить за явной бессмысленностью. Из полученных данных уже было ясно, что в штатные щиты 3х3 метра все пули не уложатся. Однако вместе с советами о том, какие изменения нужно внести в конструкцию для улучшения кучности, итог этого этапа испытаний офицеры полигона сформулировали так: "Следует отметить, что для пулемета с большим темпом стрельбы можно допустить некоторое увеличение рассеивания, так как плотность его огня достаточно высока". Следующим этапом стало выяснение безотказности работы автоматики в различных условиях. Поскольку у пулемета №4 с надежностью и так было "все ясно", отдуваться за двоих опять пришлось пулемету №5. № пп Условия стрельбы Количество выстрелов Количество и характер задержек Всего задержек Осечка (слабый накол) Неполный проворот барабана Невыброс гильзы Заклинивание пули между стволами Прорыв газов Количество % 1 Под углом возывшения 500 1 – – – – 1 0,2 2 Под углом склонения 500 – 3 – – – 3 0,6 3 С несмазанными (сухими) деталями 500 2 10 1 1 – 14 2,8 4 С густой смазкой деталей 500 Без задержек 5 После запыления 500 3 15 2 – – 20 4,0 6 Под искусственным дождем 50 – 8 – – – 8 16 7 Патронами с давлением 4200 кг/см² 100 Сплошные прорывы газов через корпус гильзы у дна и через капсюль. В двух последних случаях дострелять запланированные 500 выстрелов не удалось из-за отказа пулемета. Проблемы с надежностью имели довольно ожидаемый характер. Пулемет Слостина имел много сочленений с большими поверхностями трения (стволов о муфты, газовых поршней о стенки камор и так далее). На тех тестах, где сила трения при работе автоматики возрастала, с работой начинались проблемы. Также ожидаемы были прорывы газов из гильз – у пулемета Слостина отсутствовало плотное запирание канала ствола. Пулемет № 4 оказался не готов и к следующему этапу, стрельбе на живучесть. Испытателям снова пришлось "домучивать" установленный на станке Соколова пулемет №5. Согласно приведенной в отчете об испытаниях таблице, на 17750 выстрелов случилось 34 (или 0,19%) различных задержек. Цифра достаточно терпимая, если бы к таблице не имелось дополнения. Во-первых, не были учтены задержки из-за поломки деталей, 20 штук. С ними процент уже менялся с 0,19 до 0,3. Более важным стал тот факт, что пулемет постоянно отказывал в работе из-за срыва рукоятки перезаряжания. Как выяснилось, она слишком слабо закреплялась в заднем положении, а при стрельбе норовила сорваться и заклинить барабан. Число задержек из-за рукоятки даже не стали считать, постановив, что к дефектам автоматики эта проблем не относится – хотя на некоторых лентах (250 патронов) рукоятка срывалась 3-4 раз. Получалось, что формально дав сравнительно небольшое число задержек, фактически пулемет "глох" гораздо чаще. Не менее интересным была и раскладка по выявленной живучести деталей. Наименование деталей Количество поломок Живучесть поломанных деталей в числе выстрелов Характер дефекта и способ его устранения. Шплинт рукоятки перезаряжания 3 1-1250 2-6210 3-2940 Заменялась из запаса НИПСМВО Пружина стабилизатора 6 1-4710 2-5650 3-2750 4-3000 5-3500 6-2250 Отпуск и поломка. заменялись из ЗИП-а. Шток поршня 3 1-6250 2-6750 3-10110 Поломка у основания (Штоки стволов №5,6,7). Два ствола заменены полностью из ЗИП-а, третий – изготовлен в ОМЛ НИПСВМО Экстракционный выступ затыльника 1 8900 Поломка. Изготовлен в ОМЛ НИПСВМО Пружина фиксатора барабана 1 10610 Сварка с последующей обработкой (В ОМЛ НИПСВМО) Рукоятка перезаряжания 1 8960 Износ и выкрашивание опорного выступа рукоятки (Придана большая твердость металлу в ОМЛ НИПСВМО) Зубчатка барабана 1 9100 Износ по диаметру. Проведен ремонт в ОМЛ НИПСВМО Основание пулемета 1 14750 Сколы стенок паза для защелки пружины стабилизатора. Боевая личинка 1 15360 Излом боевой личинки. Заменена из ЗИП-а. И вот тут офицеров-испытателей, что называет, прорвало: "Многочисленные поломки различных деталей являются следствием того, что при их конструировании не был учтен характер нагрузки и режим их работы. Так, например: 1. Пружина стабилизатора подвергается воздействию высокой температуры при стрельбе, вследствие чего она быстро теряет упругие свойства и ломается. Из практики известно, что пружины подобной конструкции ни в коем случае нельзя располагать близко к стволам, нагревающимся при стрельбе. 2. Шток газового поршня ствола при повороте барабана подвергается ударной радиальной нагрузке (работает на изгиб), что совершенно недопустимо. Шток должен воспринимать только осевые усилия от действия газов. … Общая живучесть пулемета №5 определяется 8900 выстрелами, то есть живучестью основной детали – затыльника. Дальнейшие испытания проводились для определения живучести других деталей, причем допускались неоднократные подгонки частей, ремонт и изготовление деталей в опытно-механической лаборатории полигона. Испытания пулемета №5 были прекращены после выхода из строя штоков стволов газового поршня у 3-х стволов. Дальнейшее изготовление этих деталей в ОМЛ и их подгонка признана нецелесообразной, так как и без того большая часть испытания была превращена в ремонт и отладку пулеметов." Отдельного абзаца удостоилась специальная лента, точнее, то усилие, которое требовалось для вставления патронов в гнезда. На полигоне их в итоге пришлось забивать деревянной колотушкой. К слову, снятый с испытаний пулемет №4 (на тумбовой установке) Слостину так и не удалось вернуть в строй. По его словам, причина была в зубчатке, выполненной с отступлениями от чертежа. Надо сказать, что после более детального знакомства с проблемами пулемета, высказанные по его поводу мнения в ходе технического совещания выглядят несколько иначе. "Одобрямс" был высказан скорее общей идее "пулемета шквального огня", применяемого как средство усиления в стиле Ильи Муромца "посыпьте его мелом и дайте мне мою палицу". Аргументы о том, что высокий темп стрельбы удручающе действует на противников и что советская "пехота любила пускать в ход счетверенки "максимов", а это будет лучше счетверенки" выглядит довольно слабо. Пехота, что советская, что любая другая, нежно любила применять все средства усиления, которые удавалось урвать – от ДШК и Браунингов М2 и до ракетных снарядов М-30 и М-31. Скорее можно говорить о положительных качествах многоствольной схемы вообще (возможность относительно долго время вести стрельбу в высоком темпе) известной еще со времен первых "гатлингов". Оптимизм же по поводу доведения живучести и надежности конкретно конструкции Слостина до приемлемых значений, а также создание на том же принципе 14,5-мм пулемета выглядят заметно менее обоснованными. Впрочем, даже в том случае, если бы Слостину и удалось "довести" свой пулемет в калибре 7,62 "до ума", перспективы его принятия на вооружение выглядели достаточно туманно. В нише "средство качественного усиления" ему пришлось бы конкурировать с ДШК и КПВ, при этом выигрыш в весе самого пулемета с избытком компенсировался весом требуемого для "шквального огня" боекомплекта. Крупнокалиберные же системы при меньшем темпе огня имели значительно большую дальность действия и пробиваемость. С учетом послезнания можно сказать, что если не брать в расчет вариант со съемками на Мосфильме советского варианта "Терминатора" или "Хищника", то наиболее перспективным направлением для пулеметов Слостина оставалась авиация, конкретнее – вертолеты. Но в 1946 году предвидеть это было довольно сложно. Андрей Уланов.

Как известно, заложенный еще при "царском режиме" в 1916 году пулеметный завод в Коврове изначально строился для производства датского ручного пулемета "Мадсен". Также известно, что начать выпускать русский вариант первого в мире "ручника" ему было не суждено – из-за начавшихся в феврале 1917 года "революционных пертурбаций" завод к выпуску изначально запланированных "мадсенов" нормально приступить так и не смог. В истории нынешнего ЗиД скромно написано, что "12 августа 1917 г. артиллерийскому приемщику были сданы первые ружья-пулеметы системы датского конструктора Мадсена", однако в данном случае "сданы" не означало "приняты". В дальнейшем новая, уже советская власть попыталась наладить в Коврове производство "автоматов" Федорова, а со второй половины 20-х здесь начали изготовление различных вариантов пулеметов Дегтярева, ставшего, в частности, основным ручным пулеметом Красной Армии до самого конца Великой Отечественной войны. Но что если бы "революция повременила" – или сыграл роль еще какой-то фактор, – и в Коврове бы уже успели наладить производство датских пулеметов? Стали бы в этом случае разрабатывать, а тем более, менять его на новый ручник? В конце концов, в родной Дании "мадсен" в производстве продержался даже больше, чем ДП в СССР. Хоть и примерный, но все же ответ на этот вопрос можно получить. В конце 1941 года на НИПСВО были проведены "испытания 7,62-мм трофейного ручного пулемета мадсена под финский патрон". Для сравнения в отчете приводились и соответствующие характеристики пулемета системы Дегтярева. Стоит отметить, что в данном случае слово "трофейный" может иметь два возможных источника. Финляндия закупила более 700 "мадсенов" в 20-х годах, но попытки наладить лицензионное производство провалились, а продолжать закупки в нужных количествах "бедная северная страна" не потянула. В итоге финны сосредоточились на создании собственного ручного пулемета (будущий Лахти-Салоранта), а большинство "мадсенов" продали эстонцам, где они в 1940 году и достались Красной Армии вместе с прочим вооружением. С другой стороны, есть информация, что эстонцы занимались переделкой доставшихся им пулеметов под патроны .303., так что вполне может быть, что на полигон действительно попал трофей "зимней" или начала Великой Отечественной войны из небольшого числа оставшихся у финнов. Для испытаний был доставлен ручной пулемет Мадсена обр.1924 г – так указано в отчете, хотя закупленные финнами Мадсены под русский патрон именовались Let maskingevaer Madsen m/20 (модель 20 года). Также для испытаний собрали финские патроны, как деликатно указано в отчете "разных годов изготовления" – 2300 с тяжелой пулей и 1800 с легкой. Осмотр пулемета перед стрельбой дал следующие результаты: 1) В спусковом механизме пулемета отсутствует разобщитель спускового рычага ствольной коробки. 2) Надломлена ось упора курка. 3) На стенках вертикального паза казенной части ствола имелись залысины с приподнятостью металла. Поскольку выбирать особо не приходилось, на пулемет поставили разобщитель из другого "мадсена", имевшегося в музее НИПСВО. Судя по тому, что финский пулемет сравнивали с образцом под 8-мм патрон, в музее находился именно такой «мадсен». Прочий ремонт ограничился зачисткой забоин. После этого из пулемета провели пробный отстрел на 20 выстрелов и приняли решение о допуске его к испытаниям. Первым этапом стал отстрел на кучность. Дистанция Количество выстрелов в 3-х сериях №№ серии 7,62-мм пулемет Мадсена на сошках, огонь короткими очередями 7,62-мм пулемет Дегтярева на сошках, огонь короткими очередями Радиусы рассеивания R100 Ч50 R100 Ч50 100 60 1 2 3 Ср 63 60 53 59 15 19 10 15 20,1 18,7 13,0 17,3 5,3 5,6 4,8 5,2 300 60 1 2 3 Ср 99 92 100 97 31 25 37 31 82 58 55 65 35 25 28 29,3 600 60 1 2 3 Ср 151 152 149 151 53 62 59 58 68 72 76 72 40 25 23 29,3 800 60 1 2 3 Ср 162 245 247 218 89 93 122 101 140 180 171 164,7 86 98 96 98,3 *Сравнительные данные по ДП были взяты из отчета 1940 года. Выводом из этой стрельбы стало следующее заключение. «Из приведенных данных видно, что кучность боя 7,62 пулемета Мадсена на все 4 дистанции хуже кучности боя отечественного пулемета ДП, что можно объяснить эксцентричным расположением магазина пулемета относительно оси канала ствола, слабым креплением сошек и большим весом подвижных частей пулемета, сказывающихся на устройстве пулемета в целом». Также в отчете было указано, что для определения кучности использовались финские патроны с легкой пулей партии №4047, 1927 года изготовления. Хотя выводы испытателей и имели основания, вместе с тем стоит отметить, что делать выводы о кучности пулемета неизвестно с каким настрелом, да еще патронами столь же неизвестной сохранности не очень корректно – пусть даже и его ствол после проверки калибрами был определен как мало изношенный. Что же касается ДП, то скорее всего, это был новый пулемет из достаточно качественно сделанной партии. На испытаниях новых образцов советских ручников в 43-м взятый для сравнения валовый ДП показал несколько иные данные. Дистанция №№ серии 7,62-мм пулемет Дегтярева на сошках R100 Ч50 300 1 (2-3 выстрела) 2 (3-5 выстрелов) 3 (непрерывный) 89,3 86,3 85,6 37,3 35,0 36,6 600 1 (2-3 выстрела) 2 (3-5 выстрелов) 3 (непрерывный) 210,0 243,3 236,0 70,6 108,3 107,6 Как видно из этой таблицы, далеко не все «дегтяревы» могли так уж запросто переплюнуть по кучности даже ушатанный «мадсен». Следующим этапом стала проверка на работу в затрудненных условиях. Состояние подвижных (трущихся) частей и всего пулемета в целом. Количество выстрелов Задержки При запылении в течение 8 минут мелкой дорожной пылью 25 Нет. Сухие детали 25 Нет. Густая смазка 25 Нет. Выдержка 1 часа при температуре – 50 (смазка зимняя нормальная) 25 Пулемет не работает. Посла расхолаживания вручную и 5 одиночных выстрелов пулемет заработал автоматически. Патроны нагреты до температуры +70 25 Нет. Как видно, для «старичка» разработки конца прошлого века, Мадсен проявил себя вполне достойно, «запнувшись» только на заморозке, да и то не окончательно. Следующим этапом стал отстрел на безотказность работы автоматики в нормальных условиях. Стрельба велась в разных режимах – одиночными, очередями и непрерывным огнем. На 1800 выстрелов патронами с тяжелой пулей было получено 4,8% задержек. Патронами с легкой пулей сделали 1500 выстрелов, получив 1,6% задержек. Основным видом задержек для обоих типов патронов были осечки. Замена пружины ударника привела к незначительному уменьшению их количества и в итоге испытателями было сочтено, что причиной данного вида задержек является качество самих патронов. После 2260 выстрела на пулемете сломался разобщитель (взятый, как говорилось выше, от другого «музейного» мадсена). Осмотр сломанной детали показал, что поломка произошла из-за трещины в месте разлома. Поскольку новую деталь взять было уже неоткуда, дальнейшую стрельбу продолжили уже без разобщителя. Других поломок в отчете не зафиксировано. В общей сложности в ходе испытаний пулемет сделал 4100 выстрелов, успешно израсходовав все доставленные патроны. Итогом испытаний стали следующие выводы: «Положительные стороны пулемета мадсена. 1) Компактный и имеет небольшие общие габаритные размеры. 2) Рукоятка перезаряжания неподвижна при стрельбе 3) Переменная высота линии огня – раздвижные сошки. 4) Наличие переводчика – возможность вести, как одиночный, так и автоматический огонь. Отрицательные стороны пулемета: 1) Расположение магазина над оружием слева, что приводит к сваливанию пулемета при стрельбе, ухудшает меткость боя, уменьшает поле зрения стрелка и демаскирует пулемет. 2) Неудобство при извлечении из патронника незначительно недосланного патрона (выбивается шомполом). 3) Сложность изучения и освоения. 4) Небольшая емкость магазина. 5) В различных условиях стрельбы пулемет Мадсена работает без задержек, кроме случая охлаждения деталей до -50 (автоматика не работает вследствие сгущения смазки). 6) В нормальных условиях службы пулемет работает удовлетворительно – на 3300 выстрелов получено 3,21% задержек, из них 3,02% задержек (по вине боеприпасов).» Некоторые из этих пунктов стоит прокомментировать. Так, например, расположение магазина сверху действительно имело указанные недостатки, но, как показала практика, это в то время был единственный вариант для обеспечения надежной подачи патронов с закраиной. И, поскольку многочисленные пользователи чешского ZB-26 и его вариантов по всему миру с этими недостатками как-то мирились, можно предположить, что существенными они не были. Небольшая емкость магазина была исправимым вариантом – к тому же помянутому выше ZB-26 в варианте под .303 British (также с закраиной) существовал «рог» на 30 патронов. К «Мадсену» также делались магазины и на 25 и 30 и даже на 40 патронов. Отдельно стоит указать, что по данным НИПСВО у «мадсена» вес магазина с 20-ю патронами (с легкой пулей) оказался равен 0,888 кг. «Блин» ДП с 47 патронами 2,544 кг, что чуть меньше веса трех магазинов «финского датчанина». При этом, как показала практика войны, коробчатые магазины были надежнее дисков, да и снаряжать их патронами выходило проще и быстрее. Фактически единственная серьезная претензия – это п.3. «Мадсен» действительно был конструктивно устроен заметно сложнее «Дегтярева» и имел большее число деталей. Но как видно из данных испытания, это не означало резкого снижения надежности, а полное обслуживание пулеметов, как правило, проводиться не в условиях боя. К сожалению, в отчете полигона нет указаний о технологичности пулеметов – хотя бы примерного расчета материалов и станкочасов. Возвращаясь к «альтернативной» теме, можно заметить следующее. Впервые датский ручник попал в Россию еще во время русско-японской войны и был принят весьма положительно. К сожалению, необходимость оснастить армию не только станковым, но и ручным пулеметом, не была до конца осознана в царском ГАУ ( как, впрочем, в и большинстве тогдашних армий). Между тем, наличие в России еще одного пулеметного завода к началу ПМВ помогло бы сгладить "оружейный голод" начала войны. Можно так же предположить, что при наличии уже серийно производимого и хорошо знакомого как промышленностью, так и военным "мадсена", его (так же как и "максим" и "трехлинейку") вряд ли бы стали заменять. Как показали результаты сравнительных испытаний, пулемет Дегтярева не имел значимого превосходства по "боевым" показателям, а производственно-технические могли показаться не столь важными на фоне необходимости перестройки налаженного производства, а также снабжения и обслуживания в войсках. Но – братом русскому "максиму" датский "мадсен" так и не стал. Андрей Уланов.

Несостоявшийся ответ "машингеверу" – пулемет Горова. Артиллерийская академия имени Дзержинского еще до войны по "конструкторскому потенциалу" не уступала, а, скорее, превосходила многие КБ. В значительной степени это было заслугой начальника факультета стрелкового вооружения, А.А.Благонравова, чья книга "Основания проектирования автоматического оружия", изданная в 1940 году, надолго стала в СССР своеобразной конструкторской "библией". Но теоретической стороной работа "академиков" отнюдь не ограничивалась, особенно в годы Великой Отечественной войны. Так, многие решения из опытного пистолета-пулемета лейтенанта Безручко-Высоцкого с конкурса 1942 года, как было принято в те времена писать, "использованы" в пистолете-пулемете Судаева. В том же 1942 году в Артакадемии был создан и еще другой весьма интересный образец. Легкий ручной пулемет конструкции инженер-майора Э.Горова был изготовлен сразу в двух вариантах – с откидным металлическим и постоянным деревянным прикладом. Основные данные пулемета Горова Вес пулемета с сошками при деревянном прикладе 6,5 кг При металлическом 7,0 кг Вес магазина с 20 патронами 0,91 кг Вес пустого магазина 0,45 кг Длина в боевом положении с деревянным прикладом 1080 мм С металлическим 1330 мм Длина в походном положении с металлическим прикладом 895 мм Длина ствола 505 мм Темп стрельбы 800 выс/мин Особенностью конструкции пулемета являлась автоматика, основанная на отводе пороховых газов из надульника. Это позволяло осуществлять быструю смену ствола, обеспечить плавное действие пороховых газов на подвижные части, а также сочетать отвод газов с работой дульного тормоза. Последнее заметно уменьшало отдачу, позволяя при необходимости стрелять из пулемета стоя или на ходу. Снизу надульник имел болт для регулировки выпуска газа в газовую камору. Ствол пулемета крепился с одной стороны в надульнике, а с другой – в пазах ствольной коробки при помощи откидной крышки с защелкой. Вариант с постоянным деревянным прикладом планировался как основной, для пехоты, тогда как складной металлический мог быть принят на вооружение десантных частей и кавалерии. Кроме того, на кожухе пулемета имелось два посадочных места для крепления сошек, что, по замыслу конструктора, обеспечивало удобство применения в различных условиях боя (стрельба в амбразурах ДЗОТ-ов и на открытой местности). При помощи переходной обоймы пулемет мог также совмещаться с зенитной установкой. Устройство подвижных частей пулемета было во многом аналогично таковым у СВТ. Это позволяло надеяться, что пулемет быстро освоят как бойцы, уже знакомые с устройством "светки", так и заводы, ранее имевшие опыт производства СВТ. 10 декабря 1942 года были проведены заводские испытания пулемета. В Самарканде, куда в годы войны была эвакуирована Артакадемия, в это время года шел дождь, что в сочетании с песчаным грунтом в месте проведения испытаний давало вполне «военно-полевые» условия. Первичное знакомство показало, что пулемет Горова для переноски заметно удобнее штатного «дегтярева». На марше пулемет при помощи ремня спокойно размещался на спине бойца, а в бою даже один стрелок легко менял позицию благодаря рукоятке, расположенной в центре тяжести пулемета. Неполная разборка пулемета производилась быстро и без применения каких-либо принадлежностей. При стрельбе одиночными выстрелами автоматика работала нормально – осечка была всего одна. С автоматической стрельбой получилось хуже – при стрельбе короткими очередями 3-5 выстрелов на 25 выстрелянных патронов случилось уже 3 осечки. Добиться же длинной (на полный магазин) очереди так и не удалось. Осечки происходили также при стрельбе в зенит – в остальных положениях пулемет работал нормально. Основным "слабым местом" пулемета, из-за которого, как указала комиссия Артакадемии: "изготовленный образец пулемета не может быть представлен на полигонные испытания в силу незаконченности отладки магазина" был этот самый магазин, взятый от учебного финского пулемета. Как отмечено в отчете: «Большое количество осечек следует объяснить неотлаженностью магазина с учебного пулемета и невозможностью изготовить магазин в условиях дислокации Академии; извлечение патрона из магазина требовало больших усилий и оставшейся энергии затвора не хватало для разбития капсюля.» Увы, собственного надежного магазина емкостью больше чем на 10 патронов, в СССР в тот момент не имелось. При этом значительная часть проблем с надежностью у самозарядных винтовок и легких ручных пулеметов происходила именно по вине магазина – точнее, из-за особенностей работы магазинов под фланцевый винтовочный патрон. Чтобы уменьшить трение патронов и подавателя, необходимо было спроектировать магазинную коробку с выдавками особой формы на боковой поверхности, что для СССР в тот момент оказалось достаточно сложной технологической задачей. Что интересно, сам конструктор по части уже сделанного образца был настроен еще более пессимистично. "Легкий ручной пулемет был изготовлен в июне 1942 г. по проекту, разработанному в апреле 1942 года. Однако, вскоре после изготовления опытного образца, во время отладки работы автоматики, работа по ручному пулемету была прекращена почти на четыре месяца по не зависящим от автора причинам и только в течение последнего месяца эту работу удалось продолжить и внести некоторые незначительные коррективы в конструкцию (изготовление второго варианта приклада). В силу указанной организации работы, а также из-за отсутствия нужного материала для изготовления деталей и слабой производственной базы, настоящий образец пулемета имеет ряд отступлений от последних тактико-технических требований и может рассматриваться лишь как стреляющая модель для демонстрации особенностей конструкции." Эти опасения оправдались в полной мере на испытаниях в января 1943 года на стрелковом полигоне ГАУ. «При опробовании стрельбой автоматика не работала, пулемёт давал сплошные осечки по причине недостаточно энергичного наката подвижных частей. После неоднократной отладки пулемёта в механической лаборатории НИПСВО КА добиться нормальной работы автоматики автору не удалось. Пулемёт позволял произвести только 2–3 выстрела автоматическим огнём, в дальнейших случаях длина автоматической очереди достигала 7–8 выстрелов, после чего следовала задержка» Также к пулемету был высказан и ряд других претензий, а общим итогом стал одобренный 5-м отделом ГАУ КА вывод, о том, что доработку образца Горова производить не следует и все работы по нему следует прекратить. Было ли это решение полностью оправданным? Разумеется, недостатков у пулемета Горова хватало – как указано выше, даже сам конструктор не считал сделанный вариант полноценно пригодным для испытаний образцом. Вопрос в том, сколько времени и сил могло бы занять их устранение и стоила бы овчинка выделки. В одном из российских музеев автору статьи удалось ознакомиться с сохранившимся экземпляром пулемета Горова – в варианте с деревянным прикладом. С первого взгляда стало понятно, что архивные фотографии не совсем полно передают, насколько горовский образец компактнее, «разворотистей» легче и просто удобнее в сравнении со штатным Дегтяревым. Если же говорить о возможных проблемах пулемета, то стоит отметить следующее: 1) «Довести» магазин для пулемета Горова было все же легче, чем для СВТ пулеметов с нижним расположением магазина. У конструкции Горова «рог» расположен сверху, благодаря чему сила тяжести работает «за» подачу патронов, а не наоборот. 2) Примененный штампованный кожух треугольного сечения выглядел не очень надежным, а его деформация, в свою очередь, могла привести к поломке проходящего под стволом штока. Куда надежнее выглядела бы прямоугольная конструкция по типу MG-42 3) Возвратную пружину стоило бы перенести в приклад (опять же, как это сделано на немецких пулеметах), что позволило бы сделать ее работу значительно более надежной. Удалось бы Горову и его коллегам «довести» свой образец, особенно имея перед глазами трофейный MG-42 – сказать сейчас уже сложно. Фактом остается лишь то, что до самого конца войны Красная Армия так и не получила нового ручного пулемета. Андрей Уланов.