Поиск

Буллпапы Шевченко. От «Смерча» до «Барса». К схеме булл-пап, то есть расположению магазина позади спускового крючка и рукояти управления огнем, советские конструкторы пробовали подступиться довольно давно. Судя по известным автору данным, первыми эту компоновку «распробовали» конструкторы противотанковых ружей – для получения высокой начальной скорости ПТР требовался длинный ствол, делавший ружья, мягко говоря не самым удобным в использовании как на поле боя, так и вне него. На сегодняшний день наиболее ранним можно считать созданное в 1941 году ПТР Артакадемии, однако вполне может быть, что дату появления первого советского буллапа стоить сдвинуть в 1936-37 годы. Для более легкого пехотного оружия вопрос компактности был менее актуален – советская пехота даже с приставкой мото- перемещалась в лучшем случае на грузовиках, а немногочисленные ленд-лизовские или трофейные БТР имели открытый сверху кузов. Тем не менее, уже на первом послевоенном конкурсе на новый автомат один из образцов – ТКБ-408 Коробова – был создан именно по этой схеме. Заметно меньше информации сохранилось про его предшественника – разработанный в 1945 году автомат Коровина. С тех пор оружие, построенное по схеме булл-пап, регулярно появлялось на очередном конкурсе ГРАУ и столь же регулярно его проигрывало. Не стал исключением и объявленный в 1973 году конкурс "Модерн" на: "новый малогабаритный автомат, предназначенный для вооружения гранатометчиков, артиллеристов, экипажей бронемашин и других категорий военнослужащих, для которых необходимо компактное оружие с высокой огневой мощью." Хотя решение применить для уменьшения габаритов схему булл-пап, что называется, само напрашивалось, большинство участников от "старых" КБ в том или ином виде предложили укороченные автоматы. Как известно, победил в этом конкурсе М.Т.Калашников, который "модифицировал" под новые требования АКС-74, уменьшив длину ствола с 415 до 212 мм. Практически полная унификация с уже серийно производившимся образцом стала решающим доводом. Между тем, в рамках конкурса был разработан образец, который, укладываясь в тактико-технические требования по общей длине оружие, тем не менее использовал штатный ствол АК длиной 415 мм. Удалось этого достичь благодаря применению компоновки булл-пап, точнее, как назвал ее сам автор "ультрабуллпап". Макет малогабаритного автомата "Смерч" Оригинальная схема запирания качающимся на продольной оси Г-образным затвором позволило уменьшить длину ствольной коробки всего до 85 мм. В свою очередь, уменьшение пути движения подвижных частей привело к возрастанию темпа автоматической стрельбы до 1800 выс/мин. Ударно-спусковой механизм позволял вести стрельбу одиночными, фиксированными очередями по три выстрела и непрерывным огнем. Благодаря расположению центра тяжести над пистолетной рукояткой, макет автомата демонстрировал отличную управляемость при стрельбе, допуская даже "работу" с одной руки. Одним словом, проект имел много достоинств, а явный недостаток на этом этапе был заметен всего лишь один – разработчиком 5,45-мм малогабаритного автомата "Смерч" стал курсант Тульского высшего артиллерийского инженерного училища А.В.Шевченко. Неудивительно, что в итоге "Смерч" не продвинулся дальше макета – на обращение ТВИАУ к руководству ЦКИБ СОО был получен ответ в стиле: "Нам тут не до ваших идей, свои в железе делать не успеваем!" В итоге, как уже было сказано выше, армия и МВД получили укороченный "калашников" и на этом все на какое-то время успокоилось. Автомат курсанта Шевченко (как, впрочем, и первый пистолет-пулемет сержанта Калашникова) на вооружение не попал. Смерч Однако история буллпапов Шевченко на этом далеко не закончилась. Одним из наиболее интересных образцов стал двухсредный штурмовой автомат АДШ (Барс-1). Не секрет, что хотя состоящий сейчас на вооружении специальных подразделений ВМФ РФ автомат подводный специальный АПС и является «не имеющим аналогов» оружием, его боевые характеристики при стрельбе в надводном положении оставляют желать и сильно – как по дальности и точности, так и по ресурсу ствола. Между тем, даже для подводного спецназа в большинстве случаев куда вероятнее вступить в бой на суше, чем встретить себе подобных на глубине. На практике это приводило к тому, что боевым пловцам приходилось таскать на себе два типа оружия, для действий на суше и под водой. Не удивительно, что едва создав "не имеющий аналогов" АПС, в СССР тут же начали выискивать способ поднять его эффективность в надводном варианте. Одним из решений стало добавление АПС возможности стрелять обычными патронами 5,45. Но в дальнейшем конструкторы из тульского КБП взялись за дело еще более радикально, разработав новый подводный патрон ПСП, имеющий общие габариты, аналогичные штатному 5,45 х 39 мм. Под него принялись дорабатывать свой стрелково-гранатометный комплекс А-91М. Итогом их работы стал автомат двухсредный специальный АДС. Однако если про разработку туляков информация в интернете имеется, то про его прямого конкурента упоминаний практически нет. А.В.Шевченко и автомат Барс-1 Взяв за основу АКМ под патрон 7,62х39, сотрудники ржевского испытательного полигона во главе с А.В.Шевченко переработали его конструкцию для обеспечения надежного функционирования под водой. Для уменьшения размеров автомат был переделан в булл-пап, был переработан ударно-спусковой механизм. Также был доработан для подводных условий глушитель ПБС, ну и, разумеется, для стрельбы под водой создали новый патрон. Впрочем, главной «изюминкой» Барса стала даже не возможность стрелять в двух стихиях, водной и воздушной. Как известно, основным недостатком АК, по которому он не уложился в техзадание еще самого первого, середины сороковых годов, конкурса, была кучность автоматический стрельбы из неустойчивых положений. Устранить этот недостаток не удавалось и в дальнейшем. Как отмечалось в книге Малимона «Отечественные автоматы»: «Итоговым результатом проведенных полигонных исследований явилось заключение: «При относительно большом импульсе отдачи 7,62-мм патрона образца 1943 года возможности существенного уменьшения рассеивания пуль при автоматической стрельбе из автомата АКМ за счет улучшения его конструкции весьма ограничены и не позволяют получить кучность боя при стрельбе из неустойчивых положений в требуемых пределах». Согласно некоторым теориям, это было даже и не так уж плохо – при стрельбе на дальние дистанции большое рассеивание могло компенсировать ошибки стрелка. Тем не менее, военные заказчики упорно требовали поднять кучность в автоматическом режиме. "Вершиной" этой борьбы стал принятый по итогам конкурса "Абакан" автомат Никонова АН-94. Использованная в нем лафетная схема позволила добиться высокой кучности в режиме фиксированной очереди на два выстрела. Обратной стороной стала конструкция типа "часы с кукушкой", что в "экономически сложных" условиях 90-х фактически ставило крест на производстве. Впрочем, даже и более "жирных" годах нужность повышения одной из характеристик ценой значительного усложнения как в производстве, так и в войсковой эксплуатации явно представлялась весьма сомнительной – в 2013 году в числе кандидатов на новый автомат для комплекта "Ратник" АН-94 даже не рассматривался. А теперь – внимание. Характеристика кучности стрельбы на воздухе короткими очередями из положения стоя на 100 м. Наименование образца Количество групп выстрелов Характеристики кучности см см² R100 r50 Св Сб СвхСб АКМ 3 х20 350 230 425 280 119000 АК102 3 х20 445 288 505 435 219675 АКС74У 3 х20 410 260 530 290 153700 М16А1 3 х20 305 180 248 148 98000 М16А2 3 х20 196 128 248 148 36704 АК-74М 3 х20 200 105 205 185 37925 Барс-1 (с компенсатором) 3 х20 150 85 70 180 12600 Как видно из данной таблицы, по кучности при стрельбе с рук, «Барс» заметно выделяется на фоне состоящих на вооружение образцов (хотя в случае иностранного оружия, конечно, было бы интересно провести сравнение с более современными аналогами). Улучшение кучности автомата "Барс1" достигнуто за счет использования демпферной автоматики и применения дульного тормоза-компенсатора с переобжатием струи пороховых газов. Удаться ли «Барсу» потеснить уже принятый на вооружение в 2013 году тульский АДС покажет время. Но в любом случае выбор из двух хороших автоматов явно лучше, чем его отсутствие. Тем более, что последнее время многие «военные» модели проходят сертификацию и для гражданского рынка. Андрей Уланов.