Поиск сообщества

«Мопед не мой», а коллеги по стрелковому клубу, но поскольку информации по этому интересному пистолету на русском не так уж много, решил поправить этот недостаток. Тем более, что данный пистолет не просто лежал в сейфе, а очень даже эксплуатировался. Итак, «БМВ» среди пистолетов(с)не мой. Разработан на базе Heckler & Koch USP Compact. Не знаю, рекламировался ли он, как очередной «убийца Глока», но в нише G19 это вполне себе «Глок без недостатков Глока». Машинка компактная, с хорошим балансом, мне в ладонь легла удобно. Затор стальной, рамка из армированного (не везде, об этом ниже) пластика. Прицельные большие, классический немецкий "квадратиш, практиш гуд", три большие белые точки. При желании можно заменить на более ночные, с тритием, ну или еще чего найдется на рынке афтермаркета. Магазины в наличии на 16 патронов 9х19 мм (с большой пяткой) и на 13, более короткие. Мне больше понравился вариант на 16, миллиметров пятка магазина вроде бы и немного добавляет, но держать заметно комфортнее. Но если у кого ладонь маленькая или очень нужно, чтобы рукоять покороче – "чертова дюжина" ваш выбор. Пистолет работает на схеме автоматики с коротким ходом ствола Курковая схема, точнее половинчатокурковая (об этом ниже). Задники рукояти сменные – угу, то, то чего Гастон дошел только на Gen4, H&K P2000 имел с начала выпуска в 2001. Рычажок сброса магазина под спусковой скобой – без привычки кажется странно и неудобно. Но вообще вполне подходящий компромисс между кнопкой, которую легко нажать, в том числе и случайно и защелкой в рукояти, об которую не одно поколение советских и не только людей ногти ломало. Опять же, эта штука изначально двухсторонняя – а это полезно не только левшам. В жизни всякое бывает, в том числе и стрельба со слабой руки. Основная фишка пистолета была когда-то у него унутре – это система CDA (Combat Defense Action). Курок у большинства P2000 составной, точнее, это по сути два курка – обычный внешний и скрытый внутренний, каждый со своей пружиной. Что, по идее, очень помогает справляться с любыми капсюлями. Особенно там, где производители лака не пожалели, ну или оборудование затрофеили в триодиннадцатом королевстве еще при царе Горохе Втором, и с тех пор производственный парк не обновлялся. Неавтоматических предохранителей нет от слова «совсем» (привет любителям стайкеров). За безопасность отвечает система блокировки ударника при невыжатом спусковом крючке. Конкретно этот пистолет был модифицирован до V3 – со стандартным УСМ двойного действия SA/DA. Один из американских пользователей про этот спуск писал: "the factory trigger blows harder than Miss Lewinsky in the oval office" – ну, не знаю, не знаю, как по мне, так спуск легкий и приятный. Но, конечно, пистолет я взял ну совсем не "из коробки". По словам владельца, спуск в режиме SA стал значительно лучше, ход спускового крючка стал процентов на 80 короче, стрелять стало на порядок удобнее. Кнопка на рамке рядом с курком, соответственно, стала декокером, то есть безопасным сбросом курка. Настрел у пистолета… большой. От 35 до 40 тысяч, точно считать владельцу надоело примерно после 25 000. "Кормили" при этом немецкого зверика всем подряд, включая российский боеприпас в стальной гильзе. Кроме того, в процессе проверки "а что он еще переживет", несчастный тевтон пережил следующие изде… ну, в смысле испытания: 1) Был выброшен из окна четвертого этажа на булыжную мостовую. Булыжник в Риге не собяниский, вмятин вроде не осталось. На пистолете – тоже. 2) Был переехан джипом. 3) Закапывался в морской песок и затем стрелял без чистки (только в воде прополоскали). 4) Погружался в море на глубину 12 метров и стрелял там. Все вышеописанное H&K P2000 перенес как стойкий оловянный солдатик. С треском (в прямом смысле слова) было провалено лишь одно испытание – старинная милицейская забава: «взять пистолет за переднюю часть и шарахнуть рукоятью со всей дури по чему-нибудь твердому». Видимо, в ихних полициях такой прием не в ходу и конструкторы не учли при проектировании нагрузки, возникающие при таком способе применения. Получившаяся трещина рамки была в итоге заклеена обычным суперклеем, на дальнейшем функционале пистолета это не отразилась. Но таки да, для колки орехов, забивания гвоздей и прочих подобных занятий лучше брать другой пистолет. Фоточки. Собственно пистолет с магазином на 16 патронов. Вполне "карманного" формата, если у вас большие карманы. Прицельные. Грубовато, но работает. Слева от курка та самая клавиша декокера. Верхний магазин на 16 патронов, нижний на 13. Неполная разборка. Попытка снять канал ствола. Кто не видит , поверьте на слово, следов износа там почти не видно. Внтурянка. Опять же, видны потертости, 40000 выстрелов это вам не тут, но ломаться ничего пока не собирается. Та самая трещина, закленная обычным клеем. Ниче, работает. Затвор тоже слегка пообтерся, но фунциклирует без проблем. Взвешивание поциента. ...и сравнение с пистолетом макарова. Да, они в одном классе.

ПИСТОЛЕТ И ОДНА РУКА Я тут поразмыслил и решил, что первая большая заметка в новом году будет «острой», поэтому вот. Идея ее написания вынашивалась долго, а зародилась благодаря двум причинам. Первая, это разумеется, Ваш холивар вокруг «устаревших методик» и как главный их пример – смешное положение для стрельбы из пистолета из советских НСД. Просто внезапно вышло так, что все остальное, что поспешили похоронить, нынче стремительно окапывают, любовно сдувают пыль и ставят на полки с видом, что так было всегда, но та самая «дуэльная» или «спортивная» стойка бальзам на душу любого модерниста. Вторая причина в том, что мне это все хорошо знакомо. В том смысле, что я через все это прошел давным-давно, можно даже сказать, что еще до интернета, хотя он уже был, но в зачаточном состоянии и не у всех. Но, несмотря на это, все «устарело» уже тогда. И традиционно, чем меньше человек умел или понимал, тем больше он винил в этом различные внешние факторы. Не попадаешь из штатного ПМ? Причина очевидна – виновата стойка или хват, а вовсе не твое неумение обрабатывать спуск. И действительно стоило встать и взять «как в кино» и полетело лучше. Не хорошо, а лучше. Этого вполне достаточно, чтобы глубокомысленно заявить – ну вот, я же говорил. Когда дошла, наконец, важность основ и стали очевидны причины криворукости, то оказалось, что стойка дело не первое, не второе и даже не третье, но было поздно, да уже и ни к чему. На этом про причины достаточно, и перейдем к сути. А суть в том, что актуальность ведения огня из пистолета одной рукой стоит рассматривать исходя из двух аспектов. Аспект первый – технический. Довольно давно один Уважаемый гражданин в беседе про особенности огневой подготовки справедливо заметил, что нет никакой спортивной и боевой стрельбы, а есть ПРОСТО СТРЕЛЬБА, в том смысле, что база у любой стрельбы одна. Фраза эта мне чрезвычайно понравилась и даже стала крылатой и много раз воспета мной в соответствующих видео и звучит как «база-то одна». А знаете чем она мне так по душе пришлась? Правильно. Если «база-то одна» то, о каком устаревании методик вообще речь? Или Господа Модернисты решили, что базу стрельбы заложили они в 70-е годы прошлого века? Идем дальше – и тут уместно вспомнить гениальное замечание про миграцию техник, изложенную Ветром в «СБОРе». Напомню о чем речь – любое применение оружия изначально развивалось параллельно по направлениям «охота» и «война» (лично я не могу тут определить, что первично и смысла это делать не вижу), но спустя довольно долгое время возникло третье направление – «спорт». Изначально это направление ничем не отличалось от первых двух, а было их квинтэссенцией, но постепенно в угоду зрелищности, оно ушло вперед по результативности, так как избавилось от специфики прародителей и приобрело собственную специфику. Обращаю Ваше внимание, что именно эта спортивная специфика определяла и до сих пор определяет львиную часть результативности. Несмотря на это, спортивные методики подготовки и их успех не могли оказаться незамеченными у отцов-основателей, а именно военнослужащих и произошла обратная миграция техник. И положение для стрельбы из пистолета стоя из советских наставлений яркое тому подтверждение. Сотни лет из пистолета стреляли, удерживая его в одной руке. Прошу прощения за фото из кинофильма, но найти более антуражное сложно: Неудивительно, что в олимпийском спорте утвердилась похожая техника, помноженная на особенности, которые призваны были обеспечить максимальный результат, пусть и с потерями в реализме применения пистолета. Это в первую очередь касается «закрепощенности» положения для стрельбы, которое исключает маневренность, но именно оно обеспечивает максимальную стабильность и минимизирует влияние мышц-стабилизаторов, так как вся основная нагрузка переносится на скелет. Вкратце такую стойку можно назвать спортивной или более емко – «так никто не стреляет»: Но давайте вспомним замечание Уважаемого гражданина и посмотрим, что мы тут видим относительно базы. Применительно к пистолету самой базовой базой является плавный спуск и ровная мушка. И я не случайно поставил на первое место спуск, так как короткая прицельная линия делает ошибку в обработке спуска критичной настолько, что даже на короткой и очень короткой дистанции «дерганье» может означать промах (тут я кланяюсь). Видим ли мы эту базу в «спортивной стойке»? Да, видим. Она все также актуальна и даже критически актуальна, читай - необходима? Да, однозначно. Точность стрельбы из пистолета важный показатель умения стрелять из пистолета? Да, безусловно. Точно ли стреляют спортсмены-олимпийцы? И снова, да. Вернемся к НСД ПМ советских времен. Что является оценочным показателем? Ответ – количество выбитых очков, т.е. точность стрельбы. Складываем один и один: нам нужна точность и только точность. Что удивительного в том, что для того, чтобы ее обеспечить были взяты методики тех, кто стреляет точнее всех? Но Вы спросите – да какой смысл в точности, т.е. чисто техническом аспекте, совершенно оторванном от жизни!? Я бы мог снова (или опять) вспомнить Уважаемого гражданина и его слова о том, что нет никакой стрельбы (спортивной, боевой, ситуационной и т.д.), кроме просто стрельбы, но я, пожалуй, соглашусь с Вами про «спортивную стойку» (хотя к ней я еще вернусь) – так действительно никто не стреляет, но не про одну руку. Поэтому аспект второй – тактический. Тактический аспект применения пистолета и ведения огня из него одной рукой находится в тесной связи со спецификой самой жизни и служебной деятельности. Категория первая – гражданские. Я в курсе, что в России граждане не имеют законной возможности использовать пистолет, но им доступны ООП, конструктивно идентичные пистолетам и соответственно приемы и способы стрельбы из них также идентичны. Я не случайно начал с гражданских, так как особенности потенциального применения ими пистолета объединяет две следующие категории (о них ниже) – т.е. оружие может быть извлечено и приготовлено к бою заранее или уже в ходе конфликта. Если оружие извлечено заранее (Вы верно предугадали развитие событий или защищаете третье лицо) то, скорее всего огонь действительно будет вестись с удержанием двумя руками, так как это существенно повышает шанс на попадание в условиях стресса помноженного на невысокую готовность (невысокую во всех смыслах). НО! Но таким образом Ваша стрельба, с огромной долей вероятности будет признана неправомерной, так как заблаговременное извлечение и хват двумя руками означает то, что расстояние до угрозы было таким, что опасность причинения Вам вреда была всего лишь потенциальной, либо она уже миновала – если Вы стреляли вдогонку. Но хер с ним – с несовершенством законодательной базы, жив-здоров и збс. Если же речь про извлечение оружия в ходе разворачивающегося конфликта, то вероятность того, что Вы будете удерживать оружие в двух руках при ведении огня стремится к нулю – сильная рука будет извлекать оружие, а слабой Вы будет прикрываться от ударов, либо пытаться удержать противника на дистанции. Я искренне надеюсь, что мне не нужно рассказывать, как дослать патрон одной рукой. Итак, что мы имеем для гражданских? С учетом декларируемой законом правомерности приоритет уходит ведению огня одной рукой, если же говорить в общем – то, примерно, вероятность вышеуказанных способов удержания - один к одному. Категория вторая: полицейские (в общем). Говоря «в общем» я подразумеваю, что рассматриваю тех сотрудников, для которых пистолет основное и часто единственное оружие. Можно сказать, что характер потенциального применения аналогичен гражданским, но спектр ситуаций, когда оружие извлекается и готовится заранее, шире и вероятность этого больше, так как пресечение правонарушений для полиции работа, они для этого постоянно привлекаются и, соответственно, исходя из полученной информации, уже могут представлять характер угрозы и готовиться к ней. Таким образом, пистолет с большой долей вероятности будет удерживаться в двух руках. Вместе с тем, полицейский сам может стать объектом преступного посягательства в ходе служебной деятельности, поэтому существует вероятность, что ему придется извлекать оружие уже в ходе противоборства. Кроме того, в ходе досмотра различных помещений или транспорта часто необходимо задействовать одну руку для различных манипуляций, оставляя для удержания и внезапного открытия огня только одну руку. Итак, что мы видим для полицейских? При здравом и не наплевательском подходе к оценке обстановке в ходе выполнения служебной деятельности пистолет будет в двух руках, но вероятность ведения огня с удержанием одной рукой присутствует. Категория третья: полицейские спецподразделения и военнослужащие. И те и другие имеют одну общую особенность, а именно – пистолет для них чаще всего не основное оружие. Обратите внимание на «чаще всего» - т.е. ситуации бывают всякие, но в рамках этой категории рассматриваем пистолет как «вторичку». Еще одна характерная особенность этой категории в том, что основное оружие в ходе выполнения задачи всегда находится в готовности к применению и в руках, а переход на «вторичку», т.е. пистолет, может быть сознательным или вынужденным. Сознательный переход значит, что нам нужно специальное оружие оснащенное ПБС и на пистолете он есть, а на автомате нет, либо нужно действовать в ограниченном пространстве, причем ограниченном настолько, что пистолет дает в нем реальное преимущество в маневренности и преимущество это важнее огневых возможностей, либо речь идет о препятствии или щите. Со специальным оружием все понятно – тут нужен очень точный (и чаще всего не один) выстрел, поэтому выстрел будет производиться с двух рук. С ограниченным пространством все куда интереснее, так как ни один грамотный военный никогда не перейдет на пистолет там, где можно оставить автомат. Это проверенно всеми войнами и конфликтами. Поинтересуйтесь, сколько домов в Грозном в 95-году было зачищено с пистолетом. С тех пор ничего не поменялось. Т.е. возможно в теории, но очень редко. С препятствием или щитом тоже все понятно – несмотря на то, что пистолет будет подготовлен «до того как», удерживаться он однозначно будет в одной руке. Собственно, на пистолет и переходят для того, чтобы другая могла работать с препятствием – держаться за перекладины лестницы, открывать двери и т.д. Вынужденный переход давно стал «священной коровой». В теории, а также на полигоне или в тире это выглядит так. Вы стреляете из автомата, потом красивым движением слабой руки за цевье отпускаете его на грудь, в это время сильная начинает извлечение пистолета, слабая отпускает автомат и осуществляет досылание патрона или (если он уже дослан) формирует хват, прицеливание, выстрел. На фото смена магазина, но смысл аналогичный. В жизни все иначе. Вы стреляет из автомата и вдруг он перестает стрелять. Что с ним - хуй его знает. Может кончились патроны, может - задержка. Как рассказывают люди реально хапнувшие говна, это бывает очень сложно понять. ОЧЕНЬ. СЛОЖНО. ПОНЯТЬ. ПОЧЕМУ. ПЕРЕСТАЛ. СТРЕЛЯТЬ. АВТОМАТ. Поэтому палец продолжает до хруста давить на спусковой крючок. Но рано или поздно доходит, что пиздец уже вот прямо почти. Буквально единицы в этот момент вообще способны вспомнить про пистолет и понять, что извлечь его быстрее, чем менять магазин или устранять задержку. Но даже у этих очень подготовленных бойцов есть еще одна проблема. Проблема эта называется противник. Вероятность того, что у него тоже кончились патроны ничтожна. Поэтому единственная возможность уцелеть укрыться, либо максимально быстро двигаться в неудобную для противника сторону, «закручивая» его. А теперь представим, что Вы таки успели извлечь пистолет, он даже готов к бою и Вы рывком уходите в сторону укрытия. Внимание вопрос! Как удобнее, читай – быстрее (!!!) бежать – с пистолетом в одной руке или в двух? Подсказка – тот, кто ответит «в двух» или инопланетянин или идиот. Нюансы. Во-первых, речь идет о броске, рывке – т.е. способе передвижения, который называется «перебежка». Многие не отличают хер от трамвайной ручки, а перебежку от движения бегом или ускоренным шагом. Так вот – это разные вещи. Во-вторых, сейчас речь не о поражении цели, а о выживании и укрытии. И пока Вы двигаетесь с максимально возможной скоростью, в роли укрытия выступает совокупность движения и огня на подавление. Из пистолета вести огонь на подавление идея так себе, но на безрачье и рыба рак. Собственно все, но остались вопросы. Вопрос первый – а если противник далеко, не наблюдаем, или вообще потенциальный? Ответ – а на кой хер тогда переходить на пистолет? Чтобы красиво было? Спокойно меняйте магазин или устраняйте задержку. Вопрос второй – а откуда я знаю, как бывает в реале. Ответ – тут все просто. Лично я знаю двух человек, которые лично знают тех, кто в бою переходил с «длинного» на «короткий». И не нужно смеяться над столь длинной цепочкой знакомств – если у Вас есть более короткая, делитесь. Так вот – в первом случае на пистолет переходил пулеметчик, который не успевал развернуть пулемет в сторону внезапно вышедшего с фланга «бойка». Он стрелял с места, из положения «лежа на боку» и использовал две руки. Данный случай обыгран в видео «Место пистолета в арсенале пулеметчика»: Второй случай ровно такой, как я описал. Боец выжил, но противника «сложили» его товарищи. Итак, что же мы видим у военных и полицейских спецподразделений? Вероятность ведения огня с двух или одной руки, как минимум, равнозначна. Как итог. Обратим внимание на заглавие статьи, т.е. главным образом речь шла не о стойке, а о хвате (удержании) одной рукой. Вероятность того, что ведя огонь из пистолета в реальной ситуации, Вы будете удерживать его в одной руке, не просто есть, а минимум должна рассматриваться как 1/1 по отношению к хвату двумя руками. Стойка применительно к стрельбе из пистолета, вторична по самой оптимистичной оценке и применительно к базовому (первоначальному обучению) она может быть «спортивной», особенно если учесть что она сразу учит особенностям хвата (и удержания) пистолета одной рукой. Проблема советского «пистолетного» НСД не в стойке и хвате одной рукой, а в оценочных показателях - они являются отражением того времени и действительно устарели, т.е. не соответствуют реальному положению дел. А «то самое упражнение» может быть начальным или подготовительным, но никак не контрольным. Но ровно также реальному положению дел не соответствуют и новейшие «контрольные упражнения». Парадокс, блять, не иначе. Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!

Обсуждение различных типов оружия – любимая тема для многих. Разумеется, всегда приятно поговорить "за танки", обсудив все 100500 преимущество "Арматы" перед ихними древними, как помет мамонтов, "абрамсами". В системах ПВО народу разбирается меньше, поэтому С-300, канешно, лучше "Пэтриота", но это уже понимание на глубинном, интуитивном уровне. Что там у них по части цифирок, знают лишь немногие умники, которые по ВУС "сами не летают и другим не дают". Зато в разделе стрелкового вооружения есть две темы, где размах и шумность полемики в рунете (да и в мировом масштабе) совершенно не пропорциональны реальной роли данных классов оружия на войне. Это пистолеты и снайперские винтовки. До вторых мы тоже доберемся, но для начала поговорим о первых. Для начала – немного истории. Если не углубляться совсем уж в древние дульнозарядные эпохи, то личного короткоствольного оружия под унитарный патрон у русских/советских/российских силовых структур массово (о редкостях, опять же, поговорим отдельно) побывало не так уж и много. Во второй половине XIX века таким образцом личного короткоствольного оружия под унитарный патрон стал револьвер "смит-вессон". "Переломная" схема, обеспечивающая быструю перезарядку, удачный для своего времени патрон и длинный ствол – все это в сумме дало "русскому смит-вессону" довольно высокие боевые характеристики, которые не особо оспаривались даже недругами. Но вот ставшие платой за это вес и габариты господ офицеров, особенно мирного времени, отнюдь не радовали. В итоге "русский смит" в конце XIX века был заменен известным всем нам "наганом", причем в для нижних чинов еще и в не самовзводном варианте. Решение, многими считающееся спорным – хотя на тот момент "наган" также считался достаточно передовым и был вполне сравним с аналогичными револьверами европейских армий. На вооружении он продержался до конца Второй Мировой. Появившийся в 30-х годах XX века ТТ вытеснить "наган" полностью не смог, а Тульский Коровин вообще был скорее мелкосерийной (по советским меркам) попыткой импортозамещения маленьких браунингов. После войны нишу короткоствольного вооружения попытались заполнить сразу двумя моделями – офицерско-генеральским ПМ и "боевым" АПС, оба под патрон 9х18 мм. Однако реальность мирного времени снова скорректировала военный опыт – АПС занял довольно узкую и экзотическую нишу "для спецов и летунов", а вот "макаров" на долгие десятилетия стал основным коротким стволом советских силовиков. Следующий радикальный скачок произошел уже после распада СССР, в конце 90-х (а фактически уже в 2000-х), когда на вооружение были приняты ПЯ, ГШ-18 (под старый добрый "люгер" 9х19) и СПС (под новый отечественный патрон 9х21 мм). Из них наиболее массовым оказался Пистолет Ярыгина, причем не в силу явного превосходства по ТТХ, а банально по возможностям производителя – в Ижевске в массовую серию могли, у Цнииточмаш с этим делом было хуже, а производство в Туле фактически было скорее опытным. В настоящий момент вероятным преемником ПЯ выглядел ПЛ конструкции Лебедева, что касается пистолета Сердюкова, то его будет заменять новая климовская разработка – "Удав". Пробить всех и вся. В ряде публикаций указывается, что поводом для ухода от "макарова" послужило желание повысить пробивную способность личного короткоствола. Сначала армейцев озаботило массовое переодевание потенциально вражеских солдат в бронежилеты, затем, в конце 80-х и особенно "лихие 90-е" та же озабоченность охватила и милицию. Ну а заодно уж подняли емкость магазинов – всем ведь понятно, что чем больше патронов, тем лучше. Однако при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто. Например, в том самом злобном и агрессивном блоке НАТО проблемой советских солдат в бронежилетах озаботились примерно в те же годы, что и в СССР. Но результатом этой озабоченности стало не спешное натягивание характеристик штатного "9 MM, BALL, NATO, M882" на пробитие защиты вероятного противника, а разработка принципиально новых комплексов "оружие-патрон". Наиболее известным и удачным результатом этих программ стал бельгийский 5,7×28 мм и созданные для него пистолет и пистолет-пулемет. Тем не менее, никто не бросился спешно перевооружать свои армии на "файф-севен". Даже сейчас, переходя на новый пистолет М17 и заменяя при этом М882 на более современные патроны M1152 и M1153, американские военные не проявили особой озабоченности по поводу их способности пробивать лобовую броню "Арматы". Что касается американских правоохранительных структур, то приступы "всепробития" у них случались еще с 20-х, когда в период "сухого закона" тогдашние гангстеры начали обзаводиться бронежилетами, бронированными автомобилями ну и так далее. Результатом стало появление таких известных патронов как .357Mag и .38Super. В 80-х в поход за мощностью и пробитием сходило ФБР, перейдя сначала на 10auto, а затем на 40SW. Но все это больше напоминало круги на поверхности болота. Подавляющее большинство американских копов на протяжении XX века обходились револьверами под .38sp. Да и ФБР, вволю наигравшись с мощными пушками, решило вернуться к старому доброму люгеру 9х19. При этом в активе у американской полиции действительно довольно большой опыт противостояния "бронированным" преступникам, включая такой легендарный эпизод, как "перестрелка в северном Голливуде", где два грабителя банков благодаря самодельным бронекостюмам почти час вели перестрелку с полицией. Тем не менее, голливудские копы не стали массово переходить на "пробивные" калибры для короткоствола, а просто добавили в оснащение патрульных машин и SWAT длинноствольные М16. Подобные примеры можно приводить и далее. Но подводя промежуточный итог, стоит отметить, что на Западе появление и массовое распространение СИБ вовсе не спровоцировало виток судорожного перевооружения армии и полиции на более "бронебойные" варианты короткоствола. «Надо понимать», что законы физики одинаково действуют по всему земному шару и в этом плане отечественные попытки сделать «супербронебойный» патрон из 9х19 мм сродни описанной у классика попытке «подковать англицкую блоху». Да, формально патроны получились мощнее и пробивней. Но метод «напихаем побольше пороха» на Западе не является чем-то новым, равно как и последствия такого подхода – повышенные требования к служебной прочности оружия, больший импульс отдачи, ускоренный износ. Что касается отечественного аналога «файф-севен», но работы над ним велись, минимум, однажды, но все уперлось в отсутствие подходящих порохов. Между тем, наличие такого аналога с одной стороны, позволило бы вооружить армию и спецподразделения других силовых структур пистолетом с магазином большой емкости, отлично пробиваемости и с импульсом отдачи меньше, чем 9х19, а в роли PDW заменить хотя бы часть образцов под патрон 9х39 мм. Если же говорить про потребности полиции, то знакомые автору сотрудники «органов» (в том числе и имеющие доступ к статистике по ведомству) вообще не смогли припомнить случаев перестрелки с преступниками в бронежилетах. «В РФ с этим не особо. Мобильность ценят выше безопасности. Доступные дешёвые броники - тяжёлые и неуклюжие, а плитники нынешние дороги и возиться с закупкой надо». Фактически единственное, где пробиваемость востребована для полиции, это… «При остановке автомашины. Когда сотрудник долбит по колесам, а пробить их не может. Джипы. И "мудовая" (грязевая) внедорожная резина. ЕЕ реально пуля патрона ППО не берет. 20 выстрелов, почти все - попадания, а толку - нет. Раньше в патруле были еще и автоматы. Потом "мудрое" руководство решило, что ментам автоматическое оружие не нужно. У ОВО Росгвардии оно по-прежнему есть, а ментам - не нужно... гайцу больше никуда стрелять и нельзя, кроме шины... Но -- как-то останавливают. Когда в патрулях был АКС-74У - было куда проще...» Вообще, знакомясь с происходившим вокруг конкурса «Грач», результатом которого стала упомянутая выше пистолетная троица, очень сложно избавиться от ощущения, что лейтмотивом было: «сделать как у американцев, только еще круче». Выглядит довольно странно, что в открытой информации довольно подробно изложены техзадания, ход разработки, достигнутые результаты, конструкция патронов – но при это практически отсутствуют сведенья о том, на основании какого опыта был выработан облик нового пистолета. Поневоле возникаем мысль, что (в отличие от создания ПМ-а и АПС) в данном случае аналогичного процесса и не было проведено. Размер имеет значение. В последние годы "там" видно скорее тенденцию к уменьшению. Так, новый "модульный" пистолет армии США имеет компактную версию М18, с длиной ствола 99 мм (против 125 мм у прежнего М9). Еще более интересны тенденции новых моделей Глока. Австрийская фирма сейчас активно закрывает спрос на небольшие и тонкие модели на раме Slimline с однорядным магазином. Последние новинки -- G43X и G48 -- аналогичны по высоте G19, но с более тонкой рамкой и однорядным магазином на 10 патронов. По поводу емкости магазинов и скорости перезарядки стоит отметить несколько примечательных моментов. Еще в начале XX века, рассматривая вопрос о возможной замене «нагана» самозарядными пистолетами, российские военные провели ряд испытаний. Выяснилось, что в боевой обстановке (как её представляли тогда) преимущество в скорости перезарядки имеет не столь уж большое значение – в частности стрелок с «люгером» хоть и выпустил на несколько пуль больше «нагана», но при этом и дал больше промахов. Если же обратиться к опыту Второй Мировой (для СССР – Великой Отечественной), то практически все воюющие стороны использовали однорядные пистолеты под самые разные калибры. Фактически единственным исключением был браунинг «хай-пауэр» с его 13 патронами, но и он состоял на вооружении Великобритании параллельно с револьверами-переломками. При этом как победившие США, так и проигравшие немцы в плане короткоствола остались «при своих», сохранив на вооружении М1911 и «вальтер» П38. Фактически массовых переход на «волшебные девятки» состоялся уже в 80-х, с принятием в США берететы-92 как штатного армейского пистолета М9. При этом, как мы все помним, США в тот момент не вели какие-то особо специфические боевые действия, требующие перехода на новый пистолет. Причины были скорее чисто экономического характера – запасы старых М1911 походили к концу, а патрон 9х19, ставший в НАТО основным для пистолетов-пулеметов, был широко распространён по всему миру. В СССР, как уже было сказано выше, опыт войны привел к появлению ПМ и АПС – при этом основным на долгие годы стал именно «макаров» -- компакт с однорядным магазином на защелке. Это было именно решение, основанное боевом опыте, когда основными претензиями к пистолетам была низкая надежность и утеря магазина от случайного нажатия. Примечательно, что требования увеличить емкость магазина практически не звучали, а когда в 1944 году Ижевск предложил модифицировать ТТ под двухрядный магазин повышенной емкости, ГАУ КА сообщило, что подобная модификация не требуется. Большие, но по пять и маленькие, но по три. Стоит отметить, что процент «насыщенности» личным короткостволом в западных армиях обычно выше. Характерным примером в этом плане являются так называемые «пистолеты типа Руби» под патрон 7,65х17 мм, в огромных количествах закупавшиеся французской армией в ходе Первой Мировой. Схожая картина наблюдалась и во время Второй Мировой – но если те же немцы просто «подчищали склады», вооружая всякие «военизированные организации» кучей разнообразных коммерческих моделей, то в Красной Армии в ход шли трофейные пистолеты, часто выдававшиеся (при наличии) не только товарищам офицерам, но и рядовому составу в дополнение к табельному оружию. К сожалению, после войны этот опыт оказался не востребованным, а пистолет со временем из полезного боевого инструмента все больше превращался в статусное оружие. Процитирую фрагмент из другой недавней статьи: «для армии, за исключением некоторых спецподразделений, пистолет и его наличие особой роли не играет. В здания мы особо не ходим, приема переходить на пистолет при малейших проблемах с основным оружием, как это отрабатывают в НАТО, у нас нет. По сути, основное, что нам нужно от пистолета – это надежность. Ну и вес хотелось бы по возможности меньше, поскольку на солдата и так много чего навьючено». Схожие по смыслу высказывания «ПМ нам вполне достаточно пусть люди из него стрелять научаться» автору приходилось выслушивать и от представителей других силовых структур. Но в настоящий момент запас имеющихся ПМ постепенно расходует свой ресурс, а подходящей замены не очень видно. Есть компактный вариант пистолета Лебедева, но пока нет информации, что он будет в серии. Между тем, у знакомых автора, что в армии, что в полиции, наибольший интерес обычно вызывал рассказ о новом субкомпакте – габаритами с ПСМ, но с применением пластика и с однорядным магазином под патрон 9х18 мм. Обычная реакция на рассказ о нем с показом фото: «Эх, нам бы такой» и тяжелый вздох. Однако пока что производители отечественной стрелковки продолжают «радовать» лишь крупными формами. Андрей Уланов.

Тактическая стрельба в ЦСП Витязь. Отчет и впечатления. Если быть честным, то изначально я просто искал место, где можно по выходным пострелять из карабина и травмата, а может быть даже и из настоящего пистолета, повторить уже наработанные навыки и умения, ну и по возможности попробовать что-то новое, при этом далеко никуда не ехать и чтобы для бюджета не обременительно. Вариантов условно достаточно, но все они имеют те или иные недостатки, по этому, после сбора информации, решил не тратить время зря и просто поехать в Балашиху, в ЦСП Витязь , тем более, что место уже знакомое. Однако, не смотря на то, что место уже более менее известное, и даже дочь побывала на «Дне юного спецназовца» организованного Центром детской безопасности совместно с ЦСП Витязь, все равно оставалось много вопросов касательно организации занятий по стрельбе, так как основная специализация Центра – подготовка работников организаций частных охранных организаций и иных юридических лиц с особыми уставными задачами. Так что было не совсем понятно, чем там могут заниматься простые гражданские и как будут организованы занятия. В качестве разведки на местности были выбраны регулярно проводимые Центром Курсы для владельцев оружия ограниченного поражения. Это однодневный семинар, направленный как на обучение «с нуля», так и на улучшение навыков стрельбы. Курс ведет Инструктор ЦСП по огневой подготовке Роман Брусенцев. В таком семинаре участие я уже принимал, а вот с Романом знаком не был, поэтому решил повторить пройденное и заодно познакомиться, ну и соответственно узнать, что к чему и как все устроено. Роман оказался очень приятным человеком, простым в общении и с очень хорошим чувством юмора. Сразу стоить отметить, что занятия в ЦСП «Витязь», кардинально отличаются от тех, на которые я посещал ранее. Максимум информации, максимум движения, максимум практики – никаких долгих рассуждений и философии – рассказал, показал, исправил ошибки, повторил, если сразу не дошло, идем дальше. До встречи с инструкторами ЦСП «Витязь», Романом и Александром, я считал себя не самым плохим стрелком, не так чтобы «ого-го», но думал, что что-то знаю и что-то умею, и наверно даже кого-то мог и удивить. А оказалось, что на самом деле не все так радужно и розово. Объем информации о работе с короткоствольным оружием, который я получил в ЦСП «Витязь» уже первые часы занятий сразу показал мой реальный уровень знаний и умений. Я не имею ввиду, что это было какое-то сверхъестественное или секретное знание, базовые действия и манипуляции – стандартные, руки-ноги у всех двигаются одинаково. Но все эти детали, тонкости и нюансы, которые давал Роман, а ранее Александр, – это по настоящему было для меня открытием. Так получилось, что на семинаре проводимом Романом, я был единственным участником. С одной стороны «персональный подход и индивидуальное обучение» это конечно хорошо, но в коллективе оно как-то всегда веселее, динамичнее и азартнее. Поэтому, и учитывая, что инфраструктура Центра позволяет проводить занятия с карабинами калибра 9Х19, на второй приезд к Роману я заманил нашего глубокоуважаемого камрада @Dubu, который, также, любезно согласился попозировать для целей подготовки настоящего обзора. Так как участников занятий было двое, то помимо всего остального, были разобраны основы стрельбы в паре. Для меня это был совершенно новый опыт. Раньше, в моем небольшом любительско-околоспортивном стрелковом прошлом, таких упражнений не давала ни одна не учебная, ни спортивная организация. Не знаю по каким причинам. Третье занятие было посвящено изучению основ работы, как с короткоствольным, так и с карабином. Ну тут уже все стало сложнее, при выполнении практических упражнений начал путаться сначала в руках, потом в ногах, потом во всем сразу, нервничать и волноваться, но ничего справился, и даже стало что-то получаться. За это огромное спасибо Роману, подача информации, постоянное внимание к участникам, простое и доходчивое объяснение вводных - все это позволило быстро освоить материал и избежать грубых ошибок. Несмотря на достаточную продолжительность тренировок и их интенсивность, затраченные время и силы принесли огромное удовольствие. Ни разу ни во время, ни после тренировок не возникало вопроса «а зачем я здесь и что я тут делаю?». Конечно, это всего лишь начало, но я надеюсь, это начало большого пути на который мне повезло свернуть.