Поиск сообщества

Совсем коротко про единые пулеметы. Часть 1. «Где бесполезны крылья И бестолку броня»(с) Если честно – не важно кто Вы, пехотинец Вы или разведчик, десантник или боец специального подразделения любого ведомства. Всех Вас объединяет одно – рано или поздно вы оторветесь от поддерживающей Вас брони. Это будет непроходимая для нее «зеленка», узость засыпанных битым кирпичом улиц, слишком крутые горные склоны – это снова не важно. Важно то, что мощный комплекс башенного вооружения не сможет Вас поддержать. И тогда, к тому Богу, в которого Вы верите добавится еще один – пулеметчик. Впрочем, пулеметчик позволяет превратить любой бронированный транспорт практически в полноценную боевую единицу, лишь своим присутствием. На фото «лайтовый» вариант. Если день не задался, то никто так не подставляется, а пулеметчики ведут огонь через бойницы в бронекапсуле (фото из архива автора): В современных боевых действиях, когда роль малых подразделений стремительно выросла, а ровно так же и выросли требования к огневой мощи стрелкового оружия, стоящего у них на вооружении, именно единый пулемет вышел на передний план. Можно сказать, что он есть крайне удачное комбинирование таких характеристик, как: 1. Дальность ведения огня, на которой он может конкурировать со магазинными снайперскими винтовками под винтовочный патрон, таких как СВД. 2. Маневренность, в умелых руках практически сопоставимую с автоматами.Или как минимум значительно не уступающую. 3. Могущество действия по цели, заключающееся в сочетании мощного винтовочного патрона, с одной стороны, и высокой емкости ленты, с другой – т.е. там, где стрелок уже вынужден перезаряжаться, пулеметчик все еще стреляет, обеспечивая ему возможность это сделать. 4. Возможность переносить большой б/к, исчисляемый сотнями и тысячами патронов (как самим пулеметчиком, так и распределенным в группе) в течении долгого времени, на любой местности, что невозможно для других, более мощных средств поддержки, таких как крупнокалиберные пулеметы или автоматические гранатометы. Количество б/к, который переносит непосредственно пулеметчик, остается на усмотрение командира группы и зависит от задачи. Многие командиры практикуют перераспределение части б/к среди других бойцов группы, но люди старой закалки, не раз бывавшие в реальных «замесах», часто выступают противниками такого решения, считая необходимым минимумом 1000 патронов непосредственно на пулеметчике (фото из архива автора): Все это находит свое подтверждение в любом современном конфликте, когда любое воюющее подразделение практически всегда имеет на вооружении сверхштатные единые пулеметы. В противном случае командиру взводов и групп безжалостно кроят штаты, обеспечивая тем самым, на каждом выходе несколько единых пулеметов внутри группы. На фото (из архива автора) Вы можете видеть трех пулеметчиков (один позирует без оружия) в группе из 10 человек. Это конечно перебор. Хотя… Помню, как в 13-ом мы работали в одном горном районе и надвигалась весьма тревожащая меня ночь, но один умудренный опытом полковник сказал – «Саня! Узбагойся. Нас 50 человек и у нас 11 пулеметов, помимо прочего. Никто не сунется». Никто не сунулся. Многочисленные видео, гуляющие по сети, с разного рода сборов с пулеметчиками (кои собственно и являют собой отражение понимания роли пулеметчика даже в глазах командования, обычно слепоглухонемого к любого рода новшествам) или демонстраций их возможностей со стрельбой сходу или с коротких остановок из различных положений, в том числе и по автоматному, позволяют с уверенностью сказать, что на данный момент Российские представители подразделений СпН продвинулись в применении единого пулемета, как никто в мире. И это, конечно, в первую очередь заслуга Людей. Но не только. Наше железо здесь как минимум не уступает, а, если положить руку на сердце – лучшее в мире. И сегодня речь именно о нем. Пулемет Калашникова – ПК. Стоит на вооружении с 1961 года. Как и все? перечисленные в статье, модели рассчитан на всю номенклатуру патронов 7,62*54R Применялся везде и всюду, видел все жопы мира, где и по сей день встречается весьма часто. Причем, не просто видел, но и обустраивал эти недружелюбные места по своему усмотрению. Прост, надежен. Уважаем специалистами во всем мире, так как помимо указанных качеств, получился довольно легким для своего класса. Имеет в комплекте сменный ствол. Фото как раз из такой вот…хм жопы (никого не хочу обидеть). На фото именно ПК – обратите внимание на долы на стволе – это самое характерное внешнее отличие этого пулемета (фото из архива Друга): В родных пенатах уже скорее редкость. За время моей службы в ВС я не видел именно ПК ни разу, но пришлось поработать с разработанным на его базе ПКТ (пулемет калашникова танковый), который устанавливается в качестве башенного вооружения на всех без исключения боевых машинах Российской армии. Хотя нет – исключения встречаются, и там стоит только «крупняк». ПКТ отличается от ПК более тяжелым (читай толстым стволом), что допускается варварскую стрельбу очень длинными очередями, отсутствием механических прицельных приспособлений, иной формой пламегасителя, более высокой скокрострельностью, а самое главное - ПКТ плохо (и это мягко говоря) подходит для стрельбы без использования элетроспуска. Специальная «клавиша»-гашетка есть, вдруг танк «обесточится» от ЭМИ, но пользоваться ей можно только от полной безысходности. Впрочем, ЭМИ вполне себе под эту безысходность попадает, так как следует сразу за подрывом ядерного боеприпаса. Как-то в СУ мне попадалась статья, в которой рассказывалось про дополнительный комплект, разработанный, если мне не изменяет память в Туле, позволяющий превратить любой ПКТ в полноценный пулемет, причем легко и непринужденно. Почем он не пошел в серию – мне решительно неясно. Каждая война – это обязательно десятки и сотни сгоревших бронеобъектов, на каждой их которых очень часто остается исправный, но брошенный пулемет, а он может серьезно поднять шансы экипажа на выживание. Фото комплекта, к сожалению не нашел. Кстати! Ствол ПКТ иногда используют для разного рода показух и учений, где надо стрелять красиво, что значит долго, да еще и холостыми. Посему, чтобы не «пороть» стволы ПКМ или ПКП, используют ствол от ПКT(фото из архива Друга): Так вот – непосредственно с ПК столкнулся только в ОМОНе, чему немало удивился. Главное, что удивляет в ПК, после сравнения с ПКМ – это весьма ощутимая разница в весе, которая составляет полтора килограмма. ПК на сошках без коробки весит 9 кг, а ПКМ – 7,5 кг. Много это или мало…ну Вам решать. Одно слово – Красавчик (фото из открытого источника): В общем если Ваш пулеметчик вооружен именно ПК никогда не давайте ему в руки ПКМ, ну и соответственно поменьше распространяйтесь об такой ТТХ, как вес пулемета. И вообще – если есть НСД, то вырвите соответствующую страницу. Пусть он принимает несовершенство окружающего его мира, как данность. Пулемет Калашникова модернизированный – ПКМ. Стоит на вооружении с 1969 года. В части «плавали, знаем» вряд ли уступит ПК – т.е. был, видел, доминировал и унижал. Так же прост и надежен, как предшественник, только еще и легкий, если это слово вообще применимо к единому пулемету. Конструкцию ПКМ удалось облегчить по сравнению с ПК на полтора килограмма, без снижения боевых свойств. Основные внешние изменения коснулись ствола – он стал гладким, наличием складного наплечника на прикладе и формы пламегасителя, но тут вынужден заметить, что на ПКМ встречаются пламегасителем обоих форм – «короткий» и «длинный». В мою бытность ротным в ВС РФ, у нас как раз встречались ПКМ с «длинным» пламегасителем (фото из архива автора): Как и ПК, ПКС в комплекте имеет сменный ствол, что подразумевает его смену. К слову, люди имеющие богатый опыт работы с обоими образцами, отмечают, что стволы ПК допускают к себе более варварское отношение в плане перегрева, нежели ПКМ, что, собственно, и подтверждает НСД, где прямо сказано, что ствол необходимо заменить после 500 выстрелов в режиме непрерывного огня у пулемета ПК и после 400 выстрелов у ПКМ. Но! Надо понимать, что сменный ствол на выполнение задачи берут очень редко, а если речь идет о подразделениях разведки и спецназа – то практически никогда. Впрочем, к этому моменту мы еще вернемся, когда поговорим про ПКП. Кроме всего перечисленного, особо отличившиеся пулеметы ПКМ получали в награду на заводе кронштейн, позволяющий устанавливать на него ночные прицелы, которые в ТЕ времена были столь монструозными, что опция эта довольно долга оставалась не слишком задействованной. Но сейчас, наконец, на нас не сошел свет инопланетной мудрости в виде относительно компактных ночных, тепловизионных (самые габаритные, но при этом их полезность очень трудно оспаривать), а тем паче колиматорных прицелов, поэтому, можно лишь похвалить конструкторов за прозорливость (фото из архива Друга): ПКП «Печенег». Год принятия на вооружение везде указан, как 1999, но кто его в те времена видел воочию – х.з. Лично я первый раз узрел его в 2009 году. Вот как раз наше первое знакомство (фото из архива автора): Не смотря на то, что довольно молод, даже юн, по сравнению со старшими братьями успел повидать много, благо современный «мир» к этому располагает. Разработан на базе ПКМ. Основное отличие – толстый и тяжелый ствол (точнее он кажется таковым из-за внешнего кожуха принудительной воздушной системы охлаждения), позволяющий произвести не менее 600 выстрелов длинными очередями без ухудшения кучности (читай – эффективности) стрельбы. И это непонятка номер один. Откуда взята цифра 600 – х.з. Точнее взята она из сети, но откуда она появилась там – х.з. НСД для ПКП нет. Конструкторы уверяют, что в час пулемет может произвести 10 000 выстрелов и опять же - без снижения эффективности ведения огня. В пулемете реализована, повторюсь, принудительная воздушная система охлаждения ствола, в противовес просто воздушной, как на его старших братьях. Все это привело к тому, что ствол у ПКП не подразумевает его замену в ходе боя и пулемет, таким образом, не комплектуется сменным стволом. Но при этом ствол пулемета остался быстросъемным. В результате вес пулемета вырос на 0,7 кг по сравнению с ПКМ и составляет 8,2 кг. Т.е. по параметру массы ПКП занимает среднее положение между ПК и ПКМ. Но конструкторы считали, что они выиграли по массе в сравнении даже с ПКМ, так как имеет место отказ от запасного ствола, а ПКП сам по себе весит меньше, чем ПКМ+ запасной ствол. Придумали даже хитрую формулировку – походный вес оружия. И это непонятка номер два. Вес 8,2 кг опять же дает сеть. В формуляре указана другая цифра – 8,8 кг. А 8,2 и 8,8 – две большие разницы… Такой конструкторский изыск не впечатлил представителей разведки и спецназа, так как они никогда не носили сменный ствол на ПКМ и следовательно никаких «плюшек» от отказа от сменного ствола не ощутили. Но, как я уже писал, мир несовершенен (фото из архива автора): Второе, бросающееся в глаза отличие – место крепления сошек. На ПКП они крепятся под самой мушкой, у дульного среза. Такое решение наилучшим образом соответствует ведению огня с подготовленной огневой позиции, а кроме того, увеличив опорную базу, снизило рассеивание, что особенно актуально слабо подготовленных стрелков. Но это же решение имеет ряд недостатков: 1. На ПКМ сошки можно сложить в обе стороны и в случае, когда они сложены по направлению «к себе» их можно разложить из положения лежа, не меняя положения тела. С ПКП так не получится. 2. Расположение сошек на ПКМ лучше подходит для стрельбы из ограниченных пространств, так как точка их крепления находится ближе к стрелку. 3. Расположение сошек на ПКМ обеспечивает более быстрый перенос огня по флангу без перемещения тела, и по высоте, но одновременно требует устойчивого навыка, так как узел их крепления допускает больший «люфт», которого нет у ПКП. 4. Место крепления рукоятки для переноски - ПКМ она прямо над ЦТ, а на ПКП смещена вперед, в результате, при переносе оружия за нее в ходе перебежки приклад пулемета частенько волочится по земле. Ручка переноски ПКП также формирует теплозащитный экран, который призван снизить эффект «марева» на линии прицеливания, от восходящих потоков нагретого стволом воздуха. Сразу скажу, что для такого вдумчивого анализа я малость туповат, и его по моей просьбе провел действующий боец-пулеметчик одного из подразделений СпН. Еще он отметил, что ПКМ лучше подходит для крепления разного рода дульных устройств, вроде ДТК закрытого типа, а резюмировал так – ПКП отличная платформа для пехоты, а ПКМ для разведки и СпН. Все пулеметы ПКП предусматривают возможность крепления ночных и всех прочих прицелов, непосредственно на кронштейн или через переходник, что в полной мере соответствует реалиям современных боевых действий. В заключении - должен ответить, что мне уже попадались нарекания на качество изготовления ПКП, в частности на обработку стволов пулеметов, которые не выдерживают заявленного ресурса в 25000-30000, но можно констатировать одно – ПКП как пулемет уже состоялся. Конец первой части. Все спасибо за внимание и да пребудет с Вами Сила! P.S. Вторая часть будет про «тюнинг» единых пулеметов и чуток про снаряжение. Там я коснусь некоторых вещей, которые, сознательно не упомянул здесь.