Поиск сообщества

«ГЛУШИТЕЛИ» ПРОТИВ «БАНОК». Довольно давно я уже вкладывал на этом почтенном ресурсе целый цикл статей на тему специального (читайте – бесшумного) оружия и одна из них была как раз посвящена «банкам». Проблема в том, что на тот момент, мое знакомство с этим, одним из наиболее востребованных на данный момент элементов оружейного тюнинга, было весьма поверхностным. В то время как с различными образцами специального оружия я был знаком довольно хорошо. Но сейчас мой советующий опыт и знания предмета – точнее предметОВ выровнялся, а значит наступило время ими с Вами поделиться. Начнем с того, что определимся с терминами. «ГЛУШИТЕЛЬ» или Прибор Бесшумной Стрельбы - дульное устройство, предназначенное для гашения звука выстрела, а также вспышки, образующейся при нем. «Глушители», могут быть съемными (ПБС-1), а могут быть интегрированы в конструкцию оружия (насадок-глушитель ВСС «Винторез») – соответственно, в первом случае применение оружия без «глушителя» допускается, а во втором – нет. Говоря о «глушителях», мы подразумеваем штатные устройства, эффективность действия которых напрямую завязано на боеприпас – он должен быть дозвуковым и в этом случае можно добиться очень высоких показателей гашения звука выстрела, вплоть до того, что можно назвать некоторые образцы специального оружия бесшумными. «Глушители» применяются только с некоторыми типами и моделями огнестрельного оружия (разрабатывались специально под них) и чаще всего это (повторюсь) специальное оружие. Если брать историю развития оружия после Второй Мировой Войны, то Советские конструкторы сделали ставку именно на специальное оружие, применительно к вооружению подразделений СпН. «БАНКА» или Дульный Тормоз Компенсатор закрытого типа имеет то же назначение, что и глушитель, но эффективность ее работы определяется только ее же конструкцией и практически не завязано на боеприпас – разумеется сие актуально при сравнении одной модели оружия. В абсолютном большинстве случаев «банки» штатно не выдаются, т.е. их треба купить за деньги. Пусть и с некоторой натяжкой, но «Путь банок» имеет смысл называть «Американским взглядом» на развитие оружия спецназа. «Банка» может быть разработана для любого типа оружия, начиная от пистолета и заканчивая крупнокалиберной снайперской винтовкой, но эффективность ее работы будет различна – чем меньше (во всех смыслах) боеприпас, тем эффективнее «банка». Чтобы понять почему так, необходимо вновь вернуться к демаскирующим факторам выстрела и это: Быстро расширяющиеся пороховые газы на выходе из канала ствола – воспринимаются органами слуха как громкий хлопок. Также они образуют яркую вспышку, что в ночное время демаскирует стрелка еще сильнее звука, так как прямо указывают на его место, а не на сектор. Преодоление пулей звукового барьера – воспринимается как громкий щелчок. Эти хлопок и щелчок и формируют «громкость» выстрела. Лязг подвижный частей автоматики – как лязг и воспринимаются. Звук от попадания пули в цель – этот демаскирующий фактор может восприниматься по-разному: от шлепка до падения тела, облаченного бронежилет и шлем с караульной вышки. Вы будете удивлены, но шлепок пули патрона 9*39 при попадании в фанерный щит слышен на расстоянии ста метров – можете делать соответствующие выводы. Так вот, чтобы сравнить эффективность «глушителей» и «банок», а также сделать вывод о том, какой же путь развития оружия для подразделений СпН – Советский или Американский оказался более верным, мы должны рассмотреть все эти демаскирующие факторы применительно к обоим типам дульных устройств и начнем мы с конца, НО! Но прежде давайте усвоим, что основными объектами рассмотрения, как базу для установки обоих типов дульных устройств, мы будем считать наиболее распространённые образцы оружия – а именно автоматы и карабины, всех же прочих типов оружия мы будем касаться вскользь, это тем более актуально, если учесть, что применительно к пистолетам и снайперским винтовкам «банки» давно победили, а на единые пулеметы «глушителей» никогда серийно не выпускалось. А теперь вернемся к демаскирующим выстрел из огнестрельного оружия факторам. Звук, формируемый попаданием пули в цель может быть куда более громким, чем сам выстрел, поэтому его часто (читай всегда!) обходят вниманием создатели фильмов «про спецназ», а значит и никогда не берут в расчёт «все говорят». Применительно к данному фактору и «глушители», и «банки» абсолютно равнозначны, а эффективность оружия, ими оснащенного, во многом будет определяться тактикой его применения – т.е. тщательно и всесторонне обдуманного выбора момента для производства выстрела. Лязг подвижных частей автоматики, также обойден вниманием широкой общественности, но в отличие от звука попадания в цель, хорошо известен конструкторам оружия, поэтому в возвратном механизме ВСС «Винторез» и АС «Вал» присутствует специальная полимерная «прокладка», которая в некоторой мере компенсирует лязг, формируемый ударом затворной рамы о тыльную сторону ствольной коробки. Но все это «мимо кассы» если сравнивать «глушители» и «банки», поэтому чтобы уравнять на автомате можно использовать буфер отдачи. Это, ИМХО, единственный реальный и несомненный плюс этого элемента тюнинга. Более подробно о нем смотрите в специально обученном видео на моем канале: Идем дальше – громкий щелчок, преодолевающей звуковой барьер пули. Он соответственно отсутствует, если мы используем «глушитель» в комплексе с по умолчанию дозвуковым боеприпасом (ПБ, АПБ АС или ВСС) или специальный патрон УС – уменьшенной скорости (АКМ с ПБС-1 или АКС-74УБ с ПБС-4) или неминуем, если мы используем банку и любой сверхзвуковой патрон. 99% дульных устройств, которые мы сейчас видим на пистолетах, ПП, автоматах, карабинах пулемётах и снайперских винтовках, это «банки» и убрать этот демаскирующий фактор выстрела они не способны. Именно этот «щелчок» вводит в ступор насмотревшихся «Navy Seal» ИКСпердов, которые путают «глушитель» и «банку» и бегают по профилям в попытке выяснить «почему так громко, ведь на стволе глушак!?». Скажу больше - чем более мощный патрон мы используем, тем он будет громче, вплоть до того, что для человеческого уха звук выстрела с «банкой» и без, воспринимается практически идентично громко, хотя это конечно не так. Но про разницу пока говорить рано, так как «громкость» выстрела формируется еще одним фактором, и это громкий хлопок от быстро расширяющихся, раскаленных пороховых газов после покидания ими канала ствола. Именно для их «удушения в зародыше» и нужен корпус «глушителя» или «банки», который имеет довольно сложное внутреннее строение. И чем оно правильнее рассчитано и исполнено, тем эффективнее охлаждаются и рассеваются расширяющиеся пороховые газы в корпусе дульного устройства. Так как «глушители» создаются под патрон с четко определёнными характеристиками, рассчитать его размер и внутреннее устройство довольно просто, что и выливается в гораздо большую их эффективность в плане гашения звука (и вспышки), по сравнению с «банками». Проблема в том, что «банки» предусматривают использование их со всей номенклатурой патронов применительно к типу оружия и используемая там навеска пороха больше, чем в специальных патронах, а значит и газов образуется больше. Чтобы охладить и рассеять их нужен корпус опять же большего размера, но это ухудшает массогабаритные характеристики оружия. Поэтому любая «банка» это компромисс между размером и эффективностью. И компромисс этот разный для военных и гражданских стрелков. Гражданские хотят, чтобы «банка» была маленькая и тихая. Когда им говорят, что так не бывает и выбирать надо «или/ или», то абсолютное большинство выбирает маленькую. Как правило, она что-то там глушит - пусть и совсем в минимальной степени, позволяя стрелять на открытом стрельбище без наушников, не шибко тяжелая, а главное отлично смотрится на фото. Если Вы думаете, что я утрирую с «главным» - зря. Главная проблема маленькой «банки» – она не гасит вспышку, но гражданских стрелков это заботит мало. Что касается военных – то с ними все сложнее. Начать стоит с того, что они делятся на два типа. Первый – тупые: никого не хочу обидеть, просто называют вещи своими именами. Они как гражданские и даже хуже, так как требуют маленькую, тихую «банку», полностью гасящую вспышку. Т.е. того, чего не бывает в квадрате. В их оправдание можно сказать только одно – каждый военный хоть раз в жизни был тупым, потому что вспышка – хер с ней, а вот красивое фото – это красивое фото. Вторые – умные: они знают, что звук выстрела сверхзвукового боеприпаса погасить не получится, поэтому им нужна «банка», полностью гасящая вспышку и при этом обладающая минимально возможными габаритами, включая вес. Это сложно, а значит дорого. Поэтому абсолютное большинство выбирает «банки» по принципу «на что хватило денег». Теперь поговорим о том, почему вспышка - точнее ее отсутствие, аспект, который буквально критически важен для военнослужащих, но для этого вернемся к звуку. Итак, выстрел сверхзвуковым боеприпасом с использованием «банки» иногда воспринимается практически как совсем «неглушеный». Разумеется, это абсолютно субъективно и любой специально обученный прибор покажет разницу, но децибелы – децибелами, а звуковая демаскировка огневой позиции налицо. И да, и нет. Дело в том, что «с той стороны» ствола и на расстоянии ведения огня, звук выстрела будет восприниматься совсем иначе, нежели стоя радом со стрелком. В частности, «банка» приводит к тому, что звук как бы «размазывается» по гораздо большему сектору - в книге Алексея Суконкина «Снайперский удар» (она же – «Деривация») очень подробно описано это явление, поэтому настоятельно рекомендую это произведение к прочтению. Так вот – найти Вас в этом секторе, находясь под огнем, задача нетривиальная. Совсем другое дело, если Вас не только слышно, но и видно. А видно Вас может быть благодаря вспышке. Именно поэтому убрать вспышку для военнослужащих основной приоритет. Кстати, все «глушители» не только более эффективно гасят звук, но и полностью исключают вспышку. Вопрос номер один – на куя козе баян? Т.е. зачем, при наличии штатных (читай - бесплатных) глушителей, мы покупаем за свои кровные иногда весьма условно работающие «банки»? Вопрос номер два – как так вышло, что при всем этом, «банки» уже практически вытеснили «глушители» и останавливаться на достигнутом не собираются? Во-первых, «глушители» изначально предназначались сильно не для всех и, более того – даже в подразделениях разведки и СпН специальным оружием были вооружены только специально обученные единицы. Даже в мирное время – в процессе боевой учёбы это создавало проблемы с обеспечением, так как для специального оружия требовались специальные же патроны. Шло время и специальные операции, а вместе с ними и подразделения на них «заточенные», приобретали все большее значение. Соответственно требовалось все больше и специального оружия – в подтверждение моих слов скажу следующее: примерно в середине «десятых», т.е. когда сразу и вдруг «закрутилось» везде и всюду, даже разведывательные подразделения танковых и мотострелковых дивизий буквально завалили АС-ами со складов, закрепив их чуть ли не за каждым бойцом. Я, конечно, утрирую – но не слишком сильно. Во-вторых, даже такие радикальные меры не решили проблемы, так как любое СПЕЦИАЛЬНОЕ оружие, помимо того, что сравнительно редкое и дорогое (причем дорогой весь комплекс вооружения, включая патрон и особенно патрон!) обладает кастрированными основными боевыми характеристиками, к которыми я был отнес дальность действительного огня и возможности боеприпаса. Начнем с того, что все специальные патроны, а значит и все специальное оружие практически бесполезно против современных СИБ. Если для сравнения взять АКМ, то табличные данные максимальной дальности прицельного огня при использовании патрона ПС превосходят аналогичный показатель с патроном УС вдвое, а именно 800 м против 400 м. Если же взять значения близкие к «реальным» – то получится примерно тоже самое: 400 м и 200 м. АС «Вал» в этом плане выглядит еще печальнее, так как с АКМ-ма можно снять ПБС и превратить его в полноценное оружие, но с «Валом» так не получится, поэтому очень часто его носят как дополнительное оружие – в довесок (в прямом смысле) к основному. А теперь для сравнения возьмем «пятерку» с качественной «банкой» - и по дальности ведения огня, и по номенклатуре используемых боеприпасов (включая патроны ПП) полученный комплекс никак не ограничен. Даже если брать АК-105 – т.е. укороченный вариант автомата, все равно его боевые возможности окажутся выше любого специального оружия. ВСС «Винторез» сравнивать с СВД не слишком корректно, но если СВД оснастить качественной банкой, то она будет актуальна метров до 600-800, а «Винторез» максимум на 300. Про единые пулемёты и речи нет – ибо к ним есть только «банки» разной степени эффективности. КАК ИТОГ: «Банки» гораздо доступнее, могут быть использованы со любыми типами стрелкового оружия, допускают использование всей номенклатуры боеприпасов, при грамотном подходе к производству обладают очень высоким функционалом в части гашения звука и вспышки, особенно с пистолетами, пистолетами-пулемётами и автоматами под калибр 5,45*39. Если проанализировать все вооружение частей и подразделений, выполняющих самые разные боевые задачи, в том числе и специальные, то сомнений какой Путь - Советский или Американский победил, не останется. Не сумев в свое время создать эффективный специальный оружейный комплекс, из-за особенностей основного принятого на вооружение патрона, наши «заклятые друззя» пошли по пути развития «банок» и не прогадали. Надо отдать должное отечественным конструкторам, которые довольно быстро сократили отставание в данном вопросе, и благодаря которым в настоящий момент нам доступны качественные и функциональные «банки». Если Вам интересна статья на тему «ЧТО ТАКОЕ ХОРОШАЯ БАНКА: МНЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» - ставьте плюс в комментариях. Всем спасибо за внимание, грамотно подходите к тюнингу своего оружия и да пребудет с Вами Сила!

ИЛИ НЕБОЛЬШОЙ РАССКАЗ ПРО ГЛУШИТЕЛИ НА ОРУЖИЕ, ПРО ЧИСТКУ И БОЛЬ. Пострелял я сегодня в очередной раз на стрельбище с устройством, именуемым «ДТК закрытого типа» (далее - ДТКЗ). Делает их много кто, но я взял от Компании "ГЕКСАГОН". На тему глушителей сказано уже много чего, поэтому ничего оригинального я сейчас не скажу, а просто поделюсь некоторым опытом использования. При выстреле из оружия звук создают 3 фактора: - горячие пороховые газы, вырывающиеся из канала ствола; - пуля, преодолевающая звуковой барьер с характерным хлопком, похожим на щелчок плети; - подвижные части оружия при перезарядке. И если при этом вы ещё попадаете в какую-либо цель – то добавляется 4й фактор – звук попадания пули в цель. Поверьте, его великолепно слышно. Особенно, если попали во что-то твёрдое. В броник, например. Первую проблему в оружии решили при помощи глушителя или запирания газов в гильзе (патрон СП-4, например). Вторую – при помощи боеприпасов с дозвуковой пулей. Третью частично решили в специальном оружии, при помощи резиновых накладок на соприкасающихся деталях. Или же исключительно ручной перезарядкой или многоствольной системой – по одному стволу на каждый специальный патрон. Четвёртую не решить никак. Конкретно это устройство предназначено для снижения уровня звука выстрела и гашения вспышки. Но чисто технически полноценным глушителем эта штука не является т.к. в ней нет резинового обтюратора, который бы запирал газы в стволе после выстрела, Да и для стрельбы с таким глушителем (типа ПБС-1) нужны специальные патроны УС (уменьшенной скорости), пуля которых летит на дозвуковой скорости. Не так давно Барнаульский патронный завод начал выпускать такие патроны для гражданского рынка, которые по сути являются пулями УС. Т.к. использование таких боеприпасов ведёт свои изменения в баллистике пули, то под неё требуется специальная прицельная планка с кучей разных корректировок. И дальность эффективного огня такими патронами падает просто до неприличных значений. Хоть и заявлено в ТТХ несколько сотен метров, по факту – хорошо, если на 100 м можно вести эффективный огонь таким боеприпасом. ДТКЗ от Гексагона вполне себе компактный и лёгкий (в алюминиевом корпусе). При установке на АК-104/105 и карабины на их базе их длина будет как у обычного АК. Поэтому мой выбор вполне себе логично остановился на ДТК закрытого типа и обычном сверхзвуковом патроне. Потому что стрелять можно точно так же, но звук по ушам не бьёт. Ни мне ни окружающим. Казалось бы – радуйся жизни, стреляй пока ствол не сгорит и т.д. Но использование подобных устройств влечёт за собой ряд некоторых изменений в поведении и эксплуатации вашего оружия. Когда вы накручиваете подобный агрегат на ствол и делаете выстрел – с оружием происходит примерно то же самое, что произойдёт с вами, если вы чихнёте, плотно закрыв рот и нас рукой. Нет, глаза не лопнут, произойдёт немного другое.В оружии газы обычно выходят через ствол и частично отводятся в газовую камору. При стрельбе с глушителем или ДТКЗ они, не находя нормального выхода через ствол, начнут гнаться обратно назад по газовым путям. В итоге они под давлением окажутся внутри ствольной коробки. При каждом выстреле вы будете получать неприятную порцию пороховой кислятины в рожу. Прямо в глаз, которым вы целитесь. Через отверстие в задней части крышки ствольной коробки, из которого выходит кнопка на пятке возвратной пружины. Поэтому пострелять нормальным темпом из карабина или автомата с таким ДТК – не очень приятно. Как минимум трудно прицеливаться. По совету товарища заклеил это место пластырем. Помогло. Очки чуть хуже решают эту проблему. Так же на любом таком устройстве идёт некоторый увод траектории пули от той, которая получается со штатным ДТК. У меня она, как ни странно, ушла вверх на 5 см на 100 м. Хотя соосность нормальная. Бокового увода нет. Что радует – увод стабильный, поэтому можно не опасаться за промахи. Но потом вы столкнётесь с другой проблемой. И она вообще неприятная. Сейчас зима и на улице холодно. Соответственно, детали оружия тоже холодные. При выстреле горячие газы попадают в ствольную коробку и быстро в ней охлаждаются, т.к. их количества не хватает чтобы прогревать металл, из которого сделано оружие. Ствол не в счёт, там происходят немного другие процессы. Так вот от разницы температуры металла и горячих газов при их охлаждении, на деталях появляется водный конденсат. Вообще повсюду. И вместо ровного слоя чёрного нагара, который бы получился при стрельбе в тёплую погоду, получается липкая чёрная жижа. После окончания стрельб до момента начала чистки прошло около 2 часов. А она вообще никуда не делась. На фото её видно. И чистить нужно это сразу, т.к. оружие заржавеет просто адово. Вот так выглядит ствольная коробка всего лишь после 80 выстрелов с глушителем при минусовой температуре. Эта влага просто везде. На каждой детали и в самых укромных уголках. На затворной раме влагу немного выдуло ветром, на штоке газового поршня всё она ещё есть. По консистенции эта "жижа" похожа на мазут. И тут возникает вопрос – как же всё это очистить? Варварски, товарищи. Исключительно варварски. Я заливаю всё WD-40 – затвор, затворную раму, ствол, ствольную коробку и т.д. Заливаю и жду пока всё это «отмокнет». С затвора и затворной рамы просто стираю салфетками, а вот из ствольной коробки, чтобы вычистить эту дрянь из всех уголков, протирка не поможет. Я снимаю «дудку» с душа, зажимаю шланг пальцем, и в ванной получается маленький Кёрхер, который под давлением вычищает всё на свете из самых укромных уголков оружия. Нагар остаётся только на деталях с большой площадью – патронник, внутренние стенки ствольной коробки. А там уже можно и счистить тряпкой. Затем высушиваю это всё в течение минут 20. Летом – у открытого окна, зимой – у батареи. Затем провожу обычную чистку/смазку. Всё, оружие чистое, смазанное и готово к следующим стрельбам. Она остаётся там же, спустя двух часов после стрельбы. Надо ли говорить, что это всё желательно счистить как можно скорее? А теперь, предвидя поток бесполезных слов и вопросов от «очень опытных операторов оружия и супермегастрелков», отвечу следующее: - от такой промывки водой оружие не заржавеет и не начнёт гнить. Потому что оно уже и так в этом конденсате и мокрое - какая разница от чего там вода - от конденсата или от душа. А после промывки оно высушивается достаточно времени, чтобы вода высохла везде. За годы подобной чистки в моём карабине нет даже намёка на ржавчину хоть где-то. Да и потом, стрельбу в дождь никто не отменял. - от WD-40 оружию (АК) ничего не будет. Вот вообще ничего. Потому что я и все остальные в команде чистят так оружие уже много лет и что-то оно до сих пор не развалилось, не сломалось и не заржавело. Вопреки вашим утверждениям, что WD-40 тянет влагу. "WD", к слову, это аббревиатура от "Water Displacement", что переводится как «вытесняющая воду». Рассказы о том, что кто-то залил что-то ей и поставил на консервацию, а потом это всё через несколько лет заржавело, оставьте при себе. Тут про чистку оружия от нагара, а не про его консервацию. Это не ORSIS T-5000 и не винтовка СВЛК, которые стоят как нормальные иномарки. И да, на этом карабине настрел перевалил за 16000, чищу я его так уже года 2,5 стальным шомполом и без колпачка, который надевается на ствол, чтобы шомпол не касался нарезов у дульного среза. И, о, ужас, кучность не изменилась ни на сантиметр, вопреки постоянному вою оружейных знатоков, что "в армии тебя бы сержант по голове бил за такое". Хорошо, что я офицер и сержанта могу нахер послать. Туда же относятся разговоры про «сделай полную разборку» и почисти. Поверьте, от постоянной полной разборки УСМ вам точно спасибо не скажет. Особенно, штифты.Для чистки самого ДТК просто залил его бензином, подождал пока размокнет, слил и высушил. По-другому без разборки не почистить. Так же рекомендуют жидкость для промывки карбюратора, но её просто не оказалось под рукой. Какой итог по использованию изделия. Плюсы: - очень хорошее снижение уровня звука выстрела. Отошёл от стрелка на 50 м и звук попадания в гонг слышится громче чем сам выстрел. Если стрелять по бумаге, то со 100 м уже слышно только преодоление пулей звукового барьера. - отдача намного мягче и комфортнее, чем со штатным ДТК. - небольшой вес изделия (алюминий) не сильно смещает вперёд баланс оружия. При стрельбе с рук не вызывает дискомфорта. При стрельбе лёжа с упора – вообще никакой разницы. - быстро остывает после стрельбы. Тепловой экран/чехол не использовал. - очень комфортный уровень шума для всех, кто стоит сбоку или сбоку-впереди стрелка. По ушам вообще не бьёт. - использование любых штатных боеприпасов 7.62х39. Минусы: - помимо перечисленных минусов с газами в рожу и чисткой почти никаких. Ну разве что габариты оружия возрастают на 20 см. Но вы сами знаете что накручиваете на ствол, поэтому не нойте. На коротком стволе ощущается намного меньше. С ДТК длина такая же, как у обычного АК-74. Если думаете брать или нет – наверное, брать. Я ни разу не пожалел, что взял. Где – смотри начало статьи. Команда NVP73.