Поиск

Обзор рюкзака от Ars Arma LLC - аналог SATL Assault Ruck Нет ничего более идиотского, чем дома делать обзор рейдового рюкзака. В свое оправдание могу заметить, что такие его характеристики, как удобство и крепость мне уже довелось проверить на вполне практических тестах. Но более подробно я разберу эти тесты с позиций специальной физической подготовки военнослужащих в одной из будущих публикаций. В общем, оставайтесь с нами! Прежде чем перейти непосредственно к рассматриваемому образцу хочу заострить Ваше внимание на том, что я буду говорить о копии рюкзака SATL Assault Ruck от Mystery Ranch на 56л, производства российской компании Ars Arma LLC(далее по тексту - АА). Рассматриваемый рюкзак является стандартной моделью применяемого рюкзака для US SOCOM с 2006 года. Хотелось бы, кстати, понять, сколько рюкзаков вообще выдается бойцам американских ССО, так как ИМХО объема этого рюкзака мало, если он единственный рейдовый, выдаваемой линейке. Т.е. вопросы в стиле «почему так», а не с перламутровыми пуговицами надо адресовать прародителю, т.е. оригиналу. Перед АА стояла задача сделать копию, максимально соответствующую оригиналу по всем параметрам и как мне кажется с этой задачей они справились на отлично. Вообще у меня к продукции MR двоякое отношение. Впервые мне довелось на практике столкнуться с их изделием Nice 6500 в 2011 году. И знаете, как это бывает - его носят «Котики» (ВАУ!) и прочий SOCOM (ВАУ 2.0!), стоит он как легкомоторный самолет (вау – но уже с маленькой буквы!), но и хер бы с ценой, ведь смотри ВАУ номер один. Направление в котором развиваются мысли примерно такое. А потом ты берешь его в руки и….и никаких вау. Просто хороший большой рюкзак. И самое главное с ним нет в комплекте ни одного гребанного «котика», который его понесет. Как говорит мой дорогой Шеф - нет ничего, способного расстроить больше, чем обманутые ожидания. Хотя рюкзак-то хороший был. Но дорогой. Но как сказал великий Леонов – потому и дорогой, что очень хороший. При копировании, как заявлено, были использованы полностью оригинальные материалы – материал, нитки, стропы, фастексы и т.д. Я с этой стороны до чего докопаться не нашел. Цену обсуждать я не хотел, ибо дело это глупое, но придется. Но сначала, почему глупое - есть производитель, есть изделие. Производитель полагает, что оно стоит столько, сколько стоит. Ваше дело покупать или нет. Другой вопрос, если Вы готовы заплатить, но совершенно справедливо сомневаетесь в адекватности запрашиваемой суммы. А всем любителям слов «лучше купить и далее по списку» - так покупайте, в чем проблема? Я знаю, что за эти деньги можно купить три рюкзака СПЛАВ, но и за цену термобелья «X-bionic» можно купить 10 комплектов белья ВКБО, но что-то не заметно, чтобы «Х-bionic» рефлексировал по этому поводу. Цена высокая – согласен. Но все познается в сравнении. Если производителю (АА) удалось добиться полной копийности по конструкции, используемым материалам и качеству, то сравнивать надо с оригиналом. Насколько я знаю, новый оригинальный SATL в России за эти деньги получить не представляется возможным. Кроме того когда обсуждаете цену учитывайте мелкосерийное (или даже штучное) производство и пожизненную гарантию, предоставляемую АА на свои изделия. По мне так это громкое заявление и должно основываться на некой уверенности производителя в своей продукции. А теперь по списку. Должен заметить, что я пребываю в глубокой задумчивости, ибо до сих пор не могу понять, обзор чего представлен ниже – рюкзака SATL или его копии от АА. В своем обзоре я буду использовать часть фото от производителя, так как они весьма детальны, что собственно и нужно для обзора. Некоторые выкладки, приведенные ниже, Вы уже читали ранее, но для полноты картины я повторяюсь. 1. Объем. Заявлен 56 л, что в целом соответствует сроку автономки 2-3 суток, при условии, что основная часть б/к и медицина будет размещены в разгрузочной системе. При этом с одной стороны есть место крепления дополнительных багажных подсумков (МОЛЛЕ - совместимых) практически любого вменяемого объема, а с другой развитая система стяжек позволяет при необходимости уменьшить габариты. Таким образом, базовый объем может быть увеличен, или уменьшен, если это слово уместно. И хочу заметить, что если все «утянуть» рюкзак получается довольно не большим, особенно без клапана. В нижней части по обеим сторонам предусмотрены карманы с подрезиненной горловиной, позволяющие разместить, к примеру, флягу. Не дошли руки засунуть туда что-либо типа РШГ, но постараюсь этот момент исправить до начала февраля. На дне предусмотрено место крепления дополнительного груза типа палатки или коврика, кроме того что-либо аналогичных габаритов нормально входит под клапан. 2. Клапан. Объем позволяет вместить куртку PCU седьмого слоя. Ну и остается место для мелочевки типа налобного фонаря или что-то в этом роде. Может с успехом использоваться в качестве подушки. Самостоятельное использование в стиле клапана большого ILBE или того же 6500 не предусмотрено, впрочем и его объем для этого мал. 3. Доступ в основное отделение. Реализован вход через фронтальную молнию, идущую по всей длине рюкзака. Это очень удобно. Можно сказать это «фишка» MR. Само собой можно получить доступ к содержимому через верхнюю горловину, но через фронтальную молнию это происходит гораздо быстрее, кроме того можно получить доступ к предметам в глубине рюкзака, не вытаскивая все остальное. Но при этом необходимо позаботиться о грамотном распределении груза внутри. 4. Внутренняя организация. Присутствует. Есть два удлиненных кармана объемом примерно как полутора литровая бутылка вдоль боковых стенок и плоский карман на прилегающей к спине части. Он вроде бы под р/ст и довольно объемный. 5. Наружные карманы. Есть два очень удобных вытянутых кармана на передней части, по обеим сторонам от фронтального входа. Позволяют разместить шестой слой (пончо) или что-то аналогичного размера в каждом. Т.е. довольно вместительны и я бы сказал востребованы. 6. Материал. 500-я «кордура». ИМХО этого вполне достаточно, что наглядно показал практический тест и при этом я бы не назвал пустой рюкзак тяжелым. 7. Плечевые лямки S-образные. Достаточно жесткие и обеспечивают необходимую амортизацию, под весом не продавливаются. 8. Ремень. Мне достался вариант «под броню», минималистской концепции. Есть возможность превратить ремень в более «анатомический», использовав специальные накладки на ремень с подушками, которые предусмотрены комплектом поставки. Поэтому могу только сказать, что ремень есть. Вариант «под броню» не позволяет нормально перераспределить вес на бедра, впрочем, это будем разбирать отдельно, ибо сей момент многим не понятен в принципе, как это следует из комментариев. 9. Подвесная система. Регулируемая, причем ее регулирование происходит с помощью предмета напоминающего снеговую лопату, входящего в комплект (располагается в специальном кармане и придает дополнительную жесткость верхней части спинки рюкзака). Помимо «лопаты» жесткость спины обеспечивается металлическими «латами», которые располагаются в специальных чехлах-карманах. Регулировка высоты лямок относительно пояса на первый взгляд простая, но лучше сначала посмотреть видео-мануал. Сама «снеговая лопата» на вид довольно функциональна, но снега в достаточном количестве, чтобы это проверить нет. Подвесная система обеспечивает необходимую жесткость «посадки» с полностью заполненным (и даже сверх всякой меры) рюкзаком. При ходьбе рюкзак не мотает из стороны в сторону, что сложно переоценить, так как все эти колебания в итоге скажутся на здоровье опорно-двигательного аппарата. Основная моя претензия в итоге касается именно подвесной системы. На мой взгляд, применительно к весьма жесткому тесту, связанному с переноской в рюкзаке 40 кг, мне показалось, что плечевые лямки (и в общем весь узел их крепления) имеют недостаточный простор для регулировки по высоте – т.е. относительно поясного ремня. При переноске тяжелого рюкзака, особенно без бронежилета я бы хотел большего простора для регулировки, чтобы иметь возможность опустить ремень с накладками как можно ниже на бедра. Не знаю понятно ли я объяснил о чем речь и насколько это субъективно/объективно. 10. Система BVS. SATL - военный рюкзак и предусматривает его совместное ношение с бронежилетами. Для того, чтобы исключить «ерзание» рюкзака одетого поверх бронежилета по обеим сторонам на спинке рюкзака предусмотрены вертикальные узкие карманы, в которых помещены объемные элементы из какой-то пены, которые как бы центруют рюкзак относительно спинной секции жилета. Я тестил рюкзак с жилетом и без, с жилетом все вроде бы работает как надо, без жилета их лучше вытаскивать, так как они упираются в поясницу (по обеим сторонам от нее) и со временем это начинает раздражать. Насколько мне известно, в настоящий момент такая система реализована иначе, но пусть про нее расскажут те, кто с ней сталкивался. 11. Системы быстрого сброса нет. В целом вопрос ее необходимости дискуссионный, но не в рамках этого обзора. 12. Вентилируемая спина. Никаких изысков. Я бы сказал, что, судя по конструкции спины, рюкзак заточен больше именно под ношение с броней. А вообще в целом все подушки и прочее по факту мимо кассы. Слово «вентилируемость» применимо в полной мере только к рамным конструкциям. В качестве основного внешнего материала используется сетка, довольно прочная на вид, но смысла в ней я не вижу. Предполагаю, что так все выглядит в оригинале. 13. Чехол (накидка от дождя) комплектом поставки не предусмотрен. По собственному опыту скажу, что не важно, из какой «кордуры» сделан рюкзак, но накидка совсем не лишняя опция. 14. Рюкзак снабжен ручкой для переноски в верхней части и двумя ручками по бокам. За них удобно забрасывать тяжелый рюкзак в транспорт или что-то в этом роде. Про «крепкий» в значении «надежный» я уже писал. Возможно, применимо словосочетание «избыточно крепкий», по крайней мере, на данном этапе тестов. И самый главный вопрос – удобство. Вопрос удобства любого рюкзака мало того, что субъективный, но еще и зависит от того как Вы его используете. Рюкзак SATL загруженный весом примерно 20 кг очень удобен сам по себе. Далее идет разгрузочная система. Если Вы предпочитаете «нагрудники» с лямками, минимально конфликтующими с лямками рюкзака, т.е. максимально «лоупрофиль», то по поводу удобства переживать опять же не придется. С любого рода РПС или «первой линией» по определению конфликтует любой рюкзак с поясным ремнем. Так же примерно и с разгрузочными системами на жилетной основе. Почему столько недоумения вызвало фото, на котором я все вышенаписанное проиллюстрировал – не понятно. Теперь что касается бронежилета. Вы можете перед зеркалом в броне и рюкзаке позировать сколько угодно. Особенно, если рюкзак полупустой. Если рюк закружен на 2-3 суток (а бывает что выходят на 5 и более и при этом требуют одевать «броню»), то УДОБНО сидеть с бронежилетом он не может. Для начала считайте, что все вентилируемые и прочие навороченные спинки пошли в жопу. Это проявляется сразу. Вслед за ними отправляются поясные ремни. Считайте, что их тоже нет. Но последствия этого Вы ощутите не сразу. Поэтому все рассуждения страйкболистов (которые в основной массе много и далеко не носят) и туристов (которые не носят ни «разгрузки» ни бронежилеты, хотя и несут много и далеко) про удобство вызывают у меня смех. Сюда же относятся все «удобно» относительно примерки рюкзака в магазине на футболку. Дело в том, что с огромной долей вероятности, если ВЫ в броне вес на бедра распределить не получится. Если Вы сейчас не поняли о чем я – разрешите Вас поздравить. На эту тему, повтрюсь, будет отдельная статья. В первую очередь, можно порекомендовать этот рюкзак тем, кто хотел бы именно SATL, но не может решить вопрос с доступностью оригинала или оригинал выходит чрезмерно дорогим. Во вторую, тем, кто ищет крепкий и «хороший» военный рюкзак, но при этом не слишком обращает внимание на цену. Слово хороший я не зря заключил в кавычки, так как никто не может внятно сформулировать, что сие слово для него значит, но могу заметить, что SATL вполне себе хороший. «Вангую», что основной претензией к SATL от АА буде цена. Готов выслушать Ваши вопросы, относительно интересующих особенностей конструкции или эксплуатации. Всем только хороших рюкзаков и да пребудет с Вами Сила!