Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up

Уланов

ВСС или АС против АК с ПБС

Recommended Posts

Уланов

 

ВСС и АС против АК с ПБС -- что в бой возьмешь, что в оружейке оставишь?

 

large_11.jpeg.ad94821f480068ed57e9e7e18b222c45.jpeg

 

Внимание! Данный текст представляет собой личное мнение одного из друзей автора!

 

В очередной раз хотелось бы затронуть такую специфическую тему как бесшумное оружие в общем и имеющееся уже длительное время на вооружении в частности.

Несколько лет назад когда глаза были чють более голубыми, мы провели один интересный опыт. (за что были подвергнуты определенной критике в интернете, но об этом ниже).

Итак. Длительное время в армии был акмс  в бесшумном варианте. И нужно признать, хоть эпитет про не имеющие аналогов и пр совсем не про него, то признание которое данный комплекс получил "в народе" и распространение дают полное основание считать данную конфигурацию ствол-боеприпас-пбс достаточно удачной.

Споры о том что лучше не утихают до сих пор.

Коротко, почему же собственно так.

У тебя всегда при себе два в одном. То есть имея на руках пбс и пару магазинов с УС, у тебя бесшумный автомат, заменил магазин скрутил пбс (в идеале) и уже обычный (сверхзвуковой).

А в жизни это выглядит вот так – усы получить всегда сложнее чем сп-5 и сп-6 ввиду повсеместного распространения ас и всс.

С обтюраторами вечная проблемы. Первая – их почему то нет. Вторая –любой автолюбитель вам скажет что даже "Мишлен супер спорт" имеет срок годности. Иными словами – резина имеет свойство терять качества при хранении.

Планка для стрельбы дозвуком (некоторые меня здесь поправят и скажут что она для подствольника из комплекса "тишина") – редкость, увидеть ее в наше время чуть проще, чем единорога.

Признаться честно, лично я ее только видел, ни разу не пользовался и возможно она действительно для подствольника, но печатные издания говорят об обратном . Наверняка это устоявшиеся заблуждение наподобие того что глушит звук именно обтюратор.

Действие пули по цели у УС не идёт в сравнение с 9*39.

Так что то, что было очень даже в 60-х , сейчас не выдерживает конкуренции со специализированными изделиями.

А теперь о них.

Материал под названием краш-тест ВАЛа вышел примерно 5 лет назад. На площадке моего знакомого, где он был опубликован текст пришлось довольно сильно подкорректировать на усмотрение хозяина. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, поэтому из уважения к нему я согласился. Как тогда он сказал: "ты пытаешься выставить всех идиотами". На самом деле цель была не в этом, просто с соответствующей горячностью молодости у меня подгорало, что вокруг труда умных людей плодятся необоснованные нелепые легенды.

Тогда мы в жёстком режиме отстреляли порядка 600 патронов с "вала", с попутным загрязнением, циклом "быстрое остывание и нагрев", с проверкой кучности и проникающей способности . На научность претензий не было и мы прекрасно понимали что в 80-х на цниитошмаш делали и не такое, иначе этого оружия у нас бы и не было.

 

large_12.jpeg.633394c5770b18cf5077684eeaa8fe93.jpeg

 

Причиной теста было в очередной раз напомнить что тогда люди делали на совесть. Что знания о своем оружии нежно черпать в наставлениях, а не в интернете.

Я думаю, тогда мы своего добились, наглядно показав.

1. Вал ест со всех магазинов , из тех что идут в комплекте и нет.

2. На 600 выстрелов задержек не зафиксировано, в том числе при попадании жидкой грязи внутри ствольной коробки и в магазины.

3. Падения качества глушения звука и вспышки 8-ю стрелявшими не зафиксировано (точную картину могут дать лишь подготовленные стенды и лаборатории, бытовые приборы которыми измеряют на некоторые товарищи с Ютуба –нет).

Нас критиковали в стиле: идиоты убили ствол. Тут отвечу так, автомат предназначен для ведения автоматической стрельбы, именно поэтому он так и называется. Да, несоблюдение режимов ведения огня может являться причиной досрочного вывода образца из строя, но так мы и не делали.

Этот ствол до сих пор на службе и выполняет задачи которые на него возлагаются.

4. Чистка. Да, она более муторна по сравнению с АК. И более того, ее отсутствие может являться причиной порчи оружия. В реальной жизни , в условиях скфо , в различных сезонах, при отстреле магазина и последующей прогулкой сроком неделя автоматы тяжело было вычистить. Но – оружие работоспособность сохранило.

Все описанное в полной мере относится и к ВСС.

 

large_13.jpeg.f8fe8001e4855633c71d4d1ad4f41e2b.jpeg

 

Идея помучить оружие таким образом принадлежит не нам а другому уважаемому человеку. Который в одной из статей в журнале "оружие" описал похожий марафон для ср-3. Если я не ошибаюсь, тогда им было отстреляно 900 патроном с темпом "за стрелковый день" и оружие тоже проявило себя с лучшей стороны.

Сейчас многие скажут – зачем?!!!

Примерно для тех же целей. Цитирую: "отличный автомат, вынимайте его из оружейки и пользуйтесь, он этого заслуживает".

Теперь стоит сказать о двух нишах в целом: бесшумный автомат и бесшумная снайперская винтовка.

Изначально оба образца планировались как вспомогательное оружие, исходя из этого к ним выдвигались и соответствующие требования.

На данный момент "вал" очень хорошо подвинули предлагаемые частниками дтк закрытого типа. Сейчас я выскажусь субъективно по данному вопросу.

Накоплен достаточный опыт и я сам пускался во все тяжкие –  достаточно сказать что у меня в пользовании есть такое изделие.

Здесь я не буду называть имён вслух тех кто себя в достаточной степени себя дискредитировал. Но от намеков не удержусь.

Итак, пресловутые банки. Они зажимают выдох штатному автомату ,который никак для этого не предназначался.

Самое наименьшее зло при этом – это выхлоп в лицо, с лаком облетающем с гильз и нагаром. Это в полной мере касается и газорагруженных изделий.  Для справедливости, у гражданских все это менее критично. Но у военного люда автомат предназначен для ведения в первую очередь автоматического огня. Соображения про одиночный и прочие "не вижу, не стреляю" оставлю для неадекватов. Для специалистов это никогда не было вопросом полемики.

В развивающийся рынок по своему обыкновению залез и самый массовый наш государственный производитель. Но их новый автомат имеет газовый регулятор, который как раз и является необходимым дополнением к банке. Хочется верить что у КК все выверенно и отстреляно, проверим на практике мы это в ближайшее время. Но что база их нынешних косяков копится, знают все силовики.

Как ни крути, все что можно было сделать на этом поприще со штатным автоматом уже было сделано в 60-х. Но ведь недостатки акм и пбс побудили людей двигаться дальше, или я что то путаю?

Интересный момент, освещенный на страницах одного из оружейных журналов:  попытки просто поставить банку на акм СКС и рпд-44 были ещё в 50-х годах! Только задумайтесь, мы ходим по спирали. Именно тогда эти эксперименты и привели к созданию специализированного комплекса. Который теперь народ пытается сдать на склады, массово закупив коммерческие банки на штатный автомат.

Производите банок сейчас в состоянии тихой войны и конкуренции. И что бы здесь кто не сказал в сторону того или иного производителя он рискует быть обвиненном в продажности, а поскольку я топлю за заводские изделия то тут мне предъявить. Буквально недавно смотрел интервью одного из таких мастеров из северной столицы. Пнуть бывшего омоновца не забыл, но вот что интересно, в сети есть гораздо более жёсткая предьява в его сторону. Демонстрируется его изделие (которое не называют но оно узнаваемо) и демонстрируются жуткие отрывы при стрельбе. Почему данный производитель тут отмалчивается? Да потому что автор этого видео –представитель гораздо более крутого ведомства, и лучше тихо промолчать если не сказать грубее.

А высланные из пальца недостатки в виде затрудненной чистки или того что оружие реально работает до 200 м (на сколько по вашему далеко нужно стрелять из бесшумного автомата?) никак не могут является обоснованным отказом от годного изделия.

Если у кого то есть сомнения в эффективности работы по цели, я видел эту работу в живую и эти результаты снимают все вопросы. Я присоединяюсь к автору, о котором упоминал выше. Доставайте вал и вихрь из оружейки, они этого достойны.

Теперь о всс именно как об оружии снайпера.

Многие говорят что это не оружие снайпера, как и другое изделие на этот поприще – "выхлоп". Причем слова подкрепляется тем что банки именно на снайперских винтовках как раз показывают себя хорошо, причем даже полукустарные изделия.

Так что вопросы к всс обоснованы. Но в ее защиту скажу – в своей нише комплекс винтовка+ патрон не превзойдены до сих пор (тоже можно сказать и о вск-94). За рубежом у законодателей оружейной моды тоже были потуги , которые напрямую заимствовали нашу концепцию. Но их образцы такого признания не получили. Поэтому ставьте банку на обычную винтовку. А всс дополните магазином от вала , можно поиграть с различными прицельными и она вполне вас устроит в своей нише.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...