Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
Уланов

Странная история господина Купцова или кто поверит единожды солгавшему

Рекомендованный пост

Уланов

Прогуливаясь по книжным развалам, не перестаёт радовать глаз обилие разной оружейной литературы. Хочешь - журнал выбирай, а хочешь глянцевый каталог. Но вот на прилавке книга «Странная история оружия» вышедшая тиражом 3000 экз. в московском издательстве «Крафт+», автор AT. Купцов. Добротная полиграфия, много иллюстраций, схемы механизмов и рисунки экспериментальных образцов. Правда, сразу смутил анонс на задней стороне обложки, в котором говорится о всеохватном заговоре в сфере стрелкового оружия с целью разо-ружения русской армии, а В.Г. Федоров назван «Злым гением русской пехоты». Но лиха беда – начало! Даль-нейшее прочтение этого издания просто потрясает.
Но все по порядку. Постараюсь кратко изложить основные идеи, заложенные в книге. На 420 страницах А.Г. Купцов сообщает, что:
- в руководстве вооруженными силами СССР находилась законспирированная дворян - предателей, не до-пускавшая на вооружение К.А. добротные образцы вооружения, и проталкивающая негодные.
-  Симонов С.Г. - первооткрыватель схемы запирания перекосом затвора.
-  предатели похищали разработки С.Г. Симонова и переправляли их за рубеж. 
Предатели по Купцову: Федоров, Благонравов, Тухачевский, Ванников, Кулик.
Винтовка FAL результат как раз такой сделки.
- автомат Калашникова оружие слабое. В случае войны нас снова побьют, как в Крымскую войну. Нужно перевооружаться западным образцом.
- Калашников ничего не изобрел, популярность его автомата - миф, сам автомат никуда негоден. Одно из основных утверждений, излагаемых в книге: если бы все оружие Симонова дошло до армии, то весь ход 2 Миро-вой войны мог быть иным. 
Вот так, и не меньше. Вызов брошенный Купцовым очень серьёзен! Купцов претендует на лавры ниспро-вергателя авторитетов. Вообще это опасное занятие. Нужно быть предельно осторожным и очень точным. А вот с этим у Купцова просто беда. Книга изобилует массой ошибок и просто «ляпов» технического и исторического плана. Но именно на этих ляпах и построены самые проблемные рассуждения автора. Выводы построены таким образом, что возникает сомнение, знаком - ли автор с логикой вообще. Масса фактов просто «притянута за уши». А многие факты Купцов просто придумал. С чего он взял, что в 1947 году СКС был снят и с вооружения и с про-изводства? СКС выпускался до середины 1950-х., а официально состоял на вооружении строевых частей до начал 1990-х. Купцов обвиняет Благонравова в профанации на основании того, что тот ничего не изобрел. Но разве сам Купцов что ни будь изобрел? Или, может быть, был причастен к работам в области стрелкового вооружения? Может, есть хоть одна его статья на оружейные темы хоть в одном журнале? Нет. А по справочнику Благонравова учились многие поколения оружейников, и он по прежнему является универсальной настольной книгой для них. К слову сказать, сам г. Купцов тоже использует иллюстрации из этого справочника.
А чего стоят вновь изобретенные Купцовым термины? Приведу только некоторые из них: «сила пули», «объединенная дульная сила», «полевая сила государства», «боевой дульный потенциал», «термобал-листические характеристики патрона», «опрокидывающий эффект патрона», «жесткий луч прицельного горизон-та». А как насчет «боеголовки... для пули 08 Парабеллум?» А «патрон Т-65, который будет выдавать! в полете!! 3000-3200 Дж.»? Или, например, «авиационные ракеты ствольного запуска». У Купцова пулемет СГ-43 превратился в СПГ, а ДП в РПД. С терминологией нужно быть осторожным. По ней можно оценить общую техническую грамотность человека. Конечно, никто не мешает изобретать свои, до того неизвестные термины, но в этом случае автор рискует быть, как минимум, непонятым окружающими. Хочешь общаться с людьми - говори с ними на одном языке.
Еще одна проблема Купцова - плохое знание мат. части стрелкового оружия. Разве М-16 можно взвести, не передергивая затвор? Видимо Купцов путает М-16 с М-14, где действительно есть такая функция УСМ. Запира-ние ствола перекосом затвора, по Купцову, идеальная схема, абсолютно универсальная. Но здесь не надо романтизировать. Это схема, как и любая другая, имеет и достоинства и недостатки. Главные недостатки это расклинивание подвижной системы при накате, и как следствие чувствительность к засорению полости ствольной коробки, особенно при перекосе затвора вниз. Достоинства схемы запирания перекосом затвора - это её простота, удобство изготовления, и незначительное время и энергия, затрачиваемые ведущим звеном на отпирание затвора.
Можно было бы подискутировать и о термине «автомат» и «штурмовая винтовка», но зачем? Нужно ли тратить время на дискуссию с человеком, который предлагает удлинить ствол АК за счет размещения возврат-ной пружины внутри газового поршня? Иногда Купцова просто несет: Стр.325. «...Меткая очередь по гусеницам из MG-34... могла заставить закрутиться на месте, хоть хваленый Т-34, у которого, кстати сказать, башня не крепилась, а лежала на корпусе своим весом...». Прекрасный перл! Не хватит никакой статьи, чтобы опровергнуть все подобные перлы Купцова, их сотни, и для этого нужно было бы написать отдельную книгу.
По ходу повествования Купцов применяет различные трюки для усиления задуманного им эффекта. На-пример, показ на иллюстрации в разном масштабе образцов различных классов, например ПК и FAL, причем ПК в два раза меньше FAL. Но комментарий к иллюстрации - «пулемет слабее винтаря». Или проводит множество занятий по семантике, разбирая, например, значение слова «RIFLE», или происхождение слова «гангстер», при-чем читает его как GUNGSTER и на этом строит свои дальнейшие рассуждения. Но в словаре это слово написано как GANGSTER. Быть может, составители словаря большие специалисты в английском языке, чем А. Купцов? На стр.95 досталось и журналу «Калашников». На фото приведена обложка номера №2 за 1997г, на которой изображен солдат с АК-74, а внизу подпись «50лет АК-47». Купцов считает, что журнал не разбирается в оружии, и перепутал автоматы. Похоже у г-на Купцова не все в порядке с понятийным аппаратом. Все читатели журнала правильно поняли, что это тема номера, а не подпись к фото. Но какой трюк!
Купцов рассуждает решительно обо всем. Об эргономике и анатомии. О цивилизации инков и сбруе лоша-дей римской конницы. О космической сущности Шивы и Шакти и их роли в разработке оружия. Об интимных особенностях семейной жизни братьев Браунингов и её влияние на ход истории оружия (на стр.51 и об этом есть!). И Сталину от него досталось, и Гитлеру. Досталось от Купцова и немцам и американцам. Последних, он обвинил в том, что Изелл доброжелательно отзывается об АК специально, чтобы мы не задумывались, какой же наш автомат действительно плохой.
Калашникову М.Т. досталось от Купцова по полной программе. Дискуссии об авторстве АК уже как - то приелись, аргументы старые, потасканные. Но и здесь Купцов внес струю свежей грязи. Например, оказывается, что не было никаких русских АК во Вьетнаме, потому, что... в американской ненормативной лексике, оказывает-ся, нет клички для АК. Вот это аргумент! И распространен наш автомат в мире потому, что это неполноценное оружие и на него не действуют торгово-административные ограничения. И вообще, Калашников - тайный став-ленник Благонравова, а АК-47 изобрел Симонов. Купцов дорассуждался до того, что Симонов работал «налево», и «темные силы ВПК» продавали его разработки за рубеж, а сам Симонов расплачивался своими конструкциями за право участвовать в конкурсах. Пришлось вытерпеть и прочесть всю эту ахинею до конца. Честное слово, это было нелегко. Продираясь через завалы псевдонаучных измышлений автора, вдруг ловишь себя на мысли, что в повествовании потеряна логическая связь. Мысль автора скачет от винтовки FAL к стременам римской конницы и обратно. То у Купцова «слабенький патрон ППШ», то «очень мощный патрон ТТ.». Но через всю книгу идет, скрыто и явно: заговор..., заговор..., дворянский заговор! Вот здесь Купцов очень последователен. Кстати, аргументация заговора очень слабая.
Купцов заявляет, что Калашников присвоил лавры великого изобретателя. Это полная чушь. Разве Калаш-ников заявлял, что совершил какое - либо открытие в области оружейной техники? Нет. Да и Ю. Стоунер в своей М-16 не применил ни одного революционного изобретения. Но попробуй в США заявить об их национальной гордости винтовке М-16 нечто подобное, что заявляет Купцов об АК. Члены национальной стрелковой ассоциа-ции и просто активные граждане сделают жизнь автора такого опуса невыносимой. А у нас можно.
Купцов очень любит советовать. В числе прочего он, например, призывает нас ориентироваться в выборе образцов для вооружения российской армии на «страны с богатым военным опытом», такие, как Турция, Норве-гия и, особенно, Судан. А вот оружие Франции Купцов не изучает принципиально, потому, что... ему не нравится не романтичность французов, их цинизм и бытовая жестокость. Ну, аргумент, куда деваться...
Стиль изложения в книге Купцова просто гадкий. Выражения типа «а вот хрен вам!» или «пошел в ...» это норма. Калашников у него просто М.Т.К., автомат АК у него «Калач». В отношении чехословацкого конструкто-ра Холека Купцов и вовсе перешел границу дозволенного, назвав его вором. Часто в тексте проскальзывают сло-вечки, типа «Рус - Иван». И это пишет человек, который наверняка считает себя русским. Конечно, многих вое-вавших (и погибших) русских солдат действительно звали Иванами. Но хотелось бы предостеречь г. Купцова, что применяя в отношении наших воинов немецкое жаргонное словечко, он уподобляется гитлеровскому ефрейтору. Впрочем, на этот аспект опуса г. Купцова можно не обращать внимания, ведь человек, который в разделе «Об авторе» называет сам себя «лицо московской национальности» не уважает сам себя. Что уж говорить о других.
Быть может, все написанное - здоровая критика? Но критика должна быть корректной и очень грамотно аргументированной. В противном случае это просто грязные нападки. Господин Купцов рискует. В приличном обществе ему могут не подать руки, и уж точно не пустят на порог серьёзных заведений.
О Симонове. Несомненно, С.Г. Симонов  был талантливым конструктором с громадным потенциалом, и его работы практически не изучены. Но разве с этим кто- то спорил? Комплексная историческая и техническая оценка творчества Симонова ещё не проведена и ждет своего объективного исследователя. Но Купцову не это надо! Симонов для Купцова просто ширма для иллюстрации бредовой идеи о всемирном дворянском (слава Богу - не жидо - масонском) заговоре. 
Весь этот набор слов можно было бы просто обозвать бредом, со спокойной душой вышвырнуть и забыть, ... но все не так просто. Оказывается, данная книга - это только часть задуманного Купцовым многотомного со-чинения, в котором он в подобном ключе рассматривает и артиллерию, и авиацию, историю 1 мировой войны и период до неё. Это уже не бред. Это концепция, в которой не в Симонове дело, и уж тем более не в Калашникове. Это искусственная концепция отечественной истории (даже не военной только), в которой все ключевые фигуры – изменники, воры и просто неумные люди. Это опасно для нестойких незрелых умов, склонных к употреблению исключительно «горячих» новостей. Читатель, будь бдителен!
Тысячу раз права народная пословица о том, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги - пирожник. А об оружии рассуждать оружейник, а не «казначей-диссидент с мистическим уклоном».
Вот такая получилась история, действительно странная.

 

Р. Чумак
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в систему, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи


  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×