Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Рекомендованный пост

Уланов

СКС для снайпера.

 

 

 

Как известно, самозарядный карабин Симонова (СКС) весьма уважаем не только ротами почетного караула, но и охотниками. Достаточно дешевый, под распространенный патрон, по армейский надежный и безотказный. И если в армии СКС все же был вытеснен АКМ-ом, то гражданскому охотнику и автоогонь "не светит" и рожок на 30 патронов по нынешнему законодательству совершенно ни к чему.

При этом, как показывает практика, у многих владельцев СКС-а довольно быстро, покрой сразу после покупки, возникает желание повысить возможности карабина путем установки оптического прицела. У некоторых эта операция проходит хорошо, у других – не очень удачно.

 Между тем, в далеких от нас 40-х года прошлого века вопрос о подобной модернизации СКС пытались решить отнюдь не на кустарном, а вполне себе на государственном уровне.

В конце 1949 года на НИПСВМО КА провели полигонные испытания 7,62-мм самозарядных карабинов СКС с кронштейнами под оптический прицел ПУ конструкции ОКБ-180 (от которого на испытания приехал и сам создатель карабина С.Г.Симонов) и завода № 536. Разработка их велась в рамках тактико-технических требований ГАУ № 05143 на снайперский СКС.

Переставленные испытания варианты снайперских карабинов были разработаны на базе «обычных» СКС и отличались главным образом установкой прицела ПУ – смещенными влево от оси канала ствола, чтобы сохранить возможность пользования открытым прицелом и заряжаться из обойм.

Для удобства прицеливания из оптики карабины получили съемные деревянные накладки приклада.

Карабины завода № 536 и один из карабинов ОКБ-180 имели отъемные клинковые штыки, носимые в металлических ножнах. Второй карабин из ОКБ-180 был представлен с неотъемно-откидным клинковым штыком.

Конструкция съемной части кронштейна у карабинов завода № 536, как указано в отчете, было аналогично деталям и узлам 7,62-мм снайперской винтовки, модернизированной на заводе № 74 в начале 1949 года.

Кроме того, в принадлежность для чистки включили отвертку для барабанчиков прицела при выверке и ключ для регулировки высоты мушки. Для большей сохранности обе детали соединили между собой шарниром.

 

large_009.jpg.84aa304109334054065325b2a5ea4af2.jpg

Опытные карабины завода № 536

 

Куда больше изменений оказалось в  карабинах из ОКБ-180. По сравнению с базовой моделью на опытных образцах отличались конструкция ударно-спускового механизма, остова и стебля затвора, крышки ствольной коробки и крепления корпуса спускового механизма. Кроме того, представленные симоновским ОКБ карабины различались между выбрасывателями. На карабине № АЮ-2236 он был сделан по типу винтовки АВС, с пластинчатой пружиной. У второго карабина, № АУ-754 выбрасыватель был сделан по типу пулемета СГ.

 

large_010.jpg.b9f00b42752a0fceeca392bd0aef7673.jpg

Опытные карабины ОКБ-180

 

Уже первые измерения показали, что с выполнением ТТТ у новых карабинов не все идеально.

№№ пп

Наименование характеристик

Карабины ОКБ-180

Карабины завода № 536

По ТТТ ГАУ №04153

СКС № ЮВ-638 валового производства

АУ-754

АЮ-2236

РО-1946

РО-1947

1

Общий вес со штыком (без ножны), оптическим прицелом, накладкой приклада и принадлежностью, в кг.

4,420

4,432

4,515

4,485

Не более 4,2

3,910

2

Длина без штыка, в мм

1025

1016

1023

1023

1020

1020

3

Вес подвижных частей, в кг

0,496

0,527

0,490

0,497

0,491

4

Вес ложи в сборке, (без принадлежности), в кг

0, 785

0,740

0,780

0,750

0,855

5

Усилие на спуск, в кг

2,4

2,7

2,5

2,3

1,5÷2,0

3,0

6

Смещение оптического прицела от оси канала ствола в мм вверх

влево

43,5

22,5

43,0

23,0

33,5

28,0

33,0

27,5

7

Ширина карабина, в мм

92

92

98

98

62

8

Высота карабина, в мм

195

200

180

180

155

9

Вес съемной части кронштейна с прицелом, в кг

0,383

0,380

0,425

0,413

 

Осмотр карабинов также показал, что и качество изготовления опытных образцов подкачало – местами в прямом смысле слова. Кроме прилегания ствола к желобу цевья отмечалось перемещение ствольной коробки в ложе собранного карабина.

Не удалось разработчикам справиться с требованием о соответствии шкал оптического и открытого прицела.

Но, разумеется, для оружия, претендующего на именование «снайперский» одним из наиболее важных показателей являлась кучность.

Дальность стрельбы в м.

№№ карабинов

Открытый прицел

Оптический прицел

Радиусы рассеивания, в см

Отклонения СТП от точки прицеливания, в см

Радиусы рассеивания, в см

Отклонения СТП от точки прицеливания, в см

R100

Ч50

Н

В

R100

Ч50

Н

В

100

АУ-754

10,5

4,8

+10,2

-5,4

8,2

3,8

+8,9

-5,0

АЮ-2236

10,5

4,3

+4,2

-0,6

10,2

4,2

+7,3

-0,7

РО-1946

10,0

5,0

+1,0

-0,3

9,1

4,5

+1

-2

РО-1947

9,7

4,2

-13

+2,3

8,1

3,8

-8,7

-2

ЮВ-638 валовый

12,8

4,5

-2,8

+3,2

Среднее при контрольных испытания СКС

10

4,0

По ТТТ № 05143

8,5

3,5

300

АУ-754

29

15,2

+39

-10

33

12

+45

-0

АЮ-2236

27

13,6

+4

+7

27

12,7

+13

+10

РО-1946

34

17,7

-4

0

28

12,3

0

+9

РО-1947

25

13

-51

+17

27

12,3

-48

+21

ЮВ-638 валовый

29

13,7

-26

+13

Среднее при контрольных испытания СКС

27

12

По ТТТ № 05143

25

10

600

АУ-754

77

30

+10

+17

61

26

+36

+21

АЮ-2236

76

33

-35

+53

61

28

-49

+70

РО-1946

90

37

-20

-27

74

33

-13

-4-

РО-1947

63

24

-120

-24

66

31

-108

-34

ЮВ-638 валовый

82

34

-73

+17

 

Как видно из таблицы, даже по лучшим результатам снайперские карабины не уложились в ТТТ, а лишь приближались к ним. При стрельбе с открытым прицелом они, как и следовало ждать, оказались примерно равноценными валовому СКС, хотя оптический прицел все же дал некоторое увеличение кучности. Как отметили в отчете:

«Снайперские карабины с точки зрения качества отладки, выбора наиболее выгодных, без прилегания ствольной коробки к ложе, размеров каналов ствола не отличаются от СКС валового производства. Кроме того, карабины имеют недостатки, отмеченные при осмотре и увеличенные против нормы усилия на спуске.

Все это в совокупности могло способствовать получению по существу рядовых результатов по кучности боя, не удовлетворяющих ТТТ № 05143»

Следующий этап наверняка пришелся бы по душе многим охотникам, желающим быть уверенным в своем оружии. Им стала проверка стабильности боя снайперских карабинов на дистанции 300 метров после следующих действий:

1) Трехкратного снятия и установки съемной части кронштейна с прицелом.

2) Трехкратной полной разборки и сборки карабинов без снятия прицелов.

3) Увлажнения лож  путем выдержки карабинов в воде в течении 36 часов (оптические прицелы находились над водой).

4) Сушки лож путем выдержки карабинов при температуре плюс 40-45 градусов в течении 48 часов.

Если первые два пункта опытные карабины перенесли нормально – полученные отклонения СТП вполне укладывалось в ошибку стрелка – то после увлажнения лож стабильность боя всех карабинов нарушилась.

"Причиной нарушения стабильности боя карабинов является значительное разбухание лож и ствольных накладок, вследствие чего положение стволов в ложах изменилось.

При осмотре карабинов после замочки в собранном виде отмечено: местное прилегание ствольной накладки к цевью и прилегание дерева ложи к основанию кронштейна (карабины №№ РО-1946 и РО-1947). Кроме того, при стрельбе после замочки ложи из карабина № АЮ-2236 ОКБ-180 периодически не происходило спуска курка с боевого взвода (при более медленном нажатии на спусковой крючок). Осмотром установлено, что вследствие разбухания ложи, задняя часть спусковой скобы опиралась не на буферную пружину, а на дерево, что вызывало некоторый изгиб спусковой скобы. Изгиб скобы уменьшал зазор между предохранителем и спусковым крючком, сокращая рабочий ход последнего, а следовательно и ход шептала. Дефект устранен зачисткой скоса на предохранителе."

После высушивания средняя точка попадания вернулась на прежнее место. Тем не менее, совсем бесследно этот этап для карабинов не прошел. Так, детальный осмотр карабина № АУ-754 выявил прилегание крышки магазина к дереву ложи, а также продольную сквозную трещину цевья в вырезе для лезвия штыка. У № РО-1947 выявили прилегание ствола к желобу цевья и местное прилегание основания кронштейна к дереву ложи.  Не обошлись без замечаний и другие карабины. Как записали в акте: "Отмеченные дефекты свидетельствуют о недостаточной величине принятых гарантийных зазоров между деревом ложи и соответствующими металлическими частями карабинов, а также о недостаточной стойкости лож при увлажнении и сушке."

По надежности работы в затрудненных условиях и живучести деталей опытные карабины "уложились" в результаты валового СКС – что не удивительно, учитывая их схожесть.. Единственным "сомнительными" деталями оказались крепления штифтов в накладках   прикладов, которые выпали из гнезд в самом начале испытаний.

Отдельным пунктом было вынесено испытание прочности крепления и живучесть деталей кронштейнов. Вариант завода № 536 благополучно пережил 4000 выстрелов – все зафиксированные изменения происходили по вине поводки цевья, которое для охлаждения при стрельбе поливали водой. У карабина из ОКБ-180 пришлось дважды подвертывать прижимной винт.

Впрочем, с винтами у карабинов завода № 536 "не заладилось" на следующем этапе – проверки прочности большим числом (1000 циклов) снятий и постановки. Оба действия производились рукой, без помощи инструментов. ослабление установочного винта обнаружили уже после первых двух сотен выстрелов, а после 600 винт, наконец, закрепили, произведя выверку прицела заново. Впрочем, боковое смещение оптической оси из-за винта оказалось незначительным.

 

large_016.jpg.245c75336c41c9cebfe0f7af61499c9b.jpg

Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина завода № 536

 

 

Кронштейн ОКБ-180 показал себя хуже – для него решили ограничиться пятью сотнями циклов снятия/установки.  Кроме того, в отчете указали, что хотя этот кронштейн по простоте конструкции превосходит вариант завода № 536, но при этом и значительно уступает последнему по легкости снятия и установки на основание. При каждом снятии и постановки на карабине требовалось довернуть все винты до отказа, но даже и это не гарантировало от смещения положения прицела на величину до 0,25 деления.

 

large_017.jpg.5f00680bc35243b7792c646ac0e61614.jpg

Вид кронштейна с оптическим прицелом снайперского самозарядного карабина ОКБ-180

 

Что касается штыка, то испытатели рекомендовали остановиться на неотъемно-откидном штыке обычного СКС, не забыв указать, что для вооружения снайпера холодным оружием ближнего боя целесообразно будет иметь штурмовой нож.

В итоговом заключении, составленном Управлением Стрелкового Вооружения ГАУ был сделан вывод, что в текущем опытные карабины всех вариантов не могут быть рекомендованы для изготовления серии. Было решено поручить дальнейшую доработку снайперского карабина симоновскому ОКБ-180, но с показавшим себя более надежным кронштейном конструкции завода № 536. В первую очередь требовалось доработать кучность боя, а так же уложиться в требования ТТТ по весу и усилию спуска.

Увы, как мы знаем сейчас, на вооружении Советской Армии снайперский вариант карабина Симонова так и не появился. Ниша оружия "меткого стрелка отделения" закрылась лишь спустя много лет, с появлением снайперской винтовки Драгунова. Без сомнения,  как вооружение снайпера это было оружие значительно более высокого класса, чем карабин под патрон образца 1943 года.

Тем не менее, поводов пожалеть о несостоявшемся СнКС вполне хватает. Сравнительно компактный и легкий самозарядный карабин, решающий задачи меткого стрелка на ближних и средних дистанциях вполне был бы востребован как и в армии, так и в милиции/полиции. А после замены на военной службе вариантами АК + СВД – стать качественным, надежным, а главное, доступным по цене оружием для российских охотников.  Как показывает практика, вполне востребованным даже в наше время.

 

Андрей Уланов.

  • Like 2
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в систему, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи


  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×