Jump to content
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 
  • Sign Up

Recommended Posts

Уланов
Только что, FisherJohn написал:

Тно это советской армии тогда не требовалось, т.к. в отделении больше 300 выстрелов было не нужно, а там где надо было, сначала был РП-46, а потом ПК/ПКМ.

"Там" это на учениях разве что, а вот уже от  "афганцев" я про нужность РПД слышал другие мнения :)  
Или вот американский опыт серьезной войны.
"if you had 6 Stoners and 4 M60s in a 14-man SEAL platoon you’ve got company-sized firepower just with machine guns alone… that got you home.”"
http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/05/veteran-navy-seal-remembers-stoner-63/?utm_source=facebook&utm_medium=SumoMe&utm_campaign=sumome_share

Share this post


Link to post
Share on other sites
FisherJohn
40 минут назад, Уланов написал:

"Там" это на учениях разве что, а вот уже от  "афганцев" я про нужность РПД слышал другие мнения :)  
Или вот американский опыт серьезной войны.
"if you had 6 Stoners and 4 M60s in a 14-man SEAL platoon you’ve got company-sized firepower just with machine guns alone… that got you home.”"

Так это, как я понимаю, уже пошло изменение реалий военных действий и постепенное накопление нового опыта с выработкой новых требований к системе стрелкового оружия низового звена стрелковых подразделений. Это естественный процесс в развитии оружия, но для стрелкового оружия с его массовым производством накопление и учет новых требований идут крайне медленно. Сейчас в ответ на быстро меняющуюся обстановку конструкторы и технологи выдвинули идеологию модульного построения образцов стрелкового комплекса, позволяющую быстро и в полевых условиях адаптировать оружие к различным задачам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уланов

Вы посмотрите, когда последний раз менялись штаты отделения и взвода у нас и у них :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
FisherJohn

К сожалению, в этом вопросе я не силен. Но мне кажется, что штаты, тоже могут быть гибкими и чехарда с этим делом в нашей армии не есть беспросветное зло, а здоровый ответ на злобу дней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уланов
17 минут назад, FisherJohn написал:

К сожалению, в этом вопросе я не силен. Но мне кажется, что штаты, тоже могут быть гибкими и чехарда с этим делом в нашей армии не есть беспросветное зло, а здоровый ответ на злобу дней.

А вы посмотрите, какие они "гибкие" :)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
FisherJohn

Кстати, интересный недостаток отмечен в столь любимой всеми "противниками" пулеметности РПК схеме стрельбы с открытого затвора: "Самовоспламенение патрона во время устранения задержки (Оружейный журнал "КАЛАШНИКОВ", 05.09.2017)"

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Валерий Комсков
RazvedosAAA написал:

Касаемо ниши РПК. Мне о ней известно. И даже знаю, где «ниша» эта с успехом реализовывалась и продолжает это делать. И даже, можно сказать, лично знаю тех, кто эти занимается. И они прямо говорят – РПК не пулемет, но переавтомат и именно в этой роли он нужен временами и местами.

 

Александр, а можете о этой нише поподробнее? Просто если РПК не пулемет, и как снайперская винтовка плох, то в голову кроме удобства на всяких блок постах ничего и не приходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FisherJohn

Из того, что вычитал в последний год по теме, сложилось впечатление, что РПК это "удлиненная рука" отделения. Вместе с СВД, когда она была в его составе РПК позволяет вести отделению хотя бы ограниченный огневой бой за пределами эффективной дальности действия обычных автоматов. Одновременно РПК максимально адаптирован к ближнему бою, который рано или поздно неизбежен для любого отделения. СВД в этом смысле менее универсальна, потому она похоже и не прижилась в отделении и стала постепенно уходить на взводный и ротный уровень. Настоящий пулемет общевойсковому стрелковому отделению был как бы ненужен, т.к. либо поддерживал с ротно-взводного уровня, либо временно придавался под задачу вместе с пулеметчиком. В локальных конфликтах ситуация более сложная, поэтому появилась потребность в аналоге пулемета для боя на автоматных дистанциях и дистанциях ближнего боя. Отсюда, пмсм, все метания в вопросе РПК. Если дать ему сменный короткий ствол с высокой теплоемкостью и емкий магазин (в идеале легко набиваемый и надежный четырехрядник на 60 патронов и стопатронный барабан), то РПК станет отвечать новым требованиям, пмсм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
FisherJohn

Кстати,еще одно довольно познавательное видео о новой версии ручного "недопулемета" под индексом РПК-16. Между прочим заявлено до 300 выстрелов непрерывными очередями до самопроизвольного выстрела от перегрева патронника. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoot

Что же все так наяривают то на этот РПК и Миними? Прям грааль какой то.

Причём наяривают те кто с ним не служил:))))
Из моего круга знакомых кто имел удовольствие использовать данное изделие все в один голос говорят что это не пулемёт. Брали только если далеко, пешком, по сложной местности и при условии минимальной вероятности встречи с "тяжёлым" противником. Причём это не отдельные условия на каждый случай, а всё одно целое. В противном случае был ПКМ и точка. А лучше два.

 

Был у советской армии опыт использования пулемёта с ленточным питанием под промежуточный патрон - РПД, помните такой? Где он теперь? Конструктор его знал про "Большую войну" больше чем хотел бы.

 

Поймите уже, функционал оружия определяет ПАТРОН. 
Ты можешь сделать оружие с длинной ствола хоть 300 мм хоть 600мм. Скорострельность 600 или 1200 в минуту. С оптикой или без. С сошками или без. С прикладом или без. Питание лентой или магазином. От этого качественные способности поражать цели не изменятся, а внесённые изменения в конструкцию "навесного" скажутся на уровне погрешности. Отсюда вопрос. Если АКМ способен делать тоже самое что и РПК/РПД зачем тащить больше?
ПК/ПКМ/ПКП при том же весе позволяет поражать цели и на большей дистанции, и оказывает большее воздействие по самой цели, а всё благодаря чему? ШОК! Благодаря патрону!

Те кто топит за РПК, скажите, вы готовы отказаться от возможностей ПКМ в угоду моде? 

Или ради облегчения снаряжения за счёт патронов? Так не питайте иллюзий, всегда найдётся чем нагрузить вас сверху.

 

Вопросы чисто риторические. Если Вы ими задаётесь, то Вам не поможет ни Миними ни ПКМ

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...