Перейти к содержанию

Лидеры

  1. ak-info

    ak-info

    Пользователи / Users


    • Лайки

      3

    • Постов

      200


  2. RazvedosAAA

    RazvedosAAA

    Пользователи / Users


    • Лайки

      2

    • Постов

      769


  3. Уланов

    Уланов

    Пользователи / Users


    • Лайки

      2

    • Постов

      910


  4. Шторм-333

    Шторм-333

    Пользователи / Users


    • Лайки

      1

    • Постов

      529


Популярный контент

Показан наиболее популярный контент за 28.03.2023 в Сообщения

  1. Первый бакелитовый автомат АКМ 1960 года В 1959 г. НИИ-61 совместно с заводом №74 и НИИ-571 проводил работу по исследованию возможности применения новых материалов, в частности пластмасс, для изготовления деталей стрелкового оружия. В результате работы были выбраны прессматериалы и предварительной экспериментальной проверкой установлено, что такие материалы вполне пригодны для изготовления всех деталей автомата АК, изготовляющихся из дерева, и некоторых деталей, изготовляющихся из металла. Были изготовлены и испытывались 7,62 мм автоматов Калашникова с пластмассовыми деталями. Внешний вид автомата АК с пластмассовыми деталями из коллекции КТЦ “Ижмаша” из архива автора представлен на Рис.1 Испытания АК с пластмассовыми деталями в 1959 г. показали, что: Ствольная накладка, цевье и рукоятка, изготовленные из пластмассы, испытания выдержали и по своим характеристикам не уступают одноименным штатным деталям автомата Калашникова, изготовленным из дерева. Пластмассовый приклад с затыльником из текстолита по сравнению со штатным деревянным прикладом обладает значительно меньшей служебной прочностью и в этом отношении на данном этапе его отработки не может заменить приклад из березы. Считать целесообразным и в дальнейшем проводить работы по изысканию способов повышения служебной прочности приклада с затыльником из пластмассы с одновременным устранением отмеченных недостатков. После доработки приклада считать возможным автоматы Калашникова с пластмассовыми деталями предъявить на полигонные испытания на Щуровском полигоне (НИПСВО). Так как в 1959 г. на вооружение Советской армии принимается 7,62 мм модернизированный автомат Калашникова (АКМ) с деревянным прикладом, то работы над АК с пластмассовыми деталями становятся бесперспективными. В 1960 году НИИ-61 (он же ЦНИИТОЧМАШ) совместно с Ижевским машиностроительным заводом №74 произвел выбор, конструирование и отработку технологии изготовления из пластмассы деталей 7,62 мм модернизированного автомата Калашникова АКМ. В результате проделанной работы были выбраны пластмассы, пригодные для изготовления деталей автомата АКМ, изготовляемых в то время из дерева и некоторых деталей, изготовляемых из металла. Для проверки качества деталей автомата АКМ, изготовленных из пластмассы, в НИИ-61 были поданы на испытания пять автоматов АКМ с пластмассовыми деталями, изготовленные Ижевским машиностроительным заводом. Для сравнительных испытаний Ижевским машиностроительным заводом одновременно были поданы два автомата АКМ валового изготовления. Настоящая статья и посвящена ходу и итогам сравнительных испытаний опытных и штатных автоматов АКМ в НИИ-61 в 1960-61 годах и базируется на оригинальных отчетах об испытаниях из НИИ-61. Объект испытаний На испытания были представлены автоматы АКМ, у которых из пластмассы изготовлены следующие детали: Приклад из прессматериала АГ-4В, армированный в затыльной части АГ-4С и заполненный пенопластом. Затылок приклада из стеклотекстолита. Рукоятка, цевье и ствольная накладка из АГ-4В. Цевье и ствольная накладка заполнены пенопластом, прикрытым при заполнении термоизоляционным материалом. Магазины, корпуса которых изготовлены из стекловолокнита АГ-4С с применением металлической арматуры для переднего зацепа, а подаватели изготовлены из стекловолокнита АГ-4В. 7,62-мм автоматы АКМ валового производства. Внешний вид автомата с пластмассовыми деталями показан на обложке статьи (стоит заметить, что на автомате стоит опытный штык-нож 6Х1 (не 6Х3), но он не рассматривался в настоящем отчете), а пластмассовые детали показаны на следующих рисунках: Приклад с затылком Цевье Ствольная накладка Пистолетная рукоятка Корпус магазина с подавателем Цель испытаний Проверить эксплуатационную и служебную прочность пластмассовых деталей 7,62 мм автомата Калашникова АКМ. Определение кучности боя Кучность боя определялась в начале испытаний, после 6000 выстрелов, до и после рукопашного боя после 10000 выстрелов и в конце испытаний после 15000 выстрелов. Кучность боя автоматов с пластмассовыми деталями определялась параллельно со штатным автоматом АКМ. Стрельба производилась по щиту, установленном на дистанции 100 м, тремя сериями по 20 выстрелов, одиночным огнем и очередями по 3-5 выстрелов из положения лежа с упора. Результаты стрельб показали, что рассеивание пробоин при стрельбе из автоматов с пластмассовыми деталями и штатного автомата практически не изменилась, даже после рукопашного боя. На одном автомате при рукопашном бое на 58 ударе сломался приклад (в сечении между винтами с помощью которых осуществляется крепление приклада к ствольной коробке), поэтому рассеивание пробоин по вертикали после рукопашного боя увеличилось вдвое. Определение температуры нагрева цевья и ствольной накладки Температура наружной поверхности цевья и ствольной накладки определялась с помощью термопар, закрепленных на боковой стороне этих деталей. Одновременно определялось температурное ощущение при прикосновении незащищенной рукой к цевью и ствольной накладке. Боекомплект 120±180 патронов отстреливался в течении 1,5±2,5 минуты. Результаты замеров температуры поверхности цевья и ствольной накладки в нормальных условиях показали, что температура нагрева пластмассовых и деревянных деталей достигает максимальной величины спустя 7-9 минут после окончания стрельбы и по абсолютной величине при всех прочих равных условиях, отличается незначительно. Температурные ощущения от прикосновения к пластмассовым и деревянным деталям различны. Спустя 4-5 минут после отстрела боекомплекта в 120 патронов держать автомат с пластмассовыми деталями незащищенной рукой за цевье (кроме ребер) и ствольную накладку весьма затруднительно из-за обжигающего воздействия этих деталей на руку, что объясняется интенсивностью теплового обмена между рукой и пластмассовыми деталями. В этих же условиях держать автомат с деревянными деталями за цевье можно, так как интенсивность теплового обмена в этом случае меньше. После производства 150 выстрелов и выдержки 3-4 минуты из автоматов с пластмассовыми деталями вести прицельный огонь невозможно из-за сильного нагрева цевья и ствольной накладки. Из штатных автоматов при этом в этих условиях вести прицельный огонь можно. Что любопытно, испытатели отметили, что после 180 выстрелов и выдержки в 3-4 минуты, как из штатных, так и опытных автоматов вести прицельный огонь невозможно. При стрельбе в камере с температурой окружающего воздуха -50С и +50С была проверена возможность ведения огня с незащищенными руками и щекой. Было выявлено, что при температуре окружающего воздуха -50С из автомата с пластмассовыми деталями вести прицельный огонь с незащищенными руками и щекой невозможно из-за сильных холодовых ощущений. Из автомата с деревянными деталями в этих условиях можно вести кратковременный огонь с незащищенными руками и щекой. При температуре окружающего воздуха +50С тепловые ощущения от прикосновения незащищенными руками и щекой к пластмассовым и деревянным деталям практически одинаковы. Однако после 120 выстрелов, произведенных при температура окружающего воздуха +50С, удерживать автомат с пластмассовыми деталями за цевье и ствольную накладку невозможно из-за сильного их нагрева, тогда как из штатного автомата вести стрельбу возможно. Испытание автоматов на живучесть стрельбой Стрельба на живучесть производилась до настрела 15000 выстрелов на каждый автомат, в том числе: 3000 выстрелов при температуре -50С. 3000 выстрелов при температуре +50С. 8700 выстрелов при нормальной температуре. 300 выстрелов в условиях дождевания. При стрельбе в камере с температурой -50С и при стрельбе в камере с нормальной температурой охлаждение автоматов производилось на воздухе через каждые 150 выстрелов, а в остальных случаях через каждые 150 выстрелов водой, пропускаемой через канал ствола. Были выявлены следующие дефекты пластмассовых деталей: На передней стенке магазина появились углубления от пуль. Поперечная качка ствольной накладки увеличилась до 4 мм. Трещины на накладке. В углу торца цевья появились выкрашивания пластмассы. По всей длине цевье обнаружено отслоение стеклоткани от пенопласта. Произошло самоотвинчивание винтов, крепящих рукоятку. Произошло самоотвинчивание винтов, с помощью которых приклад крепится к ствольной коробке. После довертывания самоотвинчивание повторялось и доходило до 4-5 оборотов. При этом был выявлен ряд нетипичных задержек и их анализ специалистами завода показал, что задержки типа "непродвижение патрона в магазине" произошли по вине пластмассового магазина. Заклинивание подавателя магазина и утыкание пули в выбоины на передней стенке магазина показаны на Рис. 7. Стрелки отметили особо по итогам, что при стрельбе в условиях дождевания как из автоматов с деревянными деталями, так и из автоматов с пластмассовыми цевьем и накладкой пар, выходящий из окон между этими деталями, обжигает руки и препятствует ведению прицельного огня. Определение прочности пластмассовых деталей при падениях Прочность пластмассовых деталей проверялась на 3 автоматах, не имеющих настрела, и двух автоматах после 15000 выстрелов. Параллельно, для сравнения, испытанию на прочность подвергались и валовые автоматы, как не имеющие настрела, так и после 15000 выстрелов. Бросание оружия производилось на цементный пол следующим образом: Автомат, установленный затылком приклада на цементный пол, свободно падал 5 раз на левую сторону, 5 раз на правую сторону и бросался с высоты 1,5 м по 5 раз на дульную часть. На затылок приклада автоматы бросались до полного исчерпания прочности приклада. Были получены интересные результаты: На одном автомате с пластмассовыми деталями после третьего падения на дульную часть появилась продольная трещина на магазине длиной до 65 мм. После второго падения на затылок арматура зацепа прогнулась во внутрь магазина, патроны перестали подаваться. Магазин вышел из строя и был заменен новым. После восьмого падения на затылок по буртику приклада, около ствольной коробки, произошло незначительное скалывание пластмассы. В замененном магазине после пятого падения произошло смещение арматуры зацепа на 3 мм. Магазин вышел из строя и был заменен опять новым, который опять вышел из строя уже после второго падения. Заменили металлическим магазином, в котором после шестого падения погнулись боковые стенки. После одиннадцатого падения на затылок появилась трещина на затылке. После 16-го падения наблюдалось неоткрытие крышки окна на затылке, а после 17 падения произошла поломка приклада по шейке, см. Рис. 8 На другом автомате с пластмассовыми деталями после третьего падения на затылок скололся буртик около шейки приклада. После 18 падения произошло отслоение стеклотекстолита на затылке приклада. При 26 падении произошло скалывание пластмассы сверху приклада, см. Рис. 9. На штатном автомате проводились испытания на служебную прочность пяти пластмассовых и одного металлического магазинов. Автомат выдержал тридцать падений на дульную часть и 43 падения на приклад. К концу испытаний металлический затылок врезался в приклад, см. Рис. 10. При этом вести прицельный огонь из автомата все равно было возможно. После отстрела на живучесть автоматы были проверены на прочность при условии прыжка с парашютом. Проверка производилась путем 5-кратного сбрасывания каждого автомата (с примкнутым магазином, снаряженным учебными патронами), прикрепленного к шнуру за ремень, с высоты 5 м с таким расчетом, чтобы автомат не касался земли. Никаких дефектов обнаружено не было. Результаты испытаний на прочность пластмассовых магазинов приведу отдельно: Магазин №1 После первого падения на дульную часть около зацепа образовалась небольшая продольная трещина, которая после второго падения увеличилась до 10 мм. После третьего падения от конца арматуры зацепа появилась продольная трещина длиной до 30 мм. После первого падения на затылок приклада вырвало зацеп. Магазин №1 после испытаний на служебную прочность представлен на Рис. 11 Магазин №2 После четвертого падения на дульную часть произошло незначительное выкрашивание пластмассы по углам окна. После четвертого падения на затылок зацеп сместился в сторону приемного окна на 0,2 мм. После пятого падения пружина не продвигает подаватель. После разборки и сборки магазина было произведено 30 выстрелов, при этом задержек в стрельбе на наблюдалось. После шестого падения образовалась трещина у конца арматуры зацепа. После седьмого падения зацеп сместился в сторону приемного окна на 0,8 мм. Стопорная пластина входит в подаватель и расклинивает его в нижнем положении. После восьмого падения вырвало зацеп и магазин вышел из строя. Магазин №2 после испытаний на служебную прочность представлен на Рис. 12 Магазин №3 После второго падения на дульную часть автомата произошло скалывание пластмассы на арматуре около зацепа. После пятого падения на дульную часть около зацепа образовались три незначительные трещины. После шестого падения на затылок вырвало зацеп и магазин вышел из строя. Магазин №3 после испытаний на служебную прочность представлен на Рис. 13 Магазин №4 После третьего падения появилась небольшая поверхностная трещина над арматурой зацепа. После второго падения на затылок произошло скалывание пластмассы на окне около зуба. После третьего падения появились небольшие трещины по углам окна. Зацеп сместился в сторону приемного окна на 0,3 мм. После седьмого падения зацеп сместился в сторону приемного окна на 1 мм. По передней стенке на внутренней поверхности на расстоянии 5 мм от окна образовалась поперечная трещина и подача патронов из магазина стала невозможной. Магазин №4 после испытаний на служебную прочность представлен на Рис. 14 Магазин №5 После третьего падения на затылок появилась трещина длиной 30 мм вдоль арматуры зацепа. После четвертого падения трещина увеличилась до 50 мм. После пятого падения вырвало зацеп и магазин вышел из строя. Магазин №5 после испытаний на служебную прочность представлен на Рис. 15 Штатный магазин выдержал пять падений автомата на дульную часть и пятнадцать падений на затылок приклада. После 15-го падения подаватель не продвигался в магазине. Была произведена правка магазина. После правки магазина можно было вести огонь из автомата. Выводы были соответствующие, по живучести пластмассовых деталей автоматы с пластмассовыми деталями при гарантийной живучести 10000 выстрелов выдержали 15000 выстрелов и своей живучести не исчерпали. Появлявшиеся при стрельбе трещины на пластмассовых деталях (цевье и ствольная накладка) влияния на работу автоматов и кучность боя не оказали. Но особо указано еще раз на то, что в процессе испытаний наблюдалось самоотвинчивание винтов, с помощью которых приклад крепится к ствольной коробке. Этот недостаток должен быть устранен при дальнейшей доработке. Заключение заводской комиссии было следующим: Пластмассовые детали - приклад, цевье, ствольная накладка и рукоятка к автоматам испытания на служебную и эксплуатационную прочность выдержали. Пластмассовые магазины испытаний на служебную прочность не выдержали и требуют дальнейшей доработки в части усиления крепления переднего зацепа и кромок приемника. Рекомендовать заводу №74 предъявить автоматы АКМ с пластмассовыми деталями на испытания на Ржевский полигон. При этом заключение военной приемки УПВ ГРАУ смещало акценты и гласило: 7,62 мм модернизированные автоматы Калашникова с деталями, изготовленные из пластмассы, по служебной прочности удовлетворяют требованиям методики Щуровского полигона, однако по прочностным характеристикам уступают штатным автоматам. По эксплуатационным характеристикам (тепловым и холодным ощущениям) пластмассовые детали значительно хуже деревянных. НИИ-61 и заводу №74 необходимо устранить выявленные недостатки. Стоит сказать, что автоматы были доработаны уже в этом же 1961 году. Но их испытания - это отдельная страница в нашей истории. Один из автоматов доработанной конструкции образца 1963 года представлен ныне в Тульском государственном музее оружия, см. рис. 16 из коллекции автора статьи. Автор: Павел Птицин, 2020 г.
    1 лайк
  2. Введение В 1964-65 годах Ижмаш начал работы по теме НВ10-259-65 “Разработка автомата под малоимпульсный патрон калибра 5,6 мм на гильзе, близкой по размерам к гильзе патрона обр. 1943 г.”. М.Т.Калашников и его единомышленники отрабатывали тему на перестволенных автоматах АКМ под заводским индексом “6П1-13В”. Помимо 6П1-13В, на заводе конкурирующая конструкторская группа отрабатывала семейство автоматов АЛ, также под 5,6-мм патрон 13МЖВ. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР №79-30 от 21.01.1967 г. и на основании приказа Министерства оборонной промышленности №82сс от 19.02.1967 г. объявлен конкурс на новый автомат и разработчиками были назначены предприятия Ижевска, Тулы, Коврова и Подольска. Главным конструктором 5,6-мм автомата являлся Калашников М.Т., автомат разрабатывался на базе автомата АКМ, с конструктивными изменениями, связанными с 5,6-мм патроном 13МЖВ. Оценка технического проекта автомата и присвоение заводского индекса А3 произведена в заключениях ГРАУ от 25.03.1968 г. и 27.11.1968 г. В период отработки автомат А3 подвергался испытаниям в ЦНИИ Точмаш в 1968-69 гг.. (всего испытано 3 образца) и на Ижмаше (испытан на полную живучесть один автомат). На начало конкурса испытывалось шесть автоматов-конкурентов: АО-35 – ведущий конструктор Шилин А.И., ЦНИИ Точмаш, Подольск. АО-38М – ведущий конструктор Ткачев П.А., ЦНИИ Точмаш, Климовск. АЛ-5 – ведущий конструктор Александров Ю.А., Ижмаш, Ижевск. А3 – ведущий конструктор Калашников М.Т., Ижмаш, Ижевск. СА-006 – ведущий конструктор Константинов А.С, КМЗ, Ковров. ТКБ-072 – ведущий конструктор Коробов Г.А, ТОЗ, Тула. Далее моя статья рассказывает только об автомате А3, краткую эпопею его развития, доработок, вплоть до принятия на вооружение. А3 Рис.1 Общий вид первого варианта А3 образца 1968-1970 гг. Рис.2 Общий вид первого варианта А3 образца 1968-1970 гг. со снятой крышкой Рис.3 Автомат А3 обр. 1968-1970 гг. при неполной разборке Рис.4 Способ крепления дульного устройства на автомате А3 обр. 1968-1970 гг. Рис.5 Затыльник приклада автомата А3 обр. 1968-1970 гг. По результатам испытаний проводилась доработка автомата в направлении повышения надежности действия автоматики, улучшения кучности боя, повышения живучести деталей, безотказности действия механизмов и улучшение эксплуатационных качеств и технологичности изготовления с проверкой результатов. После доработки автомат А3, как образец, наиболее полно удовлетворяющий ТТТ №008068, был рекомендован на полигонные испытания на Ржевском полигоне. Полигонные испытания проходили с 12.01.1970 по 22.05.1970 г., т.е. спустя почти 3 года после начала разработки А3. На основании результатов полигонных испытаний Миноборонпромом и ГРАУ было принято совместное решение об изготовлении серии автоматов для войсковых испытаний. В 1971 году Ижмашем была изготовлена серия автоматов А3 в количестве 100 штук для войсковых испытаний (в число 100 штук входило 15 автоматов А3Л с ночным прицелом НСП-3М с измененной шкалой под баллистику нового патрона). При войсковых испытаниях, проведенных в Московском и Забайкальском военных округах было установлено, что 5,6-мм автомат в комплексе с патроном в сравнении с 7,62-мм автоматом АКМ и патроном образца 1943 г. превосходит по эффективности огня в 1,5-2 раза. В связи с выявленными недостатками автомат рекомендовалось доработать. Основными доработками, проведенными по результатам войсковых испытаний 1971 г., являются: Сближение СТП последующих выстрелов в очереди с СТП первых выстрелов, уменьшение рассеивания и повышение стабильности боя за счет введения дульного тормоза двухкамерного типа и скоса до 10° на ограничительном выступе затворной рамы, взаимодействующего со вкладышем ствольной коробки. С целью устранения возможности утыкания патрона в пенек ствола и повреждения при этом вершины пули введено направление патрона из магазина в патронник с помощью сухаря (вместо направления магазином). В связи с этим уменьшена высота досылателя патрона на затворе, что одновременно устранило деформацию подавателя магазина при откате подвижных частей после последнего выстрела. Введен ограничительный выступ на основании направляющей возвратного механизма с целью устранения самопроизвольного отделения крышки ствольной коробки при падении автомата на цементный пол. Для повышения удобств при стрельбе на прикладе автомата введет затыльник, армированный резиной. Целесообразность доработок подтверждения испытаниями доработанного автомата в ЦНИИ Точмаш в марте 1972 г. Контрольные испытания доработанных автоматов в 1972 г. на ЦНИИ Точмаш закончились с положительным результатом, но выявили ряд недостатков: большой звук выстрела, задержки типа “прихват гильзы” и др. По итогам введены следующие доработки: Для исключения вылетов патронов и улучшения работы магазина нижний контур затворной рамы продлен вперед на 6 мм за счет введения выступа. Увеличен диаметр хвостовика затвора для уменьшения люфта в раме. Увеличена длина фаски на ствольной коробке в районе экстракционного окна, облегчен выбрасыватель и увеличено усилие пружины выбрасывателя для устранения задержки “прихват гильзы”. Доработан дульный тормоз, главным образом по снижению звука выстрела. Для повышения удобств и обслуживания спусковой крючок, шептало с пружиной и замедлитель с пружиной объединены одной сборкой на полой втулке, которые ставятся в ствольную коробку, а также и вынимаются в собранном виде. На основании результатом контрольных испытаний Миноборонпромом и Министерством обороны СССР было принято совместное решение о проведении контрольных полигонно-войсковых испытаний доработанных автоматов А3 и СА-006 в 1972 г. По допсоглашению Ижмаш изготовил 30 автоматов А3 для указанных выше испытаний со всеми принятыми доработками. Специалисты Ржевского полигона вынесли решение, что введённые в автомат конструктивные изменения повысили боевые и эксплуатационные характеристики и являются целесообразными. Рис.6 Общий вид автомата А3 обр. 1972 г. для войсковых испытаний Рис.7 ДТК автомата А3 обр. 1972 г. в отделенном виде Рис.8 Косой скос в автомате А3 обр. 1972 г. в сравнении с прямой площадкой АКМ (показано стрелкой) Комиссией, проводившей в августе-ноября 1972 г. в Московском военном округе контрольные полигонно-войсковые испытания, был рекомендован для принятия на вооружение Советской армии новый стрелковый комплекс: 5,45-мм автомат Калашникова и 5,45-мм патрон 13МЖВ взамен 7,62-мм автомата АКМ и 7,62-мм патрона образца 1943 г. Заключением ГРАУ и управлением боевой подготовки Сухопутных войск от 10.05.1973 г. по результатам контрольных полигонно-войсковых испытаний, признано необходимым до принятия нового комплекса на вооружение провести работы по повышению живучести канала ствола автомата и сохранности оружия в случае выстрела из автомата при наличии воды в канале ствола. Военно-технический совет Министерства обороны СССР при рассмотрении вопроса о стрелковом оружии калибра 5,45-мм решением от 22.03.1973 г. признал необходимым: Доработать автомат по замечаниям войск и полигона. Разработать 5,45-мм автомат со складывающимся прикладом. По указанию в автоматы были внесены следующие изменения: С целью обеспечения безопасности выстрела из водонаполненного ствола упрочнен узел запирания: длина боевых упоров затвора увеличена на 2,5 мм (в сравнении с затвором серии 1972 г.), в связи с чем ствол относительно вкладыши ствольной коробки сдвинут вперед так же на 2,5 мм. Введена замкнутая стенка чашечки затвора со стороны выбрасывателя, в связи с чем изменена конструкция выбрасывателя. Уменьшен экстракционный выем и исключена заходная фаска на пеньке ствола. Проведено упрочнение крепления вкладыша к ствольной коробке за счет увеличения диаметра заклепок с 4 мм до 4,5 мм. Для устранения болевых ощущений на пальце стреляющего от возвратного удара спускового крючка изменен верхний контур спускового крючка и увеличена ширина нижней части крючка с 6 мм до 8 мм. Введено ограничение шептала на заднюю заклепку спусковой скобы. С целью исключения задержек “прихват гильзы” практически полностью исключено касание о курок хвостовика затвора и ударению во время отката подвижных частей, за счет уменьшения выступания затвора за торец рамы и изменения профиля верхней части курка. Для снижения звука выстрела изменен угол наклона передней отражающей стенки тормоза с 13° до 20°. С целью повышения живучести канала ствола разработана новая форма нарезов в канале, отличающаяся от классической тем, что переход от поля к нарезу осуществляется двумя сопрягающимися радиусами по величине значительно превышающим глубину нареза. Увеличена толщина слоя хрома в канале до 0,1 мм на диаметр вместо 0,06 мм. Кроме доработок автомата 6П20 в 1973 г. отработан 5,45-автомат со складывающимся прикладом (авиадесантный вариант), сумка для ношения патронов, одноразовые пластиковые магазины, снаряженные на заводе, обойма на 15 патронов и переходник для удержания обоймы при снаряжении магазина. Складывающийся металлический приклад выполнен в виде штампо-сварной конструкции, фиксируемой в положении “по походному” на левой стороны ствольной коробки. Хотя испытанию подвергались автоматы 6П20 и с прикладом по типу АКМС. Разработанные обойма и переходник при снаряжении магазина обеспечили уменьшение времени снаряжения магазина в 2-3 раза против ручного снаряжения. Сумка для магазинов с дополнительным карманом позволило кроме трех магазинов переносить дополнительно 60 патронов в 4 обоймах по 15 патронов, что позволило увеличить носимый запас патронов в 1,5 раза. В 1973 году по указанию ГРАУ 5,45-мм автомату вместо индекса “А3” присвоен индекс “6П20”, в июле-октябре проведены полигонно-войсковые испытания автомата 6П20 со складывающимся прикладом в Московском военном округе. Также испытывались автоматы с ночными прицелами НСПУ, сумки для ношения магазинов, обоймы. Рис.9 Войсковые испытания автоматов 6П20 со складывающимся прикладом (на фото различимы оба варианта прикладов) Испытания показали, что: Кучность боя доработанного автомата 6П20 при стрельбе из различных положений в 1,1-1,8 раза (по Св х Сб) лучше по сравнению с недоработанными 6П20. Доработка дульного тормоза наряду с улучшением кучности боя привела к существенному сближению СТП первых и последующих пуль в очереди. Автомат со складывающимся прикладом показал лучшие результаты в сравнении с автоматом, имеющим приклад, складывающийся по типу штатного автомата АКМС. По живучести деталей доработанные автоматы удовлетворили ТТТ. В пределах гарантированной живучести (10000 выстрелов) поломок деталей не было. Имевшие место поломки выбрасывателя и ударника допускаются ТТТ. Живучесть стволов, изготовленных методом редуцирования и имеющие хромовое покрытие толщиной 0,1 мм на диаметр составляют 12000-19000 выстрелов, что удовлетворяет ТТТ. По надежности действия в нормальных условиях эксплуатации в пределах гарантированной живучести все автоматы удовлетворяют ТТТ. По надежности работы в условиях дождя автоматы 6П20 и АКМ равноценны. В этих условиях в обоих автоматах вода может попадать и при наличии патрона в патроннике скапливаться в канале ствола, что приводит к повышенному давлению пороховых газов при первом выстреле, и как следствию, к выштамповке кружка капсюля-воспламенителя (далее по тексту - К-В). В связи с этим в автомате 6П20 на дульном тормозе введены нижние сливные отверстия, практически исключающие попадание воды в канал ствола. При испытаниях автоматы проверены выстрелами, перед которыми канал ствола специально заполнялся водой. По результатам стрельб с водой в канале ствола автоматы удовлетворили требованиям дополнения №008394 к ТТТ, согласно которым автомат должен выдерживать 6 выстрелов с водой в канале и оставаться после этого боеспособным. При проверке функционирования гильзы, капсюля и автоматики стрельбой патронами нагретыми до +70°С имели место выштамповки кружка К-В. При стрельбе патронами нагретыми до +50°С выштамповки К-В имели место, но количество их значительно меньше. Ижмашем проведена работа по устранению выштамповок К-В при стрельбе нагретыми патронами. В августе 1974 года на Ижмаше был испытан автомат 6П20 стрельбой до 15000 выстрелов, который имел следующие изменения, направленные на устранение выштамповок К-В: Выступание бойца ударника над зеркалом затвора 0,19 мм вместо обязательного утопания от нуля до 0,3 мм. Изменены размеры фаски на чашечке в отверстии под боек. ИТОГИ Итого к концу работ по разработке комплекс автоматов и патрона пришел к следующим выводам, подтвержденных полигоном и ГРАУ: В 5,45-мм автомате для ведения стрельбы в условиях ограниченной видимости (сумерках) заимствованы накидные прицельные приспособления от АКМ. На автомат ставится штык-нож 6Х4, заимствованный от штатного автомата АКМ. Посадочные места для крепления 5,45-мм автомата в амбразуре БМП и других объектах сохранены как у автомата АКМ. 5,45-мм автомат имеет посадочные места, позволяющие установку подствольных гранатометов “Тишина”, “Канарейка”, “Надульник”, “Костер”. В 1974 году Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР №54-29 от 18.01.1974 г. принят на вооружение Советской армии и Военно-Морского флота: 5,45-мм автомат Калашникова АК74. 5,45-мм автомат Калашникова с ночным прицелом НСПУ АК74Н. 5,45-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом АКС74. 5,45-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом и ночным прицелом НСПУ АКС74Н. В декабре 1974 года решением ГРАУ и Миноборонпромом утверждена конструкторская документация на 5,45-мм автомат Калашникова – 6П20, 5,45-мм автомат Калашникова с ночным прицелом НСПУ – 6П20Н, 5,45-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом – 6П21, 5,45-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом и ночным прицелом НСПУ – 6П21Н, на магазин к 5,45-мм автомату Калашникова – 6Л20, на принадлежность к 5,45-мм автомату Калашникова – 6Ю20, на сумку для ношения магазинов 6Ш46 и на ящик для укупорки 12 5,45-мм автоматов – 6Я60. Этим же решением установлено: Рис.10 Фотография автомата 6П20 с этапа отработки пластмассовых деталей. Автомат еще не имеет посадочных мест для крепления подствольных гранатометов “Тишина” и “Костер”. На этом краткая история автомата А3 закончена, дальше наступает период постановки автомата на валовое производство (АК74 в 1974 году, а автомат АКС74 в 1975) и различные модернизации уже валового автомата. Я постарался снабдить статью фотографиями, ранее не встречавшимися в открытой печати и сети Интернет из своей коллекции. Рис.11 График и трудоемкость валового выпуска автоматов АК74 и АКС74 на Ижмашзаводе на 1974-75 гг. Рис.12 Валовый автомат АК74 обр. 1974 года из коллекции автора статьи Автор: Павел Птицин, AK-INFO 2021 год
    1 лайк
  3. Введение В 1967 году в СССР постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР обозначено начало работ над изысканием новых принципов и конструктивных схем для создания перспективного стрелкового оружия и патронов. Темой была поставлена задача изыскания новых схем работы автоматики, обеспечивающих как повышение эффективности огня, так и улучшение маневренности стрелкового оружия за счет изменения конструкции оружия и боеприпасов к нему. Работы шли над всеми образцами стрелкового оружия Советской армии уровня отделения-взвода, такими как АКМ, СВД, ПК. В данном материале, основанном на архивных документах ЦНИИТОЧМАШ, пойдет речь о создании автоматической винтовки на базе снайперской винтовки СВД. Работа по изысканию схемы автоматической винтовки ставила своей целью создание образца, повышающего эффективность огня стрелкового отделения на дальностях свыше 300 метров. Только этим обстоятельством, по мнению специалистов ЦНИИТОЧМАШ, можно было объяснить широкое применение в армиях блока НАТО автоматических винтовок под стандартный патрон НАТО (США - М15, ФРГ - G-3, Англия "FN" и др.), который по своим баллистическим характеристикам был близок к отечественному винтовочно-пулеметному патрону 7,62*54. Автоматическая винтовка На базе снайперской винтовки СВД к 1968 году на Ижмаше разработан эскизный проект и изготовлен стреляющий макет автоматической винтовки под винтовочный патрон. В результате этой работы установлена реальная возможность создания такого образца, который по своим боевым характеристикам близко подходит к ручному пулемету, может решать огневые задачи, предъявляемые к снайперской винтовке, а по своей маневренности значительно превосходит ручной пулемет. Было изготовлено три стреляющих макетных образца винтовок, имеющих переводчик огня в спусковом механизме. Образцы переделывались из серийных винтовок СВД и имели следующие отличия: Укорочен и утолщен ствол. Спусковой механизм имеет переводчик огня кнопочного типа. В прикладе введена перемычка П, служащая для удержания винтовки при автоматической стрельбе с сошек. Сделан более глубокий вырез затыльника. Плоскость затыльника сделана с применением резиновой прокладки с насечкой (протектором). Эти изменения должны были обеспечить лучшую устойчивость приклада в плече при автоматической стрельбе. Укорочен предохранительный выступ рамы затвора на 2 мм, что вызвано необходимостью повышения надежности работы винтовки при автоматической стрельбе. Конец пламегасителя скошен влево под 45 гр и одновременно является компенсатором. Винтовка снабжена легкими сошками, которые в походном положении складываются над стволом, между основанием мушки и верхним кольцом цевья. Сошки с целью улучшения стабильности боя подпружинены в осевом направлении. Разработаны магазины на 15 и 20 патронов. Газовая камера отнесена назад на 54 мм. Автоматическая винтовка с сошками в походном положении, П – перемычка для удержания винтовки при автоматической стрельбе с сошек Автоматическая винтовка вид сверху. Сошки в походном положении Сравнительные характеристики винтовки в сравнении со штатной СВД приведены в Таблице Технические характеристики винтовок. Технические характеристики винтовок № п/п Наименование характеристики Значения характерные Автомат. Винтовки СВД 1 Общая длина в мм 1165 1215 2 Длина ствола в мм 570 620 3 Диаметр ствола с дульной части в мм 18 16 4 Диаметр ствола с казенной части в мм 21 21 5 Начальная скорость пули в м/сек 825 830 6 Вес с сошками, пустым магазином, без оптического прицела, в кг 4,1 (с магазином на 20 патронов) 3,67 (с магазином на 10 патронов) 7 Вес магазина в кг на 20 патронов 0,265 - 8 Вес магазина в кг на 15 патронов 0,240 - 9 Вес магазина в кг на 10 патронов - 0,21 10 Вес сошек в кг 0,22 11 Темп стрельбы (на газ “1”) 720 в/мин - 12 Темп стрельбы (на газ “2”) 850 в/мин - 13 Расстояние от пенька ствола до заднего торца газовой камеры в мм 321 375 14 Диаметр газоотводного отверстия в мм 2,8 2,9 15 Длина прицельной линии открытого прицела 530 мм 587 мм Устройство спускового механизма Спусковой механизм автоматической винтовки по своей конструкции отличается от спускового механизма СВД наличием переводчика с фиксирующей пружиной и измененной конструкцией курка, у которого имеется только один правый боевой зацеп (вместо 2-х у СВД), а также наличием в стенках корпуса спускового механизма отверстия для переводчика. Схема разобщения не отличается от таковой у спускового механизма СВД при стрельбе одиночным огнем. При стрельбе автоматическим огнем, переводчик выдвигается влево и своим вырезом отводит тягу спускового крючка в сторону (влево), исключая тем самым ее контакт с курком. Разобщения тяги от шептала при этом не происходит. Ударно-спусковой механизм автоматической винтовки в собранном виде. “А” - переводчик Изменение рамы автоматической винтовки Схема работы спускового механизма Устройство сошек Несомненно, что на расположение сошек оказал влияние опыт по созданию сошек на Ижмаше для автомата в 1953 г. и ручного пулемета в 1955 г. Сошки автоматической винтовки состоят из продольной и поперечной осей, правой и левой сошек, которые на штифтах соединяются с поперечной осью. На штифтах сошек имеются пружины булавочного типа, один конец которых упирается в поверхность сошки, а другой в поперечную ось. При помощи этих пружин сошки раздвигаются в боевом положении. Поперечная ось, посредством сухарного замка, соединяется с продольной осью. Посредством продольной оси и гайки с фиксатором, сошки присоединяются к основанию мушки. На продольную ось надевается пружина, которая упираясь в стенку окна у основания мушки и в фиксатор, обеспечивает осевой откат сошек в походном и боевом положениях. Для удержания сошек в походном положении над стволом имеется пружинная застежка по типу сошек ПК, РПК. Вид сошек и их крепление представлено на Рис 5 и 6. Крепление сошек на основании мушки. 1 – ось продольная; 2 – пружина; 3 – гайка; 4 - фиксатор Сошки. 1 – ось продольная; 2 – пружина; 3 – гайка; 4 – фиксатор; 5 – сошка левая (а) и правая (в); 6 – ось поперечная; 7 – штифт; 8 – пружинная застежка; 9 – пружина сошки. Магазин Магазины емкостью 15 и 20 патронов отличаются от штатного магазина СВД удлиненным корпусом. Остальные элементы конструкции одинаковы. Вид трех вариантов магазинов представлен на Рис7. Магазины: а – опытный емкостью 20 патрон; в – опытный емкостью 15 патрон; c – штатный от СВД емкостью 10 патрон Экспериментальные стрельбы Отстрел автоматической винтовки производился по следующим пунктам: Определение кучности боя автоматическим огнем с сошек, группами в 3±5 выстрелов, всего 3 серии по 20 выстрелов. Отстрел производился 2 стрелками. Определение влияния сошек на кучность боя одиночным огнем, для чего производилось по 3 серии по 20 выстрелов из винтовки с сошками в походном положении и из винтовки с отделенными (снятыми) сошками. Проверка стабильности боя с сошек по сравнению со стрельбой с упора со сложенными сошками, для чего отстреливались из каждого положения сериями по 10 выстрелов и определялось положение СТП. Определялся темп стрельбы на газе “1” и “2” на велосиметре. Результаты стрельб на кучность боя автоматическим огнем представлены в Таблице 2 . Из рассмотрения результатов таблицы был сделан вывод, что получение кучности боя Сб х Св порядка 25 х 25 может быть достигнуто при соответствующей доработке винтовки. Отмечалось, что первоначально, когда для экспериментальных исследований была изготовлена винтовка с утолщенным стволом и с сошками от ручного пулемета РПК, кучность боя ее была такова, что на 50 метров серия 20 выстрелов отстрелянной короткими очередями не укладывалась в лист мишени размером 600 х 600 мм (попадало 16-18 пуль). Одной из причин плохой кучности боя была та, что сошка пулемета РПК применительно к винтовке не обеспечивала стабильности боя. Введение амортизации (отката) в боевом и походном положении у сошек новой конструкции, перемычки на прикладе для удержания его в плече левой рукой, затыльника приклада с глубоким вырезом и скоса на пламегасителе, позволили получить вышеприведенные результаты. Дополнительно отмечено, что винтовку при стрельбе очередями не подбрасывает вверх, а, наоборот, дульная часть начинает поворачиваться вниз и влево. Соответственно с этим приклад выбивает вверх и вправо. Центром вращения в данном случае являются сошки. Основываясь на этом и целом ряде других наблюдений можно сказать, что изысканием наиболее рациональной конструкции сошек, наивыгоднейшего распределения баланса, длины и толщины ствола и других элементов, можно, как предполагалось, значительно повысить кучность боя винтовки автоматическим огнем. Сотрудники полигона сделали вывод: - “что при стрельбе из легкого оружия, результаты стрельбы из легкого оружия, результаты стрельбы по кучности, в большей степени зависит от квалификации стрелка, чем при стрельбе из более тяжелого”. Влияние сошек на стабильность и кучность боя определялось лежа с упора с плеча на 100 метров. Отстреливалось 3 серии по 20 выстрелов со сложенными над стволом сошками и со снятыми сошками. Стрельба производилась с оптическим прицелом ПСО-1 одиночным огнем. Получены следующие средние результаты 3-х серий по 20 выстрелов, см. Таблицу 3 Таблица 3. Результаты стрельбы R100 R50 Св Сб x y Отстрел с сошками (см) 5,5 2,6 4,3 4,8 ±1,6 ±26,3 Отстрел без сошек (см) 5,6 2,4 4 4 ±1,1 ±28 Как видно из данных, бой винтовки с сошками и без них практически не изменился. Отстрел на стабильность боя с сошек и с упора проверялся сериями в 10 выстрелов. Отстрел производился 2 стрелками. В результате было установлено, что смещение СТП серии с сошек, по отношению к упору, составлял вверх 6,5 см. Горизонтального смещения не наблюдалось. Отмечалось, что на более массивном стволе смещение СТП практически отсутствовало. Темп стрельбы определялся по велограмме и составил: На газе “1” 720 выстр/мин. На газе “2” 830 выстр/мин. Скорость рамы в крайнем заднем положении при этом составила 2,9 м/сек и 4,5 м/сек соответственно. Выводы и заключение По итогам были сделаны следующие выводы и приняты следующие решения: Итоги Работа по созданию автоматической винтовки продолжилась в следующие года, была создана и испытывалась модификация В-70, которая по результатам отстрела , но которой не нашли места в системе вооружения Советской армии. В т.ч. и по причине нерешенных проблем с надежностью, связанных с задержками “неотражение гильзы”, но винтовка В-70 и ее испытания – это тема отдельной статьи, в этой же показаны первые шаги и их итоги. винтовка В-70 (фотокарточка с http://www.iz-article.ru) Автор: Павел Птицин, AK-INFO 2021 год
    1 лайк
  4. Почему РПК не пулемет Совсем недавно в своем профиле в «инсте» я выложил довольно юморное фото, сделанное в ходе одного из разведывательно-поисковых мероприятий. На нем изображен, как это сейчас принято говорить – уверенный пользователь РПК. Исходя из моего к этому оружию отношения я так и написал «РПК – гавно» (прошу прощения за мой французский). Вот это фото как раз: И началось. В смысле вопросы относительно столь не лестной характеристики посыпались, как из рога изобилия. У меня не остается выбора, как ответить относительно развернуто. Ответ перед Вами. Сразу скажу, что или я несколько погорячился, а может меня не совсем верно поняли, но «гавно» относилось к РПК не столько как к оружию в принципе, а исключительно как к пулемету. Т.е. правильнее было бы написать – «как пулемет РПК – гавно!». Ну или «РПК – не пулемет». А теперь разберемся. Или хотя бы попробуем. Все, разумеется, ИМХО и можете аргументировано спорить – это дело хорошее и горячо привесттвуется. Итак – РПК, или ручной пулемет Калашникова, советский ручной пулемет, созданный на основе автомата АКМ. Изначально создан под патрон 7,62*39, в дальнейшем с переходом на патрон 5,45*39 появилось его соответствующая модель РПК-74. Существуют модификации для ВДВ со складным прикладом (РПКС) и с приливом под ночную оптику (РПКН, РПКСН). С Вашего позволения в дальнейшем я буду, подразумевая ручной пулемет писать РПК, а автомат – АК, не взирая на калибры и модификации, но естественно имея в виду оружие под одинаковый патрон. Сразу скажу, что за время службы я довольно плотно общался с пулеметами в обоих калибрах. РПК настолько унифицирован с АК соответствующего калибра, что для этих образцов оружия даже написано единое наставление – НСД, что весьма символично, ибо подчеркивает минимальные различия между этими двумя образцами оружия. АК и РПК предназначены для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника. Основными отличиями РПК от АК являются: 1. Ствол удлинен, для увеличения начальной скорости пули. Это даже не смешно, так как прибавка в скорости составляет порядка 30м/с для РПК и 60 м/с для РПК-74, т.е. порядка 5%. Говорить об этом как о каком-то преимуществе, на мой взгляд, нет смысла. Так как прибавка в скорости не велика – то и дальность прямого выстрела выросла весьма незначительно. Т.е. никаких реальных преимуществ в дальности стрельбы РПК не дает. 2. Увеличена масса ствола для обеспечения более напряженного режима огня по сравнению с автоматом. 3. Увеличена емкость магазина. А именно секторного для РПК до 40 патронов, барабанного для РПК до 75 патронов, секторного для РПК-74 до 45 патронов. Обратите внимание – барабанные магазины к РПК из войск изъяты, как гласит агентство ОБС по причине низкой надежности. Их находят конечно, всеми правдами и не правдами (обычно покупают за свои за довольно приличные суммы), и ставят….на автомат. В самом деле – сплошь и рядом Вы можете видеть автоматы АК с т.н. «бубном». Это и есть барабанный магазин к РПК под патрон 7.62-мм. И теперь внимание вопрос – какой, черт побери, более напряженный режим огня по сравнению с автоматом обеспечивается, если через четыре, максимум четыре с половиной секунды все равно надо менять магазин? Особенно если учесть, что любой магазин от РПК подходит к соответствующему АК? Т.е. ВСЕ задачи РПК может выполнить автомат. Ствол у РПК не сменный (как например, у ПКМ и ПКП), а поэтому в случае перегрева придется ждать, ровно так же как с автоматом. Справедливости ради – я присутствовал в ходе наглядных примеров армейского идиотизма (чаще употребляется более емкое слово), когда из АК-74 в очень интенсивном режиме очень долго стреляли – и ничего, даже в мишени попадать умудрялись. Так что проблема перегрева мне видится больше академической. В общем, пункты 2 и 3 тоже мимо кассы – практически одинаковая емкость магазина по факту диктует и ровно такую же плотность огня, к которой мы еще вернемся. Кстати – для переноски боекомплекта к РПК, который вдвое увеличен по сравнению с АК, в войсках и полиции применяются две штатные брезентовые сумки, на 4 магазина каждая (всего 8). Их нужно повесить через левое и правое плечо, крест-накрест. Выглядит это весьма комично. А бегать так по полю боя комичнее вдвойне. Как мне сказали – это занятие для настоящих мужчин и я не нашел, что возразить. Разгрузочные системы более или менее массово поступающие в войска и полицию, чаще всего рассчитаны на магазины к АК, а пулеметные туда не лезут. ЖТУ «Сталкер» имел комплектацию РПК, а вот новые РПС-ки нет. Поэтому – вперед в магазин за соответствующими подсумками. 4. Снабжен легкими складными сошками. На мой взгляд, это единственное явное преимущество пулемета, но явное в том смысле, что его видно. Реализуемо оно далеко не всегда, особенно с повальной модой на разного рода динамические действия с оружием. Но даже отойдя в сторону от моды – если надо разворачиваться и вступать в бой сходу сошки не разложишь. Тоже самое относится к маневрам в ходе боя - сменам позиций, ведению огня из неудобных положений и т.д. Все вышеперечисленного осуществляется без сошек. С сошек удобно приводить пулемет к нормальному бою, вести огонь со стационарной позиции и на них очень удобно ставить пулемет, когда задолбался его носить. 5. Кстати, а что там с весом? Вес РПК с пустым магазином 5 килограмм, АКМ – 3,1 кг. Вес РПК-74 – те же 5 кг, вес АК-74 – 3,3 кг. На первый взгляд вес не то, чтобы сильно различался, но с другой стороны – зачем платить больше? Черт, это из другой оперы. Зачем носить более тяжелое оружие, если смыла, нет? Ну и габариты добавьте. Для всякого разного ближнего боя (опять же модного сверх всякой меры) габариты довольно важны. Итак, что мы имеем? По факту РПК это большой автомат – длинный и тяжелый. Патрон как у автомата. Магазины – одинаковые (учитывая взаимозаменяемости). Плотность огня (в реале она в огромной мере завязана на емкость магазина) по сути как у автомата. Представьте «головняк» напоролся в «зеленке» на друзей, что нам вовсе не друзья. В составе «головняка» пулеметчик с ПКМ. И вот он как «дунул» на всю коробку и прижал противника. Пока стреляет единый пулемет дураков выпендриваться нет. А все свои как разбежаться успели, кто, куда и огонь открыли. Тут как раз и пулеметчику перезаряжаться пора – а его прикрывают уже. От РПК какой прок в такой ситуации, как от пулемета? Столько же будет любой стрелок стрелять. Среди Вас наверняка есть умники и они говорят, что у противника тоже может быть пулемет. Так точно – тут или/или. Но РПК все равно как пулемет гавно. Как ни крути. Такие дела. Ах да. Забыл совсем. Никто в подразделениях, где практикуется относительно свободный подход к выбору оружия не использует РПК. Проще говоря – никто в своем уме не возьмет РПК вместо автомата. А пулеметчики берут пулеметы – ПКМ или ПКП. Пулеметы, понимаете? А РПК – не пулемет, разве что номинально. Я постарался объяснить свою позицию максимально доходчиво, а как у меня получилось – судить Вам. Если есть вопросы – задавайте. Есть темы для обсуждения – предлагайте. Следующий материал будет про бесшумное оружие. Берегите себя и да пребудет с Вами Сила!
    1 лайк
  5. Часть 3, которая во многом, как часть два, в том смысле, что скорее жизнеописание. Переход из ВС в МВД во многом поменял мой подход к комплектованию «тревожника». А было это так. Однажды ночью нас подняли по тревоге, а надо отметить, что с боеготовностью в ОМОНе было куда строже, чем в Армии, особенно в те годы. Поясню. Боеготовность для Армии это, когда генералам надо было поиграть в войну. А генералов никто расстраивать не любит и особенно полковники, командиры полков, а поэтому все, кому надо, вечером уже знали, что утром будет «алярм». К отбою об этом уже знал каждый «механ» и под страхом неминуемых пиздюлей судорожно перебирал башенные ключи, путевки выхода техники по тревоге и т.д. Но даже в таких условиях всегда находился особенный дебил, который все портил. В ОМОНе иногда тоже игрались, но гораздо чаще какой-нибудь идиот, ни разу не думая, что мы все спим в теплых кроватях совершал, что-либо гнусное, с чем доблестный ППС не справлялся и тогда начиналось. И попробуй опоздай или телефон отключи. Нисколько не утрирую – но когда из дома я выходил выкинуть мусор, то телефон всегда брал с собой. Звонили даже в отпусках, причем я находился в Москве, т.е. за 500 км от места сбора, но меня настойчиво звали появиться. В общем, когда тебя в час ночи поднимает дежурный, ты не особо в курсе куда ехать и что брать – срочно прибыть в Отряд и вся недолга. Так и в тот раз было. Прибыли, собрали, вооружились – оказалось в областном райцентре убийство, и грядут беспорядки на религиозной почве плюс угрозы семье и все такое. И это все под «быстрее, быстрее» и прочий нервяк - дежурка же отчитаться должна, что выехали за максимально допустимое время. Вот мы и выехали, а на месте прожили трое суток в «Газели», хорошо хоть деньги были. И первым делом, что я сделал когда вернулся - укомплектовал себе второй «тревожник». Бронежилет, шлем и рюкзак скучают в ожидании выезда. РД, 2015 год (фото авторское): Второй в том смысле, что первый уже был укомплектован в строгом соответствии со всеми требованиями гениального (вне всякого сомнения) руководства и там в частности был фонарик с запасной лампочкой и прочая херабора, вроде трех (трех, Карл!!!!) свечек. Вы же в курсе, как из одной свечки сделать три? Да, именно так – разрезать одну на три части и показать проверяющему. Кстати, так же с фонариком не получится, ну в смысле вместо одного фонарика с запасной лампочкой положить два фонарика – тогда, по мнению того же проверяющего, надо уже две лампочки в запасе иметь. Я не шучу. Если не понимаете в чем прикол, то попробуйте найти отдельную лампочку к светодиодному фонарику. Если же, напротив, сей мразм хорошо знаком, и Вы сейчас прослезились – ловите «лайфхак». Купите или найдите любую(!) маленькую лампочку. Прикрутите ее скотчем к тому фонарику, что лежит в «тревожнике» и наслаждайтесь внезапно и стремительно возросшей боеготовностью. Не благодарите. Так вот – я укомплектовал себе второй «тревожник» на базеILBE-ешного ассаулта и никуда более без него не ездил. Даже если точно одним днем. Тут моя философия была предельно проста – «Урал» или «Камаз» сильный и большой, ему рюкзак не помеха. Возвращаемся с очередного выезда на БЗ. Тот самый «тревожник» у меня в руках (фото авторское): В него я положил смену нижнего белья и комплект термобелья второго (утепляющего) слоя, ветровку PCU 4-го слоя, подстежку к пончо («пончо-лайнер») для использования вместо спальника, пару банок консервов из стандартного рациона, чай и кофе в пакетиках, литровую флягу с водой, горелку и газ для нее. Кроме того в нем же дополнительно лежали пару ИПП на «всякий случай», который хвала Богам так (пока) и не наступил и зубная щетка, паста и «шемаг» в качестве полотенца. Вроде бы ничего не забыл. Смена белья и термобелье пригодились как-то раз, когда мы в мороз за «минус двадцать» искали потеряшку в Богом забытой деревне и коллега провалился в полынью чуть ли не по пояс. Какого хера мы поперлись на реку? Ну, так потеряшка наш как раз туда отправлялся, перед тем как пропал. Там его и нашли. Холодным. Совсем. «Тревожник» был у меня и в ходе выполнения задач в СКР, укомплектованный примерно так же, без особенных изысков. Его я брал на все выезда, даже в Ханкалу, где однажды пришлось внепланово заночевать. На всякий случай – рюкзак дополнял первую и вторую линию снаряжения, где уже были нож, мультитул, фонарь, аптечка, телефон, р/ст, документы, не считая «длинного» и «короткого» ствола с б/к. На пистолете был еще один фонарь (фото авторское): Вывод №2: комплектуйте «тревожник» по принципу утепление/смена нижнего белья – отдых – вода - еда. Не используйте предметы с кастрированным функционалом – типа микроножей, ультрамикрофонарей и им подобного. По сути «тревожник» должен дополнить Ваш EDC в определенных условиях, к примеру, короткие командировки или выезды на задачу. Ах да…Еще у меня в «тревожнике», в отдельном подсумке, лежал НАЗ. Ну а что? В те времена я болел гораздо более тяжело, чем сейчас. Не знаю как Вы, а я эту аббревиатуру расшифровываю как «носимый аварийный запас». Это куча, точнее кучка (ибо маленькая), всякой фигни, которую практически невозможно применить по назначению, но при этом она греет душу, создавая некое ощущение, что «если что» Вам нечего бояццо. Ну-ну… Забыл добавить – часто эту кучку рекомендуют положить в металлическую коробочку внутреннюю часть, которой отполировать до зеркального блеска. Чтобы подавать сигналы самолетам, которые будут Вас искать. У Вас так и есть? Про «носимый». Это всего лишь значит, что если Вы хотите им воспользоваться, пусть даже теоретически, его надо носить постоянно. Если кто не понял – не в рюкзаке. Зачем там кучка хлама, запакованного в пакет или коробку, с непонятным функционалом? Может лучше в рюкзак положить примерно тоже, но в полноценном и рабочем варианте? Не огниво, а спички и зажигалку? Не половину бритвенного лезвия, а нож. Не фонарИК, а фонарь? И т.д. Нужны иголка с ниткой? Отлично – положите в рюкзак швейный ремонтный набор. Не надо на иголку наматывать кусок нитки «на всякий случай». Когда он настанет, можно будет эту иголку себе только в жопу воткнуть, чтобы прояснить сознание. Про рыболовные крючки я молчу. Если «что» - то функционал их схожий с иголками. Я отвлекся. Короче в рюкзаке НАЗу делать нечего. И потому еще, что Вы же можете гарантировать, что «если что» рюкзак будет на Вас? А если можете то: 1. Вы полный псих. 2. Тем более нет смысла комплектовать НАЗ всякой шляпой вместо полноценных предметов. Тоже самое относится к всякого рода тактическим сумочкам и так далее. НАЗ может быть только НА ВАС в полном смысле этого слова. Т.е. это или «карго-карман» или подсумок первой линии, которую даже когда спят, не снимают. То есть, когда «писец» укусит и окажется, что Вы уже бежите, надо чтобы крючки и лески бежали вместе с Вами. Все. Иначе это не НАЗ. Про «неприкосновенный». Иногда встречается расшифровка аббревиатуры НАЗ, как неприкосновенный аварийный запас. Мысль верная, так как подчеркивает, что предметы, составляющие это набор не должны вообще и никогда использоваться в повседневной жизни. Они должны лежать и ждать. В противном случае окажется так, что приближающемуся «писцу» Вы сможете только послать солнечный зайчик отполированной крышкой, потому что все прочее Вы уже выпили, съели или сожгли, причем сами не помните когда, а, делая это, Вы громогласно давали зарок все обновить и снова упаковать, но… Как та такса – не смогли. Про «аварийный». Т.е. не EDC. Это с одной стороны игра слов, так как любой предмет EDC можно использовать «если что», но с другой стороны Вы должны понимать, что «аварийность» ситуаций должна быть применима к Вам, а следовательно НАЗ должен комплектоваться действительно нужными предметами, ибо размер его зачастую – если он носимый, предполагает максимальную компактность. И если Вы сплавляетесь по реке малой группой или в одиночку – понятно, зачем Вам компас или рыболовные крючки в составе НАЗа, но если Вы носите тот, же набор по городу, то просто больны, а «если что» Ваш диагноз. Никакой готовностью тут и не пахнет близко. Большинство аварийных ситуаций в городе решается телефонным звонком и деньгами, в более тяжелый нужен фонарик (авария на подземном транспорте, к примеру) или газовый баллон, а в ситуации, когда ладонь ощущает шертску «писца» надо не крючки перебирать, а выдвигаться ускоренным темпом в убежище или домой. Кстати – про тот НАЗ, что был у меня (фото авторские): Очень кратко – «отдых»(спасательное одеяло), «обогрев/разведение огня» (огниво) и «подача сигналов» (свисток). Есть медицина, но настолько в зачаточном состоянии, что правильнее сказать, что ее нет. Проанализировав состав, можно сделать вывод, что такой НАЗ максимум где может пригодиться, это когда Вы пошли в лес за грибам и потерялись. И вот пока «Лиза Алерт» ищет, Вы закутались в одеяло и свистите в свисток, чтобы быстрее нашли. Если Вы сейчас заведете шарманку относительно «вдруг что», я задам резонный вопрос – какого черта, это все у Вас собой не присутствует в полноценном и рабочем виде, если Вы отправились туда, где ЭТО ВСЕ в принципе нужно – к примеру, в поход. Единственное, что в этом НАЗе полезного – это свисток. Это действительно рабочая вещь. Друг совсем недавно вернулся из вояжа по тайге – захотелось ему время провести не слишком стандартно. Так вот, в его группе был «потеряшка», который был редкой степени ебанутости и мало того, что вегетарианец (лишь бы на здоровье), так еще и любитель общаться с духами леса и далее по списку, Вот, как раз, и пошел он… общаться, а по пути блуканул. За бортом было за «минус тридцать» и его хватились часа через два. Еще два искали. Нашли по свисту. В общем, если Вы вегетарианец и все такое – свисток обязательно купите и лучше пластиковый, чтобы он не примерз к губам. Очень коротко про пиздец. Обобщенно бывает двух типов. И не зависимо от его типа, лучше, как можно быстрее покинуть место, где Вы находись, т.е. по-умному говоря – эвакуироваться туда, где его пока нет. Но это не всегда возможно. Пиздец здесь и сейчас. Характеризуется тем, что власть не потеряна и ситуация в целом контролируется. Помощь уже идет и надо лишь продержаться какое-то время. Примеры таких ситуаций - техногенные аварии, разного рода беспорядки и т.д. Если Вы до сих пор не эвакуировались в безопасное место и все еще живы, то лучше вообще никуда из дома не соваться, пока не подойдет кавалерия и не спасет. Соответственно все члены семьи должны быть в курсе, что надо не крючки с лесками мастырить, а быстрее двигаться домой и поддерживать связь между собой. Отлично если дома будет минимальный запас воды и продуктов питания. Насколько эти запасы будет большими – зависит только от Вашей фантазии (читай паранойи). Но если серьезно – то их хватит весьма незначительных или не хватит никаких. Оказавшись дома, Вы должны сразу приготовиться покинуть район бедствия – собрать документы, деньги, минимально необходимую одежду (смену белья). Скорее всего, в лагерях, куда Вас будут выводить, будет уже сосредоточен минимальный запас необходимого. Кроме воды и продуктов питания очень хорошо, если дома у Вас будет некоторый запас медикаментов «от головы и от жопы», которые Вы постоянно принимаете. Что касается вопроса комплектации домашней аптечки по расширенному принципу – я тут не достаточно сведущ, чтобы рекомендации раздавать. Применительно к рассматриваемым ситуациям очень полезно иметь дома огнестрельное оружие. А если рядом адекватные соседи и у них тоже есть оружие – то вообще отлично. Любая хоть сколько-нибудь затянувшаяся ситуация с техногенными катастрофами или беспорядками всегда означает, что найдутся идиоты, решившие повеселиться на полную катушку, пока есть возможность. Это значит марадерка, грабежи, изнасилования и убийства. В таких условиях оружие может быть определяющим фактором, доживете Вы вообще до подхода сил правопорядка или нет. Как-то так (фото авторское): Пиздец всерьез и надолго. Скорее всего, это война – глобальная или гражданская, охватившая минимум область (республику), а максимум всю страну. Ну и конечно нашествие зомби или марсиан тоже сюда. Какой у Вас при этом запас ништяков – не важно. Его не хватит все равно. Оружие дома Вас не спасет – те, кто придут к Вам домой, скорее всего, не придут, а приедут. На танке. Единственный рабочий вариант – эвакуация туда, где войны нет или просто подальше от крупных населенных пунктов, в глушь, которая в современных реалиях никому не интересна. Если Вы предусмотрели такой вариант и купили домик в полузаброшенной деревне, плюс набили погреб продуктами – поздравляю. Вы тот самый параноик, который, скорее всего, выживет. Ну или по крайней мере проживет дольше остальных. Кстати! Личное оружие на пути к такому домику, по забитым беженцами дорогам окажется совсем не лишним. Второй вариант – ждать тех, кто придет и попытаться в новых реалиях строить существование. Третий вариант – воевать. Это решение могут принять за Вас сверху, поэтому постарайтесь отправить семью в тыл как можно быстрее. Аварийный запас дома. Я лично рассчитываю на 2-3 суток. Потом или эвакуируют, или подойдет поддержка или придется выбираться на разведку. 1. Документы. Все и в одном месте. Сейчас я это написал и понял, что они раскиданы по всей квартире и надо бы этим заняться. 2. Наличные деньги. 3. Запас воды (неприкосновенный). Это конечно не вся вода (фото авторское): 4. Запас еды (неприкосновенный). Это пяток стандартных рационов и много шоколада. Есть еще какой-то аварийный рацион – но это дань болезни, ибо употреблять его в пищу не планирую. Отлично –если Вы предусмотрите возможность разогрева еды. У меня самая простая газовая горелка и запас газа. И тем более – не вся еда (фото авторское): 5. Оружие и небольшой запас патронов. Все, естественно, в соответствии со строгой буквой Закона. 6. Запас медикаментов для оказания первой медицинской помощи. 7. Очень скромный запас батареек для фонарей. 8. Много рюкзаков и сумок. С одной стороны хорошо, когда всего много. С другой, есть хорошее выражение – «дом там, где рюкзак». Вот и получается, что вся семья, должна быть в готовности покинуть дом, каждый со своим рюкзаком. Из этого и исходите. Пара слов относительно необходимости упаковать домашний «тревожник» заранее – не вижу в этом смысла, если Вы не Джейсон Борн. Ну, знаете, как показывают в кино – вот он вынимает рюкзак, уверенными движениями перебирает пистолеты, запасные магазины, пачки паспортов и деньги? Наверняка в такие моменты «встает» и Вы немедленно начинаете комплектовать нечто похожее? Не нужно. В реале у Вас или будут время собраться в соответствии со временем года и обстоятельствами или даже дома уже не будет. Если у Вас есть вопросы – жду. Если хотите предложить тему для обсуждения – тем более жду! С Уважением, Александр.
    1 лайк
  6. Останавливающее действие пистолетных пуль – советский путь к 9-мм. Часть 2. Если с патроном для мощного армейского пистолета в СССР более-менее определились – бывший «маузер» стал 7,62х25 мм ТТ – то с другими все было не так однозначно. Первый советский серийный самозарядный пистолет – ТК, Тульский Коровина – был создан под патрон (уместнее сказать «патрончик») 6,35х15 мм. Однако помимо компактности, других особых достоинств у «коровина» не было. По этому поводу, в частности, состоялся примечательный диалог на заседании комиссии ГВС по итогам финской войны. "Относительно индивидуальных пистолетов ТТ. Воронов: Я за маузер, это хороший револьвер. Ворошилов: Нам нужен для нашего командного состава такой пистолет, который можно положить в карман и может служить для индивидуальной защиты, стрелять им можно на 50 метров. Ванников: Есть один дефект в ТТ — дело в том, что в ТТ спусковая пружина находится внутри и находится под страхом непрочного положения и часто сдает, она неудобна. Ворошилов: Я поклонник нагана. Ванников: А если взять какой-нибудь заграничный? Склизков: Мы рассматривали ряд пистолетов под патрон «Маузер». Все они получались с запиранием ствола, с подвижным стволом и по весу и конфигурации неудачны, поэтому были забракованы. Ворошилов: Для маленького пистолета нужен в 2 раза меньше патрончик. Все эти маузеры разделяются на большой, средний и малый и все замечательно работают. Я считаю, что нам нужен средний маузер. Бульба: В течение 1938—39 г. разрабатывали много различных вариантов патронов. Разработали как наш патрон «Маузер», так и под новый пистолет, причем старались получить меньший по размеру патрон. Калибр 9-мм лучший, т. к. во всех странах на вооружении находится этот пистолет 9-мм, но ни одной удовлетворяющей конструкции пистолеты не получили, хотя по конструкции наши были не хуже заграничных пистолет. Считаю, что лучшим пистолетом, которые существуют в иностранных армиях среднего размера, это вальтер и маузер среднего калибра для вооружения высшего командного состава и среднего начальствующего состава. Тот пистолет, который у нас был отобран как лучший — это пистолет Ракова, до конца его не отработали, нужно отработать, хотя 5 тысяч выстрелов при испытании на полигоне он выдержал. Вес его 960 гр. Штерн: Запретить мудрствовать. Пистолет маузер хорош. Ворошилов: У нас имеется несколько своих образцов — раковский. Если из наших образцов ничего не получится в течение ближайших двух месяцев, тогда принять на вооружение маузер средний. Штерн: На все наши пистолеты надо поставить раз навсегда крест. Принять маузер. Это 100% испытанный прекрасный пистолет. Ворошилов: Есть два предложения, одно предложение — дать время нашим конструкторам и промышленности в 2 месяца, для того чтобы окончательно решить, можно ли принять отечественные образцы — 1 образец, если в течение двух месяцев ничего не удастся сделать, тогда прямо остановиться на производстве маузера средний, без переделок. Второе предложение — сразу же решить, ввиду того, что дело затянется, просить Правительство утвердить наши решения на производство маузера среднего. Кто за первое предложение — 2 человека. За второе предложение — все остальные. Будем просить Правительство принять на вооружение пистолет маузер 7,65 мм. Склизков: Тогда нужен новый патрон. Ворошилов: Да. Было бы лучше иметь один патрон для ППД и для маузера. Значит, будет еще один патрон на вооружении." Судя по выбору калибра – 7,65х17 – товарищи советские командиры имели в виду либо маузер модели 1934 года, либо более новый Mauser HSc. Но в любом случае, оба этих "маузера" в роли личного оружия советских бойцов и командиров становились только в виде трофеев. В начавшейся войне промышленности «выше крыши» хватало проблем с куда более важными вещами, чем индивидуальный короткоствол. К вопросу замены «токаревых» и «наганов» в ГАУ вернулись только в 1944 году. Первоначально новый пистолет «для высшего офицерского состава КА» планировалось делать под все тот же 7,65х17 мм. Однако в следующем году было сочтено, что 7,65 все же «маловато будет». По ТТТ №3110 было приказано: «разработать 9-мм патрон для пистолета, обеспечивающий большее останавливающее действие, чем 7,65-мм патрон. … 10. Форма пули должна обеспечивать получение наибольшего останавливающего действия.» Результат выполнения этого задания попал на стрелковый полигон ГАУ в Щурово в 1947 году – в виде 9-мм патронов опытной партии ОП-1. По всей видимости, в голодное послевоенное время с добыванием быков и лошадей возникли некоторые трудности. Поэтому методику испытаний пришлось разрабатывать самим испытателям. Надо отметить, что к делу они подошли весьма обстоятельно. Отдельный интерес представляет перечень документов и использованной литературы: «1. Письмо УСВ ГАУ ВС № 956021с от 23 февраля 1947 года. 2. Ю.С.Филатов. Реферат по останавливающему и убойному действию пуль. 3. «The American Rifleman» июнь 1946 года. «Армия изучает немецкие пистолеты» 4. То же, С.Хетчер. «Чужое всегда кажется лучше». 5. «The American Rifleman» сентябрь 1946 года. «Техническая консультация». С.Хетчер «как определяется останавливающее действие.». 6. «Army Ordnance» ноябрь-декабрь 1945 года. Мелвин М.Джонсон «Является ли американское оружие наилучшим». 7. В.Л.Александров. Техническая гидродинамика. Изд. 1946 года.» Как видно, развернувшаяся в послевоенном СССР борьба с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» вовсе не мешала советским военным пользоваться рекомендациями такого матерого вражины, как генерал-майор армии США Julian Sommerville Hatcher или офицера американского же Корпуса Морской Пехоты и конструктора оружия Melvin Johnson. «Война-войной, а обед по расписанию». Впрочем, как раз с обедом на стрелковом полигоне в этот раз не заладилось – но об этом позже. Для сравнительных испытаний были выбраны следующие патроны: 1. 7,62 мм пистолетные патроны ТТ партии П-49 завода 539, изготовленные в 1945 году. 2. 9-мм пистолетыне патроны «Парабеллум» (обр. 08) немецкого производства. Гильза латунная, пуля обыкновенная. Патроны изготовлены в 1943 году. 3. 9-мм опытные пистолетные патроны партии ОП-1, разработки НИИ-44, изготовленные в январе 1943 года. 4. 11,43 мм пистолетные патроны американского производства. Гильза стальная, пуля обыкновенная (оболочка пули топмаковая). Патроны изготовлены в 1943 году. 5. 7,65-мм пистолетные патроны «Браунинг» немецкого производства «Geco». Гильза латунная, пуля обыкновенная. К вопросу оружия подход был тоже достаточно обстоятелен. 1. 7,62 мм пистолет ТТ (новый) 2. 9-мм немецкий пистолет «парабеллум» (II категории). 3. 9-мм баллистический пистолет №3 с ложей, ствольной коробкой и затвором от винтовки образца 1891/30 гг. 4. 11,43 мм пистолет-пулемет системы «Томпсон» (II категории). 5. 11,43 мм пистолет системы «Кольт» обр. 1911 года (II категории). 6. 7,65 мм пистолет системы «маузер» (II категории). 7. 7,65 мм пистолет системы «Коровин» старого образца (II категории). Далее в отчете с явным сожалением констатировали, что: «Сравнительные данные по травматическому эффекту можно получить только при стрельбе по живым организмам или трупам. Обеспечить данные испытания животными или их трупами НИПСВМО не имел возможности.» В итоге для «приблизительного решения вопроса» было принято решение использовать гончарную глину и кости (свежие от телят в возрасте 1-2 года). Перед испытаниями был проведен хронометраж патронов. Наименование патронов и оружия Скорости пуль V10 м/сек. Испытываемых патронов. Требуется по техусловиям. 7,62 мм патроны ТТ 435 420-450 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 365 Около 375 9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №3 305 290-315 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 258 Около 280 11,43 мм патроны, пистолет «Кольт» 214 Около 250 7,65-мм патроны, пистолет «маузер» 283 280-300 Первым этапом стала стрельба по глиняным пластинам различной толщины. Для испытаний бралась чистая гончарная глина, из которой формировались пластины толщиной в 2,5, 10, 20, 30 и 70 сантиметров. Глина смешивалась с водой вручную, поэтому влажность мишеней получилась разная – при стрельбе одними и теми же патронами в различные мишени были получены различные размеры пулевых каналов. Поэтому для получения сравнимых результатов, в каждую подготовленную мишень отстреливались все виды патронов равным количеством зачетных выстрелов. Большинство пластин отстреляли с дистанции в один метр, а самую толстую (70 см) еще и с расстояния 25 и 50 метров. Первой подверглась обстрелу глиняная пластина толщиной в 0,5 сантиметра. В качестве промежуточных выводов в отчете было зафиксировано следующее: 1) Размеры пулевых каналов сильно зависят от надежности (прочности) глиняной пластины: чем больше влажность глины, тем больше размеры пулевого канала. Так, в глине первой пластины (менее влажной) получены пробоины в два раза меньшего размера, чем в следующих (более влажных) пластинах. При этом относительное соотношение размеров пулевых каналов по видам патронов сохраняется независимо от влажности глины. Так, 9-мм патроны партии СП-1 во всех пластинах дали наибольше размеры пулевых каналов. 2) Размеры пулевых каналов в 2-3 больше размера пуль. 3) Размеры пулевых каналов не имеют прямой связи с диаметрами пуль: так, 7,62 мм патрон «ТТ» образуют в глине пулевые каналы больших размеров, чем 7,65 мм патроны «Геко» и чем 9 мм Парабеллум и не уступают 11,43 мм патронам. Наименование оружия и патронов Средние размеры пулевых каналов (в мм). d1 d2 d3 a b 7,62 мм патроны ТТ 34 24 34-35 3 3 9-мм патроны, пистолет «Парабеллум» 30-31 21 30 3 3 9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №3 34 25 35 3 3 11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон» 32 24 33 3 3 7,65-мм патроны, пистолет «маузер» 24 18 24 2 2 Как видно из таблицы, да и из приведенный в начале статьи фотографии, наибольшие и почти равные между собой пулевые каналы были получены при стрельбе патронами 7,62 мм ТТ, 9 мм ОП-1 и 11,43 мм. Чуть хуже показали себя 9-мм из «парабеллума», ну а самые маленькие отверстия закономерно получились от 7,65 пуль. Продолжение следует… Андрей Уланов.
    1 лайк
  7. Останавливающее действие пистолетных пуль – «у них» и «как это было в СССР». Часть 1. «Останавливающее действие пуль» – одна из тех вечных тем, для которых очень хочется использовать прилагательное «пресловутое». Не возникала она разве что во времена дульнозарядных бабах. Свинцовая плюха калибра 15-20 миллиметров если не укладывала хомо сапиенса на месте, то уж точно заставляла его присесть на травку и задуматься о смысле жизни и бренности всего сущего. Разумеется и тогда встречались более живучие, чем в среднем, товарищи – так, звезда русской поэзии Пушкин после ранения еще успел пальнуть в Дантеса и даже попал, а Кутузов сумел пережить даже попадание в голову. Но в целом, действием пуль по вражеским тушкам пользователи были вполне довольны. Проблемы начались в XIX веке, когда технический прогресс позволил заметно уменьшить габариты массового огнестрела. Миниатюрные дерринджеры или просто пистолетики отлично скрывались в рукаве у шулера или за подвязкой дамы очень легкого поведения, но вот убивать у них получалось заметно хуже. Одним из наиболее известных примеров стал опыт американских военных в ходе конфликта филиппинскими исламистами (Моро). Штатные револьверы М1892 с патронами .38 Long Colt показали себя недостаточно эффективными. Одним из наиболее выдающихся случаев стала попытка бегства Антонио Каспи, заключенного с острова Самар. Каспи получил четыре пули .38LC в упор – три в легкие, одно в правую руку, однако остановил его в итоге удар прикладом по лбу. Чтобы решить этот вопрос, армия США провела серию испытаний – тесты Томпсона-Ла-Гарда (Полковник Томпсон представлял пехоту, а майор Луис ЛаГард – военных медиков). Сравнивались следующие патроны: 7.65×21мм (он же .30 Люгер), 9×19мм, .38 Long Colt, .38 ACP, «тупоголовый» и экспансивный .45 Colt и два «британца .476 Элей (он же ю476 Энфилд) и .455 Уэбли. В ходе опытов было «израсходовано» шестнадцать голов крупного рогатого скота и две лошади. Помимо быков и лошадей, под обстрел попали также тела из местного морга. Итог тестов испытатели формулировали следующим образом: «Мы придерживаемся мнения, что пуля с необходимым для военного пистолета или револьвера останавливающим действием должен иметь калибр не менее .45. Ни одна из пуль меньше калибра (с цельнометаллической оболочкой) не показала необходимого эффекта. Мы не знакомы с пулей, способной остановить противника при попадании только в мягкие ткани. Фактические характеристики подобного «снаряда» сведутся к трёхдюймовому калибру, который в принципе невозможно использовать в личном стрелковом оружии из-за его отдачи. И наконец, единственная защита в ближнем бою – точно направленный огонь из всего оружия, калибром не менее .45. С этой целью солдаты должны как можно больше тренироваться в стрельбе по движущимся целям, пока их мастерство не достигнет требуемого уровня.» Здесь стоит отметить сразу несколько вещей. Во-первых, опыты Томпсона-ЛаГарада многими критиковались как «ненаучные» (а многими, наоборот, воспринимались слишком некритично и догматично. Во-вторых, очень многие «свидетели секты 45-ого калибра» напрочь игнорировали как уточнение, что все вышесказанное относится к FMJ-пулям (в цельной металлической оболочке), поскольку опыты проводились для армии, применение в армейском оружии разрывных/экспансивных пуль запрещено до сих пор. Наиболее же часто игнорировался последний вывод – об умении попадать. Забегая вперед, можно сказать, что после так называемой бойни в Майами в 1986 году, ФБР устроило собственное тестирование различных типов пуль. И хотя их результатом стало появление патронов .40 S&W (10×22mm), одним из выводов стало подтверждение опытов Томпсона-ЛаГарда – по-настоящему «останавливает» только попадание в головной или спинной мозг. Но это было уже в конце XX века. А в начале армия США приняла на вооружение патрон .45ACP вместе с пистолетом М1911 и надолго закрыла для себя вопросы останавливающего действия. В СССР ситуация была сложнее. "Проклятый царизм", среди прочего, оставил молодой советской власти в наследство револьвер Нагана в роли основного короткоствольного оружия и патрон 7.62×38mmR к нему. Хотя разговоры о возможной замене "нагана" достаточно активно шли еще перед Первой Мировой, тезис о слабом останавливающем действии патрона среди них обычно не звучал. То ли примерно 70 J преимущества "нагановской" пули перед "длинным кольтом" в этом вопросе оказались достаточно существенны, то ли в России/СССР в то время придавали этому фактору меньшее значение. Не падает с одной пули – добавим еще, в барабане их много. Задача дополнительно осложнялась тем, что новый патрон желательно было бы использовать не только в пистолете, но и в пистолете-пулемете, чтобы не перегружать армейскую логистику необходимостью доставки двух видов патронов. Состоявшиеся в 1930 году испытания ряда советских и заграничных пистолетов и пистолетов-пулеметов, помимо прочего, проверяли и убойность различных типов патронов – стрельбой по быкам и лошадям. Заключение комиссии, выложенное участником форума ганс-ру ув. PILOT_SVM весьма интересно. «ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПАТРОНЕ. Переходя к вопросу о патроне, комиссия считает патрон Маузера кал. 7,63мм. Недостаточно удобным по следующим соображениям: 1. Большой заряд при относительно лёгкой пуле, что обеспечивая высокую начальную скорость и большую настильность, в то же время значительно повышает отдачу системы по сравнению с системами под другие патроны (например, патрон Парабеллума 9 мм.). Последнее обстоятельство очень затрудняет конструирование как малых пистолетов в пределах определённого заданного веса, так, в особенности, и конструирование малых пистолетов и пистолетов-пулемётов под единый патрон (так же в пределах заданного веса), так как при большой отдаче, сильно сотрясающей всю систему при автоматическом огне, сохранение прицельной линии невозможно и меткость получается ничтожной, что и подтвердилось при испытании отечественных пистолетов-пулеметов под патрон Маузера 7,63мм, о чем речь будет ниже. 2. Кроме того, этот патрон представляет в производстве большие трудности, благодаря бутылочной форме, что также усложняет и производство патронника. С другой стороны калибр пули дает возможность использовать имеющиеся уже на вооружении 3-х линейные стволы, то упрощает и стандартизирует производство. При сравнении характеристик патрон Маузера 7,63мм. и патрона Парабеллума 9мм. Видно, что патрон Маузера (см. приложение №№ 8 и 9) имея заряд на 50% больше, чем заряд у патрона Парабеллума и пулю легче на 48%, дает начальную скорость на 25% больше, чем патрон парабеллума, имея примерно одинаковое с ним пробивное действие. В то же время, благодаря меньшему калибру, его убойность нужно считать значительно уступающей убойности патрона Парабеллума 9 мм. Просматривая вооружение иностранных армий видно, что почти во всех зарубежных странах калибр пистолетов принят от 9 мм. и больше. В тоже время благодаря меньшему заряду отдача системы под патрон парабеллума следует считать меньше, при данном весе пистолета. Поэтому комиссия считает патрон типа Парабеллум 9 мм. более подходящим для принятия на вооружение тем более, что никаких существенных переделок системы пистолетов Токарева, замена ствола на ствол большого калибра по заявлению конструктора не потребует. Патроны НАГАН 7,62мм., Парабеллума 7,65мм. и Кольта 11,43мм. комиссия считает для принятия на вооружение менее подходящими.» Если бы это мнение было принято во внимание, переход на патрон 9х19 мог бы состояться не в послесоветское время, а гораздо раньше. Однако в деле имелось еще и особое мнение члена комиссии Середина. «Теоретически автоматический пистолет, как оружие самообороны, должен иметь пулю большого калибра и веса, имеющую значительную ударную силу и способность дать сильное ранящее действие, т.е. вывести человека из строя, даже при попадании в неубойное место, при стрельбе на дистанции 25-30 метров. Эта задача должна разрешаться наилучшим образом калибром порядка 11,5 мм и выше при весе пули около 14-15 грм. / 'Кольт', 'Веблей' и 'Скотт'/. Практически же при стрельбе на убойность животных /лошади и быки/ при попадании пуль в неубойное место, большой разницы в ранящем действии между калибром в 11,43 мм. / 'Кольт'/; 9,0 мм и 7,65 мм / 'Парабеллюм'/; 7,63 мм / 'Токарев' - под патрон 'Маузера'/ и 7,62 мм. / 'Наган'/ - не наблюдалось. Наоборот смертельное ранение животных следовало лишь после попадания в удойное место: из пистолета 'Кольта' - 11,43 мм. /по лошади/, после 3-го выстрела; из пистолета 'Парабеллюм' - 9,0 мм /по быку/ после 5-ти выстрелов и дополнительно двух выстрелов из пистолета 'Кольта', при чём лишь второй выстрел оказался смертельным. В тоже время лишь при одном попадании в убойное место из пистолета 'Токарева' /под патрон 'Маузера' - 7,63 мм./ и револьвера 'Наган' - 7,62 мм. животное /бык/ одинаково получало смертельное ранение и свалилось на землю. Следовательно, практически большой калибр и тяжёлая пуля не дают значительных преимуществ отношении убойности, так как всё зависит от места и характера попадания: пуля малого калибра и веса может вывести человека из строя скорее, пронизывая насквозь жизненные органы человека, нежели пуля большого калибра и веса с так называемой 'останавливающей силой', которая не даёт ещё гарантии, что человек не получивший смертельного ранения, не может нанести поражения своему противнику. Разумеется, что между убойностью человека и животного /лошадь, бык/ имеется какая-то разница и что вопрос убойности требует дальнейшего исследования, однако, несомненно, что надёжно вывести человека из строя, т.е. чтобы он не мог нанести своему противнику поражения, будучи уже раненым, - возможно только при попадании в убойное место одинаково, как для пистолета крупного калибра /тяжёлой пулей/, так и из малого калибра /лёгкой пулей/, при чём этом отношении патрон 'Маузера', как имеющий значительную живую силу /около 47 клгр.-мтр./, является более мощным по сравнению с патронами калибров того же порядка и во всяком случае не уступает патрону типа 'Парабеллюм' калибром 9,0 мм. Поэтому с точки зрения убойности нет надобности идти по пути конструирования автоматического пистолета крупного калибра, так как это лишь увеличит его вес и сделает более громоздким /особенно, принимая во внимание необходимый запас патронов/ и менее удобным для боевого применения.»
    1 лайк
×
×
  • Создать...