Лидеры

Автоматы Калашникова 5,45 VS 7,62. Что предпочесть и почему. Очередная «священная корова». С Вашего позволения, для краткости и облегчения восприятия, я иногда буду именовать объект разбирательства «пятеркой» и «семеркой». «Пятерка» это все автоматы Калашникова под патрон 5,45*39, «семерка» соответственно под 7,62*39. И да – это навеяно очередным прочтением произведений Мичурина. «Семерка» (фото из архива автора): Сразу скажу что вопрос, какой лично я калибр предпочитаю, задают не с целью прояснить этот вопрос, а с целью глубокомысленно молвить в ответ очередной бред про рикошеты от травы и иже с ним. Прежде чем перейти к сути давайте мы с вами определимся с терминами, как это любит делать широко известный АНК, который, кстати, горячо предпочитает «семерку», причем настолько, что собрал в своем видео на эту тему все популярные мифы, но об этом позже. Итак, есть объективная и субъективная оценка. Если очень кратко и примитивно то, объективно – это то, что есть, а субъективно – это то, как нам кажется. Что характерно ВСЕ доводы адептов «семерки» субъективны. И более того – субъективны с чужих слов. Но вот в чем дело – если лично Вы предпочитаете «семерку» и пусть иной раз даже любовь к ней иррациональна, то это в целом нормально. Возможно это некое выражение личного опыта. Но другое дело, когда свою субъективную оценку Вы начинаете путать с объективным положением вещей и более того – давать рекомендации по принципу «а вот говорят». После «а вот говорят» всегда (!!!) следует кивок в сторону крутых дядек, которые все (ну все!!!) предпочитают семерку. И вот с этого момента поподробнее. Я не знаю, о ком Вы говорите, но когда речь заходит за крутых ребят, в первую очередь я представляю себе ССО, ЦСН ФСБ и спецназ (дурацкое слово, но всем понятно) МО РФ. Сразу вслед за ними спецов из ВВ и полиции (сейчас все они в одной структуре, но я по старой памяти их разделил). Так вот, если проанализировать «пруфы», то увидим, что подавляющее большинство представителей указанных подразделений вооружено «пятеркой». Объективности ради - «семерка» встречается, но именно встречается, а никак не превалирует. ЦСН ФСБ и «пятерка» (фото из архива автора): СпН МО и «пятерка» (фото от подписчика, Вы его уже видели): 604-й центр СпН и «пятерка» (фото из архива автора): СОБР и «пятерка» (фото из архива автора): О той самой объективности – ЦСН ФСБ и «семерка» (фото из архива автора): Но тут смею предположить, что выбор определялся не калибром, а некоторыми особенностями АК-104, который имеет относительно компактный габарит, плюс дает простор для «тюнинга». Кстати сразу скажу, что АК-105 не встречал, но зато довольно часто в последнее время попадаются на глаза фотографии АКС-74У в «богаааатом» обвесе. Видимо тут мы имеем дело с тем самым, пресловутым, Советским качеством. Приведенная выше фото-подборка сделана на скорую руку, но я попытался все-таки быть объективным. Фото ССО я не буду приводить, можете сами погуглить. Преимущество за «пятеркой». По поводу все-таки встречающихся у них «семерок» - думаю, что ими вооружены те, кто действует в боевых порядках Сирийских войск по вполне понятной причине, о которой я еще скажу ниже. По поводу Родного ОМОНа, который я к числу крутых дядек не отнес из чувства врожденной скромности. Вооружены они по разному – некоторые Отряды полностью на «пятерке», другие, наоборот, целиком на «семерке». Наш отряд был полностью вооружен самой хреновой (на мой взгляд) версией «семерки» - АКМС. Этот автомат имеет совершенный в своей убогости приклад, который впрочем, можно назвать удобным, когда он сложен, но более никогда. Может именно благодаря ему, я не долюбливаю «семерку»? В настоящий момент Отряд полностью перевооружен на АК-103, с некоторым вкраплением АК-104. ОМОН и «семерка» (фото из архива автора): И конкретно АК-103 (фото из архива автора): Как мне кажется «про всех крутых дядек» достаточно и перейдем к конкретике уже. Сразу скажу, что я коснусь объективных, на мой взгляд, показателей, но что-то позволяет мне думать, что переубедить людей мыслящими категориями «все говорят» не получится. Единственный объективный и несомненный плюс «семерки» заключается в том, что под нее есть полноценный ПБС и спецпатрон, что позволяет быстро превратить «обычное» оружие в специальное и наоборот. Об этом я уже написал достаточно. Эргономика и возможности «тюнинга» одинаковы, но только если брать во внимание сотую серию. Но учитывая, что споры идут с незапамятных времен, когда «сотки» не было, могу утверждать, что в целом эргономика «пятерки» лучше «семерки», особенно, что касается моделей со складным прикладом, который практически не уступает постоянному. Кроме того все автоматы АК-74М имеют прилив под оптику, что позволяет монтировать штатные, а через переходник вообще любые оптические, коллиматорные и тепловизионные прицелы. До появления «сотой» серии, чтобы так проапгрейдить «семерку» требовалось искать версию под «ночник» или извращаться. Но извращения позволяли установить только коллиматоры. АК-74М (фото из архива автора): Еще почти про эргономику. Магазины «семерки» имеют больший изгиб. Ничего особо страшного, но в большинство подсумков с жесткими стенками (например, подсумки ССО), рассчитанных на два магазина АК лезет два магазина «семерки», но три магазина «пятерки», просто их надо ориентировать перпендикулярно подсумку. Именно поэтому можно довольно часто встретить приводимое количество переносимого б/к к «пятерке» - тринадцать магазинов. Т.е. четыре подсумка по три магазина плюс один в автомате. Перейдем к патрону. Патрон 5,45*39 весит меньше 7,62*39 примерно в полтора раза. Т.е. носимый боекомплект «пятерки» может быть в полтора раза больше, либо боец вооруженный «пятеркой» будет более мобильным с учетом, что несет равное количество патронов. Соедините это с описанным выше способом ношения и получите, что при равной загрузке разгрузочной системы (места на которой всегда мало) Вы несете в полтора раза больше патронов к основному оружию. Патрон 7,62*39 более «мощный», что на настоящий момент не всегда значит, что он пробивает больше. Но тут каждый «ствол» имеет свои козыри – у «семерки» это бронебойно-зажигательный патрон, пробивающий (теоретически!!!) 7-мм лист брони с 330м и бронебойный патрон 7Н23 с показателем 5-мм лист с 200м. У «пятерки» - новые модификации патрона 7Н24, обеспечивающего пробитие 5-мм листа брони уже с 500м. А есть еще и патрон 7Н39, который пробивает все и всегда ни разу не теоретически, но он редкий и малодоступный большинству. В общем, тут все сложно и «каждый кулик будет хвалить свое болото», но по факту, практические отстрелы средств бронезащиты доступными «исследователям» патронами говорят, что особой разницы в пробиваемости нет. Объективности ради подчеркну – «семерка» БЗ более доступна, чем тот же новый 7Н24,что для некоторой категории пользователей важно. Вслед за пробиваемостью идет действие по цели. Есть хорошее выражение - если хулигану выстрелить в одно колено «семеркой», а в другое «пятеркой», то разницы он не заметит. А если серьезно, то практические отстрелы по баллистическому гелю или желатину, наряженному для красоты в бронежилет, говорят о том, что после пробития бронеплиты визуально «ранения» от «семерки» выглядят внушительнее. По незащищенной цели «работа» патронов выглядит как-то так (фото из сети): По мне так оба варианта внушают опасения и не безосновательно. Но вернемся к «мощности» патрона. Мощный патрон значит сравнительно более сильную отдачу. В условиях скоротечного огневого контакта стреляют очередью. На «ю-тубе» в «обучающих роликах» чуть иначе, но в жизни почти всегда очередь. По крайней мере, с «той стороны». Ну и к слову, заткнуть очередь одиночным вряд ли выйдет. Так как контакт скоротечный, стабильно изготовиться, а иногда и «приложиться» получается далеко не всегда. Суммируя все вышесказанное «семерку» в таких условиях контролировать тяжелее, чем «пятерку» и грубо говоря, очередями «пятерка» стреляет точнее. Скорость пули патрона 5,45*39 выше, чем у 7,62*39 примерно на 150 м/с. Т.е. до цели пуля летит быстрее, а значит, за это время цель может (в теории) совершить меньше телодвижений плюс на пулю оказывают меньшее влияние внешние факторы, просто потому, что действуют на нее меньшее время (а это уже на практике). Обратимся к мнемоническим правилам стрельбы. Они гласят - «ветер пулю так относит, как от прицела два отбросить» для «семерки» и тоже самое, но еще дополнительно «поделить на два» для «пятерки». Т.е. поправка на ветер в фигурах цели для 5,45*39 меньше в два раза. Сами судите насколько важно и легче взять в бою меньшую поправку, особенно если учесть, что на дальности прямого выстрела по грудной фигуре для «пятерки» ее, по сути, нет. АК-74 (фото из архива атора): Так как пуля «пятерки» летит быстрее, значит ее траектория более настильная. Это находит отражение в уже упомянутой дальности прямого выстрела, которая для «пятерки» по грудной/ростовой фигуре – 440м/625 м, а для «семерки» - 350м/525м. В целом разница не слишком существенна - согласен, но погрешность в определении расстояния до цели, таким образом, может оказаться не столь критична. Выходит, что две главнее ошибки стрелка – неверное определение дальности до цели и учет ветра для «пятерки» имеют меньшее значение, чем для «семерки». Суммируем все вышесказанное, ибо повторение – мать учения. «Пятерка» стреляет точнее, как очередями (объективно), так и одиночным (в большей мере зависит от каждого отдельного стрелка, но за счет того, что поправки надо учитывать в меньшей степени, можно сказать, что тоже объективно). Патрон 5,45*39 легче, причем применительно к носимому б/к это самое «легче» вполне ощутимо (и снова объективно). Пробиваемость в целом сопоставима, но главный козырь «семерки», а именно патрон БЗ более доступен пользователям. АКМС (фото из архива автора): Ну и наконец, главное блюдо – рикошет в целом и от травы с каплями дождя, в частности. Сразу скажу, что рикошет есть. Но дело в том, что есть он у обоих рассматриваемых претендентов на звание лучшего. Не буду играть в испорченный телефон, поэтому просто приведу широко известный текст: «В 1980-е годы в связи с вновь появившимися сомнениями были организованы усиленные испытания. На них стрельба велась по специально смонтированным фашинам, установленным на 100 м. В них закреплялись трава, тростник или ветки кустарника диаметром 2–4 мм или 8–12 мм, расположенные в 4 ряда в шахматном порядке. При стрельбе пули проходили через картонный экран, фашину, лист фанеры и щит из 25-мм досок. В испытаниях участвовали патроны 5,45-мм, 5,56-мм М193 и 7,62-мм обр. 1943 г. Трава и тростник, как и раньше, не изменяли характеристик рассеивания и устойчивости пуль. При стрельбе через мелкий кустарник количество овальных пробоин у 5,45-мм и 7,62-мм пуль было одинаковым – по 30 %, у патронов М193 – 50 %. По крупному кустарнику количество овалов возросло, соответственно, до 85, 45 и 80 %. При этом наименьшие отлеты за преградой были у 5,45-мм пуль, наибольшие – у пуль патрона М193. Все пули сохраняли убойность, обеспечивая пробитие 25-мм досок на расстоянии 3 и 15 м за фашинами. Этим еще раз была подтверждена практически равноценная устойчивость пуль малого (5,45 мм и 5,56 мм) и нормального (7,62 мм) калибров при прохождении легких преград.»(с) А теперь как я понимаю прочитанное. 1. Мелкий кустарник одинаково не критично влияет на траекторию полета пули. Т.е. никак не влияет. Капли воды и трава следовательно влияют еще меньше. Я понимаю, что «все говорят» иное, но факт остается фактом. 2. Крупный кустарник оказывает на траекторию полета «пятерки» большее влияние, что проявляется в большем количестве овальных пробоин. 3. Не смотря на изменение траектории, пресловутый рикошет не приводит к промаху, даже на дистанции 15 метров за преградой. Т.е. отлет пули в результате рикошета не критичный и более того прямо указано, что он наименьший у «пятерки». 4. Объективности ради. Если цель будет в броне соответствующего класса, то вероятность того, что она не будет пробита пулей «пятерки», пришедшей под неоптимальным углом, выше. Теоретически. Почему теоретически? Потому что осталось попасть в цель расположенную за крупным кустарником. Если кто не понял – с чего Вы вообще взяли, что если вы стреляете, то попадаете? Как Вы думаете – сколько пуль из тех десятков тысяч, что тратится для «оформления» одного убитого противника уходят в «молоко» из-за рикошета? Тут я конечно малость стебусь. А если серьезно, то для густой зеленки «семерка» возможно и предпочтительнее, но, на мой взгляд, не слишком разумно делать выбор, в пользу основного типа вооружения руководствуясь довольно узким ТВД. Иногда в упрек «пятерки» ставится тот факт, что для нее разработан даже специальный патрон с пулей ПРС, т.е. пониженной рикошетирующей способностью. В чем упрек мне не ясен, если учесть что заказчиком патрона выступило МВД, куда он поступает, а не ВС. Во всем мире для нужд правоохранительных органов разрабатывают специальные боеприпасы и ни кого это не удивляет, а наоборот приветствуется. А разработан такой патрон именно для «пятерки» по вполне прозаической причине – на вооружении МВД стоит именно она. АК-74 и АКС-74 (фото из архива автора): Далее. Не важно, какой именно калибр предпочитаете именно Вы. Важно то, какой автомат стоит на вооружении. И в основной массе это именно «пятерка». И личные предпочтения тут не уместны, ибо приводят они к разнобою в необходимых боеприпасах и разному «стандарту магазинов». Все это сказывается на «логистике» не в лучшую сторону. Повторюсь, что, по моему мнению, именно необходимость максимальной унификации используемого вооружения приводит к тому, что на некоторых фото бойцы ССО в Сирии вооружены именно «семеркой». АК-104 (фото из архива автора): Я старался быть объективным, но пришло время подводить итог, который как, ни крути, а будет больше похож на личные предпочтения. Итак, как представитель любой «правительственной организации» (МО, МВД, РосГвардия, ФСБ), не имеющей проблем с поставками современных типов боеприпасов, я бы однозначно предпочел более точный автомат калибра 5,45*39, с более легким носимым б/к. Принадлежность же к более романтической профессии наемника, дает большую пищу для размышлений. Выбор бы мой базировался на доступности патронов повышенной пробиваемости. В случае реальных проблем с ними (и только в этом случае), я бы остановился на «семерке», так как те же БЗ патроны относительно широкодоступны, а потенциальные цели все чаще используют средства бронезащиты. Но в таком случае я бы однозначно настаивал на том, чтобы все подразделение имело единый стандарт по калибру автомата. Спасибо за внимание и спасибо всем тем, кто помогал консультациями. Прошу простить за частые повторения, но как иначе акцентировать Ваше внимание на рассматриваемом вопросе, мне не ведомо. С Уважением, Александр.

Мы все учились понемногу. Заметки на тему индивидуальной подготовки. Все нижеизложенное, как обычно, только мой взгляд на вопрос подготовки «кого-то» к «чему-то». Т.е., во-первых, это все не про военных и прочих сотрудников. У них есть программа боевой подготовки. Где ее взять? А зачем она Вам? Во-вторых, только мой – не в том смысле, что я ниибацаа умный и все это сам придумал, а в том, что тема очень дискуссионная и каждый делает даже не то, что считает нужным, а то, что хочет или, иначе говоря, что ему нравится делать. Вы ведь понимаете разницу между «нужно» и «нравится»? А теперь представьте, сколько их, этих самых «каждых» и в результате мы получаем тренировки по входу в «адрес» со щитом в качестве допризывной подготовки. Объясняется это все просто и лаконично – дескать, на всякий случай или, как вариант, уметь надо все/надо быть готовым ко всему. Начну с того, что пресловутое «надо быть готовым ко всему» вовсе не означает, что нужно уметь делать все. Почему? Да потому что уметь все просто не возможно и я не оставлю камня на камне ни от одной «стройной теории» относительно обратного. Не даром Великий Брюс Ли говорил, что не стоит опасаться того, кто освоил десять тысяч приемов, но страшен тот, кто повторил один прием десять тысяч раз. Иначе выражаясь – умея (в кавычках) все, мы не умеем ничего. Особенно применительно к воскресным выездам на полигон. Занятия на полигоне в мою армейскую бытность. Тактическая подготовка с боевой стрельбой (фото из архива автора): В моем понимании, быть готовым ко всему, значит в первую очередь психологическую готовность. Т.е. Вы должны быть готовы, что произойти может все что угодно, дабы не потерять присутствие духа ясность рассудка, чтобы быть в состоянии в условиях резко ухудшившейся обстановки выбрать наиболее верное решение. И, наконец – это не про спецназ и даже не про разведку. И это самое важное. Постараюсь объяснить почему. В личных беседах наиболее вменяемые из тех, кто учится по выходным убивать себе подобных (ничего личного – но именно о таком формате Ваших встреч имеет смысл говорить), мало по малу, но склоняются к тому, что готовиться все таки имеет смысл именно, к вполне прозаичным, боевым действиям, а не к вторжению зомби или инопланетян. Последнее гораздо веселее, но случается чуть реже, чем просто война, согласитесь. Т.е. именно БД есть наиболее вероятный сценарий из разряда «вдруг что». Так вот при любом относительно вероятном сценарии БД всякий разный спецназ Вам не светит, смиритесь. Нет, Вы можете, конечно, собраться в самопровозглашенный Отряд какого-нибудь специального назначения, но начнете Вы все равно с приземленных общевойсковых задач. Это что касается гражданской войны. А в случае внешнего вторжения скорее всего Вас призовут всех в ряды ВС РФ. И с огромной долей вероятности Вас призовут в пехоту, если мы, конечно, говорим про боевые части. Особенно, если Вы до сих пор не служили или служили очень давно. Основная форма ведения боя для пехоты – общевойсковой бой, а основные его виды – оборона и наступление. И вот с этого момента поподробнее. Но сперва, как я люблю – лирическое отступление. Окончательно эта мысль оформилась в процессе чтения книги Юрия Евича «В окопах Донбасса». Так вот Юрий Юрьевич настоящий параноик – в том смысле, что начал готовиться к тому, что произошло задолго ДО. Как он сам пишет – так долго готовился, что уже сам сомневался, а надо ли было. Оказалось, что надо. К вопросу он подошел обстоятельно, в частности начал с изучения трудов классиков, а именно тех, кто победил в Великой Отечественной. Особенно его внимание привлекли мемуары лидеров партизанского движения Медведева, Вершигоры и других. Так вот, практически все они, говоря о «гражданском» периоде подготовки, отдают приоритет развитию таким «скилов» как сила воли, выдержка, решимость, ответственность и спокойствие в самых трудных обстоятельствах (читайте – необходимо быть готовым ко всему, а не уметь все!), но в первую очередь необходимости качественной физической подготовке и умению переносить огромные физические нагрузки. И одновременно с этим же очень мало говорят о необходимости заблаговременной «прокачке» чисто боевых навыков, вроде огневой подготовки. Как итог – конечно огневая подготовка важна, но она отнюдь не приоритетна. Да! Я только что пнул священную корову. Но попробуем разобраться, а для этого вернемся к основным видам общевойскового боя. Основная военная доктрина у нас оборонительная, а стало быть, с обороны и начнем. Тут все просто. Выживание бойца в оборонительном бою зависит от того, насколько глубоко он успел закопаться в землю. А если более развернуто – то от того, насколько он грамотно выбрал позицию и от полноты ее оборудования в инженерном отношении. Скорее всего (в случае вторжения армии развитых государств это можно утверждать) никто, сходу, примкнув штыки, на Вас не побежит. Сначала прилетят самолеты и прочие вертолеты. Потом «пройдется» арта. Потом поедут танки, а только за ними побегут зеленые человечки. И до момента их появления в прорези Вашего прицела еще надо постараться дожить. И шансы этого будут прямо пропорциональны глубине окопа, в котором Вы сидите. Знаю, что повторяюсь – но это мало того, что важно, так еще и многим непонятно. Копать окопы не любит никто. Во-первых, это тяжело физически. Во-вторых, это не романтично и плохо смотрится на фото. Я готовя эту статью перерыл весь свой архив и нужных иллюстраций не нашел, что очень показательно. Что интересно – на оборудование окопа есть норматив. Открываем сборник нормативов по боевой подготовке ВДВ 2017 года (при всем Уважении - в этом вопросе доблестные десантники не слишком сильно отличаются от пехоты) и читаем. Норматив №1 по инженерной подготовке - оборудование и маскировка одиночного окопа. Место для окопа выбирается военнослужащим (это как раз то, что я имел в виду под грамотным выбором позиции) и уточняется командиром отделения. Окоп оборудовать и замаскировать (!!!) местными материалами. Время на оборудование окопа для стрельбы лежа – 25/32 мин, с колена 55 мин/1 ч 10 мин. Укладываетесь в наименьшее время – Вы молодец. Не укладываетесь в наибольшее – считайте Вас убили, даже если Вы ниибаться стрелок. Ну а что? Жизнь – боль. Окоп для стрельбы лежа выглядит так (фото с просторов сети): Само собой все манипуляции выполняются со штанным оружием, в бронежилете, защитном шлеме и Вашей любимой разгрузочной платформе. Если мне не изменяет память (ручаться не буду!) – окоп для стрельбы лежа оборудуется в положении лежа. Т.е. Вы лежите и прямо лежа копаете. Инструктор Вас при этом может бить палкой по каске – типа это пули свистят, таким образом, создается весьма востребованная на сегодняшний день опция психологического вовлечения. Ну, когда вокруг кровь и все такое. Вывод номер один – учитесь копать окопы. Второй, характерный для пехоты, вид боя – наступление. Выживание каждого конкретного бойца в наступательном бою зависит от того, как лично он умеет передвигаться по полю боя. Т.е., чтобы убить противника, а особенно умело действуя штыком и прикладом (шутю!), надо постараться до него добежать через поле или, что гораздо более вероятно, заваленные кирпичом улицы, насквозь простреливаемые пулеметчиками и снайперами. По полю боя можно двигаться шагом (ускоренным шагом), бегом, перебежками, переползанием или комбинированным способом. Выбор конкретного способа перемещения зависит от интенсивности огня противника. Кстати, передвижение бегом и перебежками – это не одно и тоже. Наиболее тяжелые с физической точки зрения виды перемещений – перебежки (это жопа!) и переползание (это жопа в квадрате), а так же их комбинация (что-то среднее между жопой и жопой в квадрате). Открою тайну – не зависимо от Вашей физической формы, все перечисленное дается ОЧЕНЬ не просто. Разница лишь во времени, ну и самое главное в том, сможете ли Вы поле этого что-то еще сделать или только лежать и мечтать, чтобы Вас скорее уже кто-нибудь убил. Утрирую, конечно, но не слишком сильно. Тактическая подготовка – передвижения на поле боя (фото из архива автора): Само собой разумеется, что применительно к передвижению по полю боя так же есть соответствующие нормативы. Открываем все ту же заветную книжку. Норматив по тактической подготовке - передвижение на поле боя. Военнослужащий преодолевает участок местности глубиной 300 м (короткими перебежками) или 50 м (переползанием). Время перебежками - 2 мин 20 сек/ 3 мин, переползанием – 1 мин 50 сек/ 2 мин 25 сек. Норматив выполняется, как уже указывалось выше во всей положенной экипировке с соблюдением всех правил перемещения на поле боя. В частности – длина перебежки не должна превышать 15 метров и это, надо отметить, ОЧЕНЬ оптимистично. На это счет есть еще один норматив – скрытное выдвижение к объекту противника. Военнослужащий преодолевает 20 метров по-пластунски или 50 метров комбинированным способом– 15 м перебежка, 20 переползанием и еще 15 перебежкой. Время на переползание (20 м) – 25 сек/ 35 сек, на перебежки -переползания – 40 сек/ 55 сек. Вывод номер два – ползайте. И только после того, как Вы копаете-копаете-копаете или бежите-ползете-бежите, наступает черед стрелять. Понятное дело, что еще и на ходу огонь ведется – но вангую, что с тем настрелом, что Вы можете себе позволить поражение цели с ходу Вы не отработаете. И кстати коллиматор в этом помогает не шибко сильно. Все равно стрельба с ходу по большей части не прицельная. Но все-таки коснемся стрельб в формате индивидуальной «гражданской» подготовки. 1. Приведение оружия к нормальному бою. Приведите к НБ то, что у Вас есть. Изучите этот вопрос применительно к АК, хотя бы в теории, но так как написано в букваре, т.е. НСД. 2. Стрельба из положения лежа. От простого к сложному. Только так и никак иначе (фото из архива автора): 3. Стрельба из положения с колена. 4. Стрельба из положения стоя (фото из архива автора): 5. Стрельба на фоне тактической обстановки. Наконец-то - скажете Вы. Хуй там – скажу я. Если на Вас красивый «плейт» (в этом нет ничего плохого) и безухая каска (в этом нет ничего плохого 2.0) и Вы стреляете в мишень в 10 м от Вас из положения стоя – то это никакого отношения к тактической обстановке не имеет. Вариант тактической обстановки: Вы оборудуете окоп для стрельбы лежа. Руководитель занятия (или кто там за него) бьет Вам палкой по каске и дает вводную – цель 100 метров впереди, огонь! Вариант интенсификации – введение временного норматива, лимитированное количество боеприпасов, уменьшение габарита цели и т.д. Вариантов масса. Можно стрелять сразу после отработки норматива по скрытному выдвижению к объекту противника, а можно прямо в его ходе. Можно добавить метание гранаты (макета). Про гранаты будет отдельная статья, так как их незаслуженно обходят вниманием. Вывод номер три – на занятиях по огневой подготовке не извращайтесь. Начните с простейших навыков ими и продолжите. Попробуйте «неваляшку» («Яндекс»в курсе что это такое, я проверял). Мало? Лимитируйте время. Выполняйте все в СИБЗ и прочем снаряжении. Все еще мало? Поздравляю! Вы ниндзя. А если серьезно – выполните «неваляшку» СРАЗУ после норматива по передвижению на поле боя. Вангую, что лимитирующим фактором выступит именно недостаточная физуха. А значит, снова вернемся к лирическому отступлению, а точнее к физической подготовке. Вам потребуется всего по разу выполнить тактические нормативы, изложенные в части про наступление, чтобы понять что тактика (и огневая) при грамотном подходе и есть проверка Вашей физической подготовки. В физическую подготовку можно превратить, что угодно. Было бы желание (фото из архива автора): Соответственно тренировки по физической подготовке должны быть направлены на выработку определенных физических качеств (чтобы было, что потом проверять). Все тренировки по физической подготовке для людей, тренирующихся в ожидании «всякого случая» должны стоиться на тех же принципах что и тренировки военнослужащих. Каждое используемое движение (упражнение) должно быть оценено по трем (я сознательно чуть изменил аналогичную схему Виады из «Гибридного атлета») показателям: 1. Специализация и перенос. Т.е. в идеале используемое упражнение должно иметь схожий двигательный шаблон из реальной жизни. Мой самый любимый пример – выпады. По сути, выпад – есть изготовка для стрельбы с колена. Поэтому строить силовую выносливость посредством выпадов для военнослужащего логичнее и правильнее, чем с помощью приседаний. 2. Требования по навыку. Т.е. упражнение не должно требовать длительного времени для освоения. 3. Требования по инвентарю. Т.е. чем меньше инвентаря Вам нужно для тренировочной сессии – тем лучше. Приоритетами в развитии для военнослужащих (и тренирующихся по мотивам) являются: 1. Сильный и выносливый КОР (мышцы ядра тела). Все проблемы связанные с переноской тяжелого рюкзака или длительным пребыванием в средствах индивидуальной бронезащиты можно в огромной мере нивелировать, отдавая приоритет тренировке КОРа, а не подъему на бицепс. Я знаю, что сейчас просто сотряс воздух. Вы все равно будете делать жим лежа и любоваться собственными сиськами, а потом ныть про больную поясницу. Отдавайте предпочтение переносу тяжестей (прогулке фермера), в том числе ассиметричному, различным вариантам «планки», становой тяге. Но начните с обратной гиперэкстензии. 2. Сила и здоровье голеностопа. Обязательно включите в программу плиометрику, т.е. прыжки – скакалка, боковые прыжки через низкую преграду, запрыгивание на платформу и т.д. Все это наряду с бегом низкой интенсивности будет способствовать необходимой адаптации. 3. Силовая выносливость верхней части тела. Не пренебрегайте жимами стоя, «выбросами» (особенно ими), подтягиваниями (в том числе на полотенцах – для укрепления хвата). 4. Аэробная работоспособность. Это бег или ходьба (в ходе пеших маршей можно использовать рюкзак). Оптимально будет сочетать бег низкой интенсивности с высокоинтенсивными ускорениями или алактатными включениями. В качестве включений можно использовать серии махов гирей, рывков гантели или гири, прыжковых выпадов или «берпи». Основные требования к включениям – они должны быть максимально интенсивными и не продолжительными (до 20 сек). Вот как раз все приоритеты в одном упражнении. Не пытайтесь повторить это дома. Хотя….почему бы и нет (фото из архива автора)? Вывод номер четыре (самый главный) – применительно к индивидуальной подготовке, Вы не будете эффективны ни с одним оружием на поле боя, пока не научитесь владеть своим телом на должном уровне. P.S. Бывает так, что не повезло. В том смысле, что как ни копал глубоко и как ни бегал быстро, а все равно «прилетело». И в этом случае на первое место выходят навыки само- и взаимопомощи при различных ранениях. Занятия по ВМП (фото из архива Друга): Эти же навыки, как я уже многократно писал, весьма востребованы и в мирное время, ибо мир сейчас не безопасен. И поэтому, на мой взгляд, отработка вопросов оказания ПМП для гражданских гораздо более востребовано, чем стрельба. И более того – очень часто достаточно просто стрелять ТУДА. Ну, туда, куда и все. Любого спросите, кто в «замесе» был – он подтвердит. Все стреляли и он стрелял. С «медициной» так не прокатит. Плохо наложил жгут или не правильно, а он взял и умер. Обидно. Особенно, если этот «он» - Вы сами. Вывод номер пять – (самый главный ваще!) тренируйтесь грамотно. И да пребудет с Вами Сила! Мы все учились понемногу. Заметки на тему индивидуальной подготовки.

Почему РПК не пулемет Совсем недавно в своем профиле в «инсте» я выложил довольно юморное фото, сделанное в ходе одного из разведывательно-поисковых мероприятий. На нем изображен, как это сейчас принято говорить – уверенный пользователь РПК. Исходя из моего к этому оружию отношения я так и написал «РПК – гавно» (прошу прощения за мой французский). Вот это фото как раз: И началось. В смысле вопросы относительно столь не лестной характеристики посыпались, как из рога изобилия. У меня не остается выбора, как ответить относительно развернуто. Ответ перед Вами. Сразу скажу, что или я несколько погорячился, а может меня не совсем верно поняли, но «гавно» относилось к РПК не столько как к оружию в принципе, а исключительно как к пулемету. Т.е. правильнее было бы написать – «как пулемет РПК – гавно!». Ну или «РПК – не пулемет». А теперь разберемся. Или хотя бы попробуем. Все, разумеется, ИМХО и можете аргументировано спорить – это дело хорошее и горячо привесттвуется. Итак – РПК, или ручной пулемет Калашникова, советский ручной пулемет, созданный на основе автомата АКМ. Изначально создан под патрон 7,62*39, в дальнейшем с переходом на патрон 5,45*39 появилось его соответствующая модель РПК-74. Существуют модификации для ВДВ со складным прикладом (РПКС) и с приливом под ночную оптику (РПКН, РПКСН). С Вашего позволения в дальнейшем я буду, подразумевая ручной пулемет писать РПК, а автомат – АК, не взирая на калибры и модификации, но естественно имея в виду оружие под одинаковый патрон. Сразу скажу, что за время службы я довольно плотно общался с пулеметами в обоих калибрах. РПК настолько унифицирован с АК соответствующего калибра, что для этих образцов оружия даже написано единое наставление – НСД, что весьма символично, ибо подчеркивает минимальные различия между этими двумя образцами оружия. АК и РПК предназначены для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника. Основными отличиями РПК от АК являются: 1. Ствол удлинен, для увеличения начальной скорости пули. Это даже не смешно, так как прибавка в скорости составляет порядка 30м/с для РПК и 60 м/с для РПК-74, т.е. порядка 5%. Говорить об этом как о каком-то преимуществе, на мой взгляд, нет смысла. Так как прибавка в скорости не велика – то и дальность прямого выстрела выросла весьма незначительно. Т.е. никаких реальных преимуществ в дальности стрельбы РПК не дает. 2. Увеличена масса ствола для обеспечения более напряженного режима огня по сравнению с автоматом. 3. Увеличена емкость магазина. А именно секторного для РПК до 40 патронов, барабанного для РПК до 75 патронов, секторного для РПК-74 до 45 патронов. Обратите внимание – барабанные магазины к РПК из войск изъяты, как гласит агентство ОБС по причине низкой надежности. Их находят конечно, всеми правдами и не правдами (обычно покупают за свои за довольно приличные суммы), и ставят….на автомат. В самом деле – сплошь и рядом Вы можете видеть автоматы АК с т.н. «бубном». Это и есть барабанный магазин к РПК под патрон 7.62-мм. И теперь внимание вопрос – какой, черт побери, более напряженный режим огня по сравнению с автоматом обеспечивается, если через четыре, максимум четыре с половиной секунды все равно надо менять магазин? Особенно если учесть, что любой магазин от РПК подходит к соответствующему АК? Т.е. ВСЕ задачи РПК может выполнить автомат. Ствол у РПК не сменный (как например, у ПКМ и ПКП), а поэтому в случае перегрева придется ждать, ровно так же как с автоматом. Справедливости ради – я присутствовал в ходе наглядных примеров армейского идиотизма (чаще употребляется более емкое слово), когда из АК-74 в очень интенсивном режиме очень долго стреляли – и ничего, даже в мишени попадать умудрялись. Так что проблема перегрева мне видится больше академической. В общем, пункты 2 и 3 тоже мимо кассы – практически одинаковая емкость магазина по факту диктует и ровно такую же плотность огня, к которой мы еще вернемся. Кстати – для переноски боекомплекта к РПК, который вдвое увеличен по сравнению с АК, в войсках и полиции применяются две штатные брезентовые сумки, на 4 магазина каждая (всего 8). Их нужно повесить через левое и правое плечо, крест-накрест. Выглядит это весьма комично. А бегать так по полю боя комичнее вдвойне. Как мне сказали – это занятие для настоящих мужчин и я не нашел, что возразить. Разгрузочные системы более или менее массово поступающие в войска и полицию, чаще всего рассчитаны на магазины к АК, а пулеметные туда не лезут. ЖТУ «Сталкер» имел комплектацию РПК, а вот новые РПС-ки нет. Поэтому – вперед в магазин за соответствующими подсумками. 4. Снабжен легкими складными сошками. На мой взгляд, это единственное явное преимущество пулемета, но явное в том смысле, что его видно. Реализуемо оно далеко не всегда, особенно с повальной модой на разного рода динамические действия с оружием. Но даже отойдя в сторону от моды – если надо разворачиваться и вступать в бой сходу сошки не разложишь. Тоже самое относится к маневрам в ходе боя - сменам позиций, ведению огня из неудобных положений и т.д. Все вышеперечисленного осуществляется без сошек. С сошек удобно приводить пулемет к нормальному бою, вести огонь со стационарной позиции и на них очень удобно ставить пулемет, когда задолбался его носить. 5. Кстати, а что там с весом? Вес РПК с пустым магазином 5 килограмм, АКМ – 3,1 кг. Вес РПК-74 – те же 5 кг, вес АК-74 – 3,3 кг. На первый взгляд вес не то, чтобы сильно различался, но с другой стороны – зачем платить больше? Черт, это из другой оперы. Зачем носить более тяжелое оружие, если смыла, нет? Ну и габариты добавьте. Для всякого разного ближнего боя (опять же модного сверх всякой меры) габариты довольно важны. Итак, что мы имеем? По факту РПК это большой автомат – длинный и тяжелый. Патрон как у автомата. Магазины – одинаковые (учитывая взаимозаменяемости). Плотность огня (в реале она в огромной мере завязана на емкость магазина) по сути как у автомата. Представьте «головняк» напоролся в «зеленке» на друзей, что нам вовсе не друзья. В составе «головняка» пулеметчик с ПКМ. И вот он как «дунул» на всю коробку и прижал противника. Пока стреляет единый пулемет дураков выпендриваться нет. А все свои как разбежаться успели, кто, куда и огонь открыли. Тут как раз и пулеметчику перезаряжаться пора – а его прикрывают уже. От РПК какой прок в такой ситуации, как от пулемета? Столько же будет любой стрелок стрелять. Среди Вас наверняка есть умники и они говорят, что у противника тоже может быть пулемет. Так точно – тут или/или. Но РПК все равно как пулемет гавно. Как ни крути. Такие дела. Ах да. Забыл совсем. Никто в подразделениях, где практикуется относительно свободный подход к выбору оружия не использует РПК. Проще говоря – никто в своем уме не возьмет РПК вместо автомата. А пулеметчики берут пулеметы – ПКМ или ПКП. Пулеметы, понимаете? А РПК – не пулемет, разве что номинально. Я постарался объяснить свою позицию максимально доходчиво, а как у меня получилось – судить Вам. Если есть вопросы – задавайте. Есть темы для обсуждения – предлагайте. Следующий материал будет про бесшумное оружие. Берегите себя и да пребудет с Вами Сила!

«ЕDC, тревожный рюкзак и НАЗ, как их вижу я». Часть 1. Все фото мои и делались специально для статьи, что называется «на скорую руку», поэтом прошу простить за их качество и некоторую обыденность. Они лишь призваны продемонстрировать, что я болен в должной степени, чтобы иметь право иметь мнение по рассматриваемому вопросу. Признаться, когда совсем недавно я выложил на своей странице в ВК и профиле в «инсте» кусок главы «Полезные мелочи» из части, посвященной бивачному снаряжению, то был очень озадачен полученными комментариями. Дело в том, что я сам ни разу не «дока» в вопросе бивака и всем, что с ним связано, поэтому вполне резонно допустил, что мог многое упустить. И действительно нашлись добрые и знающие люди, которые подсказали мне пару дополнительный пунктов, но основная масса сообщений вполне ясно дала понять, что или Вы не понимаете, о чем вообще речь идет, когда говорится о полезных мелочах, или я. Попробуем разобраться. Но прежде, чем разбираться – ребята, как, черт побери, гемостатики, жгут и медицина вообще могла попасть в разряд полезных мелочей применительно к биваку!? Сейчас тема выживания и всякого рода БП очень модна и востребована. Причем откуда «пушистый зверь» придет никого не интересует, главное, что выживут только параноики. Эта фраза стало настолько расхожей, что вполне себе медицинский диагноз уже является предметом гордости и знаком принадлежности к касте. Кстати я никого этим не хочу обидеть, ибо целиком и полностью согласен со своей младшей дочерью, однажды глубокомысленно изрекшей, что «все мы малость того». Ебнутые в смысле. Она, конечно, не так сказала – но я решил для понятности резюмировать ее высказывание. Но Уважаемые! Не стоит, пожалуйста, своих тараканов пересаживать всем окружающим, проявляя в этом вопросе такую настойчивость и изобретательность, что диву даюсь. Итог – полна каша в головах и крючки, которые носят в составе НАЗа в городе каждый день. В общем малость увлекся (как обычно) и вернемся к нашим «баранам», а точнее полезным мелочам, которые мы рассмотрим с точки зрения понятий EDC-набора, тревожного рюкзака и НАЗа. Само собой все нижесказанное ИМХО и все такое, но давайте сразу договоримся – если дискутируем, то, пожалуйста, с позиций логики и здравого смысла. Высказывания в стиле «у нас Страна такая, ушел за хлебом и уехал с друзьями на море» конечно исчерпывающе, но на пояснение наличия струнной пилы в кармане, на мой взгляд, не годится. EDC-набор (далее просто EDC) или «набор на каждый день». Вроде бы не имеет никакого отношения к паранойе и прочим медицинским терминам, но и тут есть уникумы, которые «на всякий случай» ходят в бронежилетах. Включает в себя вещи, которыми Вы планируете использовать постоянно и соответственно носите с собой каждый день. Любой из предметов, входящих в EDC, может быть использован в нестандартных или тем более экстремальных ситуациях, но носится EDC не в расчете на них. Это важно, так как означает, что EDC не является НАЗом. Не смотря на то, что по вполне понятным причинам предметы, из которых комплектуется любой EDC, должны обладать такими характеристиками как легкость и компактность, они должны быть вполне полноценными, без кастрации основных рабочих свойств, ради которых их, собственно, и носят. Т.е. не стоит включать в EDC на «всякий случай» половину бритвенного лезвия или микро- нож со схожим, т.е. никаким функционалом. Нож. Можно сказать, центральный предмет или основа любого EDC. Вы наверняка согласно закивали головой сейчас, но вообще это странно и прямо указывает, что помощь психолога не повредит. Основной предмет любого EDC сегодня это телефон и кошелек. Ага, именно так. Только не надо сейчас про ядерную войну начинать, ибо в противном случае Вы так и не поняли основного назначения (или концепции) EDC. К кошельку, деньгам и кредитным картам мы больше возвращаться не будем, а вот про телефон (или «смартфон») еще поговорим. Но вернемся к ножу. Нужен, чтобы резать хлеб, колбасу или для разного рода мелких «хозяйственных работ». Нож не носят для самообороны. Для нее носят оружие самообороны и о нем, мы поговорим ниже. Если Вы сейчас решили поговорить на тему ножа и самообороны, то я рекомендую Вам изучить УК РФ. Но из Уважения к читателям поясню – если Вы все таким носите нож для «того самого», то никому и никогда об этом не говорите. Особенно майору с грустными глазами, который будет писать протокол. Исходя из основного предназначения, нож из EDC должен обладать следующими основными характеристиками: - быть складным, но желательно с фиксатором клинка; - иметь форму клинка, обеспечивающую хороший рез; - обязательно соответствовать законодательству, как «хозбыт»; - вызывать минимум вопросов у грустных майоров, а тем более сержантов ППС. Т.е. «фронталка» с обоюдоострым лезвием кинжального типа «а-ля микротек» для EDC подходит плохо. И из какой стали лезвие по большему счету все равно, чтобы за это вопрос не переживать выбирайте просто нормальные бренды. Обратите внимание на п.3 и п.4 – нож нужно носить каждый день, проходя через рамки, детекторы и прочее, поэтому имейте это в виду. Лучше если Вы будете носить с собой копию сертификата соответствия прямо в паспорте (еще один важный предмет EDC и будем считать, что мы его упомянули, поэтому возвращаться к вопросу документов не будем), но поверьте – если у Вас «Джим Вагнер», то бумажка может не спасти от разбирательств. А посему, чем вопросов меньше, тем лучше. Хватит про нож, ибо это отдельная тема и будет желание – пишите, будем разбирать подробно. Сразу коснемся необходимости иметь в EDC родственный ножу предмет – «мультитула». Скорее востребован, чем нет, но «на кармане» носить его проблематично и уже нужна сумка или рюкзак, а о них чуть позже. «Мультитул» в первую очередь инструмент. А качество изготовления применительно к инструменту гораздо важнее, чем к тому же ножу. Не удивляйтесь – нож даже из откровенно хреновой стали вполне себе хорошо режет колбасу или…не будем про «или». А вот говеная отвертка или тем более пассатижи, просто не выполнят возложенную на них работу. Поэтому если решили включить в свой EDC «мультитул» делайте выбор только в пользу качественных изделий и проверенных фирм типа Leatherman или Gerber. В качестве альтернативы «мультитулам» в последнее время предлагается так называемая «карточка» выживальщика. По-моему полная хрень, но формат кредитной карты позволяет ей относительно безболезненно подкармливать психологическое отклонение владельца. Пара слов о ножах Victorinox, которые в некотором роде могут считаться симбиозом ножа и мультитула (есть и просто «мультитулы» этой фирмы). На мой взгляд, их изделия больше подойдут для НАЗов, чем для EDC, хотя при вдумчивом выборе наверняка можно найти некий компромисс между функциональным размером ножа и количеством вспомогательных инструментов. Очень часто в EDC включают фонарь. Кстати, почему люди спрашивают, зачем тебе фонарик, но не спрашивают об этом создателей «айфона»? Фонарик, чтобы светить, епта. И нужен довольно часто, просто все привыкли, что он есть в телефоне и решили, что полноценный фонарь более не нужен. Это кстати очень хороший пример востребованности и нужности EDC, если при его комплектовании не скатиться в маразм. Кстати благодаря наличию фонаря во всех электронных гаджетах, многие вполне осознанно отказались от фонарика в составе EDC. Насколько это правильно пусть каждый решает сам. Если руководствоваться принципом «смартфон сядет», то проще носить с собой внешний аккумулятор, так как помимо фонарика при правильном подходе смартфон решает еще кучу задач. А за вопросом «а если телефон разобьется» уже начинают маячить тени рыболовных крючков, ибо в таком случае просто покупайте небьющиеся телефоны или соответствующие «бампера», благо их сейчас ровно миллион. Вышесказанное, кроме повода задуматься о целесообразности, иллюстрирует простой принцип – носи, что хочешь, но не навязывай другим свою точку зрения. Постоянно я фонарь не ношу, но у меня он живет в городском рюкзаке. Это моя жертва на алтарь паранойи. Получилось, что вместе с фонарем мы попутно разобрали и смартфон, который как ни крути, а уже непременный атрибут воистину каждого дня. Вместе с ним крайне желательно носить внешний аккумулятор или как минимум принадлежности для зарядки. В городе я, как правило, не ношу АКБ (беру ее только в поездки), но всегда имею при себе «зарядку». Часы. Во многом статусная вещь и в этом качестве однозначно востребованы определенной категорией пользователей. Кроме того есть спортивные часы, которые часто снабжены рядом важных для пользователя функций, таких, например, как датчик частоты сердечных сокращений и даже «тактические», способные рассчитать поправки для стрельбы из снайперской винтовки, если предполагаемая цель размером со слона. В общем ряду пользователей часы нужны. Остальным вполне и за глаза хватит мобильного телефона. Я часы не ношу, но у меня есть мультиспортивные «Garmin», которые я одеваю «под задачу». Веревка или «паракорд». ИМХО уже маразм и зачем он мне на каждый день в городе ума не приложу. Чинить шнурки? С другой стороны браслет из «паракорда» весьма красив и модно выглядит, а это уже вполне себе повод носить его постоянно, а точнее даже два повода. Носят же другие разного рода браслетики и цепочки. В общем, если тяга к прекрасному у Вас развита и превалирует над доводами «нужно/не нужно» - в добрый путь. Благо он компактен и проблем не доставляет ни малейших. Я вот пока это писал тоже захотел его купить… Для совсем больных, соответствующие фирмы предлагают браслеты из «паракорда», включающие в себя нож, которые не режет, огниво, которым хер, что зажжешь, свисток, чтобы свистеть и компас, чаще всего в глубокой задумчивости показывающий направлений «на х..». Если «на всякий случай», знакомое и горячо любимое Вами словосочетание, то такой браслет обязателен к приобретению. Блокнот, ручка и прочее в этом духе. Ношу постоянно, но мне эти предметы нужны по работе, кроме того блокнот есть мой тренировочный дневник. Всем и каждому носить блокнот необходимости нет, так как любую информацию можно записать на «смартфон» или просто сфотографировать ее. Это снова к вопросу о целесообразности. Можно и тренировочный дневник вести в электронном виде, но я все никак не возьмусь за это дело. Ручка бывает нужнее гораздо чаще блокнота, но, как правило, там, где необходима уже присутствует, привязанная на веревочке. Пара слов про «тактические» ручки, которые не только пишут, но при случае могут быть использованы для разбивания стекол или в качестве импровизированного оружия «а-ля куботан». Учитывая, что свое основное предназначение она выполняет в полной мере, имеет право на существование. Было время, я себе такую ручку хотел, но так и не купил. Сюда же можно отнести USB-накопитель, который скорее нужен, чем нет. Влажные салфетки и/или носовой платок. Нужны, причем постоянно. Но по причине распиздяйства ношу не всегда. Зажигалка и спички. Не вижу ни малейшего смысла носить их, так как не курю. Про «всякий случай» в курсе, но навскидку представить его себе не могу. Фляга или бутылка с водой. Зачем она мне каждый день в городе – не понятно. Каждый день утром я покупаю себе бутылку питьевой или минеральной воды и ставлю на стол. В течении дня выпиваю. А если магазины закрылись все и сразу? Это проблема, причем большая. Я бы даже сказал наверно это пиздец. Только причем тут EDC? Аптечка. Дискуссионный вопрос. Если Вы постоянно передвигаетесь с сумкой или рюкзаком, плюс прошли подготовку на соответствующих курсах, то тогда я вполне согласен с ее скорее нужностью, чем нет. Я не ношу, хотя когда-то носил. Хотя… если выдвигаюсь в командировки или выезжаю в другие города, то беру с собой «гемостатик» и бинт. Вот видите – я почти такой же больной, как и Вы. Относительно комплектности носимой аптечки ничего говорить не буду – в этом вопросе экспертов без меня хватает, но послушав иных, создается впечатление, что они постоянно, т.е. каждый день носят с собой укомплектованный медицинский рюкзак. Но прошу обратить внимание на то, что медицинская подготовка в определенном объеме навык нужный и полезный. Оружие самообороны. ИМХО гораздо более востребованный в наши дни предмет EDC, чем веревка и прочие «на всякий случай». Искренне полагаю, что на его роль наилучшим образом подходит хороший газовый баллончик. Тему оружия самообороны в рамках этой статьи я развивать не буду, но если она в прицепе Вам до сих пор интересна и вообще востребована (по ней уже написана тонна вполне годного материала) пишите в «личку» или в комментариях, будем разбирать. Ну и наконец, встает вопрос, где это добро носить. Потому что по карманам все распихать можно, но будет не совсем удобно. В зависимости от состава Вашего EDC это может быть сумка или рюкзак. Сумки, как и рюкзаки, могут быть вполне гражданскими, либо наоборот «тактическими» до жути (вроде изделий 5.11 или «макспеда»). А могут и их симбиозом (например, COVRT 18 от 5.11). Определяющим фактором в этом вопросе может являться предпочитаемый Вами стиль одежды. У меня есть две сумки и три…мммм….четыре(!) рюкзака, которые я использую в EDC формате время от времени. Подведем итог. Всем и каждому будет не лишним иметь в составе EDC: 1. Документы. 2. Кошелек (деньги плюс кредитная карта) 3. Телефон с внешним АКБ и/или приспособлениями для зарядки. 4. Нож и/или «мультитул» (в сумке или рюкзаке). Соответственно если Вы двигаетесь без них, то только нож. 5. Оружие самообороны. 6. Влажные салфетки. Следующий по нужности предмет сумка под все «это дело», а сразу за ней, аптечка, но носить ее вижу смысл, только если Вы постоянно с рюкзаком. А теперь такое «тонкий» момент. Вы лично можете носить в EDC наборе еще что угодно. Я, например каждый день, выхожу из дома, имея с собой штангетки или кроссовки, скакалку, магнезию и еще много того, что вызовет недоумение у большинства. Но таков мой «каждый день» и не вижу ни малейшего смысла включать вышеперечисленное в список, приведенный выше, как это делает большинство рекомендующих рыболовные крючки и прочие зеркала подавать сигналы самолетам. Вторая часть будет про тревожный рюкзак и НАЗ. С уважением, Александр.

Пистолеты-пулеметы. По сути, этот класс оружия гораздо ближе к пистолетам, чем к пулеметам, с которыми их роднит лишь возможность ведения автоматического огня и тот факт, что именно автоматический огонь является для ПП основным видом огня. Кстати, часто именно пулеметчики вооружены всякими-разными ПП, как «вторичкой» и, иногда, задачи делают разумными пользоваться молоточком, а не кувалдой (фото из архива автора): С пистолетами ПП роднит использование аналогичных боеприпасов, что в итоге определяет их боевые возможности, а именно ограниченную дальность стрельбы и пробивную способность пули. Понятное дело, что получившие в последнее время широкое распространение бронебойные пули несколько повысили боевые возможности ПП и сделали их практически идеальным оружием для полиции, но сравнивать их с автоматами в этом вопросе, как мне кажется, не уместно. Это я к тому, что не вижу ни малейшего смысла вооружать ПП армейских специалистов. Почему? Ну, потому что в мирное время они могут вообще быть не вооружены ничем кроме пистолета, как символа власти, а в военное (а тем более ВОЕННОЕ) время любой в/сл сухопутных войск в первую очередь пехотинец. Кроме того, наиболее вменяемая модель ПП, а именно «Витязь» не сильно отличаются по габаритам от того же АКС-74У, который по боевым возможностям, с учетом используемого патрона кроет его как бык овцу. Поэтому – я рассматриваю ПП исключительно как оружие для органов правопорядка, спецслужб и т.д. Там этот класс оружия, а тем более его наиболее удачные представители, более чем уместны. В иных местах используются даже зарубежные образцы. На фото ПП SteyrTMP, модель (если не ошибаюсь) МР9 (фото из архива Друга): Основным отличием ПП, особенно малогабаритных, от пистолетов, которые подразумевают возможность ведения автоматический огонь (то же АПС), является, опять же, основной режим стрельбы – одиночный для пистолетов и автоматический для ПП. Кроме этого я бы выделил такой момент – на максимально эффективной (применительно к используемому) патрону дальности стрельбы ПП обеспечивают гораздо более прицельную стрельбу, чем пистолеты, за счет своей эргономики, в общем, и имеющегося приклада, в частности. ПП-2000 (фото из архива автора): Теперь перейдем непосредственно к моделям, с которыми я сталкивался на практике, пусть и в минимальной степени. ПП-91 «Кедр». Сразу скажу, что в мою армейскую бытность я с ПП не сталкивался. А при переходе в МВД именно «Кедр» был единственной моделью, стоящей на тот вооружении в Отряде. И надо отметить, что учитывая многообразие форм (но не содержания) наштампованных в 90-е годы разнообразнейших моделей ПП, такой скудный ассортимент в родном Отряде немного удручал. 1. Используемый патрон. 9*18. Про него сказано достаточно, добавить нечего. 2. Емкость магазина. Есть 2 типа магазинов – на 20 и на 30 патронов. Честно говоря, не вижу ни малейшего смысла в магазине на 20 патронов, особенно с учетом скорострельности (800-1000 в/мин). Напрактике скорострельность «Кедра» выглядит следующим образом – потянул спусковой крючок…пора менять магазин. 3. Надежность. С задержками не сталкивались ни разу, даже при использовании патронов ППО, которые качеством не страдали, точнее не отличались. Тарахтел исправно. И быстро. Слишком быстро. 4. Эргономика. Сомнительная, на мой взгляд. Уже не пистолет, еще не автомат. Совсем не автомат. С использованием приклада стрельба одиночными на 25 м «в точку», но при чем тут ПП? Стрельба автоматическим огнем даже с прикладом полностью сопоставима с АПС с прикладом. Стрельба без приклада, любым способом, уступает по удобству АПС без приклада. 5. Вывод. Зачем? Единственный вариант – вместо АПС, особенно с учетом, что «Стечкины» уже не производились. Вместо АПС с магазином на 30 патронов вполне уместен, в руках щитового. Но, по правде сказать – везде, где со щитами ходили, были АПСы. А с «Кедром» обычно ездил старшина и вые..вался. Вот и я тоже… Вые..ваюсь (фото из архива автора): Еще ПП-91 были «вторичкой» у пулеметчиков ПК/ПКМ, помимо пистолета – и поэтому на всякие мертворожденные задачи они ездили с ПП, а мы с АКМС. Мы им завидовали и тоже хотели ПП. Конечно, до меня доходили слухи, что «Кедр», когда-то давно хотел себе армейский СпН, причем, скорее всего речь шла про вариант «Кедр-Б» с прибором бесшумной стрельбы, во многом напоминающем тот, что реализован на пистолете ПБ. Вот только зачем он им был нужен, при наличии АПС и тем более АПБ – ума не приложу. ПП-2000. Начал поступать массово после 2011 года, причем в двух вариантах – с фонарем, устанавливаемым снизу в «переднюю недорукоятку» и фонарем, совмещенным с ЛЦУ монтируемым на универсальную планку на ствольной коробке. Первых вариантов было относительно немного и из-за неудобства такого решения фонарь практически не использовали, а вот второй нам пришелся по вкусу. Вот и он, как раз (фото из архива автора): 1. Патрон. 9*19, что как ни крути уже гораздо лучше, чем 9*18, особенно с учетом 7Н21, который ПП-2000 жрет с большой охотой. В сети я встречал информацию, что ПП-2000 допускает стрельбу еще более мощным боеприпасом, а именно 7Н31, но на практике этот патрон вызывает задержки. Через раз – но все равно, приятного мало. 2. Емкость магазина. Опять же, есть два типа магазинов – на 20 (короткий) и на 44 (длинный) патрона. Длинный магазин может использоваться в качестве импровизированного плечевого упора, для этого откидной плечевой упор может сниматься, а на место него, соответственно, устанавливаться магазин патронами внутрь, пяткой наружу. Получаемое в результате «удобство» весьма спорно, но в принципе жизнеспособно. Кроме того в итоге получается «все свое ношу с собой» - в комплекте к ПП как раз и идет 2 магазина (если я правильно помню). 3. Надежность. С патронами 9*19 «Люгер» и 9*19 7Н21 проблем не возникало. 4. Эргономика. В жизни этот ПП гораздо удобнее, чем выглядит на фото. Он очень компактный и довольно удобный. Предохранитель-переводчик огня слева, под большой палец правой руки (она сильная у большинства), затвор может взводиться как слева, так и справа, что тоже плюс. Плечевой упор не верх совершенства, но с габарита, массы и отдачи оружия – полностью выполняет возложенную задачу. ПП имеет относительно невысокую скорострельность (600-800 в/мин) в сравнении с иными своими сородичами (которые в основной массе гораздо более скорострельные), поэтому прекрасно управляется при автоматической стрельбе, позволяя отсекать короткие очереди. ПП помимо открытого перекидного целика имеет универсальную планку Пикаттини, которая позволяет установить любой современный коллиматорный прицел. Входящий в комплект фонарь, совмещенный с ЛЦУ, довольно «дальнобойный» и живучий и очень выручает при работе «по родному городу», когда фонарь зачастую нужнее, чем сам «ствол». 5. Вывод. Не смотря на откровенно ублюдочный внешний вид, вполне себе устраивает, как «вторичка» на «всякий случай», а применительно к задачам связанным с ООП может быть даже основным стволом. Рассчитан на ведение огня одной рукой, подходит щитовым, вместо пистолета. За неимением «гербовой» сойдет и для чего-то более серьезного – к примеру, для адресных мероприятий. Понятно, что такой вариант далек от совершенства, но отсутствие выбора, как говорится, этот выбор серьезно упрощает (фото из архива автора): ПП-19-01 «Витязь». На мой взгляд, самый вменяемый из наших ПП. Встречалась информация, что он является дальнейшим развитием ПП «Бизон» и разрабатывался специально для Отряда СпН ВВ «Витязь», откуда и пошло название. У нас их было совсем мало, буквально единицы и тем более странно, что их закрепили действительно достойным людям, а не кадровику, к примеру. 1. Патрон. 9*19, причем «Витязь» жрет всю их номенклатуру, даже 7Н31, что позволяет ему в теории поражать живую силу даже в некоторых СИБЗ, а также с успехом применяться против целей в автотранспорте. 2. Емкость магазина. 30 патронов. В комплекте с ПП идет два магазина, кстати, почему два? Кроме того комплект поставки включает устройство для спаривания магазинов (подавателем вверх) и таким образом обеспечивается высокая оперативность перезарядки. На фото видны спаренные магазины. Да и вообще на этом фото есть на что посмотреть (фото из архива Друга): 3. Надежность. Никаких проблем с ним не возникало. Даже заряженный вразнобой магазин из 7Н21 и 7Н31 никак не влиял на работу автоматики. 4. Эргономика. ПП имеет проверенную временем эргономику АК. А значит все навыки, наработанные с автоматом, без проблем перенесутся и на ПП. «Витязь» нельзя назвать ни особо компактным, ни легким – его вес практически сопоставим с весом автомата, но благодаря этому и относительно невысокой скорострельности ПП имеет очень слабую отдачу и легко контролируется при стрельбе очередями. Все выше сказанное вкупе с автоматным же прикладом наилучшим образом сказывается на точности стрельбы. Кстати приклад, благодаря стандартному с АК устройству часто меняют на более (или менее – как кому угодно по этому поводу думать) «телескопы» - на предыдущем фото это видно. «Витязь» помимо открытых прицельных приспособлений имеет на крышке ствольной коробки универсальную планку Пикаттини, которая позволяет монтировать на нее любые совместимые прицелы, чем обычно обязательно пользуются тем, у кого эти самые прицелы есть (фото из архива Друга): 5. Вывод. Очень удачный представитель этого класса оружия. Даже в базе он весьма и весьма жизнеспособен, а кроме того дает большое поле для творчества, т.е. тюнинга. И ИМХО для ПП, которые являются именно узкоспециализированными инструментами, сродни скальпелю, а не кухонному ножу, этот самый тюнинг даже более уместен, чем для автоматов. Особенно если учесть, что боевые свойства «Витязя» позволяют использовать его в качестве основного оружия, даже при выполнении самых серьезных, но все-таки, специальных задач (фото из архива Друга): Из возможных направлений тюнинга чаще всего выбирают: 1. Установку ПБС – очень оправдано и учитывая габариты оружия более, чем уместно. 2. Установку коллиматорного прицела. 3. Смену цевья и установку передней рукоятки, которая на ПП, с его почти прямым магазином довольно уместна и даже удобна. 4. Установку фонаря и/или спаренного с ним ЛЦУ – применительно к условиям работы фонарь на ПП весьма уместен. 5. Смену приклада. 6. Установку модифицированного предохранителя-переводчика огня, позволяющего «сбрасывать» его сильной рукой, не снимая ее с пистолетной рукоятки. 7. Покраску. Это скорее дань моде, но если есть возможность – то почему нет!? На фото из архива моего Друга хорошо виден модифицированный предохранитель-переводчик огня: И вообще, как сказал мой Друг – «По сей день самый распространенный и востребованный (читай – успешный) ПП за рубежом – МР-5 и его модификации. По сути, это G-3 под пистолетный патрон. Не удивительно, что и у нас «Витязь» выстрелил»(с). ПП СР-2М «Вереск». ТОП-класс, который я зацепил самым краем, а поэтому о нем очень кратко. В Отряде был в единственном экземпляре, причем очень долгое время на него не было патронов. Да, такое бывает. Бывает еще и не такое. Поэтому он просто был. Когда патроны привезли, оказалось, что их едва-едва хватает на то, чтобы заложить в «оружейку» по требуемой норме, на ТОТ самый случай, но Вы все-таки вырвали на стрельбы малую толику, чтобы хоть оценить – в тут ли сторону он вообще стреляет. Стрелял он куда надо и весьма уверенно (фото из архива автора): И даже идущий в комплекте коллиматорный прицел работал, хотя на мой взгляд формируемая прицельная марка была не четкая. 1. Патрон. 9*21 и этим все сказано. Собственно смысл этой модели ПП именно в патроне. Аналогичный патрон используется в пистолете СР-1, а обе этих модели разработаны по заказу ФСБ России. Бытует мнение, что даже аббревиатура «СР» означает «специальная разработка». У СР-1 и СР-2 есть еще один друг – СР-3, но он под другой патрон и я про него уже писал. Патрон 9*21чаще всего встречается двух разновидностей, а именно СП-10 (стальной сердечник, т.н. «боевой» патрон – выдается на службу) и СП-11 (свинцовые сердечник, т.н. «практический» патрон – выдается на стрельбы, если он есть, конечно). 2. Емкость магазина. Два типа магазинов – на 20 и 30 патронов. 3. Надежность. Ничего внятного сказать не могу, но если включить логику и провести параллели с Ср-1 и СР-3, то лично у меня надежность вопросов не вызывает. 4. Эргономика. Компактный, не тяжелый, удобный. Подразумевает ведение огня как с одной, так и с двух рук. При стрельбе с двух рук можно использовать дополнительную складную рукоятку. Когда в ней нет необходимости, она формирует цевье. Думаю, что при определенном навыке можно ввести огонь с двух рук без плечевого упора. Плечевой упор довольно удобный. Хотя мне лично попадались фото, когда стандартный плечевой упор переделывался на «телескоп». 5. Вывод. Вероятно лучшее (из доступных) воплощение компакт-класса, при условии, что используемые патроны доступны. ИМХО – именно использование довольно редкого и не взаимозаменяемого патрона, ограничивает его применение. Повторюсь – моего опыта общения с этим ПП недостаточно для полноценных выводов. Но добавлю, что, на мой взгляд, отлично подходит щитовым (фото из архива автора): Спасибо за внимание и да пребудет с Вами Сила!

Просто о сложном: КУРС СТРЕЛЬБ. Сначала было слово. «К сожалению, пишут КС олени кабинетные.... для них 3 пробных 3 зачетных это венец мечтаний» (с) Некто в теме. Потом «дело». Это конечно байка, но наглядно показывает, какими доводами оперирует большинство: «На восьмое марта в квартире Ивана Фомича раздался телефонный звонок: — Иван Фомич? — Да. — Поздравляем вас с Международным женским днем восьмое марта! — Спасибо, но почему вы меня поздравляете? Ведь я не женщина. — Вы не женщина, но сука вы большая! — Кто это говорит? — закричал разъяренный Селуков, поняв, как он подставился. — Все говорят! — ответил вкрадчивый голос, и на другом конце провода положили трубку» (с) Сергей Козлов. «Байки офицерского кафе». Если кто не понял – «дело» в том, что раз «все» УЖЕ говорят, то так оно и есть. Это применимо ко всему и касается всего. В результате мы имеем целый сонм тех, кто хотя и говорит «я думаю» и «мне кажется», но сами-то они для себя практически уверены в том, что именно ИМ кажется верно, да и думают они правильно. И что в итоге? В итоге страйкболисты учат бойцов спецназа (я не про себя сейчас) огневой и тактической подготовке, а человек, стрелявший с АК один раз, а к тому же давно и неправда, рассуждает о его эргономике. И не просто рассуждает, а прямо заявляет, что автомат гавно, а вдобавок «морально» устарел. Про это уже была заметка – вот ссылка на нее: https://vk.com/id160001543?w=wall160001543_2179%2Fall Но сегодня поговорим про Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков ВС РФ (КС СО, БМ и Т – 2003 – далее по тексту КС), который тоже устарел. Окончательно и бесповоротно. И я даже понимаю тех, кто так говорит – ведь все они хотят стрелять (и при этом выглядеть) КАК-ТО ТАК (фото из архива Друга): А не ТАК: Но начнем мы с видов и назначений упражнений стрельб. А они бывают: - упражнения начальных стрельб (УНС); - упражнения подготовительных стрельб (УПС); - упражнения учебных стрельб (УУС); - упражнения контрольных стрельб (УКС). Кроме них еще есть упражнения квалификационных стрельб и упражнения стрельб в составе взвода и роты на большие дальности, но это уже мимо кассы для абсолютного большинства (фото из архива Друга): В мою бытность командира разведывательной роты был еще раздел боевых стрельб (УБС), но его нет в новом издании, видимо они тоже совсем устарели, но если серьезно, они были столь охуенно сложны по требованиям, предъявляемым к полигонам, что ИМХО поэтому от них отказались. А то было глупо совсем – упражнения есть, а их не стреляют нигде и никогда. Из перечисленных видов упражнений стрельб нас больше всего интересуют подготовительные (УПС) ибо применительно к ним, помимо прочего, в КС сказано – «упражнения подготовительных стрельб из стрелкового оружия, гранатометов, боевых машин разрабатываются в соединениях, воинских частях (ВУЗах, кафедрах) на учебный год заместителем командира (в его отсутствии начальником штаба), с учетом боевого предназначения…» Самые внимательные из Вас (для кого «все говорят» конечно, аргумент, но не единственный) должны были обратить внимание на слова «разрабатываются….с учетом БОЕВОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ». Как, черт побери, ЭТО МОГЛО УСТАРЕТЬ, если Вы сами себе «пишете» условия выполнения упражнения!!!??? Про «заместителем командира (в его отсутствии начальником штаба)» - это ВСЕГДА инициативный ротный. Именно он все разрабатывает, а указанные выше дяди в погонах утверждают. Надо иметь желание, время и смелость ходить с этими задумками по кабинетам. У меня все это было (в жопу ложную скромность) и я ходил. Как бонус – стрелял то, что хочу и как хочу, а не жаловался на жизнь. Объективности ради – такая «самодеятельность» не всегда возможна. Но важно понимать, что «устаревшим» КС она предусмотрена. На фото стрельба разведчиков из РПГ-7. Фишка в том, что по штатам мирного времени у нас в принципе не было гранатометов и стрелять из них, таким образом, не предполагалось. Но как, оказалось, организовать такие стрельбы в строгом соответствии со всеми правилами вполне возможно, и даже оформить их не составило большого труда. «Ж» - желание (фото из архива автора): Говоря проще, в КС написано – придумайте, оформите, как требуется и стреляйте! Про «придумайте». Нужно уметь думать, а еще более того – знать КАК НАДО и ЧТО ИМЕННО НАДО. Это тяжело. Местами очень. А посему лучше все и вся объявить устаревшим и ждать, чтобы кто-то все разжевал и вложил Вам в рот, как тем птенцам. Делаю вывод, что именно умение ДУМАТЬ устарело сильнее всего. Про «оформите, как требуется» - это чтобы Вас потом, дураков (без обид, сам таким был), не посадили в тюрьму, за то, что боец вместо мишени поразит свою ногу (в лучшем случае) или сослуживца, а то и гражданскую машину в тылу стрельбища (в худшем). Я бы мог рассказать, чем заканчивается самодеятельность и прочие инновации, проводимые людьми без должно подготовки и квалификации, когда в дело идут гранатометы и огонь боевых машин, но не буду. А еще могу рассказать, как переворачиваются АГСы, прямо в ходе стрельбы, забрасывая ВОГами окрестности или как взрываются выстрелы в казеннике «копеек», но руководитель стрельб, молча (виноват, понять и простить) раскладывает по столу планы, списки с доведением, росписями и словами «утверждаю» и по итогу получает только выговор, а не реальный срок, но Вам это к чему? Все это «морально устарело». Как промежуточный итог. Я готов к тому, что полыхнет. Ибо придумать какое-нибудь говнище, оторванное от реальности на световые годы, но выглядящее красиво в ролике на «ю-тубе», гораздо легче, чем вникнуть в то, чем диктуется та или иная мишенная обстановка. Повторюсь – при желании можно стрелять, что угодно. Смысл в том, чтобы основу «дизайна упражнений» составляли не влажные фантазии, а специфика боевой работы подразделения, помноженная на наличие необходимых знаний инструкторского состава (или тех, кто выступает в их роли). «С» – специфика (фото из архива Друга): В общем, господа и товарищи, даже не касаясь БСО и БСВ, как «края географии» в подготовке отделений и взводов соответственно, КС довольно гибко подходит к вопросу индивидуальной огневой подготовки в вопросе обучения. Но помимо обучения должна быть и проверка полученных знаний и навыков, опять же применительно к индивидуальной подготовке. Причем она должна быть максимально стандартизивана, чтобы быть неким общим мерилом. Грубо говоря, выполнил упражнение – хорошо, можно заниматься слаживанием и прочим «ниндзюцу», не выполнил – о чем с тобой вообще говорить? Разведчики на занятиях по огневой подготовке. Надо отметить, что применительно ко времени, когда было сделано фото они даже довольно модные (фото из архива автора): Таким мерилом и служат упражнения контрольных стрельб. Относительно подробно разберем первое упражнение контрольных стрельб (1УКС), которое стреляют везде и всюду, от пехоты, до разведывательных подразделений ВДВ. По-умному 1 УКС называется – стрельба различными способами по появляющимся и движущимся целям. И первый вопрос - гражданские любители «все говорят» и прочих мудрых изречений, Вы вообще стреляли хоть раз по появляющимся и движущимся целям? Чтобы не перегружать текст цифрами я разберу только условия выполнения 1УКС из АК «пятерки» в дневное время. А вот и он, родимый (фото из архива Друга): Цели: Ц №1: группа пехоты (пулеметный расчет, №10а) и стрелок (грудная мишень, №6), на фронте не менее 6 м. Цель располагается в окопе 10м*1м. Появляется два раза: первый на 10 секунд для стрельбы из положения лежа, второй и третий (показываются только непораженные мишени) – на 20 секунд промежутком 10 секунд для стрельбы на ходу на вскидку или с прикладом прижатым к боку. Дальность до цели – 350-250 метров. С одной стороны довольно простая цель, так как в ходе первого показа может быть поражена из положения лежа. НО! Если мишенная обстановка накрыта правильно, то мишени окрашены под цвет местности и Вы можете ТУПО НЕ УИДЕТЬ МИШЕНИ! Особенно летом в траве. Что Вы говорите? Что надо покосить всю траву? А на войне тоже…косят? Так вот – если Вы первый раз не поразили цель, то второй показ ее уже надо поражать с ходу, что весьма не просто (мягко говоря). Вы можете, конечно, сделать это с короткой остановки, но это уже будет нарушением условий выполнения упражнения и в мою бытность за это минусовали бал. Что и говорить – все это явный признак замшелой старины. В те славные времена когда деревья были выше, а трава зеленее после первого показа цели и ее обстрела (поражения) подавалась команда «Штыки примкнуть! В атаку вперед!». Смешно, ага. Особенно смешно было, когда кривые руки примыкали штык не до конца, а первой же очередью его сбивало в заросли травы. И начиналось… В общем, штыки примыкали только на очень ответственных стрельбах с обязательной проверкой контрольным «подбивом» под рукоять – кто «в теме», тот наверняка помнит это характерное движение. ДА! А время-то идет! Тут ведь чем быстрее бежишь – тем ближе прибежишь к следующей мишени и тем с большими шансами поразишь ее. Касаемо стрельбы с ходу на 150-200 метров – попадали. Дело это не легкое и требует практики, но вполне выполнимое на практике. Ц №2: РПГ (№9). Появляется два раза: первый на 10 сек для стрельбы, стоя с коротких остановок, второй тоже на 10 сек для стрельбы с колена. Промежуток между показами 20 сек. Дальность до цели – 350-250 м. Самая легкая для поражения цель, так как самая большая, особенно применительно к дистанции ведения огня. Кроме того она поражается со стабильных положений. Ц№3: группа пехоты в окопе (два стрелка, №6) на фронте 6-8 м, в габарите 10м*5м, появляются на 20сек. Поражается метанием ручной гранаты (учебной) с ходу. Т.е. Вы должны двигаясь извлечь гранату из подсумка, подготовить ее к бою (в идеале и при правильном подходе к стрельбам) и метнуть ее. За попадание засчитываются гранаты, попавшие в окоп, и гранаты упавшие на бруствер не далее 1 м от стенок окопа, наименьшая дальность броска гранаты 25м (обозначается указкой). Как, кстати, у любителей «все говорят», обстоят дела с метание РОГ? Часто практикуете? Как обстоят дела с метанием гранат у тех, кто стреляет на дальность 10 метров в белый лист? Вам оно не надо? Согласен. Но тогда, может быть, стоит заткнуться в отношении того, в чем не понимаете ничего? Это был риторический вопрос. И вообще метание РОГ – один из самых недооцененных элементов огневой (и тактико-специальной) подготовки. В «устаревшем» КС пять различных упражнений в метании только учебных РОГ, включая метания гранат с места в проемы макета здания, метания гранат на ходу и метания на дальность из различных положений. Опять же – часто ли Вы метаете гранаты из положения лежа в ходе своих тренировок? Видимо гранаты тоже устарели. Ц№4: атакующая/отходящая группа пехоты (две ростовые фигуры, №8), на фронте не менее 3м, двигаются к плоскости стрельбы под углом 15-25 градусов, на протяжении 60м, со скоростью 2-3м/с. Поражается из любого положения по выбору стреляющего с одной или двух позиций. Дальность до цели 450-350м. Учитывая, что эта цель может быть поражена с любого положения, она не представляет особой проблемы, если Вы конечно знакомы с поправками на движение цели, а заодно в ходе забега по полю не забываете вести разведку поля боя. И внезапно это может стать весьма актуальным, ибо предусмотрены разные варианты показа целей, но в любом из них первой показывается Ц№1. Между показами целей обучаемый (проверяемый) передвигается вперед. Глубина перемещения – не менее 100м, таким образом, общая глубина перемещения составляет 200-250м. Нужно заметить, что второй целью может быть движущаяся группа пехоты (Ц№4) и тогда Вам придется поражать ее на дальности 350-250м, после перебежки на «сотку» в броне и шлеме, при этом успеть заметить ее показ, выбрать положение стрельбы и начать ее обстрел. Количество боеприпасов: 30 патронов (из них 10 с пулей «Т) и одна учебная граната. В мою бытность я ВСЕГДА требовал, чтобы указанное количество боеприпасов было распределено на 2 магазина, для вполне понятной цели, но так мы делали только обучения ради, перед проверяющими мы не выпендривались. Огонь подразумевается исключительно в автоматическом режиме, в противном случае – снижение оценки. По вопросу режима огня я не буду спорить, читайте Ветра. Он все уже сказал. Если Вы не услышали – мне жаль. Оценочные показатели: «Отлично» - поразить все цели и попасть гранатой в окоп «Хорошо» - поразить две цели (движущуюся цель – обязательно) и попасть гранатой в окоп. «Удовлетворительно» - поразить любые две цели или одну цель и попасть гранатой в окоп. Парадоксально, но в новой версии КС нет тактических нормативов. В передней редакции они были. Т.е. ПРЯМО ПЕРЕД стрельбой в/сл выполнял норматив по передвижению на поле боя, а по его выполнению приступал к упражнении. Про нормативы эти я уже писал – ищите их в предыдущих публикациях. Надо отметить, что с ними упражнения «заходили» ГОРАЗДО веселее, а иначе и быть не могло. Ведь переползание в бронежилете и шлеме по-пластунски сильно мотивирует и воодушевляет. К сожалению все это устарело. Разумеется, в случае, если в/сл не уложился в норматив – оценка автоматически была «неуд». Все вышеописанное может даже вызвать снисходительную ухмылку, мол и что тут такого? Все верно – «такого» тут ничего нет. Правда, бывало, что из всех целей стрелки успевали поразить только РПГ, а остальные оставались не обнаруженными, даже не смотря на призывы руководителя стрельбы «разуть глаза». Нет, вру. Обычно руководитель орал другие слова. Точнее – я орал другие слова. И честно говоря, я не понимаю, как рассказать что такое разведка целей и целеуказание людям, которые стреляют в статике по картону. Пусть даже они делают это в 100500 раз быстрее и точнее меня. И прошу понять – я не про то, кто лучше стреляет, а про КС, который устарел. А еще есть такая шутка – называется противогаз. Может, слышал кто? Так вот, противогаз ВСЕГДА должен входить в состав экипировки. Его главная задача висеть на боку и мешать. Поэтому, чтобы он не мешал подается команды «Газы!». Примерно через минуту приходит осознание того факта, что на боку противогаз не мешал и вообще все хорошо, но теперь даже РПГ хер найдешь. А если серьезно - согласно КС в противогазах 1УКС сдает не менее тридцати процентов л/с подразделения, при этом команда «Газы» подается уже в ходе выполнения упражнения, т.е. проебал показ цели – твоя проблема. Так вот! Примерно три-четыре «захода» (даже без нормативов по перемещению на поле боя) являются тем самым рубежом, после которого у абсолютного большинства не остается сил ни на какие выебоны вроде тактических перезарядок, шага, стоек и прочей тактикульности. И кстати! Чудесным образом левая (слабая) рука перемещается с красивой передней рукоятки под магазин. Т.е. Ваше тело само решает, что ему УДОБНО, а что пусть и КРАСИВО, но ну его на хуй. В это фото прекрасно все. «Мультикам», оптика, цевье, передняя рукоятка. И удержание оружия под магазин (фото из сети): Внимание вопрос! Что КОНКРЕТНО из того, что Вы сейчас прочитали УСТАРЕЛО? На этом пока остановлюсь. В чем смысловая нагрузка вышеизложенного? Она в том, что бы дать всем интересующимся пищу для размышлений, а заодно и понимание того простого факта, что пусть «все говорят», что угодно. Чаще всего (даже, как правило) это полная херня. Помните – информационное поле должно поменяться. И оно будет меняться. До новых встреч и да пребудет с Вами Сила! P.S. Забыл совсем, про любимого «коня». В книге Ветра «Стреляй» есть прямой отсыл к УПС, в частности он пишет «упражнение оформляем как подготовительные, которые согласно всем официальным документам, можем составлять сами». Многие ли обратили внимание на эту фразу? Но я Вас понимаю … про пластиковые каски с микрочипами читать интереснее. Вот только книга не про них.

О чем мы вообще говорим? Я просто попросил Вас привести пример, что Вы увидели полезного в "адаптивном Калаше" того, чего раньше не знали. Я не гворю что Хейли или Суарес не компетентны или что-то в этом роде. Они молодцы - взяли и сняли для американцев фильм как обращаться с русским оружием. Вопрос в том - зачем мне, русскому, учиться у американцев, как обращаться с русским автоматом?

Поводов сколько угодно. Перезарядка левой в полный рост в 10 метрах от мишени уже повод. И этой хероборой бойцы занимаются по собственному желанию. И если их спросить - они все захотят выглядеть как в роликах от "МагПул Динамик". Отвечаю. Никто не должен никого спрашивать. Анализировать данные должны не бойцы, а специально обученные люди. И они же должна принимать решения, которые должны выливаться в программу подготовки.

не создадут. во-первых, "более длинная и тяжелая" пуля и усиленный заряд разом исключают использование в "старых" образцах (как из-за геометрии, так и из-за увееличенной нагрузки на автоматику и несовместимости баллистики со старыми прицелами) во-вторых, такой патрон будет еще хуже по кучности стрельбы очередями. На самом деле, такую попытку делали еще в 60е годы, и резонно решили что на двух стульях не усидеть - либо патрон автоматный. либо винтовочно пулеметный.

Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 1. Прошу Уважаемых экспертов еще раз перечитать название статьи – вполне допускаю, что видел я его не совсем правильно, а знал и того хуже. В общем, сильно тапками не кидайтесь. Сразу скажу, что хотя и употребил термин «бесшумной», но прекрасно отдаю себе отчет в том, что ни один описанный образец не является таковым в полной мере. Скорее будет правильным назвать его оружием со значительным ослабленным звуком выстрела. Оно является самой широкой разновидностью специального оружия и решает типовые огневые задачи, но изначально предназначено для особых условий. Чаще всего применяется для обеспечения скрытности его применения как от тех, в отношении кого оно применяется, так и окружающих гражданских, чтобы не наводить излишнюю суету. Кроме того, если вся группа вооружена бесшумным оружием, а бой идет в закрытом помещении это в огромной мере облегчает тактическую коммуникацию, передачу команд голосом и ориентацию. Так как помимо звука выстрел подавляется вспышка дульного пламени, иногда очень сильно демаскирующая стрелка, особенно актуальным становится применение бесшумного оружия в ночных условиях. В связи с этим очень распространенным термином является «оружие для бесшумной и беспламенной стрельбы» и некоторые авторы даже допускают аббревиатуру ПББС, которая в официальных наставлениях не встречается. По крайней мере, я не встречал. Сразу скажу, что сочетание решения именно типовых огневых задач и особых условий, потребовали от создателей бесшумного оружия пойти на ряд компромиссов объединенных в разной мере в каждом конкретном изделии. Результат этих компромиссов чаще всего ослабленные боевые свойства по сравнению с традиционными «обычными» образцами. На этом моменте мы остановимся подробнее при рассмотрении каждого конкретного образца. Но прежде кратко рассмотрим источники звука, возникающего при стрельбе из любого оружия. Это расширяющиеся пороховые газы, звук преодоления пулей звукового барьера и звук ее полета (если она сверхзвуковая), работа подвижных частей оружия и звук от попадания пули в цель. Первые три фактора мало зависят от стрелка – он работает с тем, что есть. Но позвольте их и особенно четвертый, разобрать с позиций тактики применения специального оружия. Если Ваш опыт общения с бесшумным оружием основывается на играх и фильмах, то спешу Вас разочаровать – быть этаким «ниндзей» не выйдет. Звук выстрела слышен даже на открытой местности, а помещении и подавно. Если противник один – это конечно не актуально, но если супостатов несколько, то факт того, что к ним подкрадывается пушистое животное они обнаружат довольно быстро. Надо отметить, что стрелка им будет обнаружить гораздо сложнее, так как не будет вспышки от выстрела, а кроме того очень тяжело будет определить направление на источник звука. Теперь касаемо звука попадания пули в цель. Чтобы Вы примерно понимали о чем речь – звук попадания пули патрона СП-5 из АC «Вал» в фанерную мишень слышен со ста метров, даже самим стрелком. Он слышится как конкретный такой шлепок. Представьте, что пуля прилетает в тело, облаченное в снаряжение, которое потом упадет и хорошо, если не со второго этажа, как это часто показывают в кино. Теперь про падающее тело. Далеко не факт, что тело упадет замертво, особенно если Вы пользуетесь пистолетом. Пистолет и так-то не слишком убойное оружие, не зря все «школы» уже общепринятым считают многократное поражение противника для гарантированного выведения из строя. Пуля из бесшумного пистолета летит с меньшей скоростью и следовательно обладает соответственным убойным действием. Мне доводилось читать методичку одного широко известного в узких кругах института, где прямо рекомендовалось обстреливать цель типа «часовой» одновременно из 2-3 пистолетов ПБ или одного АС «Вал», но короткой очередью для того, чтобы перевести его в требуемое состояние. Прошу, кстати, мне простить мою кровожадность. Суммируя вышесказанное – успех применения бесшумного оружия определяет правильная тактика стрелка или нескольких стрелков одновременно, а также взаимодействие с остальными бойцами группы. Сюда можно отнести и выбор момента для открытия огня, правильная очередность поражения целей и т.д. Думаю, что можно перейти к конкретным образцам и начнем с пистолетов. За время службы я довольно много имел дело с пистолетом ПБ и совсем чуток с АПБ. Пистолет ПСС видел пару раз, но не стрелял, ни разу. Пистолет бесшумный (ПБ), как многие совершенно не правильно полагают, вовсе не является бесшумным «Макаровым», а представляет собой полностью самостоятельное оружие. С ПМ-ом его несколько роднит используемый патрон 9*18, идентичный магазин и УСМ. ПБ оснащен интегрированным и съемным глушителем – т.е. можно сказать, что глушитель его состоит из двух частей. Передняя часть (насадок) выполнена съемной и переносится отдельно в специальном отсеке штатной кобуры, а непосредственно перед «делом» довольно быстро крепится на место. При этом существует возможность стрелять без насадка – звук получается несколько тише, чем из пистолета Макарова, но назвать его при этом бесшумным нельзя. ИМХО все вышеописанное не является проблемой, так как пистолет этот является «вторичкой» в 99% случаев и в предвидении решения специальных задач установить насадок время всегда есть. Если же пистолет нужен всегда и всюду бесшумным – ну если Вы Бонд (Джеймс Бонд!) то модель со съемным глушителем не лучший выбор, так как в любом случае он будет слишком громоздкий для скрытого ношения. Помимо бесшумности к плюсам ПБ стоит отнести гораздо более удобные, чем на ПМ прицельные приспособления. Они гораздо более крупные и, скажем так, информативные. В общем, прицелиться по ним получается гораздо быстрее, а в сочетании с меньшим импульсом отдачи и хорошим балансом, стрельба из ПБ на практике точнее, чем из ПМ, особенно у слабо подготовленного стрелка. Если Вам в руки попал ПБ и Вы даже смогли его разобрать, то наверняка обратили внимание на перфорированный ствол и металлическую сеточку в зоне отверстий в нем. Она предназначена для охлаждения пороховых газов и соответственно после стрельб находится в непотребном состоянии. Сеточка эта свернута хитровыебанным образом и заключена в «пружинку» из металлической проволоки. Все это в комплексе есть сердечник расширительной камеры. Так вот – не разбирайте сердечник и не разворачивайте сетку. Потому что! После стрельб просто поместите этот узел в сборе в бензин или керосин, пусть отмокает, а сам пистолет обслуживайте вполне традиционно. После чистки вытащите сердечник, аккуратно постучите им о твердую поверхность, просушите и установите на место. Пистолет ПБ является очень надежным оружием. Лично я и личный состав роты, отстрелял из закрепленного за мной пистолета, неисчислимое множество патронов. В результате описанная выше сетка сердечника потеряла целостность даже визуально и воедино удерживалась только металлической проволокой-пружинкой. Но, не смотря на это, пистолет работал исправно и без ухудшения качества подавления звука. Учитывая все вышесказанное и широкую доступность используемого патрона, могу резюмировать – ПБ «Must Have», а как универсальная «вторичка» очень не плох даже сейчас. Это касается именно тех, для кого пистолет не является основным оружием. Для кого он является основным? Для всех полицейских, к примеру, и доброй половины ФСВНГ. К минусам можно отнести относительно малую убойную силу, даже по сравнению с ПМ, который сам в этом вопросе не эталон и необходимость (именно необходимость) повторного поражения цели. Как я пришел к такому выводу не спрашивайте – я все равно не отвечу. Пистолет АПБ является бесшумной модификацией пистолета АПС и иногда даже встречается аббревиатура АПСБ, которая является не корректной. Отличается удлиненным стволом, на который крепится глушитель и кобурой. Вместо жесткой кобуры, которой знаменит АПС, АПБ снабжен тканевой кобурой и съемным проволочным прикладом. В походном положении глушитель закрепляется в прикладе и переносится в специальном отсеке кобуры. Так как мое практическое знакомство с этим пистолетом состоялось на самой заре карьеры, когда фотоаппараты еще заряжались пленкой, а по телефону звонили, то фото для иллюстрации я украл из сети. Как Вы наверняка в курсе модность пистолета АПС значительно превышает его боевые свойства, это же применимо и к АПБ. Хотя к АПБ это относится еще в большей степени - из-за перфорированного ствола начальная скорость пули, выпущенной из него равнозначна оной же из ПБ и составляет 290 м/с, что в совокупности с идентичным патроном приводит к равнозначному убойному действию. К плюсам АПБ можно отнести емкость магазина и то, что в комплекте с прикладом он может применяться, по сути, в качестве специального пистолета пулемета, но мы же помним откровенно слабый патрон, верно? Т.е. рабочую дистанцию сильно увеличить не получится. Но так как я за объективность даже в субъективный оценках, остановлюсь на точности стрельбы. Применительно к условиям и задачам специальных операций очень часто нужно не просто попасть в цель, а вывести ее из строя и желательно так, чтобы она не успела объявить «аларм». А для этого нужно поразить определенные зоны и вот тут точность АПБ в комплекте с прикладом, специально сконструированным так, чтобы уменьшить подброс пистолета при стрельбе, может быть на руку. Точнее могла быть. Теперь к габаритам - длине и массе. А они сопоставимы с малогабаритным автоматом 9А-91 (о нем поговорим позднее), который стреляет гораздо более мощным патроном. Резюмируя – в настоящий момент я не вижу никакого смысла в столь большом пистолете, который как ни крути, но является «вторичкой» даже с учетом его полу мифического ореола. При этом надо признать, что на момент его создания при определенных условиях он мог играть роль даже основного оружия. Про ПСС я вообще ничего писать не буду, так как практического опыта стрельбы с него не имею, а теоретизировать излишне смысла не вижу.

@RazvedosAAA Через обтюратор обычными пробовали. Сначала ничего. Некоторые даже практиковали снаряжение магазина вперемешку - первые 5-10 ус, а потом обычные. На засаде, например. Мол тишина важна при первых выстрела, а когда начинается общий замес - уже не играет роли. Закончились эти эксперименты грустно - сорвало крышку при стрельбе и рассекло ею лицо бойцу. С тех пор экспериментировать перестали.

Не совсем. СП-6 имеет проблемы с пробитием 2-го класса на стали, уверенно пробивает третий на полиэтилене и совсем не пробивает третий класс на стали и классы выше третьего по российскому ГОСТу на бронезащиту. Причина тут мне видится в отсутствии деформации оболочки пули об полиэтилен на низких ударных скоростях. Общевойсковой шлем 1-го класса должен пробивать. Подробнее в "Бронежилеты, шлемы и иные средства защиты" (14 и 10 главы).

Дополнения: Патроны. Кроме патронов СП-5 и СП-6 в настоящее время для стрельбы из ВСС, АС и СР-3М могут применяться патроны 7Н9 и 7Н12, которые более технологичны в производстве, но по ТТХ являются полными аналогами. Отличительной чертой патрона 7Н9 от СП-5 является полуоболочечная пуля и окрашивание ее носика синий лак, а 7Н12 от СП-6 – чуть более тупой носик пули. АС «Вал». Причины отказа и замены на АК + «тактические глушители» (под ними я подразумеваю все кроме штатных ПБС-1), в дополнении к указанной малой дальности эффективной стрельбы. 1. Тяжелый боекомплект. Особенно если нести ВСС/АС дополнительным стволом. 2. Если цель в современных СИБЗ (это касается и защитных шлемов и бронежилетов – третий класс зачастую уже непреодолимая преграда) – эффективность, мягко говоря, низкая. Особенно СП-5, но и СП-6 не слишком далеко ушел. Эту информацию подтверждают пользователи из наиболее «горячего», в настоящий момент, региона и наши производители средств бронезащиты. Кстати обозначенную проблему, как мне видится, без увеличения начальной скорости пули не решить никакими сердечниками. Как ни крути, а стойкость современных средств бронезащиты серьезно выросла с тех пор как разработали ВСС/АС и патроны к ним. 3. Ввиду вышесказанного ВСС/АС сохраняют актуальность при проведении разного рода специальных операций против нерегулярных формирований, но для ВС уже откровенно слабоваты. Да и «нерегуряры» уже вполне себе в броне щеголяют. Фото от подписчика: СР-3М «Вихрь». 1. Про маркировку магазинов. «Вихрь» имеет скорость отката подвижных частей выше чем ВСС/АС и следовательно пружина подавателей его магазинов более жесткая. Поэтому при стрельбе из СР-3М использовать магазины ВСС/АС нельзя, так как может иметь место «пропуск подачи» или «подача за корпус гильзы»(с). Как я понял, наоборот все работает.

Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 3. С учетом того, что работая над материалом, для объективности, я обращался к опыту более опытных товарищей, можно было бы озаглавить эту часть как «Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его НЕ ТОЛЬКО я», но так как все мои «соавторы» решили остаться инкогнито, то все лавры я заберу себе. Ну а если серьезно – огромное ВСЕМ спасибо. Начну с образцов, с которыми я пересекался только визуально или так скажем, теоретически. И первой группой будут снайперские винтовки, оснащенные «тактическими глушителями». Вообще, на мой взгляд, именно снайперским винтовкам, особенно «болтовкам», оснащение такими приборами идет только на пользу. Во-первых, снайпер ведет огонь чаще всего со сравнительно большой дистанции и ему вполне достаточно, что отсутствует вспышка от выстрела, а звук, если и дойдет до «адресата», исказится настолько, что противнику становится затруднительно определить местонахождение его источника. Борьба со снайперами на поле боя очень часто сводится к тому, что в место его предполагаемого нахождения летит все и со всего, особенно из танка, пушка которого, по отзывам многочисленных пользователей, и является самой лучшей в мире снайперской винтовкой. Понятное дело, что если снайпер не дурак, то место его нахождения просто по звуку выстрела, без использования специальных антиснайперских комплексов, определить очень затруднительно, а тут еще и звука не будет, так как дальность украдет то, что останется. Во-вторых, учитывая, что огонь снайпер ведет (если по уму!) с заранее оборудованной позиции, или как минимум с максимально стабильного положения, то увеличенный за счет «глушителя» габарит оружия не играет никакой роли, ну или не столь актуален как в случае с автоматом. В-третьих, серьезный минус «тактических глушителей» в виде «возвращающихся назад» пороховых газов во многом теряет актуальность из-за сравнительно низкой интенсивности ведения огня. Как мы видим – одни плюсы. К минусам «тактических глушителей» для снайперских винтовок можно отнести их цену и необходимость изыскивать средства для их покупки. Но надо отметить, что поступившие в наш Отряд винтовки СВ-98 уже комплектовались штанными «глушителями», которые впрочем, использовали снайперами лишь в ознакомительных целях. По их словам кучность (читай точность) стрельбы после внесения поправок в бой винтовки остается на том же уровне. К сожалению авторского фото СВ-98 с глушителем у меня нет. В последнее время, с началом известных событий не важно где, а то любителей набросить говна по теме слишком много, все чаще мелькают снайперские винтовки Драгунова, оснащенные «тактически глушителями». Этого следовало ожидать. Судя по прошедшему недавно оперативно-специальному сбору с офицерами СВ в пос. Алабино, появилась надежда, что необходимость в таких приборах для СВД дойдет до «главкомверхов» и они тоже начнут поставляться штатно. Для иллюстрации я использую фото замечательного военного фотографа Евгения Келя, с указанного выше мероприятия: Два слова про недоразумение под названием ВССК «Выхлоп». Сначала получили патроны. Потом спустя довольно значительное время винтовку. Прицел так и не получили. Эта практика конечно «доставляет» не слабо. На первую, полученную Отрядом СВ-ху, снайпер покупал прицел за свои деньги. Но вернемся к «не имеющему аналогов». В общем, плюнул оружейник на прицел и поехал так стрелять – интересно же. Винтовка выстрелила один раз. Второй раз не смогла – у нее развалился УСМ. Не спрашивайте «как!?» – я не знаю «как» и никто не знает. Я не хочу возводить напраслину на все изделия 6С8, но у нас было вот так. «Выхлоп» аккуратно убрали в родной красивый пластиковый кейс и похоронили в недрах оружейки. Чтобы два раза не бегать сразу (тоже очень кратко) про еще одно «чудо», а именно автомат ОЦ-14 «Гроза». Ну, который «штурмовой конструктор для профессионалов» и все такое. Был у нас один этот «конструктор» – ни разу из него за 8 лет не стреляли. Почему – не в курсе, но я про ОЦ-14 никогда хорошего ничего не слышал, что-то там как в том анекдоте «то ли он украл, то ли у него украли, но была какая-то не приятная история». Пару раз пытался выцыганить «Грозу» на полигон, но потом, наконец, завладел мечтой всей жизни под названием ВСС и про ОЦ-14 забыл навеки вечные. И вообще не поклонник я концепции «булл-пап», впрочем, это совсем другая история. Ну и собственно перейдем к виновникам торжества – ВСС «Винторез» и АС «Вал». Буду рассматривать оба образца в комплексе, ибо похожи они настолько, насколько вообще возможно, а различны там, где и не слишком принципиально. Ну, это на мой взгляд. А если серьезно основное видимое различие это конструкция приклада. Я имел честь довольно долго пользоваться обоими образцами и смею полагать, что приклад АС «Вал» обладает всеми необходимыми свойствами для обеспечения удобной прикладки и точной стрельбы, исходя из дальности применения этого класса оружия. Кроме того приклад автомата складной, что делает его несколько более универсальным в случаях когда надо эффектно извлечь его из-под плаща. Почему из под плаща? Я х.з….к слову пришлось. Следующий момент – магазин. Пластиковая «десятка» для «Винтореза» и «двадцатка» для «Вала». На хера козе боян – не понятно. Магазины взаимозаменяемы и почему было не упростить все и для всех, выпуская единый магазин на двадцать патронов непонятно. Я не стебусь и в курсе теоретически увеличивающегося габарита стрелка. Почему теоретически? Потому что это важно только в теории. На практике – нет. Более того – на практике снайпера, вооруженные ВСС вступают в сговор с владельцами АС и заимствуют у них «двадцатки». Одно время ходила легенда, что, дескать, АС «Вал» капризный и привередливый ствол и любит только «свои» магазины. Откуда сие пошло – загадка. «Вал» любит все – и свое, и чужое. Кроме теоретической опасности засветиться сверх меры своим «габаритом» есть проблемы с переноской запасных магазинов, так как под «десятку» есть только штатный подсумок «аля-СВД». Как вариант – коммерческие варианты опять же заточенные под «весло». Для АС вариантов больше – его магазины нормально лезут в любые одиночные подсумки для АК, а совсем хорошо в одинарные подсумки под М-серию – из них их легче и быстрее извлекать. Там я их и носил собственно. Кроме того магазины к «Валу» отлично лезут в любые HSGI-образные подсумки. Ну и прицел. «Винторез» комплектуется ПСО-1-1 штатно, а «Вал» нет. Хотя имеет соответствующий прилив. Но существует мнение, что различия рассматриваемых образцов несколько глубже и зарождаются на стадии производственного цикла, когда для производства ВСС отбираются более качественные стволы с меньшими допусками, а на АС все остальные. В общем, что-то в этом роде. Лично мне кажется это весьма сомнительным, так как оба образца, если мне не изменяет память, а то я потерял свой блокнот с поправками, имеют абсолютно идентичные значения по кучности при приведении к нормальному бою. Поэтому что там качественнее и точнее – я х.з. Подводя итог – лично я бы предпочел оснащенный оптическим прицелом АС «Вал». Для стрельбы из обоих рассматриваемых образцов применяются специальные дозвуковые патроны СП-5 и СП-6, калибром 9*39. Причем СП-5 ориентирован в большей мере на ВСС, а СП-6 на АС. СП-6 является т.н. «бронебойным» и имеет полуоболочечную пулю с сердечником из высокоуглеродистой стали. Пуля патрона СП-6 имеет чуть более пологую траекторию по сравнению с пулей СП-5 и теоретически при стрельбе на предельную дальность требуется корректировка точки прицеливания. Практически на предельную дальность, которая составляет 400 м из ВСС и АС никто не стреляет даже на полигоне, так как дело это в целом бесперспективное. Особенно в бою, где двигается цель или Вы, а зачастую все сразу. А пуля летит медленно и печально. Для тех кто не понял – считайте правку, а потом попробуйте ее взять – поймете. По собственному опыту могу сказать, что из нового «ствола» со 100 метров 4 пули ложатся в габарит пачки от патронов, а с 200 м в стандартный лист – т.е. примерно в силуэт головы. Дальше не стрелял. Честно говоря, не вижу смысла стрелять из подобного оружия на большую дальность, так как гарантированно вывести цель из строя (читай убить) не получится. И цель начнет орально подавать сигнал тревоги. Проще стрелять из «обычного» ствола. Кстати – ВСС мне досталась в довольно ушатанном состоянии. Хром ствола был в раковинах. Причем это касалось и внутрянки. Плюс спуск был «затянутый» и не «информативный». В смысле мертвый ход хрен выберешь. АС был нулевый – муха не сидела. Его даже практически к нормальному бою приводить не пришлось – чуть вертикаль только поправили и все. Так вот субъективно автомат стрелял точнее. Допускаю, что это было из-за износа ствола. И ВСС и АС имеют интегрированные глушители. Столь умное слово означает, что прибор встроен в конструкцию оружия и стрельба без него не допускается. При этом глушитель может быть отсоединен для транспортировки «а-ля Джеймс Бонд» или для обслуживания, что как ни крути гораздо более прозаическая причина, чтобы упоминать ее первой. Оба образца стреляют довольно тихо. Понятное дело отсутствует вспышка, звук напоминает что-то среднее между хлопком и кашлем, а кроме того в конструкции возвратного механизма есть полимерная вставка, которая несколько приглушает лязг движущихся частей. И винтовка и автомат допускают стрельбу и одиночным огнем и очередями без какого-либо ухудшения качества подавления звука. В общем, конструкторы постарались. Но субъективно (!!!) АКМ с ПБС-1 стреляет тише, если обтюратор новый. Я уже писал – но повторюсь. Со ста метров, вполне отчетливо слышно как пуля попадает в бумажный лист, закрепленный на картонном основании. Это днем в условиях полигона. Как это будет ночью по туше в снаряжении – можете себе представить. Оба образца очень удобны и «прикладисты». Так как больше я общался с АС, то он мне кажется в этом вопросе лидирует. Часто спрашивают про ручку на «моем» «Вале». Она установлена через переходник от фонаря «Зенитка», причем я бы ее установил еще ближе, но этого не позволяет конструкция. С такой ручкой автомат гораздо более удобен, когда приклад сложен – например в транспорте. Сложенный приклад частично перекрывает цевье и «под магазин» держаться неудобно – а с ручкой в самый раз. Если использовать «одноточечный» ремень то можно вполне себе прицельно стрелять даже со сложенным прикладом, удерживая автомат за пистолетную и дополнительную переднюю рукоятку. Надежность. Отказов не было ни разу, но я с ними общевойсковой бой не вел. Как минимум я встречал одно упоминание о том, что автомат отказал после отстрела подряд пяти магазинов в высоком темпе. Мне кажется, автор, упоминавший об этом, несколько лукавил. И отказ произошел не сразу после контакта, а через день-другой, когда нагар «набрал» воду и «разбух». Учитывая количество нагара, образующегося при стрельбе из «Вала» и «Винтореза» я это вполне допускаю. С другой стороны в ходе работы над статьей я общался с одним бывшим коллегой, который привел собственный пример отстрела из АС «Вал» примерно 500(!!!) патронов в ходе одних стрельб. Причем снаряженный магазин макали горловиной в жидкую грязь, а после вставляли в приемник. Короче извращались, как могли и должен признать, Господа знают в этом толк. Ни одного отказа, да и точность не особо страдала. В общем, на мой взгляд ВСС и АС надежное оружие. Обслуживание. Это жопа. Кто не чистил после стрельб «Винторез» и «Вал» тот вообще оружие не чистил и можете даже не спорить. Представьте, что оружие изнутри покрыто слоем черного сливочного мала. Каждая гребанная выпуклость и впуклость. Причем сразу кажется, что их тыщщи ну или как минимум вдвое больше чем на АК. А еще перфорированный ствол и корпус ПБСа…ммм. Говорю же – жопа. Если Вы протеряли штатные приспособы для чистки или о них не подозреваете – я Вам соболезную. Сразу настоятельно рекомендую приобрести средство для чистки оружия под названием «Robla» и чистить ствол и всю «внутрянку» именно им. Справляется примерно в 100500 лучше масла и «баллистола». «Robla» довольно агрессивная химия и мало того, что воняет как мразь так еще и может нанести ущерб воронению, но опыту могу сказать, что это преувеличения или же я был ахрененно аккуратен. В общем, ничего не страдало, кроме нагара. После обработки все вытираем насухо и сверху «баллистолом». Применительно к обслуживанию, упомяну отдельно ПБС – потщательнее с ним. Если там будет оставаться нагар, то после его «высыхания» его частицы могут воспламеняться при стрельбе с образованием искр, что может оказаться демаскирующим признаком. И ВСС и АС являют собой квинтэссенцию специального оружия и предназначены для решения специальных задач. Т.е. если Вы вдруг из спецназовца стали пехотинцем – а это бывает сплошь и рядом, то можно не вывезти. Если кто не понял – вот Вы шли с раскрашенным лицом и общались жестами, а потом «опа» и понеслось. И Вы уже пехотинец, путь и хорошо обученный. Ладно - очень хорошо обученный! Поэтому если речь идет о СпН МО – то очень часто разбираемые образцы носят вторым оружием. Т.е. СВД и ВСС, АК и АС. Это как Вы понимаете не слишком весело. Поэтому там, где вероятность стать вдруг пехотинцем выше среднего все чаще от АС отказываются в пользу АК с «тактическими глушителями». Особенно если малой группой выходят, где каждый ствол важен. Если ходят для того, чтобы галочку поставить или здоровым кагалом – то там часто носят «бесшумку» единственным стволом. Собственно так я и ходил. При этом я отдавал себе отчет, что много не навоюю, если что. Кроме того АС хорош для действий, к примеру, полицейских спецподразделений в городских условиях, при проведении КТО и аналогичных мероприятий, где дистанции и задачи в целом позволяют раскрыть весь заложенный в это замечательное оружие потенциал. Уточню - когда я писал КТО, то не имел в виду штурм города с танками, артиллерией и авиацией. На базе АС «Вал» был создан автомат «Вихрь» - СР-3 и его более поздняя модификация СР-3М, оснащенная дополнительной рукояткой складываемой под цевье. У нас в Отряде были именно поздние модификации, поэтому речь именно о них. Основное отличие от АС заключается в том, что ПБС сделан съемным и СР-3М допускает стрельбу без него. Понятное дело получается громко, но в варианте без ПБСа и со сложенным прикладом он получается совсем компактным и может быть спрятан не то, что под плащом, а под куда более коротким предметом гардероба. Все это может оказаться решающим сюрпризом в нужный момент, поэтом у с учетом того, что на СР-3М предусмотрен магазин на тридцать патронов, можно назвать приклеить к нему емкий ярлык – «штурмовой автомат». Именно в таком качестве «Вихрь» имеет преимущества перед «Валом», но назвать их решающими язык не поворачивается. Этот самый тридцатизарядный магазин весит как сам автомат (утрирую конечно) и при нужде в рукопашном бою только им можно перебить всех врагов. Кстати «двадцатки» СР-3М маркированы гордой надписью «СР-3» и вроде как не взаимозаменяемы с АС, хотя практика говорит об обратном. Поэтому допускаю это сделано для того, чтобы не перепутать. Из минусов СР-3М я бы отметил изменившийся по сравнению с АС (а там он был идеальным) баланс, из-за съемного, и ставшим гораздо более тяжелым, ПБСа. Впрочем, передняя рукоятка дает возможность недостаток этот компенсировать в определенной мере. В общем – не критично. Звук выстрела с присоединенным ПБСом сопоставим с АС и ВСС. Надежность довольно высокая – однажды мы отстреляли из СР-а 8 или 9 магазинов «тридцаток» очередями и все было «тип-топ». Еще такой странный момент – в наш Отряд «Вихри» шли изначально укомплектованные оптикой и предназначались тем снайперам, кому не хватило ВСС или ВСК-94, о котором речь ниже. Заключительная (наконец-то) часть посвящена автомату 9А-91(«девятка») и винтовке ВСК-94. Оба изделия являются более дешевыми вариациями на тему АС и ВСС соответственно и это не тот случай, когда дешево значит хорошо. И «девятка» и ВСК имеют съемный ПБС и допускают ведение огня без него. Сам «глушитель» выполнен неразборным, а посему почистить его не представляется возможным. Его можно только промыть в бензине или керосине и высушить. А потом периодически стучать по дереву, чтобы частицы нагара и ржавчины от сего нехитрого действа всыпались. Иногда так поступает очередная комиссия – в смысле стучит ПБСом по дереву, а потом по голове Дежурного и оружейника. Никакие доводы о том, что он неразборный не работают. Без «глушителя» автомат получается очень компактным, особенно если учесть что его приклад складывается вверх и вполне допускает игру в спецагента. Но играть, если что, рекомендую только в упор ибо приклад ублюдочный настолько, насколько возможно и понятие «прикладистость» к нему не применимо. Винтовка ВСК-94 имеет приклад, чем-то напоминающий ВСС, в целом довольно удобный. Кроме съемного ПБСа «девятка» и ВСК имеют одно единственное преимущество перед АС и ВСС, а именно допускают стрельбу специально для них разработанным патроном ПАБ-9. Использовать этот патрон для стрельбы из «Вала» и «Винтореза» очень настоятельно не рекомендуется, практически запрещено, так как это очень сильно сокращает и без того не слишком большой ресурс. ПАБ-9 был несколько более дешевым в производстве, чем СП-5 и СП-6, поэтому таким образом видимо хотели экономию навести. Не вышло и распространения патрон не получил. А «девятка» и ВСК остались на вооружении наряду с АС и ВСС. Самым главным недостатком, кроме ублюдочного приклада и 9А-91 и ВСК-94 я считаю столь же убогий магазин. Когда его вставляешь в приемник никогда не можешь быть до конца уверенным встал он на место или нет, и не свалится ли он тебе сейчас под ноги. И вот тут сейчас я не утрирую совсем. Как по мне – так недостаток серьезный. Второй серьезный «косяк» - точность. В нашем Отряде ни разу и никогда, ни «девятка», ни ВСК не давали точность на «сотку» даже близко сопоставимую с АС и ВСС. Я понимаю, что он для ближнего боя, но не уверен, что столь «нишевое» оружие стоит принимать на вооружение вообще и потом для этих целей есть отдельный класс – пистолеты-пулеметы. Суммируя вышесказанное, напрашивается один вопрос – зачем? Ответ очевиден – чтобы было. На этом я думаю, пора заканчивать и так разошелся сверх всякой меры. Надеюсь, материал был полезным или хотя бы просто интересным. С уважением, Александр.

Оружие для бесшумной стрельбы, каким видел и знал его я. Часть 2. Я честно хотел этой частью закончить… Не получилось – простите меня люди. Эта часть будет полностью посвящена автоматам Калашникова и используемым с ним приборам бесшумной стрельбы. А теперь внимательно посмотрите на фото. Видите суслика? А он есть. Начну с АКМ/АКМС с ПБС-1. Помню, как я впервые увидел цилиндр ПБСа на полке «оружейки», рядом с АКМСом, для которого он предназначался. И у меня сразу «встал» - образно говоря конечно. Что и говорить – я был тогда совсем больным. Мда…были времена..2002 год. Ухваченный потными ручонками «глушитель» странно гремел - как оказалось, в нем отсутствовал резиновый обтюратор, но в те времена я не знал таких умных слов. Когда выяснилось что стрелять «из него» в таком виде нельзя разочарованию моему не было предела. Всеми правдами и неправдами, задействовав все возможные коррупционные схемы я вышел на начальника службы РАВ полка и напросился с ним на какие-то регламентные работы на склад вооружения - там вроде бы, может быть и где-нибудь валялся коробок с заветными «резиночками». Само собой картонная коробка с обтюраторами лежала ровно там, где и должна была – в полупустом цинке с 7,62-мм патронами УС. Ими я завладел сразу, благо они не требовали никакого документального оформления на выдачу, а патронами уже занимался старшина. Как сейчас помню первые стрельбы. Переводчик на одиночном, жму на спуск…и ничего. Только резко и вдруг запахло пороховыми газами. В общем, с тех пор я искренне считаю АКМ с ПБС-1 самым тихим из «бесшумок». Не хочу спорить на эту тему – не лезьте своими грязными руками в мои почти детские воспоминания. А теперь серьезно. Прибор бесшумной стрельбы ПБС-1 предназначен для ведения огня из автоматов Калашникова АКМ и АКМС (и их модификаций) калибром 7,62-мм. При этом необходимо пользоваться специальным патроном с уменьшенной скоростью пули УС. Начальная скорость пули уменьшена до дозвуковой, а именно до 300(+/-) м/с. Это достигается уменьшенным пороховым зарядом, которого недостаточно для работы автоматики оружия. Для обеспечения ее бесперебойной работы в конструкции ПБСа присутствует резиновая пробка – обтюратор. При выстреле пуля патрона проходит через обтюратор, пробивая его, а часть газов не успевает пройти через преграду и возвращается назад, обеспечивая перезарядку. Пуля УС несколько тяжелее «обычной» ПС, чем достигается компенсация падения скорости в угоду сохранения убойности. Отличается черно-зеленой маркировкой носика. Все вышеперечисленное обеспечивает бесшумную и беспламенную стрельбу (неизменным остается лишь лязганье подвижных частей), но только пока обтюратор не выработает свой ресурс, который составляет примерно 200 выстрелов, но это во многом зависит от интенсивности огня. Проверить насколько обтюратор работоспособен довольно просто – если сквозь образовавшееся в нем отверстие проходит шомпол, то его пора менять. Сразу скажу, что на практике ПБС даже с «раздроченным» обтюратором обеспечивает бесперебойную работу автоматики и относительно бесшумную беспламенную стрельбу, но «бесшумность» эта гораздо громче, нежели с новым. Считается, что АКМ с ПБС обеспечивает поражение цели на дальности до 400 м, но на практике прицельная стрельба достигается на дальности 200 м, может совсем чуток дальше. Кроме того каждая новая пуля в каком-то роде по своему пробивает обтюратор, что не может не сказаться на точности и кучности. Для прицельной стрельбы с ПБСом используется специальная прицельная планка, которая с нижней, так скажем «внутренней», стороны размечена под патрон УС до 400 м, а сверху под «обычный» патрон. Кроме того планка имеет механизм ввода поправок для введения необходимых корректировок при стрельбе патроном с пулей УС относительно патрона с пулей ПС. Стрельба «обычным» патроном сквозь обтюратор не допускается, так как это может привести к разрушению прибора. Прибавьте сюда необходимость проверки боя автомата после смены обтюратора, увеличившиеся габариты оружия и осознайте, наконец, что быть ниндзей дело тяжкое и муторное. На самом деле весь описанный выше геморрой уступает на второй план, если учесть, что сам по себе АКМ или АКМС представляет собой полноценное оружие, с которым можно отправиться хоть в Ад, в отличие от любого именно специального образца типа АС, ВСС и т.д. Как правило, любой стрелок вооруженный АКМ/АКМС с ПБС дополнительно имеет магазины, снаряженные обычными патронами и при нужде быстро трансформирует автомат из «глушенного» в обычный и наоборот, т.е. он является универсальной и при этом полноценной боевой единицей. Если допустить, что перед задачей в ПБС вставлен новый обтюратор и носимый запас УС составит, к примеру, 120 патронов – это уже превышает штатные возможности того же АС, в комплекте с которым идет всего 5 магазинов и что бывает с ним после их отстрела я скажу позже. Так что за неимением гербовой и АКМ с ПБС-1 за счастье. Оснащенный ПБС-ом АКМН, с планкой под ночной прицел, мы однажды применяли при сдаче проверки нашим полком, какой-то очень высокой и важной комиссии. Командир взвода вооруженный этим автоматом с ПБС-1 и прицелом 1ПН93 расположился несколько в стороне от окопа, из которого вели огонь проверяемые. Дело было ночью, и она была темна и полна ужасов. Черт – это не отсюда. В общем проверяющие охренели от стрельб нашего полка, а идею заложенную создателями прибора мы реализовали полностью. Патрон УС разработан и для семейства 5,45-мм. Но используется только с автоматами АКСУ-74, а точнее его специальной версии АКСУ-74Б и приборами ПБС-3 и ПБС-4. Этот автомат и приборы я видел только на картинках, поэтому останавливаться на них смысла не вижу. Для автомата АК-74 и АКС-74 реализовать комплекс из специального патрона и прибора бесшумной стрельбы не удалось, из-за того, что не удалось сбросить скорость пули до дозвуковой на длинном стволе. Про прибор ПБС-2 я встречал информацию, что он остался лишь экспериментальным и в серию не пошел. Перейдем к так называемым «тактическим глушителям», «саундкомпрессорам», «дульным тормозам компенсатором закрытого типа» и прочим устройствам, которые позволяют производить условно бесшумный и беспламенный выстрел из автоматов Калашникова без применения специального патрона. Вообще мне непонятно, почему колоссальный научный потенциал оружейников СССР в свое время не повернул оглобли в сторону реализации именно такой концепции. Анализ боевого опыта различным специальных подразделений ВС РФ и других силовых ведомств однозначно говорит о том, что такие приборы сейчас применяются очень широко и с большим успехом. Приходится констатировать, что ненавистные американцы тут оказались правы, когда не стали заморачиваться на создание не имеющих аналогов образцов, а превратили буквально все оружие бойцов спецназа в бесшумное, не кастрировав при этом его боевые свойства. Понятно, что все это относительно и дает большой простор для обсуждения, чем наверно и можно будет заняться в обсуждениях. Впервые я столкнулся с «тактическим глушителем», когда перешел на службу в МВД . Отряд как раз получил партию приборов под названием ТГП-А. Аббревиатуру сию расшифровывали как «тактический глушитель пламягаситель атоматный». Если мне не изменяет память он был универсальным – т.е. подходил и к семейству7,62-мм и 5,45-мм, требовалось лишь использовать переходник, который шел в комплекте. А еще он был тяжелым и длинным. И если на АК-104 он еще был уместным, то в комплекте с АКМС выглядел и весил уже излишне грандиозно. Отстрел на полигоне показал, что с задачей своей прибор справляется хуже, чем ПБС-1. Дульная вспышка убиралась, но стрельба была гораздо более громкой, что неудивительно, учитывая, что огонь велся полноценным сверхзвуковым патроном. Кроме того наличие прибора несколько меняло бой автомата – было необходимо поправить вертикаль. Впрочем, приведение оружия к нормальному бою в ОМОНе отдельная, местами печальная история. Ведение огня допускалось как одиночным, так и очередями. Сразу скажу, что прибор этот в Отряде прижился слабо, видимо сказывалось насыщение другими «бесшумками» с более вменяемыми габаритами. Постоянно использовал его только мой товарищ со своим 104-ым – вот мы с ним на фото как раз: Приборы исправно брали в командировки, но там главным образом использовали в качестве реквизита для героических фото: Хотя однажды мы собирались на РПМ в горы, и обязательным требованием было взять с собой сапера. Сапер у нас был матерый такой ОМОНовец с весьма богатым опытом всякого рода, в том числе и боевым, но не слишком друживший с физо. Как сейчас помню, что одел он все лучшее сразу, забрал у поваров запасные магазины, нацепил подствольник и ТГП. Ротный его увидел, чуть в обморок не упал. Что ТГП явно лишний сапер понял до того, как забросивший нас транспорт растаял вдали и оперативно скрутил его. А вот ГП-шку с запасом ВОГов потом пришлось таскать трое суток с весьма приличным перепадом высот совсем другим людям, проклинающим излишне боевитого сапера на все лады. Саперы, впрочем, было не до низменного чувства обиды, его больше беспокоило, что его догонит в первую очередь – инсульт или инфаркт. Второй раз я столкнулся с тактическим глушителями в 13-ом году в Х. Модель назвать не готов, установлен он опять же был на 104-ом. Вообще 104-й просто создан под «это дело» – его слегка уменьшенная длина делает получившийся в результате присоединения «глушителя» габарит гораздо более маневренным в условиях ближнего боя. Прибор был гораздо более легким и компактным и по словам обладателя автомата с возложенной задачей справлялся хорошо. Работая над статьей я обратился к опыту Друга, проходящего службу в одном из подразделении СпН ВС РФ. Они постоянно используют «ДТК закрытого типа» вместе с 5,45-мм автоматами: Из беседы с ним я бы выделил следующие основные моменты: 1. Автоматом с «тактическим глушителем» как правило, вооружен один из разведчиков «головняка». 2. Прибор допускает стрельбу только одиночным огнем. 3. Звук выстрела громче, чем обеспечивает ПБС-1, что более чем логично ибо чудес не бывает, но их устраивает. Видимо профессионалы понимают, что компьютерной игры не получится все равно. 4. Присоединенный прибор влияет на бой автомата и требуется поправка по вертикали. 5. Основное неудобство использования (кроме увеличенного габарита) связано с тем, что при стрельбе с использованием прибора, большая часть пороховых газов, чем положено, «возвращается назад» и при работе автоматики из ствольной коробки летит в лицо стрелку. После интенсивной стрельбы стрелок больше напоминает механика-водителя после вдумчивого обслуживания вверенной бронетехники. Я думаю, будет уместно отметить, что таким образом на затворную группу действует гораздо большее пороховых газов, чем рассчитано. Понятно, что рассчитано с запасом и автомат вообще железный, но тем не менее думаю, что интенсивное применение «тактических глушителей» не слишком благоприятно сказывается на ресурсе оружия. 6. Не смотря на все вышесказанное подразделение однозначно высказывается за использование именно концепции «обычный ствол - полноценный патрон - тактический глушитель», а не использование «чистокровного» специального оружия. Более того – они полностью отказались от АС «ВАЛ». Впрочем, об этом поговорим в следующей части. Подводя итог. Практически с уверенностью можно сказать, что большинство профессионалов на сегодняшний день, имея возможность выбирать, обращают взор именно на универсальный комплекс, состоящий из полноценного автомата и «тактического глушителя», что дает возможность использовать для ведения огня всю номенклатуру штатных боеприпасов. И еще – когда Вы смотрите видео ролики, где демонстрируют достоинства «тактических глушителей» не пускайте слюни, оценивая звук, точнее его практически полное отсутствие. В жизни получается громче.

Я когда писал статью про РПК, примерно представлял что тронул «священную корову», но недоумение вызывает не то, что ряд Уважаемых читателей со мной не согласны – это нормально, а то, что в качестве критики звучат выражения в стиле (несколько утрированно): - надо просто уметь им пользоваться и не ныть. - людям, с опытом Большой Войны, которые заказывали, разрабатывали и принимали на вооружение РПК лучше было известно, что нужно бойцу, чем милиционеру-недоучке, пару раз случайно оказавшемуся в горах. По порядку. Кто Вам сказал, что я не умею пользоваться РПК? Или, что им не умели пользоваться «мои люди»? Где Вы увидели нытье или что-то в этом роде? Я всю службу работал с тем оружием, что было. Никогда не говорил, мол, дайте мне М-249 или «Глок», вместо РПК или ПЯ соответственно. Но любой РЕАЛЬНЫЙ пользователь знает, что РПК не пулемет, а магазин у ПЯ верх уебищности и снаряжать его геморрой. Это просто констатация факта, а не нытье. Если Вы не в состоянии отличить хер от трамвайной ручки – это Ваша проблема, не моя. И наверняка сейчас найдется некто не умеющий читать, который напишет мне, что ПЯ хороший пистолет. Я знаю. Я нигде не написал что ПЯ плохой пистолет. Касаемо ниши РПК. Мне о ней известно. И даже знаю, где «ниша» эта с успехом реализовывалась и продолжает это делать. И даже, можно сказать, лично знаю тех, кто эти занимается. И они прямо говорят – РПК не пулемет, но переавтомат и именно в этой роли он нужен временами и местами. Но, черт побери, ПЕРЕАВТОМАТ не равно ПУЛЕМЕТ. Ко второму пункту. По поводу конструкторов, инженеров и прочих. Они всяко умнее меня – с этим спорить глупо. Но как у пользователя у меня к ним есть вопросы. Например, про АКМС, а точнее про его приклад. Автомат отличный, в вот приклад на АКМС – гавно. Точнее – нет. Приклад на АКМС очень удобный, когда он сложен, в смысле, когда его нет. Предохранитель еще не слишком удобно выключать в перчатках – но это мелочи, мы не американцы чай выебываться и в перчатках ходить. Ну, бьет он по ебалу когда стреляешь – опять же, злее будешь и вообще так задумано. А что неудобно приклад в плечо упирать, особенно в бронежилете – так надо уметь пользоваться и не ныть. Согласен. Не спорю. Конструкторам виднее. Правда потом и до конструкторов дошло, что приклад в АКМС гавно и в 74-ой серии он реализован совсем иначе. И все в порядке стало тут же. Странно, правда? Вроде люди с опытом Большой Войны сделали все как надо, сразу и навсегда. Понятное дело, что приклад АКМС гавно в СРАВНЕНИИ! И ниша у него есть. Точнее была. Так и РПК гавно, в сравнении с ПУЛЕМЕТОМ. А не просто так. Или возьмем такую вершину конструктивной мысли как НРС-2. Нужная вещь? Наверняка. Х.з. правда, кому. Мне вот интересно кто заказчиком выступал. Конструкторы-то молодцы. Что просили – то и вот. ИМХО – абсолютно бесполезный образец оружия заказанный, разработанный и принятый на вооружение людьми, которые гораздо умнее меня. Впрочем если я напрягусь и вспомню все игры и фильмы, то наверняка найду потенциального пользователя. О! Вспомнил. Двух – Джейсон Борн и Джеймс Бонд. Понятно я стебусь самую малость – прошу простить мой тон. Но смысл я думаю, Вы уловили верно. А смысл в том, что приведенные несогласными со мной аргументы – не слишком убедительны. Не согласны со мной? Я всегда рад подискутировать. Но давайте с аргументов начинать.

2 IISlava: 1. Я уверен на 99% что легкий пулемет не сможет за раз дунуть на 200. Почему? Ну как минимум потому что это не нужно, даже не беря во внимание возможность ствола. Почему не нужно - смотри п.4 2. Время перезарядки магазинного оружия ЗНАЧИТЕЛЬНО(!!!!) меньше, чем с ленточным питанием. 3. В итоге НА ПРАКТИКЕ время на 2*96 будет приблизительно соответствовать 1*200. Т.е. плотность будет сопоставимой. Но при этом время на 4*96 будет уже гораздо меньшим чем время на 2*200. 4. Если Ваша группа не в состоянии развернуться за время, что летит 96 - Вам пиздец без вариантов. Никакие пулеметы Вас не спасут. Если в состоянии - то через 10 секунд непрерывного огня пулемета подключится уже ядро и плотность огня отдельного пулемета будет иметь значение только если он может обеспечить совокупность плотности и поражающих свойств боеприпаса. Здравствуй винтовочный патрон. 4. Исходя из этого мутить ленточную подачу РАДИ одной первой ленты - по меньшей мере не слишком умно. Это по меньшей. И именно поэтому этого никто не делает у нас. А не потому что дураки. Создатели РПК-16 вполне себе осведомлены о "Миними" и о яростном на него надрачивании всех и каждого. Но они сделали именно магазинное питание, хотя соблюли все прочие каноны модности - даже покрасили свое детище в камуфляж и стреляли из него в "магпуловской" стойке на показухе. 5. Есть мнение людей "в теме", что патрон 5,45-мм не протянет ленту. А если сделать так, чтобы протянул - будет значительная для поражающих свойств потеря энергии. Не надо приводить в пример "Миними". Там длиннее гильза и больше дульная энергия. Как-то так.

2 Jim Beam: ИМХО как снайперская винтовка РПК еще менее целесообразен, чем пулемет. 1. Для начала нужно найти именно модификацию с приливом под оптику. Вы ведь планируете ставить армейские прицелы - верно? Ибо если Вы планируете ставить коммерческий оптический прицел на РПК надо заморачиваться кронштейном-переходником или вовсе кольцами, что применительно к тому, что получится в результате вообще за гранью разумного. 2. Надо найти бесхозный прицел. 3. Надо понимать что баллистика прицела не будет соответствовать патрону РПК ни в случае с ПСО-1, ни в случае его варианта под "девятку" и "пристрелять" (да - я знаю, то слово это идиотское) его получится только на фиксированную дальность. Вводить поправки не получится по озвученной выше причине. 4. Оцените получившийся итог - если это СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА, то у Вас исключительно своеобразные представления о снайпинге)))) Единственный приходящий на ум вариант - ставить на РПК, что-то типа 1П29"Нить" (если не ошибаюсь с номенклатурой) и использовать его в качестве относительно стационарной точки для обороны объектов типа "блока" и т.д. Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.