Лидеры

Пистолет Стечкина – "убийца" советских ПП. Часть 1. Известная широкой публике история советских пистолетов-пулеметов кажется довольно прерывистой. Как правило, ее начинают считать от ППД-34, переходя затем на пистолет-пулемет Шпагина, после которого следует пистолет-пулемет Судаева, "закрывающий" тему. По крайней мере, до момента распада СССР, когда различные пистолеты-пулеметы для МВД начали появляться словно грибы после дождя. Впрочем, более знающие люди могут вспомнить по этому поводу проводившиеся в 1969 году ОКР "Букет" и последовавший за ним ОКР "Кустарник". Впрочем, с 70-ми все более-менее понятно – там пистолеты-пулеметы "не взлетели" из-за "макаровского" патрона 9х18 мм, не позволившего достигнуть желаемых военным заказчиком тактико-технических характеристик. Окончательно же надежды на "ренессанс" пистолетов-пулеметов перечеркнул конкурс "Модерн" и появившийся в результате него АКС-74У. Гораздо более интересен послевоенный провал. Начать стоит хотя бы с того, что принятие на вооружение пистолета-пулемета Судаева отнюдь не перечеркнуло дальнейшие работы над ПП. Основной задачей, насколько можно судить по имеющимся документам, виделось улучшение массогабаритных характеристик, при увеличении или хотя бы сохранении боевых качеств на уровне ППС. Помимо собственных наработок, в СССР испытывались и компактные пистолеты-пулеметы других стран, в частности, чехословацкие. И тем не менее, после войны новых ПП так и не было принято на вооружение, а вот имевшиеся постепенно перекочевали на склады. И, судя по всему, причиной стала попытка заменить пистолеты-пулеметы другим типом оружия – автоматическим пистолетом. Сверху вниз: ранний вариант пистолета Стечкина, Маузер К96, пистолет-пулемет Судаева. Работы над заменой ТТ в качестве основного армейского короткоствола начались еще до войны. Один раз они уже почти завершились принятием на вооружение пистолета конструкции Воеводина. "Если бы война повременила…" то ПВ с его магазином на 18 патронов имел все шансы стать одним из "легендарных" и весьма популярным в мире образом оружия. Но, несмотря на ряд усилий со стороны ГАУ КА, запустить его производство в ходе войны так и не удалось. Тем не менее, руководству Главного Артиллерийского Управления было ясно, что "копать нужно в этом направлении". "Учитывая общие тенденции развития пистолетов и отмеченные выше недостатки состоящих на вооружении Красной Армии образцов этого вида оружия, ГАУ КА поставлена перед конструкторами задача: а) отработать под существующий патрон новый образец пистолета с емкостью магазина на 16–18 патронов (улучшенный ТТ и Воеводин)" Отдельным интересным этапом стала разработка и принятие на вооружение нового пистолетного патрона 9х18-мм. С одной стороны, его характеристики давали больший простор в плане схем работы автоматики, но с другой и получить желаемые военными ТТХ становилось сложнее. Видимо, по этой причине в конкурсе на: "Пистолет большой мощности для офицеров Советской Армии, обеспечивающий возможность решения любых задач в условиях ближнего боя пехоты", приняло участие всего трое конструкторов – упоминавшийся выше П.Воеводин, М.Калашников и конструктор ЦКБ-14 И.Стечкин. Именно образец Стечкина был признан лучшим, но и он, по мнению испытателей полигона, не удовлетворял условиям техзадания военных и требовал доработки. Пистолет Стечкина после доработки Первый этап испытаний доработанного "Стечкина" прошел в январе-феврале 1950 года. Помимо двух пистолетов (№ 3 и №4) для сравнительных испытаний были взяты серийные ТТ, "макаров" и ППС. В начале отчета было указано, что по сравнению с предыдущим вариантом, пистолет подвергся весьма серьезной переработке. №№ ПП Наименование характеристик Единицы измерения 9 мм автоматический пистолет Стечкина Доработанный До доработки №3 №4 1 Вес пистолета с магазином без патронов. гр. 1010 1013 1190 2 Вес пистолета с магазином наполненным патронами. гр. 1210 1213 1390 3 Вес магазина без патронов. гр. 74 74 81 4 Вес подвижных частей. гр. 363 361 391 5 Вес кобуры-приклада. гр. 465 418 703 6 Длина пистолета с кобурой-прикладом. мм. 540 540 600 7 Длина пистолета без кобуры-приклада. мм. 222 222 235 8 Высота пистолета с кобурой-прикладом. мм. 158 168 155 9 Толщина пистолета с кобурой-прикладом. мм. 60 60 60 10 Длина ствола. мм. 140 140 140 11 Длина прицельной линии. мм. 187 186 186 12 Усилие на спусковой крючок с боевого взвода. кг. 1,0 1,0 2,7-3,1 13 То же, самовзводом. кг. 4,3 4,6 5,7-5,5 14 Емкость магазина. шт. 20 20 20 15 Расстояние от спускового крючка пистолета до затыльника кобуры-приклада. мм. 400 400 455 Как видно из таблицы, наиболее существенно доработка сказалась на общем весе пистолета с кобурой-прикладом – вместо 1,890 кг он опустился ниже полутора кило. При этом сам пистолет практически уложился в требуемые по техзаданию 1000 гр. Что касается кобуры-приклада, то, зафиксировав превышение ТТТ, испытатели отметили, что изготовить данную деталь из дерева с меньшим весом мало реально. Полный список изменений занимал несколько страниц отчета. Переработке подверглись кобура-приклад, спусковой механизм, замедлитель темпа стрельбы. Некоторые детали первых образцов и вовсе исчезли – например, пружина затворной задержки или предохранительная шайба, отвечавшая за невозможность постановки курка на шептало при автоматической стрельбе. Впрочем, столь радикальная переработка принесла не только положительные, но и отрицательные моменты. №№ ПП Наименование характеристик Наименование пистолетов Доработанные пистолеты Стечкина Ранее испытанные пистолеты Стечкина № 3 № 4 № 2 № 3 1 Скорость пули м/сек. 322 327 325 327 2 Энергия отдачи кгм. 0,24 0,24 0,21 0,21 3 Темп стрельбы выстр/мин. 703-724 647-952 705 751 Подобный неравномерный темп стрельбы был отчетливым симптомом проблем в работе замедлителя и спускового механизма. К тому же, значения у пистолета № 4 уже выбивались из требований техзадания – не более 800 выстр/мин. Переход к следующему этапу испытаний – стрельбе на кучность – в этот раз оказался заметно сложнее обычного. Патрон 9х18 мм еще только начинал свою карьеру и необходимые баллистические таблицы для него попросту отсутствовали в природе. В итоге разметку прицелов проверили опытным путем. При этом стрельба на 25м проводилась сидя со стрелковой скамейки без кобуры-приклада, а на 50, 100 и 200 метров – с примкнутой кобурой. Перед стрельбой патроны предварительно выдерживались в течение 2-х часов при температуре плюс 15 градусов. №№ пистолетов Дальность в м Отклонения средней точки попадания в см. 3 25 50 100 200 -6,3 -13,0 -32,0 -28,0 4 25 50 100 200 -5,2 -13,0 -35,4 -39,0 Полученные результаты испытателей, мягко говоря, озадачили. "Из таблицы следует, что при стрельбе из пистолетов по изготовленному прицелу получается как бы завышенные углы прицеливания на дальность 200 метров и следовало бы понизить углы прицеливания для этой дальности. Однако на основаниях построенных кривых углов прицеливания по данным обмера и чертежа, скорректированных стрельбой получается кривая углов прицеливания, у которой углы прицеливания на 200 м сильно занижены, что противоречит здравому смыслу. Поэтому до получения исчерпывающих баллистических данных на 9-мм патрон, которых пока еще нет, корректировать прицел нецелесообразно." В итоге стрелять пришлось "как есть". Сначала соревновались пистолеты… №№ пп Наименование пистолетов Дальность стрельбы в м. Положение для стрельбы Радиусы рассеивания в см. Отклонение средней точки попадания в см R100 Ч50 По высоте В сторону 1 9-мм автоматический пистолет Стечкина №3 25 Сидя Стоя с рук 7,0 11,0 2,7 4,0 -6,3 -3,3 +5,7 +5,0 50 Сидя Стоя с рук 17,5 21,0 8,0 7,8 -4,0 +-0 +5,0 +11 2 9-мм автоматический пистолет Стечкина №4 25 Сидя Стоя с рук 7,3 9,3 2,5 4,0 -5,2 -5,5 +1,0 +1,0 50 Сидя Стоя с рук 20,0 26,0 7,8 11,3 -7,0 +1,0 +5,0 +3,0 3 9-мм пистолет конструкции Макарова 25 Сидя Стоя с рук 10,2 11,2 3,5 4,3 +11,0 +6,0 +1,0 +1,0 50 Сидя Стоя с рук 18,0 24,0 8,0 11,5 +21,0 +19,0 +4,0 +7,0 4 7,62 мм пистолет обр. 1933 г. 25 Сидя Стоя с рук 10,7 13,8 3,8 5,0 -13,0 -11,0 +4,0 +4,0 50 Сидя Стоя с рук 22,0 31,0 8,5 9,5 -16,0 -25,0 +19,0 +19,0 …а затем в дело пошел и пистолет-пулемет Судаева. Положение для стрельбы Вид огня Дальность стрельбы в м. Наименование оружия Радиусы рассеивания в см. Отклонение средней точки попадания в см R100 Ч50 По высоте В сторону Сидя со стрелковой скамейки (с кобурой-прикладом) Одиночный 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 17,3 19,0 29,0 6,8 7,2 9,7 -12,0 -16,0 +15,0 -9,0 +8,0 -11,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 37,0 47,0 54,0 16,0 21,0 19,0 -33,0 -29,5 +6,0 -14,5 -12,0 -10,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 92,0 107,0 192,0 43,0 46,0 41,0 -22,0 -37,0 -49,0 -89,0 -1,0 -19,0 Лежа с упора (с кобурой- прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 71,0 44,0 31,0 18,0 19,0 13,0 -26,0 -27,0 +12,0 +21,0 +21,0 -6,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 126,0 90,0 113,0 37,0 37,0 29,0 -62,0 -59,0 +26,0 +58,0 +34,0 -20,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 150,0 131,0 143,0 70,0 59,0 56,0 -63,0 -46,0 -27,0 +130,0 +133,0 -43,0 Лежа с руки (с кобурой-прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 70,0 72,0 57,0 25,0 24,0 28,0 -32,0 -24,0 +38,0 +15,0 +34,0 -2,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 132,0 148,0 117,0 58,0 41,0 44,0 -58,0 -43,0 +85,0 +22,0 +51,0 +4,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 205,0 188,0 178,0 70,0 78,0 87,0 -108,0 -82,0 +95,0 +150,0 +168,0 +37,0 Стоя с руки (с кобурой-прикладом) Очередями 3-5 выстрелов 50 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 86,0 100,0 75,0 38,0 43,0 28,0 -22,0 -21,0 +38,0 +35,0 +29,0 -2,0 100 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 190,0 174,0 155,0 79,0 71,0 61,0 -37,0 -34,0 +76,0 +82,0 +79,0 +13,0 200 Стечкин № 3 Стечкин № 4 ППС 340,0 360,0 287,0 160,0 150,0 130,0 -82,0 -53,0 +157,0 +111,0 +140,0 +63,0 Как можно видеть, на дистанции 25 метров "стечкины" обошли и ТТ и "макаров". Результат вполне закономерный для более тяжелого пистолета с длинной прицельной линией. На 50 метров "куча" у всех трех пистолетов оказалась довольно схожей. Но гораздо более важным стал итог соревнования с ППС. "При стрельбе одиночным огнем на дальности 50, 100 и 200 м с применением кобуры-приклада 9-мм пистолет Стечкина по кучности боя практически равноценен 7,62-мм пистолету-пулемету обр.1943 года". При стрельбе короткими очередями "стечкин" "судаеву" уступил – хотя по таблице видно, что из положения "лежа" ППС и очередями "сеял" лишь немногим лучше пистолетов Стечкина. Патрон 9х18 мм показал себя вполне хорошо – на щитах до 300 метров все пробоины были правильной круглой формы, что позволило сделать вывод об устойчивости пули в полете. Продолжение следует…

Часть 2. Як спивало сало или как программа SPIW стала наследником проекта SALWO. Для тех кто "не смотрел предыдущие шесть"(с)Высоцкий, а точнее, не читали предыдущую статью цикла, кратко напомню ее содержание. В далеком 1952 году некий шпак по фамилии Хичманн, где-то набрался наглости заявить, что стрелять на войне приходится не дальше трех сотен ярдов, а попадают вообще не дальше сотни. И все, что тут можно сделать – это придумать такую пушку, которая будет компенсировать ошибки стрелка, посылая в сторону цели тучу малкалиберных, высокоскоростных и, желательно, высокотоксичных предметов. вот примерно так Сказать, что доклад ORO-T-160 в Департаменте Вооружений стал не шибко популярен – это не сказать почти ничего. Ну представьте – вы многозвездный генерал, только что приняли на вооружение Самой Великой Демократической Державы Мира Самую Лучшую Винтовку Всех Времен и Народов и тут приходит какой-то хрен с бугра и начинает блеять, что из вашей чудо-винтовки солдаты с трудом попадают в цель, а автоматический огонь ей вообще нафиг не впился. Ах, да в реальности все было еще смешнее – к моменту доклада Хичманна и схожего по содержанию рапорта Холла в Департаменте вооружений совсем недавно приложили массу усилий чтобы затоптать ногами как европейские варианты "компромиссных патронов" и оружия под него, так и некоторые собственные – например, Т25 Эрла Харви. В итоге до принятия на вооружение в 1957-1959 (да-да, спустя 5 лет после доклада ORO) была таки доведена Т44, по сути представлявшая собой усовершенствованный "Гаранд". Впрочем, нельзя сказать, что доклад ORO канул в болоте Департамента Вооружений вообще без результата. Скорее наоборот, движуха началась сравнительно быстро и бодро. Уже в ноябре 1952 года именно в качестве реакции на исследования Холла и Хитчмана стартовал проект SALVO. При этом почти сразу же выяснилось, что проект напоминает пресловутую телегу из басни Крылова – у всех заинтересованных сторон было свое "я художник, я так вижу" на тему того, каким должно быть перспективное оружие американского пехотинца. Под общей "крышей" сошлись сторонники идеи многопульных патронов из самого ORO, любители залповых многостволок и, наконец, "стрелочники". Доблестный американский флот в лице the Office of Naval Research заключил контракт с конторкой Aircraft Armaments, Inc из Мериленда. AAI разрабатывало для моряков дробовик, стреляющий т.н "флетчеттами" – стрелками. Полюбовавшись, как на предварительных испытаниях эти "флетчетты" пролетели сотню метров и потом еще на 15 сантиметров воткнулись в дерево, флот решил, что такую корову стоит попробовать подоить. патент на одну их двухстволок В 50-е Америка была еще богатой страной, а ее жители еще умели что-то делать руками – так что уже в 1956 году, спустя всего четыре года после начала проекта, SALVO сумел провести первые испытания – в документах они обычно именуются " SALVO I Field Experiment". В качестве "контрольного образца" был взят обычный "Гаранд" М1 с патронами М2 AP. Департамент Вооружений, скрипя зубами и сердцем, подкинул последний вариант будущей М14 – опытную винтовку T44E4. Кроме них, в испытывались следующие варианты: 1) Длинные "двух- и трех-пульные" патроны на базе стандартного .30 M2 2) Патроны SCHV (small caliber, high-velocity, малый калибр, высокая скорость) – наработки Абердина. 3) Ну и на сладкое из переделанного ремингтоновского дробовика 11-48 ( В девичестве знаменитый Browning A5, если кто не в курсе) с усиленным стволом постреляли патронами со стрелками AAI. Что примечательно – уже созданная к тому моменту армалайтовская AR-10 была ненавязчиво убрана с глаз долой. Основным выводом из этого этапа стало (сюрприз! сюрприз!) что типичные ошибки прицеливания на самом деле были даже больше, чем считалось ранее. Автоматический огонь "винтовочным" калибром по-прежнему "оказался хуже, чем одиночные" – то есть попадал примерно никуда. Небольшой облом вышел с абердиновскими высокоскоростными пулями – при стрельбе очередями в высоком темпе (в духе рекомендаций доклада ОРО) тестовые стволы становились "крайне неточными". Зато двойные и тройные пули проявили себя просто замечательно – даже "двойки", по результатам SALVO I, повысили вероятность попадания на 65% по сравнению со стандартными патронами. Что касается стрелок, то про них ограничились записью: " имеют особое значение на коротких дистанциях боя, особенно в темноте". В переводе с бюрократического английского это значило: "точность никакующая, но для нагона количества летящей фигни на погонный метр фронта сгодится". И в самом деле, сложно было придумать что-то другое, когда в круг 76 сантиметров на расстоянии 40 метров от ствола прилетало чуть больше половины стрелок. С другой стороны, некоторые стрелки умудрились пробить стандартную каску М1 на дистанции 300 и даже на 500 ярдов. Последовавшие в конце 1957 года испытания SALVO II, в обще, подтвердили выводы прошлого теста. Для попадания основным фактором являлись фактическая площадь мишени и время, на которое она появляется. Важными переменными – движение цели и точность вражеского огня. А теперь, что называется, следите за руками. Еще раз повторим (для себя) результаты испытаний – наилучшим образом показали себя многопульные боеприпасы – концепция, которую продвигала ORO. высокоскоростные малокалиберные пули не смогли подтвердить свою теоретически высокую эффективность, а флетчетты/стрелки проявили себя лишь в качестве средства площадной пальбы «в сторону врага». Но в этот момент в ORO сочли, что пришло время сказать многопульным «давай, до свиданья», и заняться скрещением ужа с ежом – сочетанием абердинской концепции высокоскоростной малокалиберой пули со стрелками. Точнее – с одиночной стрелкой. Вот такой примерно патрончик Воистину «Лучшее, что мы можем сделать, это заинтересовать этой проблемой нашего потенциального противника». В данном случае противник заинтересовался сам, хотя за подобный поворот советским разведчикам вполне заслуженно можно было вешать золотые звезды горстями. Изначальным фанатом стрелок был Ирвин Бэр – один из основателей Aircraft Armaments. Бывший инженер по ракетам из Гленн-Мартин стал в AAI главным по боеприпасам (а потом и президентом). Про его первоначальную идею было сказано выше – патрон к дробовику 12-ого калибра, снаряженный 32-я стрелками, в общем, довольно неплохо засеивал ими пространство в непосредственной близости от стрелка. Но мистеру Бэру хотелось для своих стрелок большего и он занялся разработкой патронов с одиночными стрелками, работающими по принципу подкалиберных снарядов. Главными граблями (на которых впоследствии вдосталь потоптались уже советские конструкторы стрелочных патронов) был процесс отделения стрелки от поддона, для чего в AAI придумали и запатентовали специальную дульную насадку, немедленно получившую прозвище «стриптизер» – за соответствующий функционал. Однако просто заставить стрелку вылетать из ствола было мало – поскольку речь шла об оружии, желательно было, чтобы она при этом еще кого-нибудь убила. Поскольку советы доброго автора ORO-T-160 относительно применения нервнопаралитической отравы так и не нашли отклика в сердцах людей с погонами, проблему сохранения убойности на уровне стандартного 7,62-мм приходилось решать как-то иначе. Бэр сделал ставку на скорость и в 1956 году получил контракт на НИОКР по стреловидным боеприпасам с начальной скоростью 4000 fps (порядка 1200 м/с). Подробная история американской «хождения по стреловидным мукам» заслуживает отдельной статьи и даже не одной, поэтому остановимся на ключевых моментах. Через год, в 1957, AAI радостно сообщила, что у нее даже чего-то начало получаться – в смысле, что им удалось научиться запускать стрелки с требуемой скоростью и почти без сбоев. В остальной части победного доклада говорилось о проблемах, которые надо бы решить – ну там типа сделать так, чтобы стрелки попадали куда надо, а не куда попало. Ну и хоть как-то понизить стоимость выстрела, потому что пулять боеприпасом подороже своего веса в золоте даже для армии дяди Сэма выходило как-то чересчур. Свои собственные исследования стрелок вели и в Абердине. Американских военных очень впечатлили продемонстрированные им в Корее «живые волны» (если кто не видел голливудских фильмов – это когда все поле до горизонта заполнено китайской пехотой). ...а из-за горизонта набегает миллион китайцев. Впрочем, их интерес был куда более практичным, а результатом стал 105-мм снаряд XM580E1 «Улей» набитый девятью тыщами стрелок. Стоит отметить, что сами товарищи из AAI в общем, не особенно рвали не себе тельняшку, обещая, что результат будет ну вот прям щас, максимум, завтра. Но так уж вышло, что как примерно в это время на сцене появилось еще одно действующее лицо – винтовка он другой малоизвестной тогда конторы ArmaLite, проходившая под названием AR-15. В Департаменте Вооружений и около него тут же начались разборки на тему «а зачем мы закупаем там много М14?». У противников малого калибра в ход пошли, в частности, «ужасные» рассказы про проблемы с водой у малокалиберных стволов, иллюстрировавшиеся фотографиями разорванных стволов AR-15 после «дождевого теста» в Абердине. По "расчетам" проблем с водой можно было избежать лишь при калибре .258 (6,35 мм), а это разом оставляло AR-15 в стороне. Наработки AAI тоже стали одним из комков грязи в этой сваре -- появление "вот-вот" оружия с потенциально в разы более высокой эффективностью тоже позволяло замести вопрос AR-15 по коврик. Правда, к концу 1959 года у AAI по-прежнему не было собственно ружжа. Поэтому для получения хоть каких-то промежуточных результатов было решено провести испытание с винтовками (Winchester model 70-R) с ручной перезарядкой, на которые установили новые 27-дм стволы под .22 caliber Single Flechette, а также изменили еще ряд деталей. Нормальное автоматическое оружие под свои патроны AAI пообещала показать "Как только, так сразу!". Помимо "стрелочного" патрона, испытаниям подверглись также опытные патроны других калибров – ну и стандартный 7,62-мм в качестве контрольного. Испытания проводились в два этапа: обычный, в Форт Беннинг и "арктический" в Форте Грили на Аляске. Форт Беннинг "арктический" тест Как видно из таблиц, "флетчетты" и не смогли достичь кучности, аналогичной "обычным" пулям. Впрочем, в тот момент это не считалось критичным недостатком. Выводы ORO-T-160 еще не успели забыться – соответственно, целью программы виделось именно создание оружия, которое благодаря "контролируемому рассеиванию" будет компенсировать ошибку прицеливания. Зато стрелки смогли показать весьма приличную пробивную способность (20-см куски льда на дистанции 500 ярдов пробивались насквозь), нечувствительность к ветру и весьма пологую траекторию – как радостно записали в отчете с Аляски: "нет необходимости вносить поправки на дистанции 300 и 500 ярдов." В общем, судя по итогам испытаний, оставалось сделать всего ничего – создать под новый патрон, уже получивший название XM110, настоящее боевое оружие. В этом смысле полученные результаты стали замечательным ответом на вопрос: "а почему вы "выкинули на мороз" платформы Стонера AR-10 и AR-15 и до сих пор покупаете М14?". Вопрос этот прозвучал достаточно скоро – в начале 1961 года министром обороны США стал бывший вице-президент компании "Форд" Роберт Стрэйндж Макнамара. Андрей Уланов.

Часть 1: ORO-T-160 или как все начиналось "у них". Над повышением эффективности как патрона, так и всего комплекса "винтовка + патрон" для основного оружия пехотинца, в США задумались вскоре после Второй Мировой войны. Одним из наиболее известных исследований по этом вопросу стала работа Нормана Хичманна из "Оперативного исследовательского отдела" (Operations Research Office, сокращенно ORO), при университете имени Джона Хопкинса. Этот документ, известный как ORO-T-160 - «Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию» (Operational Requirements for an Infantry Hand Weapon). В нем были сделаны следующие, довольно примечательные выводы: Дистанция эффективного огня в бою заметно ниже, чем считалось. Это касалось не только винтовок, но и ручных пулеметов. В ORO-T-160 приводили данные британских исследований по боевым действиям на европейском театре военных действий. В атаке и обороне около 80% эффективной стрельбы из винтовок и ручников происходило на дистанции менее двухсот ярдов (примерно 183 метра), а 90% – на дистанции менее 300 ярдов. Для войны в Корее опрос более 600 человек дал следующую статистику – в дневных атаках 95% не стреляли по целям дальше 300 ярдов. В обороне в светлое время суток этот процент снижался до 80. Проведенный в рамках работы анализ карт и рельефа участков Канады, Франции, Германии, Кореи, Северной Африки и США (в общей сложности около 18 000) показал, что в 70% случаев цель ростом с среднего человека – то есть бегущий в атаку пехотинец – будет замечена с расстояния меньше, чем тем самые упоминающиеся выше 300 ярдов. Для 90 % случаев прямая видимость была менее 700 ярдов. Хотя автор работы дипломатично заметил: «уменьшение эффективной дальности стрельбы не означает, что оружие не должно быть эффективно и на большей дальности» – но вообще-то предшествующий этой фразе фрагмент исследования достаточно ясно намекает, что подобная эффективность нафиг не нужна. Еще одним испытанием (которое, к слову, наиболее часто игнорируется при упоминании ORO-T-160) стала проверка эффективности автоматического огня. В тексте не указан тип оружия, но можно предположить, что это были винтовки под штатный патрон – М1 Гаранд с режимом фулл-ауто или какой-то из прототипов М14. Результаты получились весьма схожие с полученными на советском НИПСВО КА еще перед войной, когда в СССР решали, нужны ли армии автоматические винтовки или хватит самозарядных. На дистанции в 100 ярдов в мишени шесть на шесть футов (1,8 метра) попадала лишь одна пуля из очереди. Чтобы получить лучший результат, мишени пришлось приблизить на дистанцию 50 ярдов. Как иронически отметил автор: "поскольку стрельба одиночными из М1 на это расстояние дает вероятность попадания близкую к 1, эффективность автоматической стрельбы на таких коротких дистанциях не представляет интереса." А вот дальше начиналось самое интересное. Автор документа считал, что повышение эффективной дистанции стрельбы возможно при залповой стрельбе или хотя бы с максимально возможным темпом. В этом случае серия пуль (оптимально четыре в залпе, как показали опыты) за счет рассеивания могла частично компенсировать ошибки стрелка при прицеливании. Собственно, ничего такого уж принципиально нового в этой мысли не было. Военные, точнее, в данном случае работавшие на них гражданские исследователи в очередной раз «открыли Америку» давно известную любому охотнику – шансов «зацепить» летящую утку дробью или картечью заметно больше, чем пулей. Люди, конечно, больше, чем утки – но зато утки не имеют привычки стрелять в ответ. Проблема, в общем, была чисто техническая – сделать ружье, чтобы стрелять как по утке, а валило сразу кабана. В рамках этого вопроса ниже по тексту шли выкладки о том, что малокалиберные скоростные пули .21 калибра (5,3-мм) при скорости 3500 футов (1066 метров) в секунду смогут причинить больший ущерб, чем стандартные винтовочные пули .30 калибра на дистанции до 800 ярдов. Стоит заметить, что ссылались при этом на недавнее (для того времени) исследование лаборатории терминальной баллистики Абердинского полигона. В отличие от прочих данных, статистику по реальной эффективности малокалиберных пуль в боевых условиях в тот момент взять было просто неоткуда. Еще более примечательным был следующий фрагмент текста. У нем автор указывал, что летальные показатели современного оружия не могут быть существенного улучшены для одиночного попадания. Причина была ну очень простая –жизненно важные органы, поражение которых приводит к быстрой смерти, в общем-то, занимают достаточно небольшой объем тушки среднего хомо сапиенса. Или площадь, если рассматривать человека с точки зрения пули. При этом в реальном бою, чем больше этот самый хомо продвинулся в части сапиенса, тем старательней он будет прикрывать голову каской, пригибаться, петлять, пользоваться укрытиями и вообще всячески затруднять условия стрельбы по себе, любимому. Существенно повысить летальность попадания можно путем применения… (сюрприз!) отравленных пуль, в случае применения которых даже небольшое ранение в любую часть тела могло бы привести к смертельному исходу. А для доставки к потенциальному трупу порции отравы малокалиберные пули годятся не хуже более крупных .30. Если взять чего-нибудь аналогичное Г-серии (самые первые нервнопаралитические отравы: табун, зарин, зоман и циклозарин), то, писал совсем не товарищ, а вовсе даже мистер Норман, помимо повышения летальности к эффективности оружия добавятся еще и психологические эффекты. В смысле, от отрав Г-серии помирают быстро, но неприятно, так что свидетели попадания наверняка будут впечатлены по самое не могу. Стоит отметить, что у комментировавших работу мистера Нормана военных сама идея отравляющих пуль отторжения не вызывала – они просто заметили, что для такого нужно будет политическое решение. Подразумевая, что если, а вернее, когда оно будет, они сразу ого-го и может даже ага! В конце работы следовали выводы: "1. Дистанции, на которых пехотное оружие в бою используется наиболее часто и на которых вообще можно разглядеть на поле боя цель типа человек, не превышает 300 ярдов. 2. И в пределах этой дистанции даже опытные стрелки ведут эффективный огонь на дистанции до 100 ярдов, а дальше эта эффективность резко падает – на трех сотнях практически в ноль. 3. Повысить эффективность поражения цели в зоне от 100 до 300 ярдов можно, приняв принцип контролируемого рассеивания для ручного оружия. Это позволит частично компенсировать человеческие ошибки на дальностях до 300 ярдов. 4. Современные модели автоматического ручного оружия в этом смысле нифига не дают. 5. А значит, нет смысла производить оружие и боеприпасы с такими высокими стандартами точности и так задорого – расслабьтесь, ребята! 6. Для реального боя нам нужна такая пушка, которая на эту дистанцию будет стрелять залпом или высокотемповой очередью. (В сторону – очень может быть, что именно на переводе термина «volley automatic designs» советские переводчики и сломались). 7. Можно уменьшенного калибра, раны будут примерно те же, а на производстве сэкономим, да и логисты спасибо скажут. 8. А если эти пули еще и отравить, вообще будет зашибись!" За выводами следовали и рекомендации для Департамента Вооружений при разработке нового пехотного оружия: "а) Добиваться максимальной эффективности по цели типа человек в пределах 300 ярдов (Это не значит, что оружие будет неэффективно дальше). б) Малый калибр (меньше .30) в) Наносимые ранения не меньше, чем у нынешнего оружия. г) Ограниченное рассеивание залпа или очереди, позволяющее на дистанции до 300 ярдов частично компенсировать ошибки стрелка." Как видно из изложенного выше, переход на уменьшенный калибр был только лишь одной из рекомендованных мер. Причем не основной, а вспомогательной – в рамках перехода к стрельбе залпом/высокотемповой очередью. Основной же мыслью, которую автор данной работы очень настойчиво пытался донести до военных, была информация о реальных дистанциях эффективного огня пехотного оружия. Завязанных не столько на баллистические возможности оружия при стрельбе одиночными, сколько на условия видимости, а также возможности среднего стрелка по поражению малоразмерных движущихся целей в стрессовых условиях. Или, говоря проще – даже если вручить рекруту необученному, неквалифицированному, от космоса блюющему(с)Гарри Гаррисон атомную винтовку, стреляющую вообще без отдачи и с скоростью поражающего элемента около световой, он все равно будет промахиваться примерно так же. Андрей Уланов.

Пистолет Стечкина. Часть 2. Как известно, одним из наиболее часто раздающихся в адрес пистолета Макарова обвинений звучит "недостаточная пробивная способность пули". Конечно, "стечкин" имеет перед "макаровым" некоторую фору в виде длины ствола, но в целом начальная скорость у пээма и "стечкина" различалась не принципиально. Однако, глядя на результаты следующего этапа испытаний, называть патрон 9х18 мм слабо пробивным как-то не тянет. Определение пробивной способности пуль проходило по двум видам целей. Первый был достаточно старым – стрельбой по доскам дюймовой толщины. В данном случае использовался пакет из сосновых досок средней влажности, толщиной 25 мм, поставленных с промежутком в те же 25 мм. Стрельба производилась на дальностях 25, 50, 100, 200 и 300 метров. "Контрольным" соперником "стечкина" стал все тот пистолет-пулемет Судаева. Дальность в м. Наименование оружия. Количество зачетных попаданий. Количество пуль, пробивших доску. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Количество пуль, застрявших в доске. №№ досок: 1 2 3 4 5 6 7 8 25 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 9/1 10/0 1/6 9/1 0/0 8/1 5/1 0/3 50 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 10/0 1/9 10/0 0/0 6/2 2/4 0/1 0/0 100 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 5/5 10/0 0/3 10/0 0/0 1/9 – 0/0 – – – – 200 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 10/0 10/0 2/8 10/0 0/0 7/3 – 0/0 – – – – – – 300 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 10/0 10/0 0/7 10/0 0/0 8/1 – 0/1 – – – – – – – – Как видно из результатов испытания, "стечкин" не так уж сильно уступил ППС. Для периода, когда бронежилеты являлись в лучшем случае элементом снаряжения отдельных элитных частей, вроде штурмовых саперных бригад, это значило, что "убойная сила пули сохраняется на всех дальностях до 300 метров включительно". Можно сказать, что этот вывод актуален и по сегодняшний день – с 1950 года изменилось многое, но толщина и прочность костей черепа, равно как и кожного покрова, остались примерно как во времена Адама. Впрочем, один элемент индивидуальной бронезащиты был широко распространен и в те годы. Именно по нему, вернее, по ним – каскам – производилась стрельба во второй части этапа испытаний на пробиваемость. К сожалению, в отчете не указан тип обстреливаемых касок, но можно предположить, что вряд ли на полигон спецрейсом из Кореи доставили партию касок ставшего наиболее вероятным заокеанского противника. Скорее всего, стрельба велась по стандартным советским "шестиклепкам" СШ-40. Дальность в м. Наименование оружия. Количество зачетных попаданий. Результаты обстрела. Сквозных пробоин. Вмятин с отгибом металла внутрь каски и с трещинами Незначительные вмятины. 15 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 6 10 4 – – – 25 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 4 10 4 – 2 – 50 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 12 – 6 3 6 7 – 100 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 13 – 1 1 4 9 8 120 Пистолет Стечкина Пистолет-пулемет Судаева 10 10 – – – 3 10 7 Как видно, "по металлу" новый пистолет отработал заметно хуже Судаева. Тем не менее, при стрельбе с близкого расстояния надежной защиты от "стечкина" не давал и стальной шлем. Следующий этап испытания редко попадал в справочники в вид табличных данных – в отличие от веса, длины ствола и прочего. Впрочем, в СССР, да и в остальном мире после войны со временем укоренилось очень стойкое убеждение, что "советское армейское стрелковое оружие" и "надежность" – это практически синонимы. В значительной степени это была заслуга именно военных испытателей. Имея печальный опыт, связанный с некоторыми принятыми до и во время Великой Отечественной войны образцами, офицеры ГАУ очень придирчиво относились к вопросам надежности оружия. Как сформулировал в своем труде генерал-лейтенант А. А. Благонравов: "Исключительное значение придается вопросам надежности и безотказности оружия; не обладающее полной надежностью в бою оружие не пользуется признанием при каких угодно других положительных качествах. " В случае автоматических пистолетов Стечкина условия испытаний пистолетов в ухудшенных условиях были следующие: 1. Стрельба при углах возвышения до +90 градусов. 2. Стрельба при углах склонения до -90 градусов. 3. При сухих деталях (части пистолета промыты бензином и протерты насухо) 4. При сухих запыленных деталях. 5. При нормально смазанных и запыленных деталях. 6. При густой смазке деталей. 7. После охлаждения патронов и оружия до -45 градусов Цельсия в течение двух часов. 8 . После нагревания патронов и оружия до +60 градусов Цельсия в течение двух часов. 9. Стрельба патронами с увеличенным на 10% зарядом. 10. Стрельба патронами с уменьшенным на 10% зарядом. При каждом условии производилось по 50 выстрелов. Условия стрельбы Наименование оружия Количество выстрелов на условие Задержки Всего задержек Прихват гильзы Утыкание патрона пулей в пенек ствола Недозакрытие затвора Непродвижение патрона затвором Пропуск патрона Слабый накол капсюля Количество % Сухие запыленные детали 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – – 2 – – 2 4 Густо смазанные детали. 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – 1 – – – 1 2 7,62 мм пистолет-пулемет обр. 1943 года 50 – – – – – 3 3 6 Патроны и оружие охлаждены до -45 градусов в течение 2-х часов 9-мм пистолет Стечкина 50 – 1 – – – – 1 2 7,62 мм пистолет обр.1933 г. 50 – – 2 3 1 – 6 12 9-мм пистолет Макарова 50 1 – – – – – 1 2 В таблицу попали только те испытания, на которых образцы отработали ненадежно. В пунктах, не включенных в таблицу, оружие отработало без единой задержки. Как видно из таблицы, "Стечкин" по надежности превзошел ТТ и ППС и оказался на одном уровне с "макаровым". Правда, тут остается открытым вопрос о дате изготовления взятых для сравнения экземпляров и, соответственно, качестве их изготовления и степени износа. В отчете об испытаниях указаны только серийные номера – РД 432 для "судаева" и ПА-2251 для "тульского токарева". Далее в программе испытаний значился отстрел большим числом выстрелов. Хотя по ТТТ № 04913, в рамках которых создавался новый армейский пистолет, живучесть конструкции была назначена в 4000 выстрелов, на испытаниях было решено расстрелять 10 000 патронов – для определения выносливости отдельных деталей. В ходе стрельбы через каждые 100 выстрелов пистолеты охлаждались водой, а через каждую 1000 осматривались, чистились я и смазывались. Стрельба велась сериями по 120 выстрелов – 40 одиночными, 40 короткими очередями по 3-5 выстрела и еще 40 – две непрерывные очереди на полный магазин. Пистолет № 4 это испытание выдержал до 8677 выстрела (общий настрел из него к этому моменту составил 9075 выстрелов . При этом было зафиксировано всего семь (0,08%) задержек: пять случаев выскакивания патрона из магазина и два прихвата гильзы, причем один из последних – из-за поломки затворной задержки. Этот пистолет полностью перекрыл требования – по ТТТ допускалось 0,5% задержек по вине пистолета. А вот пистолет №3 подкачал, "не дотянув" до требований техзадания. Правда, отстрелялся он без задержек, но вот с числом выстрелов получилось не очень здорово. №№ пистолетов Живучесть деталей в числе выстрелов. Наименование поломки. Примечание. 3 1283 Вышла из строя защелка крышки кобуры-приклада, вследствие выскакивания шурупов. Основание защелки прибито гвоздями. 3009 Поломка левой цапфы передающего рычага. Подогнан запасной. 3089 Отломился один виток пружины шептала. С такой пружиной производить стрельбу из пистолета возможно. 4 9075 Поломка затворной задержки. – фото сломанных деталей Контрольные замеры на этом этапе заодно давали ответ и на другой важный вопрос – как будут изменяться тактико-технические характеристики пистолетов по мере износа. Разумеется, пистолет №4 в этом плане был более интересен, поскольку выдержал втрое больший настрел, чем его брат-близнец. Как выяснилось, начальная скорость пули после девяти с лишним тысяч выстрелов практически не изменилась, упав лишь на пару метров в секунду – с 327 в начале испытаний до 325. Кучность также осталась на хорошем уровне. Когда производилось определение кучности боя Радиусы рассеивания. 25 метров 100 метров R100 Ч50 R100 Ч50 В начале испытаний 7,3 2,5 47 21 После 9233 выстрелов 7,8 2,8 49,5 19,5 Правда, с измерением кучности связан один примечательный нюанс. Результаты из таблицы выше получены, как указано в отчете (при одиночном огне сидя со стрелковой скамейки). То есть – живым стрелком, а не оружием, закрепленным на станке. Однако в случае стрельбы из незнакомого ранее оружия вполне естественно предположить, что после «привыкания» к нему кучность может возрасти, порой весьма заметно. Подобные случаи даже фиксировались в отчетах самого стрелкового полигона – в те разы, когда из данных это следовало ну совсем явным образом, например, кучность испытываемой винтовки на дистанции 300 метров оказывалась больше, чем на 100. С другой стороны, можно сказать, что в чем-то подобная поправка соответствует и служебным реалиям пистолета – пользователь по мере настрела будет все лучше осваивать оружие, привыкать к нему и таким образом тоже компенсирует возможный износ ростом опыта. В любом случае из данного испытания можно было вполне обоснованно сделать вывод, что после более чем 9 тысяч выстрелов живучесть ствола «стечкина» не исчерпана. Подводя второй «промежуточный» итог, стоит еще раз обратить внимание – зимой 1950 года новый армейский пистолет советские военные весьма настойчиво сравнивали не только с другими образцами короткоствольного оружия, но и с пистолетом-пулеметом Судаева. Это достаточно красноречиво показывает, что будущий АПС изначально виделся не просто очередной полноразмерный армейский пистолет, но и в качестве, как минимум, частичной замены пистолетов-пулеметов. В этом аспекте ряд претензий к «стечкину» в плане массо-габаритных характеристик начинают выглядеть несколько иначе. Разумеется, ПМ в повседневной носке АПС проигрывает, но интересно, что бы говорили жалобщики, доведись им вместо «стечкина» вдоволь потаскать того же «судаева» с его тремя с половиной кило веса и длиной более 60 сантиметров даже при сложенном прикладе. Андрей Уланов.