Перейти к содержанию
Уланов

Длинное слово о коротком стволе

Рекомендуемые сообщения

large.IMG_0969.JPG.a97da34305fafe6d7ede1588aff7f0da.JPG

 

Обсуждение различных типов оружия – любимая тема для многих. Разумеется, всегда приятно поговорить "за танки", обсудив все 100500 преимущество "Арматы" перед ихними древними, как помет мамонтов, "абрамсами". В системах ПВО народу разбирается меньше, поэтому С-300, канешно, лучше "Пэтриота", но это уже понимание на глубинном, интуитивном уровне. Что там у них по части цифирок, знают лишь немногие умники, которые по ВУС "сами не летают и другим не дают".

Зато в разделе стрелкового вооружения есть две темы, где размах и шумность полемики в рунете (да и в мировом масштабе) совершенно не пропорциональны реальной роли данных классов оружия на войне. Это пистолеты и снайперские винтовки.  До вторых мы тоже доберемся, но для начала поговорим о первых.

 

Для начала – немного истории.

 

large.P1260401.jpg.42d76628c8a7946c438b0d7c2a1b8358.jpg

 

Если не углубляться совсем уж в древние дульнозарядные эпохи, то личного короткоствольного оружия под унитарный патрон у русских/советских/российских силовых структур массово (о редкостях, опять же, поговорим отдельно) побывало не так уж и много. Во второй половине XIX века таким образцом личного короткоствольного оружия под унитарный патрон стал револьвер "смит-вессон". "Переломная" схема, обеспечивающая быструю перезарядку, удачный для своего времени патрон и длинный ствол – все это в сумме дало "русскому смит-вессону" довольно высокие боевые характеристики, которые не особо оспаривались даже недругами. Но вот ставшие платой за это вес и габариты господ офицеров, особенно мирного времени, отнюдь не радовали. В итоге "русский смит" в конце XIX века был заменен известным всем нам "наганом", причем в для нижних чинов еще и в не самовзводном варианте.  Решение, многими считающееся спорным – хотя на тот момент "наган" также считался достаточно передовым и был вполне сравним с аналогичными револьверами европейских армий.  На вооружении он продержался до конца Второй Мировой. Появившийся в 30-х годах XX века ТТ вытеснить "наган" полностью не смог, а Тульский Коровин вообще был скорее мелкосерийной (по советским меркам) попыткой импортозамещения маленьких браунингов.

После войны нишу короткоствольного вооружения попытались заполнить сразу двумя моделями – офицерско-генеральским ПМ и "боевым" АПС, оба под патрон 9х18 мм. Однако реальность мирного времени снова скорректировала военный опыт – АПС занял довольно узкую и экзотическую нишу "для спецов и летунов", а вот "макаров" на долгие десятилетия стал основным коротким стволом советских силовиков.

Следующий радикальный скачок произошел уже после распада СССР, в конце 90-х (а фактически уже в 2000-х), когда на вооружение были приняты ПЯ, ГШ-18 (под старый добрый "люгер" 9х19) и СПС (под новый отечественный патрон 9х21 мм).  Из них наиболее массовым оказался Пистолет Ярыгина, причем не в силу явного превосходства по ТТХ, а банально по возможностям производителя – в Ижевске в массовую серию могли, у Цнииточмаш с этим делом было хуже, а производство в Туле фактически было скорее опытным. В настоящий момент вероятным преемником ПЯ выглядел ПЛ конструкции Лебедева, что касается пистолета Сердюкова, то его будет заменять новая климовская разработка – "Удав".

 

Пробить всех и вся.

 

В ряде публикаций указывается, что поводом для ухода от "макарова" послужило желание повысить пробивную способность личного короткоствола. Сначала армейцев озаботило массовое переодевание потенциально вражеских солдат в бронежилеты, затем, в конце 80-х и особенно "лихие 90-е" та же озабоченность охватила и милицию. Ну а заодно уж подняли емкость магазинов – всем ведь понятно, что чем больше патронов, тем лучше.

Однако при ближайшем рассмотрении все оказывается не так просто.

Например, в том самом злобном и агрессивном блоке НАТО проблемой советских солдат в бронежилетах озаботились примерно в те же годы, что и в СССР. Но результатом этой озабоченности стало не спешное натягивание характеристик штатного "9 MM, BALL, NATO, M882" на пробитие защиты вероятного противника, а разработка принципиально новых комплексов "оружие-патрон". Наиболее известным и удачным результатом этих программ стал бельгийский 5,7×28 мм и созданные для него пистолет и пистолет-пулемет. Тем не менее, никто не бросился спешно перевооружать свои армии на "файф-севен". Даже сейчас, переходя на новый пистолет М17 и заменяя при этом М882 на более современные патроны M1152 и M1153, американские военные не проявили особой озабоченности по поводу их способности пробивать лобовую броню "Арматы".

Что касается американских правоохранительных структур, то приступы "всепробития" у них случались еще с 20-х, когда в период "сухого закона" тогдашние гангстеры начали обзаводиться бронежилетами, бронированными автомобилями ну и так далее. Результатом стало появление таких известных патронов как .357Mag и .38Super. В 80-х в поход за мощностью и пробитием сходило ФБР, перейдя сначала на 10auto, а затем на 40SW. Но все это больше напоминало круги на поверхности болота. Подавляющее большинство американских копов на протяжении XX века обходились револьверами под .38sp.  Да и ФБР, вволю наигравшись с мощными пушками, решило вернуться к старому доброму люгеру 9х19. При этом в активе у американской полиции действительно довольно большой опыт противостояния "бронированным" преступникам, включая такой легендарный эпизод, как "перестрелка в северном Голливуде",  где два грабителя банков благодаря самодельным бронекостюмам почти час вели перестрелку с полицией.

Тем не менее, голливудские копы не стали массово переходить на "пробивные" калибры для короткоствола, а просто добавили в оснащение патрульных машин и SWAT длинноствольные М16.

Подобные примеры можно приводить и далее. Но подводя промежуточный итог, стоит отметить, что на Западе появление и массовое распространение СИБ вовсе не спровоцировало виток судорожного перевооружения армии и полиции на более "бронебойные" варианты короткоствола.

«Надо понимать», что законы физики одинаково действуют по всему земному шару и в этом плане отечественные попытки сделать «супербронебойный» патрон из 9х19 мм сродни описанной у классика попытке «подковать англицкую блоху». Да, формально патроны получились мощнее и пробивней. Но метод «напихаем побольше пороха» на Западе не является чем-то новым, равно как и последствия такого подхода – повышенные требования к служебной прочности оружия, больший импульс отдачи, ускоренный износ.

Что касается отечественного аналога «файф-севен», но работы над ним велись, минимум, однажды, но все уперлось в отсутствие подходящих порохов. Между тем, наличие такого аналога с одной стороны, позволило бы вооружить армию и спецподразделения других силовых структур пистолетом с магазином большой емкости, отлично пробиваемости и с импульсом отдачи меньше, чем 9х19, а в роли PDW заменить хотя бы часть образцов под патрон 9х39 мм.

Если же говорить про потребности полиции,  то знакомые автору сотрудники «органов» (в том числе и имеющие доступ к статистике по ведомству) вообще не смогли припомнить случаев перестрелки с преступниками в бронежилетах.

«В РФ с этим не особо. Мобильность ценят выше безопасности. Доступные дешёвые броники - тяжёлые и неуклюжие, а плитники нынешние дороги и возиться с закупкой надо».

Фактически единственное, где пробиваемость востребована для полиции, это…  
«При остановке автомашины. Когда сотрудник долбит по колесам, а пробить их не может. Джипы. И "мудовая" (грязевая) внедорожная резина. ЕЕ реально пуля патрона ППО не берет. 20 выстрелов, почти все - попадания, а толку - нет. Раньше в патруле были еще и автоматы. Потом "мудрое" руководство решило, что ментам автоматическое оружие не нужно. У ОВО Росгвардии оно по-прежнему есть, а ментам - не нужно...

гайцу больше никуда стрелять и нельзя, кроме шины... Но -- как-то останавливают. Когда в патрулях был АКС-74У - было куда проще...»

Вообще, знакомясь с происходившим вокруг конкурса «Грач», результатом которого  стала упомянутая выше пистолетная троица, очень сложно избавиться от ощущения, что лейтмотивом было: «сделать как у американцев, только еще круче».  Выглядит довольно странно, что в открытой информации довольно подробно изложены техзадания, ход разработки, достигнутые результаты, конструкция патронов – но при это практически отсутствуют сведенья о том, на основании какого опыта был выработан облик нового пистолета. Поневоле возникаем мысль, что (в отличие от создания ПМ-а и АПС) в данном случае аналогичного процесса и не было проведено.

 

large.IMG_1956.jpg.fbfa945d17739445d697fa3906434060.jpg

 

Размер имеет значение.

 

В последние годы "там" видно скорее тенденцию к уменьшению. Так, новый "модульный" пистолет армии США имеет компактную версию М18, с длиной ствола 99 мм (против 125 мм у прежнего М9). Еще более интересны тенденции новых моделей Глока. Австрийская фирма сейчас активно закрывает спрос на небольшие и тонкие модели на раме Slimline с однорядным магазином.  Последние новинки -- G43X и G48 -- аналогичны по высоте G19, но с более тонкой рамкой и однорядным магазином на 10 патронов.

 

large.IMG_1966.jpg.50467a49bcc946688b8ea37b2223cc0a.jpglarge.IMG_1963.jpg.733c31fd6299cc392cf05f14e423fc4a.jpg

 

По поводу емкости магазинов и скорости перезарядки стоит отметить несколько примечательных моментов. Еще в начале XX века, рассматривая вопрос о возможной замене «нагана» самозарядными пистолетами, российские военные провели ряд испытаний. Выяснилось, что в боевой обстановке (как её представляли тогда) преимущество в скорости перезарядки имеет не столь уж большое значение – в частности стрелок с «люгером» хоть и выпустил на несколько пуль больше «нагана», но при этом и дал больше промахов.

Если же обратиться к опыту Второй Мировой (для СССР – Великой Отечественной), то практически все воюющие стороны использовали однорядные пистолеты под самые разные калибры. Фактически единственным исключением был браунинг «хай-пауэр» с его 13 патронами, но и он состоял на вооружении Великобритании параллельно с револьверами-переломками. При этом как победившие США, так и проигравшие немцы в плане короткоствола остались «при своих», сохранив на вооружении М1911 и «вальтер» П38. Фактически массовых переход на «волшебные девятки» состоялся уже в 80-х, с принятием в США берететы-92 как штатного армейского пистолета М9. При этом, как мы все помним, США в тот момент не вели какие-то особо специфические боевые действия, требующие перехода на новый пистолет. Причины были скорее чисто экономического характера – запасы старых М1911 походили к концу, а патрон 9х19, ставший в НАТО основным для пистолетов-пулеметов, был широко распространён по всему миру.

В СССР, как уже было сказано выше, опыт войны привел к появлению ПМ и АПС – при этом основным на долгие годы стал именно «макаров» -- компакт с однорядным магазином на защелке. Это было именно решение, основанное боевом опыте, когда основными претензиями к пистолетам была низкая надежность и утеря магазина от случайного нажатия. Примечательно, что требования увеличить емкость магазина практически не звучали, а когда в 1944 году Ижевск предложил модифицировать ТТ под двухрядный магазин повышенной емкости, ГАУ КА сообщило, что подобная модификация не требуется.

 

Большие, но по пять и маленькие, но по три.

 

Стоит отметить, что процент «насыщенности» личным короткостволом в западных армиях обычно выше.  Характерным примером в этом плане являются так называемые «пистолеты типа Руби» под патрон 7,65х17 мм, в огромных количествах закупавшиеся французской армией в ходе Первой Мировой.  Схожая картина наблюдалась и во время Второй Мировой – но если те же немцы просто «подчищали склады», вооружая всякие «военизированные организации» кучей разнообразных коммерческих моделей, то в Красной Армии в ход шли трофейные пистолеты, часто выдававшиеся (при наличии) не только товарищам офицерам, но и рядовому составу в дополнение к табельному оружию. К сожалению, после войны этот опыт оказался не востребованным, а пистолет со временем из полезного боевого инструмента все больше превращался в статусное оружие.

Процитирую фрагмент из другой недавней статьи:

«для армии, за исключением некоторых спецподразделений, пистолет и его наличие особой роли не играет. В здания мы особо не ходим, приема переходить на пистолет при малейших проблемах с основным оружием, как это отрабатывают в НАТО, у нас нет. По сути, основное, что нам нужно от пистолета – это надежность. Ну и вес хотелось бы по возможности меньше, поскольку на солдата и так много чего навьючено».

Схожие по смыслу высказывания «ПМ нам вполне достаточно пусть люди из него стрелять научаться» автору приходилось выслушивать и от представителей других силовых структур. Но в настоящий момент запас имеющихся ПМ постепенно расходует свой ресурс, а подходящей замены не очень видно. Есть компактный вариант пистолета Лебедева, но пока нет информации, что он будет в серии.

Между тем, у знакомых автора, что в армии, что в полиции, наибольший интерес обычно вызывал рассказ о новом субкомпакте – габаритами с ПСМ, но с применением пластика и с однорядным магазином под патрон 9х18 мм. Обычная реакция на рассказ о нем с показом фото: «Эх, нам бы такой» и тяжелый вздох.

Однако пока что производители отечественной стрелковки продолжают «радовать» лишь крупными формами.

 

Андрей Уланов.

 

large.IMG_0962.JPG.66706860d367e2b483abcaae05f47673.JPGlarge.IMG_0957.JPG.5c1ea8808ab85cf863ad59978bdf35ea.JPGlarge.IMG_0944.JPG.501995232650c1ab32d321375f02b3eb.JPGlarge.IMG_0941.JPG.4025582ce9e7ee8628589c697a72180a.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...