Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Рекомендованный пост

Пистолеты. Просто пистолеты.

Часть третья.

 

 

Продолжим про ПЯ в общем и патроны в частности.

 

Кроме «просто» 9*19 и 7Н21, есть еще патроны 7Н30 и 7Н31, которые так же относятся к патронам повышенной пробиваемости. С первым из них я сталкивался только в интернете и ничего сказать вразумительного про него не могу, а второй еще более «пробивной» чем 7Н21, и разработан специально для ГШ-18, о котором я скажу ниже, когда вскользь коснусь этого пистолета.

 

В настоящий момент ПЯ широко используется во всех силовых структурах РФ, в том числе и в подразделениях специального назначения. На фото тренировка в одном из таких  подразделений, (фото из архива Дуга):

 

large.5ab0a9870bb6e_.jpg.2d7c52a0ef186cc37551d71b8d073dc2.jpg

 

Не смотря на то, что патрон 7Н21 как бы соответствует по мощностным характеристикам армейским боеприпасам 9*19 NATO, которые превосходят по тем же параметрам  коммерческие (9*19 Para) и даже используемые в полиции патроны (9*19+P  и 9*19+P+), на которые теоретически рассчитан пистолет «Glock-17» (все почтительно замерли, склонив головы), но в реале «Glock» их есть отказывается., во всяком случае, по отзывам пользователей. Я упомянул именно «Glock» не случайно, так как он эпизодически, то тут, то там, встречается у наших силовиков. Видимо, отечественный патрон слишком могуч и брутален для толерантного австрийца. Таким образом, относительная всеядность ПЯ, несомненно плюс, по крайней мере к рассматриваемому вопросу используемого патрона.

 

Огород с патронами и задержками можно было частично разгородить, перейдя исключительно на «простой» 9*19, пока конструкторы не разберутся что или, точнее кто виноват и что делать, но по приказу для несения службы сотрудникам вооруженным ПЯ выдаются исключительно 7Н21. Это лютый кретинизм. Если не сказать больше. Патрон 7Н21 и его повышенная пробиваемость в большей мере соответствует армейской специфике, чем полицейской, при этом вероятность использования пистолета именно сотрудниками полиции несоизмеримо выше. В итоге есть вероятность заодно поразить лишнюю цель, которая ни разу не виновна, да и вообще находилась в соседнем помещении. Особенно это касается выездов на всякие - разные массовые и прочие футболы, когда старший (а если подняли резерв – то все) вооружается ПЯ с патронами 7Н21. На вполне резонный вопрос – может быть логичнее «зарядиться» 9*19 «Люгер», всегда звучит один ответ в стиле – « а Вы что там стрелять собрались?». Черт побери – а на кой хрен нам, в таком случае, вообще пистолет!?

 

Тем не менее – в 2013 году я в командировке широко сталкивался с тем, что многие сотрудники использовали именно патроны 9*19 «Люгер», видимо такое требование (решение) смогли как-то грамотно аргументировать оружейникам и прочим ответственным.

 

Проблемы с постоянными задержками касались пистолетов ПЯ серии 2008 года, которых, к слову, было весьма немного, если брать сегодняшний день, когда подавляющее число пистолетов 2011 и 2013 годов, но репутация нового пистолета уже была подорвана очень и очень сильно. Возможно, имеет смысл говорить, что непоправимо. По сей день в ПЯ не верят многие из тех, кто был среди первых его обладателей, а заодно и постоянные зрители программ Бадюка Сергея Николаевича. В одной из них он серьезно прошелся по ПЯ, даже слишком, как мне кажется. И все диванные вдруг встали ИКСпертами в ПЯ.

 

На мой взгляд, то, что ПЯ сейчас очень широко используется даже там, где  могут выбирать и есть из чего выбирать, говорит о том, что его детские болезни позади (фото из архива Друга):

 

large.5ab0a9867db37_2.jpg.0a55537d2c01219f3e22f2f71e4d2434.jpg

 

Надо отметить, что никаких серьезных проблем, пистолеты выпусков 11-го и 13-го года не имели, причем с обоими типами боеприпасов, да и в тех, что были датированы 8-ым годом, задержки  сошли на нет, сами собой. Учитывая, что после каждой стрельбы из них высыпался ворох стружки, видимо имеет смысл говорить, что что-то там к чему-то притерлось и пристрелялось. А может качество патронов привели в соответствие.

 

2. Надежность.

Собственно этот вопрос разобран в части про патрон. Сегодняшний ПЯ в целом надежный пистолет. За время моей службы ни один не выработал ресурс, который составляет, если не ошибаюсь, 4000 выстрелов, что примерно в 10 раз меньше, чем у приснопамятного «Glock», но от друзей в ЦСН я уже давно слышал, что у них многие «Ярыгины» уже пришли к логическому концу.

 

Необходимо отметить, что в сравнении с современными зарубежными образцами ресурс, конечно, смешной.  Думаю, речь идет о гарантийном настреле именно патронами ПП, а значит, если пользоваться исключительно «Люгером» цифра будет несколько внушительнее, но это не точно.

 

3. Емкость магазина.

Довольно вместительный – 18 патронов, что сопоставимо с АПС и прочими представителями иных модных домов.

 

ПЯ почти в комплекте (фото из архива Друга):

 

large.5ab0a9881a23c_.jpg.dd0f1990ab4a015275df914f53f1d804.jpg

 

Но сам магазин при этом редкой ублюдочности в полном смысле этого слова.

 

Во-первых, он очень туго «забивается» патронами. Каждый раз (каждый, Карл!) вставляя крайние патроны ты вспоминаешь конструктора нехорошими словами. Как следствие - разряжается магазин столь же тяжело. С этой точки зрения ПМ, АПС да и тот же «Glock» гораздо предпочтительнее – их реально можно одним пальцем разряжать.

 

Во-вторых, заряженные патроны для пользователя, который ранее не имел дела с ПЯ, выглядят заряженными криво. Вот прямо КРИВО! Так надо. В смысле – если он «смотрят криво», значит все правильно.ё

 

В-третьих, неоднократно я слышал, что магазины от разных ПЯ не взаимозаменяемы – ни разу с таким не сталкивался. Разные магазины работали штатно в разных пистолетах.

 

В-четвертых, кнопка выброса магазина. Все кто знакомы с ПЯ не понаслышке сейчас начали дружно материться. Ага, я как Ванга – только лучше.

 

На фото хорошо видно, что еще совсем немного и кнопка «нажмется». Положение пистолета в кобуре от Safariland (+50 к ловкости  и +50 к ЧСВ)специально отрегулировано таким образом, чтобы такого не произошло.

 

Кобура, изначально предназначенная для UCP, встретился «Ярыгина», как родного (фото из архива автора):

 

large.5ab0a9847b1e2_.jpg.32542a9031a272f921c0b65d139d148b.jpg

 

Итак - в ПЯ реализован способ смены магазина «как в кино», т.е. через нажатие на специально обученную кнопку, удобно расположенную под большим пальцем, а не как в «устаревших» ПМ и АПС. Все бы хорошо, но кнопка эта сделана дюже выступающей и легкой на подъем, а точнее на нажим, что может привести (и иногда ПРИВОДИТ!) к ее самопроизвольному нажатию. Это особенно актуально, когда пистолет переносится в открытой (так-ти-чес-кой) кобуре, а владельцу приходится действовать в стесненных условиях и обжиматься с кем попало. В общем протерять магазин можно как нефиг нафиг. Как итог у владельцев ПЯ вырабатывается интересная привычка постоянно проверять на месте ли магазин. С одной стороны это может и правильно – постоянно контролировать свое оружие, но с другой может показаться не слишком здравым занятием. Доходит до полного бреда – когда магазин фиксируется изолентой или скотчем. Это делает невозможным быструю смену магазина в бою в принципе, но если учесть что это фантастика (ненаучная), то способ рабочий, хотя и отдает некой бредовостью.

 

Кстати – в период работы над материалом, Друг мой где-то нарыл интересные фото магазинов увеличенной вместимости для ПЯ, которые выглядят скорее поделкой, чем фабричным изделием. Но тем не менее…В общем вот тебе шах и мат, «Glock» (фото с просторов сети):

 

large.5ab0a9852d78f_.jpg.d6369b908f913a615885a6f504411bcd.jpglarge.5ab0a98583fa8_2.jpg.36895469eefc72936eacfbea25860204.jpg

 

4. Эргономика.

 

Спорна, как, впрочем, и применительно к любому советско-российскому образцу, а при этом еще и в огромной степени субъективна.

Не вижу большого смысла сравнивать ПЯ с иностранными образцами – так как все они украдены до нас, в смысле не доступны абсолютному большинству. Поэтому вижу уместным сравнивать ПЯ, в первую очередь, с теми образцами, которые он призван заменить.

 

Не смотря на все вышесказанное ПЯ вполне себе обычный, ничем не выдающийся пистолет. Массой и габаритами он превосходит ПМ, но сопоставим с АПС, при этом кроет оба этих пистолета по мощности боеприпаса.

 

В настоящее время выбор кобур для ПЯ поражает воображение. Доступно штучное исполнение из «кайдекса» и даже, как говорят, с перламутровыми пуговицами. Но в ТЕ времена я был однозначно самый модный. ПЯ и уже упомянутая выше набедренная Safariland (фото из архива автора):

 

large.5ab0a9877e5d7_.jpg.e0505e3318bd030fe7b1512e4c06904a.jpg

 

Кстати! Военные хотели мощный пистолет, который выглядит как пистолет- ну типа «мрально!» не устаревший. Им дали ПЯ – вполне подходящий пистолет по обоим параметрам. И знаете, что сказали военные? Правильно! Какой-то он у Вас получился большой и тяжелый, может ПМ отдадите обратно?

 

Прицельные приспособления ПЯ удобнее/информативнее, чем на упомянутых ПМ и АПС. Там даже нанесли белый точки…Зачем? они ни хера не светятся в темноте.

Предохранитель, затворная задержка, кнопка сброса – все на своих местах. Есть возможность переставить их под левшу, что как раз соответствует понятию эргономичности.

Пистолет не имеет выступающих частей, но края прицельных приспособлений лучше бы сделали более скругленными, так как «на кипеше» дергая затворную раму можно поранить ладонь.

Отдача при стрельбе воспринимается очень комфортно, пистолет быстро возвращается на линию прицеливания, что делает возможным быстро и прицельно стрелять, если, опять же, руки не из жопы растут.

ПЯ может оснащаться дополнительными приспособлениями, которые поставляются штатно и не требуют никаких танцев с бубном вокруг пистолета. Это продукция «Зенитки» и в первую изделие «Зенит 2ПС-

ЛЦУ», в котором совмещены мощный фонарь и ЛЦУ видимого спектра (красный). Впечатления от использования самые, что ни на есть, положительные – фонарь светит ярко и далеко, ЛЦУ транслирует мысли и придает Вашему голосу необходимую твердость и решительность. В смысле – если Вы просто кричите «Стой», то зачастую этого мало и вообще звучит не убедительно, а если при этом фигурант видит на груди красную точку, то и голос сразу получает +100500 к убедительности. Проверено неоднократно, работает безотказно.

 

Вот я как раз транслирую мысль. Может, когда-нибудь, смонтируем видео с камеры на шлеме. Оно скучное, правда, как и 99,9% всех БЗ. Еще и дождь…ненавижу (фото из архива автора):

 

large.5ab0a988da3b2_.jpg.6cf5292913fa16acc37122c93e50833a.jpg

 

Такие изделия (фонарь в одном блоке с ЛЦУ) очень удобны щитовым, которые зачастую вообще не имеют возможности целиться по прицельным приспособлениям.

Как итог – выбирая из ПМ, АПС и ПЯ служебный пистолет, я бы однозначно выбрал ПЯ.

 

Пара слов про ГШ-18. Стрелял, не понравилось вообще. Очень легкий пистолет, очень мощный патрон (7Н31), очень сильная отдача. Что закономерно. Зачем такую мощь впихнули в рамки 9*19, если учесть что есть СР-1 – не понятно.

 

В свое время ГШ я не сфотографировал, поэтому фото пришлось искать в сети. Вот как раз, очень  удачное - «Сладкая парочка»:  ГШ-18 и ПЯ (фото широко известного в узких кругах Karden, надеюсь, он не против):

 

large.5ab0aa3c6fa96_-.jpg.9e622edc727420c83cda42a7afb41abb.jpg

 

Я поясню – УЖЕ есть мощный (ОЧЕНЬ мощный) пистолет (СР). Зачем делали другой (ГШ)? Особенно если учесть, что гражданского рынка пистолетов у нас нет. Его можно протолкнуть только силовикам.

Ну, так производите СР-1 и патроны к нему – уже все есть для этого. Неужели исследовательские работы и новая производственная линия обойдется дешевле пусть и дорогого СР-1?  Сразу скажу, что это ИМХО и возможно я ошибаюсь.

 

Я бы понял, если патрон 7Н31подходил к ПЯ, но нет – он рекомендован только для ГШ. Даже из пистолетов-пулеметов его охотно ест только ПП «Витязь-СН». Впрочем – об этом в другой раз, когда поговорим о нем подробно.

 

Больше ничего про ГШ-18 писать не буду, так как знаком с ним шапочно, но общение мое по поводу этого пистолета с другими пользователями в целом не сильно расходится с моими оценками, но замечу, что в настоящий момент ГШ-18 на вооружение принят и даже довольно давно.

 

Чтобы закончить про пистолеты очень вкратце пройдемся по наиболее популярным, применительно к ним, темам, вокруг которых кипят нескончаемые обсуждения, более похожие на срач. Все нижесказанное относится главным образом к  т.н. боевой работе, а не к соревнованиям по спортивным дисциплинам, к которой относится и Практическая стрельба (очень! хороший!! вид спорта!!!).

 

Тема первая. А вот если бы у нас были…

Вместо трех точек можно вписать любую модель пистолета, например «Глок» (устал я менять раскладу и отныне русифицирую его название).

 

Виновник торжества в варианте «все включено» (фото из архива Друга):

 

large.5ab0a989a42a9_.jpg.3bbd0aa8f9b1a74c14609d8e990b2a27.jpg

 

Т.е. вот приехали Вы на соревнования с ПЯ, а конкуренты с «Глок». Ну и в результате стенания в стиле – «Конечно, были бы у нас «Глоки», тогда ДА! А так-то конечно…» Применительно к чистому спорту такого рода разговоры наверно уместны, применительно к боевой стрельбе и даже соревнованиям по оной дисциплине напротив. Вы или умеете работать с тем, что есть или не умеете ни с чем вообще. При этом я согласен, что иногда оргии косячат с оборудование и «попперы» не падают от 9*18, а только от 9*19 – но это скорее редкость. А если учесть, что уже почти все основные игроки перевооружены на ПЯ – то тем более.

 

Вывод – тренируйтесь. «Глоков» на всех не хватит все равно.

 

Я уже говорил в первой части – сегодня серьезные парни могут выбирать, но были времена, когда Родина особо выбора не предлагала. И что? И ничто. Брали ПМ и Делали Дело. И разве кто-то может сказать, что тогда делали плохо, а сейчас намного лучше (фото из архива Друга)?

 

large.5ab0a98a5b318_.jpg.201bf55a14798e25c600761cb826e3d8.jpg

 

Тема вторая. Извлечение и первый выстрел. Очень быстрый первый выстрел.

 

Это когда выстоите серьезным видом перед мишенью, пистолет в кобуре, рука в районе пояса, рядом судья (коллега) с таймеров. Вы ждете сигнала. Звучит «ПИИИИИ» (или как-то так) и Вы ловко (кроме шуток!) извлекаете пистолет, производите все положенные манипуляции и поражаете цель в зачетную зону. Причем делаете все это моментально. А хотите еще быстрее. Я так делал. Все так делали.

 

Мое скромное мнение (и не только мое) – в жизни (в боевой ситуации) эта скорость не реализуема. Ибо если вы обратили внимание на написанное выще, то там есть ключевое слово – ЖДЕТЕ. Потому что если не ждете, то сможете извлечь оружие ТОЛЬКО если противник даст Вам на это время, умудрившись предварительно(!) продемонстрировать свои агрессивные намерения, а Вы их успеете трактовать нужным образом. Да и то, скорее всего извлечение будет происходить в броске к укрытию, в падении (уходе с линии огня) и т.д.

 

Вывод – если Вы тренируетесь в извлечении стоя перед мишенью, то просто теряете время.

 

Тема третья. Переход с длинного, на короткий.

 

Т.е. с автомата (когда в нем закончились патроны или произошла задержка) на пистолет. На полигоне выглядит примерно, как уже описано выше с быстрым извлечением, в жизни это никак не выглядит, потому что этого там (в жизни) нет вообще. Почему? Постараюсь объяснить.

 

1. Если извлечение и первый выстрел еще можно натянуть на некую реальную ситуацию, к примеру, когда Вы уже поняли, что сейчас начнется и начали первым – т.е. пытаетесь реализовать наработанный навык БЫСТРЕЕ противника, то в случае с переходом – Вы УЖЕ В БОЮ. В Вас УЖЕ СТРЕЛЯЮТ. А ВЫ стреляете в ответ. И вдруг – «клац» и все. По идее противник тоже должен прекратить стрельбу (ну он типа удивился и все такое) и тогда Вы извлекаете пистолет и убиваете его. Быстро. Быстро извлекаете и быстро убиваете. А теперь спросите себя - это возможно? Ну, чтобы противник тоже перестал стрелять? Нет? Так какого хуя (простите мой французский) Вы все еще стоите перед мишенью?

 

2. В большинстве ситуаций, где воюют автоматом, пистолет ничего не решает. Поэтому гораздо логичнее перезаряжать основное оружие, чем браться за пистолет.

Что Вы говорите? Пистолет вытащить быстрее, чем перезарядить автомат? Так это, потому что Вы стоите в полный рост и ждете тот самый момент, когда можно будет красиво вытащить пистолет. Если Выбудете ломиться к ближайшему укрытию чтобы свалиться за него, укрывшись от огня (напомню – противник продолжает стрелять), то возможно скорости извлечении/перезарядки несколько уравняются, а если учесть, что после перезарядки в руках будет боеготовый автомат (который куда лучше, чем пистолет), то может быть все таки стоит уделять больше внимания вопросу смены магазина?

 

3. И смена магазина в автомате и переход на пистолет – это навык. Чем меньше разных навыков Вы отрабатываете, тем более рабочий каждый из них. И наоборот. Если Ваше основное оружие автомат – то ИМХО стоит уделять гораздо больше внимания перезарядке и устранению задержек. Если так и есть, то, как ни прискорбно это сообщать, но когда гром грянет (по настоящему, со всеми спецэффектами) о пистолете Вы не вспомните. Хотя на полигоне и в тире, вроде бы помнили.

 

Вывод - если пистолет для Вас «вторичка», не увлекайтесь отработкой «перехода», а сосредоточьтесь на смене магазина.

 

Не подгоняйте возможные ситуации под учебный процесс. Т.е. «пляшите» от наиболее характерных и часто встречающихся рабочих моментах. Иначе за деревьями, Вы не увидите леса.

 

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RazvedosAAA написал:

 

Тема третья. Переход с длинного, на короткий.

 

Т.е. с автомата (когда в нем закончились патроны или произошла задержка) на пистолет. На полигоне выглядит примерно, как уже описано выше с быстрым извлечением, в жизни это никак не выглядит, потому что этого там (в жизни) нет вообще. Почему? Постараюсь объяснить.

 

1. Если извлечение и первый выстрел еще можно натянуть на некую реальную ситуацию, к примеру, когда Вы уже поняли, что сейчас начнется и начали первым – т.е. пытаетесь реализовать наработанный навык БЫСТРЕЕ противника, то в случае с переходом – Вы УЖЕ В БОЮ. В Вас УЖЕ СТРЕЛЯЮТ. А ВЫ стреляете в ответ. И вдруг – «клац» и все. По идее противник тоже должен прекратить стрельбу (ну он типа удивился и все такое) и тогда Вы извлекаете пистолет и убиваете его. Быстро. Быстро извлекаете и быстро убиваете. А теперь спросите себя - это возможно? Ну, чтобы противник тоже перестал стрелять? Нет? Так какого хуя (простите мой французский) Вы все еще стоите перед мишенью?

 

2. В большинстве ситуаций, где воюют автоматом, пистолет ничего не решает. Поэтому гораздо логичнее перезаряжать основное оружие, чем браться за пистолет.

Что Вы говорите? Пистолет вытащить быстрее, чем перезарядить автомат? Так это, потому что Вы стоите в полный рост и ждете тот самый момент, когда можно будет красиво вытащить пистолет. Если Выбудете ломиться к ближайшему укрытию чтобы свалиться за него, укрывшись от огня (напомню – противник продолжает стрелять), то возможно скорости извлечении/перезарядки несколько уравняются, а если учесть, что после перезарядки в руках будет боеготовый автомат (который куда лучше, чем пистолет), то может быть все таки стоит уделять больше внимания вопросу смены магазина?

 

3. И смена магазина в автомате и переход на пистолет – это навык. Чем меньше разных навыков Вы отрабатываете, тем более рабочий каждый из них. И наоборот. Если Ваше основное оружие автомат – то ИМХО стоит уделять гораздо больше внимания перезарядке и устранению задержек. Если так и есть, то, как ни прискорбно это сообщать, но когда гром грянет (по настоящему, со всеми спецэффектами) о пистолете Вы не вспомните. Хотя на полигоне и в тире, вроде бы помнили.

 

Вывод - если пистолет для Вас «вторичка», не увлекайтесь отработкой «перехода», а сосредоточьтесь на смене магазина.

 

Не подгоняйте возможные ситуации под учебный процесс. Т.е. «пляшите» от наиболее характерных и часто встречающихся рабочих моментах. Иначе за деревьями, Вы не увидите леса.

 

Тренируйтесь грамотно и да пребудет с Вами Сила!

 

Тут могу засвидетельствовать :) , что переход на короткий в случае каких-то проблем с основным оружием - это штатный прием в НАТО, который вбивается до полного автоматизма. НО - пистолет достается и используется, разумеется, не в красивой испсишной стойке, а в процессе драпа к ближайшему укрытию. Огонь чисто "на подавление", чтобы не давать противнику возможности комфортно выцеливать тебя, любимого.

Т.е. алгоритм следующий: обнаружил затык, который не вылечился простым передергом -> винтовка на ремень, выхват пистолета -> орешь "Кавер ми" и скачешь бодрым зайчиком к ближайшему укрытию, паля в сторону противника -> если получилось добежать, разбираешся, че за хрень приключилась.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи


  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Похожий контент

    • Автор: RazvedosAAA
      Пистолеты. Просто пистолеты. Часть 1.
       
      Часть первая. Тут ведь как получается – или писать свое. или просто пункты перечислить. А «своего» дюже много. Понять и простить!)
       
      Данный материал логично продолжает разговор об оружии, стоящем на вооружении Российских силовых структур, но в той его части, с которым я был знаком лично. После пистолетов будут пистолеты-пулеметы, потом пулеметы и снайперские винтовки. Автоматы и «спецуху» я уже довольно подробно обозрел, поэтому возвращаться  к ней смысла не вижу.
      Так вышло, что про пистолеты я уже писал довольно много, но некоторые вещи повторю, так как, во-первых, считаю  их довольно важными в контексте именно практического применения этого вида оружия, а, во-вторых, именно тут про это я еще не писал.
       

       
      Итак, всех владельцев пистолетов (по долгу службы) можно разделить на две основных категории.
       
      Военнослужащие. Пистолет им просто положен и он всегда вторичное оружие. Простите мне этот термин – «вторичное», но думаю, он хорошо понятен. Для тех, кому не понятен - в любой боевой ситуации, военнослужащие вооружены более мощными видами вооружения. Это автоматы, пулеметы, а иногда и чем-то еще более крупным и смертоносным.  В их мире пистолет ничего никогда не решает, но в некоторых ситуациях воспользоваться им удобнее, чем автоматом, только и всего. Примером таких ситуаций может служить действия в условиях ограниченного пространства – осмотр подвалов, чердаков и т.д., при ведении БД в населенных пунктах. Но применительно к военнослужащим это скорее теория, так как сначала в любое подозрительное место летит граната, потом очередь, а потом уже можно идти смотреть, и едва ли это логичнее делать с пистолетом в руке.
       
      Среди военнослужащих есть некоторое количество пользователей пистолета, которым он скорее даже нужен, для проведения специальных мероприятий, но тут речь имеет смысл вести о бесшумных образцах, а о них я уже говорил.
       
      Это все к тому, что спор о том, какой пистолет нужнее армии, по сути, спор ни о чем. Какой есть, тот и оденут в наряд. Я бы выделил основное требование к армейскому пистолету, равно как и к любому пистолету вообще - как надежность. Т.е. так как пистолет скорее оружие экстренного применения, а для военнослужащего это вообще уже реально последний шанс – оно должно стрелять по любому, всегда и везде. Особенно, если Вы только что проползли на брюхе сотни метров по весенней грязищи. Касаемо мощности патрона и пробиваемости  – ИМХО(!) для военных это вторичный пункт. Особенно сейчас. Любой внешний агрессор будет в средствах индивидуальной бронезащиты и никакой пистолет не обеспечит уверенного поражения цели. Сколько в магазине патронов пять же не критично важно – если Вам уже не хватило автомата или пулемета, то….Аминь.
       
      Сотрудники иных силовых ведомств, прежде всего полицейские. Иногда, а может даже и часто пистолет  является единственным оружием. Кроме того, представителям этого типа по роду деятельности приходится действовать на разных ограниченных пространствах внутри квартир и домов, и не всегда есть возможность, чтобы предварительно по этому дому выстрелил танк. Зачастую применение пистолета носит экстренный характер, особенно когда задача выполняется «по–гражданке»,а противников несколько и они не стремятся покинуть наш бренный ми,  пытаются уйти за укрытия или изначально там находятся при досмотре помещения.  Т.е. стрельба будет вестись в условиях стресса, что повлечет повышенный расход боеприпасов, а цели будет за различными преградами. Как итог – именно полицейским и иже с ними нужен емкий магазин и мощный патрон, особенно сейчас, с бесконечными усилениями и КТО. Парадоксально, правда?
       
      Понятно, что бойцу антитеррористического подразделения и участковому по логике нужны разные пистолеты, но мне видится гораздо более правильным маневрировать не моделями пистолетов, а типами боеприпаса и возможностью оснащать унифицированную модель пистолета различными устройствами, расширяющими его функционал – фонарями, ЛЦУ, магазинами повышенной емкости и возможно ПБСами.
       
      Подытоживая вышесказанное – мне кажется логичным, когда основным заказчиком пистолетов, а соответственно и тем, кто выставит техническое задание, должна быть полиция, как самая многочисленная силовая структура, привлекающаяся к выполнению очень широкого спектра задач. При этом требования армии и прочих силовых структур должны учитываться по «остаточному» принципу.  Повторюсь – это только мое личное мнение, не более. Готов подискутировать.
       
      И тут, вдруг, мне пришла в голову мысль, что когда я говорил о двух категориях пользователей я все-таки не совсем прав, хотя сказанное покрывает примерно 99% от их общей численности.
      Но есть еще 1%, причем принадлежность их к конкретной структуре не важна. Это Профессионалы, или если хотите, Специалисты. Обратите внимание на большие буквы «П» и «С». Это дань Уважения их Мастерству.
       
      Им мало того, что может дать любая унифицированная модель, хотя и из нее они убьют любого из нас. Их навыки позволяют выжать максимум из чего угодно, обращая любое конструктивное преимущество себе на пользу, но для этого модель оружия должна эти самые преимущества иметь. Это могут быть магазины увеличенной емкости, более мощные патроны, не совсем традиционно реализованные способы выключения предохранителя и т.д.
       
      Но всех этих людей объединяет одно – они точно знают, чего хотят и у них это уже есть.
       
      Как, например, СР-1 (фото из архива Друга):
       

       
      Везде, где СР-1 нужен (действительно нужен) он стоит на вооружении. Хотя, объективности ради, стоит признать, что зачастую единичные экземпляры попадают во вполне рядовые Отряды или подразделения и хорошо, если они попадают в руки лучшим стрелкам, а не кадровикам, которые любят с ними кататься в Х. и выебываться.
       
      На фото как раз тот случай, когда повезло, и  пистолет СР-1 оказался в руках Профессионала (фото из архива Друга):
       

       
      Кстати, про СР-1 я ничего писать не буду, так как знаком с ним чисто умозрительно. В том, смысле, что в руках вертел, но не стрелял. Да и не позволял мой уровень владения пистолетом всерьез хотеть СР. Не представляю себе ситуацию, где мне бы не хватило ПЯ.
       
      Применительно к вышесказанному уместно сразу упомянуть «Глок». Это хороший пистолет с просто охренительным ресурсом – автомат Калашникова в мире пистолетов, как сказал про него один мой Друг. На него есть куча прибамбасов, как, например, магазины увеличенной емкости и фонари, совмещенные с ЛЦУ, которые очень востребованы теми же «щитовыми». Они делают применение пистолета в определенных условиях удобнее, позволяя выжать тот самый максимум, о котором я уже писал выше. И это удобство не надо путать с модой на расцветки камуфляжа.
      Кроме того некоторые модели «Глока» предполагают крепление ПБСа, который очень серьезно расширяет возможности пистолета, делая его воистину универсальным.
       
      Вот собственно и все эти «чпоксы» - магазин увеличенной емкости, фонарь/ЛЦУ, резьба под ПБС. «Щитовой» одного из подразделений СпН (фото из архива Друга):
       

       
      Но те, кому эти плюсы необходимы прекрасно делали СВОЕ ДЕЛО до «Глоков» и без «Глоков». И делали на «пять с плюсом». Если Вы думаете, что у Вас не летит, потому что нет «Глока» - мне Вас искренне жаль.
       
      Из минусов, во многом надуманных, но тем не менее:
      Во-первых, «Глок» не стреляет 7Н21, а ПЯ стреляет. Сами решите минус это или нет, потому что вопрос это спорный и не однозначный.
      Во-вторых, «Глок» имеет довольно специфичный и даже уникальный угол наклона рукоятки относительно ствола, что делает необходимым внесение корректив в хват при работе с ним. Когда я стрелял из «Глока», после многих лет пользования ПМ и ПЯ, то реально это ощутил. Т.е. если Вам посчастливилось стать гордым владельцем «австрийца»- пользуйтесь только им.
       
      Ну и наконец, обратим внимание на нашу «большую» тройку.
       
      Пистолет Макарова или ПМ (фото из архива автора):
       

       
      Как говорится «олд скул, а он в нем директор». При этом Ваше отношение к «старой школе» в общем, и определит Ваше отношение к этой модели пистолета.
       
      1.    Патрон.
       
      На мой взгляд, главный недостаток ПМа, именно используемый патрон 9*18.  Откровенно говоря, патрон обладает никаким пробивающим действием и не эффективен против противника, укрывшегося за практически любой преградой, а об эффективности в отношении целей в СИБЗ вообще умолчу. Лично мне не понятно, почему Макаров использовал именно этот патрон, в то время, как уже существовал вполне себе достойный 9*19. Допускаю, что такое было ТТЗ, но опять же почему?
      Чтобы закончить с пробиваемостью – конечно, я  в курсе относительно патрона 9*18ПБМ, который обладает весьма впечатляющими характеристиками (5 мм стальной лист на дистанции 15 м пуля пробивает с вероятностью 80%). Но все дело в том, что лично я такого патрона никогда вживую не видел. А Вы?
       
      ПМ, ПБ и патроны (фото из архива автора):
       

       
      В общем, если принятие ПМ на вооружение, как пистолета правоохранительных органов было оправданным, так как преступники в те времена не особо выебывались и тем более не укрывались от ареста в домах, больших похожих на крепости, откуда их не то что пистолетом, а и «термобарами» выкурить получается далеко не сразу, то решение вооружить им ВС, мне кажется сомнительным. Единственное объяснение, что приходит на ум я уже частично изложил выше – для армии  пистолет далеко не самое важное оружие.
       
      Ряд пользователей отмечает высокое останавливающее действие пули патрона 9*18. Как минимум, это весьма спорно в отношении пистолетных патронов,  а тем более патронов одинакового калибра, ибо гарантированно остановленным, можно считать только убитого противника. Ранение любой тяжести, не приведшее к немедленной смерти, всегда оставляет шанс на ответный выстрел, а значит все разговоры относительно «останавливающего действия» в большей части лежат в области теоретических изысканий и к практике имеют лишь посредственное отношение. По поводу останавливающего действия и соответствующих исследований я еще скажу в части, касающейся ПЯ и патрона 9*19, так как именно этот патрон на основе многочисленных исследований признан удовлетворяющим подавляющее число пользователей. Опять же – какого хрена ТТЗ было на 9*18!!??
       
      2.    Емкость магазина.
       
      Восемь патронов, но лично я это большим недостатком не считаю. ПМ принимался на вооружение после Большой Войны, которую все реально воюющие страны завершили с пистолетами, которые имели сопоставимую с ПМом емкость магазина. Поэтому тогдашнее ТТЗ в отношении емкости магазина вполне понятно.
       
      При этом считаю, что в настоящий момент (!!!) для унифицированной модели (армия/правоохранительные органы) нужны магазины большей емкости плюс возможность комплектования отдельной категории пользователей, магазинами повышенной емкости по аналогии с «Глоком», так как «щитовой» часто не имеет просто физической возможности перезарядиться.
      Применимо к емкости магазина весьма уместно упомянуть широко известные в узких кругах, аксиомы Управления «А».
       
      С одной стороны – если ты в огневом контакте дошел до смены магазина, значит, ты до этого слишком много промахивался.
       
      Тренировка одного из подразделений СпН (фото из архива Друга):
       

       
      3.     Надежность.
       
      Нормальным, человеческим патроном 9ПСТ (не ППО!) стреляет всегда и везде, в любую погоду, отсюда и до обеда. За всю армейскую бытность не было ни одной задержки. В ОМОНе были задержке при стрельбе, но только патронами ППО, которые не слишком качественные, мягко говоря. В частности, я лично видел коробки с патронами, куда капсюль был вставлен вверх ногами.  Хотя ППО вроде обладают ценными свойствами типа антирикошета и т.д.
       
      Предохранитель надежен, информативен и не допускает случайного выстрела, если владелец обладает мозгом установленной конструкции. Т.е. можно сказать, то пистолет безопасный в правильном смысле.
       
      В целом, все пользователи из всех стран мира, которым доводилось на практике столкнуться с ПМ отмечают его исключительную надежность и простоту в обращении. И я тут не исключение.
       
      Стрельбы в ОМОНе. Я молод и глуп и хочу большой пистолет, но дали то, что дали (фото из архива автора):
       

       
      Не смотря на заявленный ресурс для возвратной пружины «макаровых» российской сборки в 5000-7000 выстрелов, некоторые пистолеты советских времен имеют настрел 40000 выстрелов и более.  Ну а что? Все знают, что в ТЕ времена и деревья были выше и трава зеленее.
       
      4.    Эргономика.
       
      Легкий, отлично подходит для скрытого ношения.
       
      Удобный, при переводе в боевое положение предохранитель выключается стреляющей рукой даже человеком с маленькой кистью. Можно сказать, что не имеет выступающих частей, но целик имеет довольно острые грани и при работе без перчатки в стрессовой ситуации могут поранить руку при досылании патрона. Мне лично, хотелось бы более крупных прицельный приспособлений, к примеру, как на ПБ, но это очень субъективно. Хотя из общения с некоторыми пользователями выходит, что не очень. В общем, мушка слишком мелкая.
       
      Часто, к недостаткам относят реализованный на ПМ способ смены магазина с кнопкой в торце рукоятки, который скорее дань надежности из разряда «не проипи гранатомет, уе..ще», нежели эргономике. Должен признать, что в целом претензия оправдана, но с другой стороной, Вы, же помните аксиому про частые промахи?
       
      К этому моменту, я еще вернусь, когда буду говорить о ПЯ, но пока скажу, что при должном навыке смена магазина осуществляется достаточно быстро. Другой вопрос насколько в принципе для пистолета типа ПМ и его нише в арсенале сотрудника того или иного ведомства, эта самая смена актуальна?
       
      Кстати в настоящий момент для ПМ разработан аксессуар фирмы Fab Defense позволяющий «сбрасывать» магазин большим пальцем стреляющей руки – т.е. практически так же, как на большинстве современных моделей пистолетов. В настоящий момент подобную рукоятку выпускает и отечественная фирма «Дозор», под названием PM Grip Kit. Это изделие подходит для любого пистолет Макарова выпуска до 1955 года и его модификаций с магазином на 8 мест.
       
      Иллюстрация, демонстрирующая установку PM Grip Kit (фото взято из сети):
       

       
      К доработкам, позволяющим, увеличить потребительские свойства ПМа можно отнести также накладки на рукоятки и измененные рукоятки в целом, некоторые из которых подразумевают размещение в них ЛЦУ.
       
      Я ничего не пишу про точность ПМа, равно как не буду специально касаться этого вопроса и в отношении остальных рассматриваемых моделей. Этот показатель лежит целиком и полностью в области навыка его владельца. В прямых руках ПМ вполне выполняет возложенные на него обязанности оружия «ближнего» боя, обеспечивая необходимую при этом точность. В кривых не поможет даже бластер.
       
      Прямые руки выглядят примерно так (фото из архива Друга):
       

       
      Чтобы закончить про ПМ скажу, что когда меня спрашивают, чтобы я хотел домой, то отдаю предпочтение именно ПМу за его компактность, легкость, надежность и простоту, но главное потому, что я УЖЕ хорошо знаком с этим пистолетом. Ведь лучшее оружие то, которым владеешь.
       
      Относительно ИЖ-71 и ПММ. С первым я не знаком вообще и учитывая еще более слабый патрон смысла знакомиться не вижу, а что касается ПММа, то я вообще не понял зачем городили огород, учитывая что под него был сделан специальный патрон 9*18ПММ, который не допускает его использования в ПМе, т.е. по сути ПММ не смотря на значительную унификацию, по сути, есть самостоятельное оружие и гораздо логичнее эта «самостоятельность» выглядит в виде ПЯ под 9*19.
       
      Конец первой части.
    • Автор: Makaroff
      Итак друзья, не удержался и решил попробовать написать краткий обзор по своему любимому пистолету глок 17,прошу строго не судить.
       
       Комплектация ( что лежит в коробке) :
      Пистолет,2 магазина,спидлоудер,пластиковый шомпол + ершик,2 тыльника для рукоятки ,мини отвертка из пластика. 
       
      Почему я выбрал глок 17 для своих тренировок :
       
      1) Отличное качество изготовления.
      2) Доступная цена  в России.
      2) Удобный и эргономичный, штатные прицельные вполне удобные.
      3) Меньший, чем у пистолетов аналогичного класса, вес за счёт изготовления корпуса и рамки пистолета из пластика.
      4) Отличные ,качественные и очень надежные  магазины ( правда они весьма хитро разбираются)
      3) Устойчив к коррозии ( покрытие затвора тенифер) + пластиковая рамка.
      4) Стреляет "из коробки" ( для того чтоб глоком пользоваться не нужно,в отличие от того же  К 100, его никак доводить)
      5) Состоит всего из 33 деталей и очень быстро полностью разбирается с помощью glock tool - см. фото 6 ( если его у вас нет,то подойдет тонкая отвертка ,кусок стальной проволоки,гвоздь и тд)
      6) Большой ресурс пистолета и доступность запчастей по вменяемым ценам.
      7) Пистолет не критичен к загрязнениям ( образно говоря в принципе его можно вообще не чистить).
      8) Большое многообразие снаряжения для него ( кобур, подсумков, ЛЦУ).
       
      "Фишкой" данного пистолета является отсутствие курка и привычного предохранителя на затворе.
      Предохранитель же есть,автоматический, и расположен он на спице спускового крючка. Он блокирует ударник и спусковую тягу одновременно. Как раз отсутствие предохранителя на затворе ( совсем не привычная вещь в нашем оружии) требует от стрелка внимательности и контроля своего пальца в зоне спускового крючка.При нажатии на спусковой крючок выключаются внутренние блокировочные устройства, одновременно взводится и освобождается ударник для производства выстрела.
       
      Однако на мой взгляд есть и недостатки у этого пистолета :
       
      1) УСМ не позволяет в случае недонакола капсуля патрона (осечки) произвести его повторный накол-потребуется передернуть затвор.Это не всегда удобно и не очень опытный стрелок может растеряться.
      2) Пистолет надо достаточно крепко удерживать в руках, он не прощает ошибок в хвате и удержании.
      3) Пластиковая рамка-весьма спорно, некоторые считают это недостатком -пока никак не могу с этим согласиться.
       
      Резюмируя :
      Глок 17 отличная рабочая машинка , безусловный лидер по отношению "цена-качество", практически без недостатков, можно сказать пистолетный "калашников".
      Прекрасно подходит и для ношения и для спорта ( в IDPA в большей степени).
      Стрельба из глока весьма комфортна и удобна, однако  моё мнение что к пистолету надо привыкать ( 200 выстрелов примерно).
       
      Далее предлагаю рассмотреть фото моего пистолета ( настрел из него на настоящее время около 6000 выстрелов ,использовались патроны барнаул 9х19)
       
      Фото 1-3 : общий вид пистолета
       

       
       

       

       
      Фото 4-5 : неполная разборка пистолета
       

       

       
      Фото 6 : полная разборка затвора пистолета 

      Фото 7 : ударник глока в сборе с пружиной
       

×