Перейти к содержанию
7 / 5

Рекомендуемые сообщения

Только что, FisherJohn написал:

Тно это советской армии тогда не требовалось, т.к. в отделении больше 300 выстрелов было не нужно, а там где надо было, сначала был РП-46, а потом ПК/ПКМ.

"Там" это на учениях разве что, а вот уже от  "афганцев" я про нужность РПД слышал другие мнения :)  
Или вот американский опыт серьезной войны.
"if you had 6 Stoners and 4 M60s in a 14-man SEAL platoon you’ve got company-sized firepower just with machine guns alone… that got you home.”"
http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/05/veteran-navy-seal-remembers-stoner-63/?utm_source=facebook&utm_medium=SumoMe&utm_campaign=sumome_share

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, Уланов написал:

"Там" это на учениях разве что, а вот уже от  "афганцев" я про нужность РПД слышал другие мнения :)  
Или вот американский опыт серьезной войны.
"if you had 6 Stoners and 4 M60s in a 14-man SEAL platoon you’ve got company-sized firepower just with machine guns alone… that got you home.”"

Так это, как я понимаю, уже пошло изменение реалий военных действий и постепенное накопление нового опыта с выработкой новых требований к системе стрелкового оружия низового звена стрелковых подразделений. Это естественный процесс в развитии оружия, но для стрелкового оружия с его массовым производством накопление и учет новых требований идут крайне медленно. Сейчас в ответ на быстро меняющуюся обстановку конструкторы и технологи выдвинули идеологию модульного построения образцов стрелкового комплекса, позволяющую быстро и в полевых условиях адаптировать оружие к различным задачам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы посмотрите, когда последний раз менялись штаты отделения и взвода у нас и у них :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению, в этом вопросе я не силен. Но мне кажется, что штаты, тоже могут быть гибкими и чехарда с этим делом в нашей армии не есть беспросветное зло, а здоровый ответ на злобу дней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, FisherJohn написал:

К сожалению, в этом вопросе я не силен. Но мне кажется, что штаты, тоже могут быть гибкими и чехарда с этим делом в нашей армии не есть беспросветное зло, а здоровый ответ на злобу дней.

А вы посмотрите, какие они "гибкие" :)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, интересный недостаток отмечен в столь любимой всеми "противниками" пулеметности РПК схеме стрельбы с открытого затвора: "Самовоспламенение патрона во время устранения задержки (Оружейный журнал "КАЛАШНИКОВ", 05.09.2017)"

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Валерий Комсков
RazvedosAAA написал:

Касаемо ниши РПК. Мне о ней известно. И даже знаю, где «ниша» эта с успехом реализовывалась и продолжает это делать. И даже, можно сказать, лично знаю тех, кто эти занимается. И они прямо говорят – РПК не пулемет, но переавтомат и именно в этой роли он нужен временами и местами.

 

Александр, а можете о этой нише поподробнее? Просто если РПК не пулемет, и как снайперская винтовка плох, то в голову кроме удобства на всяких блок постах ничего и не приходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из того, что вычитал в последний год по теме, сложилось впечатление, что РПК это "удлиненная рука" отделения. Вместе с СВД, когда она была в его составе РПК позволяет вести отделению хотя бы ограниченный огневой бой за пределами эффективной дальности действия обычных автоматов. Одновременно РПК максимально адаптирован к ближнему бою, который рано или поздно неизбежен для любого отделения. СВД в этом смысле менее универсальна, потому она похоже и не прижилась в отделении и стала постепенно уходить на взводный и ротный уровень. Настоящий пулемет общевойсковому стрелковому отделению был как бы ненужен, т.к. либо поддерживал с ротно-взводного уровня, либо временно придавался под задачу вместе с пулеметчиком. В локальных конфликтах ситуация более сложная, поэтому появилась потребность в аналоге пулемета для боя на автоматных дистанциях и дистанциях ближнего боя. Отсюда, пмсм, все метания в вопросе РПК. Если дать ему сменный короткий ствол с высокой теплоемкостью и емкий магазин (в идеале легко набиваемый и надежный четырехрядник на 60 патронов и стопатронный барабан), то РПК станет отвечать новым требованиям, пмсм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати,еще одно довольно познавательное видео о новой версии ручного "недопулемета" под индексом РПК-16. Между прочим заявлено до 300 выстрелов непрерывными очередями до самопроизвольного выстрела от перегрева патронника. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что же все так наяривают то на этот РПК и Миними? Прям грааль какой то.

Причём наяривают те кто с ним не служил:))))
Из моего круга знакомых кто имел удовольствие использовать данное изделие все в один голос говорят что это не пулемёт. Брали только если далеко, пешком, по сложной местности и при условии минимальной вероятности встречи с "тяжёлым" противником. Причём это не отдельные условия на каждый случай, а всё одно целое. В противном случае был ПКМ и точка. А лучше два.

 

Был у советской армии опыт использования пулемёта с ленточным питанием под промежуточный патрон - РПД, помните такой? Где он теперь? Конструктор его знал про "Большую войну" больше чем хотел бы.

 

Поймите уже, функционал оружия определяет ПАТРОН. 
Ты можешь сделать оружие с длинной ствола хоть 300 мм хоть 600мм. Скорострельность 600 или 1200 в минуту. С оптикой или без. С сошками или без. С прикладом или без. Питание лентой или магазином. От этого качественные способности поражать цели не изменятся, а внесённые изменения в конструкцию "навесного" скажутся на уровне погрешности. Отсюда вопрос. Если АКМ способен делать тоже самое что и РПК/РПД зачем тащить больше?
ПК/ПКМ/ПКП при том же весе позволяет поражать цели и на большей дистанции, и оказывает большее воздействие по самой цели, а всё благодаря чему? ШОК! Благодаря патрону!

Те кто топит за РПК, скажите, вы готовы отказаться от возможностей ПКМ в угоду моде? 

Или ради облегчения снаряжения за счёт патронов? Так не питайте иллюзий, всегда найдётся чем нагрузить вас сверху.

 

Вопросы чисто риторические. Если Вы ими задаётесь, то Вам не поможет ни Миними ни ПКМ

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Появился такой неканонический взгляд на проблему классификации РПК в системе стрелкового вооружения. Если абстрагироваться от классической советской послевоенной связки "автомат - ручной пулемет" для отделения, то наиболее близкой по существу могла бы стать аналогия с имевшей место в предвоенные годы идеологией автоматических/самозараядных полноразмерных винтовок и их укороченных вариантов – автоматических/самозарядных карабинов, и еще более оптимизированных для ближнего боя "автоматических" пистолетов-пулеметов. На практике такие связки в силу технических причин были реализованы в основном в виде "самозарядная винтовка – пистолет пулемет". Для связки "автоматическая винтовка – автоматический карабин" винтовочный патрон оказался слишком мощным. После появления промежуточного патрона технические ограничения на создание автоматического оружия под такой патрон оказались сняты. Первыми появились автоматический карабин (автомат) АК и самозарядный карабин СКС. Имевший место ранее в системе вооружения отделения ручной пулемет ДП был заменен также ручным пулеметом РПД под ленточное питание, как и хотели по опыту общения с немецкими едиными пулеметами в роли ручников на уровне отделений. Однако в дальнейшем видимо поняли, что промежуточный патрон в сочетании с концепцией укороченного ствола по типу прежних карабинов хорошо только для ближнего боя. И пулемет с ленточным питанием под промежуточный патрон также оказался неполноценной альтернативой немецкого единого пулемета под полноценный винтовочный патрон с ленточным питанием. Поэтому второе послевоенное поколение системы стрелкового оружия получилось примерно таким: "автоматический карабин (АКМ) – автоматическая винтовка (РПК)" и первый наш единый пулемет с ленточным питанием под полноценный винтовочный патрон (ПК). Но по инерции мышления, РПК зачислили по аналогии с РПД в ручные пулеметы, хотя он по своим техническим параметрам в отношении автомата скорее полноценная полноразмерная автоматическая винтовка. От ручного пулемета в нем только утяжеленный ствол и магазины увеличенной емкости. Таким образом с технической точки зрения РПК получился гибридом прежних автоматической винтовки и ручного пулемета с магазинным питанием. Т.е. получился идеологический откат к прежней довоенной стрелковой системе с ее сочетанием самозарядных винтовок и ручного пулемета с магазинным питанием на новом уровне под промежуточный патрон с выводом ручного пулемета с ленточным питанием под полноценный винтовочный патрон на основе единого на уровень взводов и рот с передачей в отделения только в качестве усиления. Возможно это было связано с тактикой наших пехотных отделений, которые были ориентированы преимущественно на ближний бой, в котором пулемет с ленточным питанием виделся обузой. Для ситуаций боя на дальних дистанциях и для резкого усиления плотности огня отделения ручной пулемет с ленточным питанием на базе единого пулемета под винтовочный патрон придавался отделениям сверху из взводного и ротного уровней. Сейчас эта система эволюционирует в еще более гибкую схему благодаря освоению модульных принципов построения стрелкового оружия. В идеале в составе стрелкового отделения можно предположить систему под промежуточный патрон на базе единой ствольной коробки со сменными в полевых условиях стволами: укороченным автоматным (для версий автоматического карабина), укороченным тяжелым стволом (для версии штурмовых ручных пулеметов), удлиненным стволом (для версий автоматической винтовки) и удлиненным утяжеленным стволом (для ручного пулемета с магазинным питанием). Ну и магазины на разную емкость от стандартных 30-зарядных для автоматических карабинов и винтовок до 60-ти и 100-зарядных для пулеметных вариантов. Ну а ручной пулемет с ленточным питанием под винтовочный патрон должен оставаться на основе единого и быть в количестве на взводном и ротном уровнях для усиления при необходимости всех или большей части отделений взвода/роты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Николай Водкин

Давно и внимательно слежу за темой "Современное стрелковое оружие России", хотя не являюсь военным человеком. Однако, совершенно согласен с Вашим мнением по-поводу РПК. Лет 10 назад читал интервью с бойцом спецназа, очень запомнилась его фраза: " РПК не брали. С него толку нет! Он не создаёт огневого превосходства!" И когда узнал, что создаётся РПК-16- тут же засомневался в его целесообразности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...