2 сообщения в этой теме

Останавливающее действие пистолетных пуль – советский путь к 9-мм. Часть 2.

 

large_009.jpg.6ce70147d5ca3eac9c52455f2a3876f0.jpg

 

Если с патроном для мощного армейского пистолета  в СССР более-менее определились – бывший «маузер» стал 7,62х25 мм ТТ – то с другими все было не так однозначно.  Первый советский серийный самозарядный пистолет – ТК, Тульский Коровина – был создан под патрон (уместнее сказать «патрончик») 6,35х15 мм.  Однако помимо компактности, других особых достоинств у «коровина» не было. По этому поводу, в частности, состоялся примечательный диалог на заседании комиссии ГВС по итогам финской войны.

"Относительно индивидуальных пистолетов ТТ. 

Воронов: Я за маузер, это хороший револьвер.

Ворошилов: Нам нужен для нашего командного состава такой пистолет, который можно положить в карман и может служить для индивидуальной защиты, стрелять им можно на 50 метров.

Ванников: Есть один дефект в ТТ — дело в том, что в ТТ спусковая пружина находится внутри и находится под страхом непрочного положения и часто сдает, она неудобна. 

Ворошилов: Я поклонник нагана. 

Ванников: А если взять какой-нибудь заграничный?

Склизков: Мы рассматривали ряд пистолетов под патрон «Маузер». Все они получались с запиранием ствола, с подвижным стволом и по весу и конфигурации неудачны, поэтому были забракованы.
Ворошилов: Для маленького пистолета нужен в 2 раза меньше патрончик. Все эти маузеры разделяются на большой, средний и малый и все замечательно работают. Я считаю, что нам нужен средний маузер.

Бульба: В течение 1938—39 г. разрабатывали много различных вариантов патронов. Разработали как наш патрон «Маузер», так и под новый пистолет, причем старались получить меньший по размеру патрон. Калибр 9-мм лучший, т. к. во всех странах на вооружении находится этот пистолет 9-мм, но ни одной удовлетворяющей конструкции пистолеты не получили, хотя по конструкции наши были не хуже заграничных пистолет. Считаю, что лучшим пистолетом, которые существуют в иностранных армиях среднего размера, это вальтер и маузер среднего калибра для вооружения высшего командного состава и среднего начальствующего состава. Тот пистолет, который у нас был отобран как лучший — это пистолет Ракова, до конца его не отработали, нужно отработать, хотя 5 тысяч выстрелов при испытании на полигоне он выдержал. Вес его 960 гр.

Штерн: Запретить мудрствовать. Пистолет маузер хорош.

Ворошилов: У нас имеется несколько своих образцов — раковский. Если из наших образцов ничего не получится в течение ближайших двух месяцев, тогда принять на вооружение маузер средний.

Штерн: На все наши пистолеты надо поставить раз навсегда крест. Принять маузер. Это 100% испытанный прекрасный пистолет.

Ворошилов: Есть два предложения, одно предложение — дать время нашим конструкторам и промышленности в 2 месяца, для того чтобы окончательно решить, можно ли принять отечественные образцы — 1 образец, если в течение двух месяцев ничего не удастся сделать, тогда прямо остановиться на производстве маузера средний, без переделок.

Второе предложение — сразу же решить, ввиду того, что дело затянется, просить Правительство утвердить наши решения на производство маузера среднего. Кто за первое предложение — 2 человека. За второе предложение — все остальные. Будем просить Правительство принять на вооружение пистолет маузер 7,65 мм.

Склизков: Тогда нужен новый патрон.

Ворошилов: Да. Было бы лучше иметь один патрон для ППД и для маузера. Значит, будет еще один патрон на вооружении."

 

Судя по выбору калибра – 7,65х17 – товарищи советские командиры имели в виду либо  маузер модели 1934 года, либо более новый Mauser HSc.

Но в любом случае, оба этих "маузера" в роли личного оружия советских бойцов и командиров становились только в виде трофеев. В начавшейся войне промышленности «выше крыши» хватало проблем с куда более важными вещами, чем индивидуальный короткоствол.  К вопросу замены «токаревых» и «наганов» в ГАУ вернулись только в 1944 году. Первоначально новый пистолет «для высшего офицерского состава КА» планировалось делать под все тот же 7,65х17 мм. Однако в следующем году было сочтено, что 7,65 все же «маловато будет». По ТТТ №3110 было приказано: «разработать 9-мм патрон для пистолета, обеспечивающий большее останавливающее действие, чем 7,65-мм патрон.

10. Форма пули должна обеспечивать получение наибольшего останавливающего действия.»

Результат выполнения этого задания попал на стрелковый полигон ГАУ в Щурово в 1947 году – в виде 9-мм патронов опытной партии ОП-1. По всей видимости, в голодное послевоенное время с добыванием быков и лошадей возникли некоторые трудности.  Поэтому методику испытаний пришлось разрабатывать самим испытателям. Надо отметить, что к делу они подошли весьма обстоятельно. Отдельный интерес представляет перечень документов и использованной литературы:

«1. Письмо УСВ ГАУ ВС № 956021с от 23 февраля 1947 года.

2. Ю.С.Филатов. Реферат по останавливающему и убойному действию пуль.

3. «The American Rifleman» июнь 1946 года. «Армия изучает немецкие пистолеты»

4. То же, С.Хетчер. «Чужое всегда кажется лучше».

5. «The American Rifleman» сентябрь  1946 года. «Техническая консультация». С.Хетчер «как определяется останавливающее действие.».

6. «Army Ordnance» ноябрь-декабрь 1945 года. Мелвин М.Джонсон «Является ли американское оружие наилучшим».

7. В.Л.Александров. Техническая гидродинамика. Изд. 1946 года.»

Как видно, развернувшаяся в послевоенном СССР борьба с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» вовсе не мешала советским военным пользоваться рекомендациями такого матерого вражины, как генерал-майор армии США Julian Sommerville Hatcher или офицера американского же Корпуса Морской Пехоты и конструктора оружия Melvin Johnson.  «Война-войной, а обед по расписанию». Впрочем, как раз с обедом на стрелковом полигоне в этот раз не заладилось – но об этом позже.

Для сравнительных испытаний были выбраны следующие патроны:

1.       7,62 мм пистолетные патроны ТТ партии П-49 завода 539, изготовленные в 1945 году.

2.       9-мм пистолетыне патроны «Парабеллум» (обр. 08) немецкого производства. Гильза латунная, пуля обыкновенная. Патроны изготовлены в 1943 году.

3.       9-мм опытные пистолетные патроны партии ОП-1, разработки НИИ-44, изготовленные в январе 1943 года.

4.       11,43 мм пистолетные патроны американского производства. Гильза стальная, пуля обыкновенная (оболочка пули топмаковая). Патроны изготовлены в 1943 году.

5.       7,65-мм пистолетные патроны  «Браунинг» немецкого производства «Geco». Гильза латунная, пуля обыкновенная.

 

К вопросу оружия подход был тоже достаточно обстоятелен.

1.       7,62 мм пистолет ТТ (новый)

2.       9-мм немецкий пистолет «парабеллум» (II категории).

3.       9-мм баллистический пистолет №3 с ложей, ствольной коробкой и затвором от винтовки образца 1891/30 гг.

4.       11,43 мм пистолет-пулемет системы «Томпсон» (II категории).

5.       11,43 мм пистолет  системы «Кольт» обр. 1911 года  (II категории).

6.       7,65 мм пистолет  системы «маузер» (II категории).

7.       7,65 мм пистолет  системы «Коровин» старого образца (II категории).

 

Далее в отчете с явным сожалением констатировали, что:

«Сравнительные данные по травматическому эффекту можно получить только при стрельбе по живым организмам или трупам.

Обеспечить данные испытания животными или их трупами НИПСВМО не имел возможности.»

 

В итоге для «приблизительного решения вопроса» было принято решение использовать гончарную глину и кости (свежие от телят в возрасте 1-2 года).

Перед испытаниями был проведен хронометраж патронов.

 

Наименование патронов и оружия

Скорости пуль V10 м/сек.

Испытываемых патронов.

Требуется по техусловиям.

7,62 мм патроны ТТ

435

420-450

9-мм патроны, пистолет «Парабеллум»

365

Около 375

9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №3

305

290-315

11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон»

258

Около 280

11,43 мм патроны, пистолет «Кольт»

214

Около 250

7,65-мм патроны, пистолет «маузер»

283

280-300

 

 

 

Первым этапом стала стрельба по глиняным пластинам различной толщины. Для испытаний бралась чистая гончарная глина, из которой формировались пластины толщиной в 2,5, 10, 20, 30 и 70 сантиметров.  Глина смешивалась с водой вручную, поэтому влажность  мишеней получилась разная – при стрельбе одними и теми же патронами в различные мишени были получены различные размеры пулевых каналов.

Поэтому для получения сравнимых результатов, в каждую подготовленную мишень отстреливались все виды патронов равным количеством зачетных выстрелов. Большинство пластин отстреляли с дистанции в один метр, а самую толстую (70 см) еще и с расстояния 25 и 50 метров.

Первой подверглась обстрелу глиняная  пластина толщиной в 0,5 сантиметра.

В качестве промежуточных выводов в отчете было зафиксировано следующее:

1)      Размеры пулевых каналов сильно зависят от надежности (прочности) глиняной пластины: чем больше влажность глины, тем больше размеры пулевого канала. Так, в глине первой пластины (менее влажной) получены пробоины в два раза меньшего размера, чем в следующих (более влажных) пластинах. При этом относительное соотношение размеров пулевых каналов по видам патронов сохраняется независимо  от влажности глины. Так, 9-мм патроны партии СП-1 во всех пластинах дали наибольше размеры пулевых каналов.

2)       Размеры пулевых каналов в 2-3 больше размера пуль.

3)      Размеры пулевых каналов не имеют прямой связи с диаметрами пуль: так, 7,62 мм патрон «ТТ» образуют в глине пулевые каналы больших размеров, чем  7,65 мм патроны «Геко» и чем 9 мм Парабеллум и не уступают 11,43 мм патронам.

 

large_007.jpg.3c619387c67d0e7ae686c500debb8d1d.jpg

 

 

Наименование оружия и патронов

Средние размеры пулевых каналов (в мм).

 

d1

d2

d3

a

b

7,62 мм патроны ТТ

34

24

34-35

3

3

9-мм патроны, пистолет «Парабеллум»

30-31

21

30

3

3

9-мм патроны ОП-1, баллистический пистолет №3

34

25

35

3

3

11,43 мм патроны, пистолет-пулемет «Томпсон»

32

24

33

3

3

7,65-мм патроны, пистолет «маузер»

24

18

24

2

2

 

 

Как видно из таблицы, да и из приведенный в начале статьи фотографии, наибольшие и почти равные между собой пулевые каналы были получены при стрельбе патронами  7,62 мм ТТ, 9 мм ОП-1 и 11,43 мм. Чуть хуже показали себя 9-мм из «парабеллума», ну а самые маленькие отверстия закономерно получились от 7,65 пуль.

Продолжение следует…

 

Андрей Уланов.

 

 

 

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.10.2017 в 09:44, Уланов написал:

Продолжение следует…

С интересом подожду продолжения темы...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Похожий контент

    • Автор: Уланов
      Останавливающее действие пистолетных пуль – «у них» и «как это было в СССР». Часть 1.
       

       
      «Останавливающее действие пуль» – одна из тех вечных тем, для которых очень хочется использовать прилагательное «пресловутое».  Не возникала она разве что во времена дульнозарядных бабах.  Свинцовая плюха калибра 15-20 миллиметров если не укладывала хомо сапиенса на месте, то уж точно заставляла его присесть на травку и задуматься о смысле жизни и бренности всего сущего. Разумеется и тогда встречались более живучие, чем в среднем, товарищи – так, звезда русской поэзии Пушкин после ранения еще успел пальнуть в Дантеса и даже попал, а Кутузов сумел пережить даже попадание в голову. Но в целом, действием пуль по вражеским тушкам пользователи были вполне довольны.
      Проблемы начались в XIX веке, когда технический прогресс позволил заметно уменьшить габариты массового огнестрела. Миниатюрные дерринджеры или просто пистолетики отлично скрывались в рукаве у шулера или за подвязкой дамы очень легкого поведения, но вот убивать у них получалось заметно хуже.
      Одним из наиболее известных примеров стал опыт американских военных в ходе конфликта филиппинскими исламистами (Моро). Штатные револьверы М1892  с патронами .38 Long Colt показали себя недостаточно эффективными. Одним из наиболее выдающихся случаев стала попытка бегства Антонио Каспи, заключенного с острова Самар. Каспи получил четыре пули .38LC в упор – три в легкие, одно в правую руку, однако остановил его в итоге удар прикладом по лбу.
      Чтобы решить этот вопрос, армия США провела серию испытаний – тесты Томпсона-Ла-Гарда (Полковник Томпсон представлял пехоту, а майор Луис ЛаГард – военных медиков). Сравнивались следующие патроны: 7.65×21мм (он же .30 Люгер), 9×19мм, .38 Long Colt, .38 ACP, «тупоголовый» и экспансивный .45 Colt и два «британца .476 Элей (он же ю476 Энфилд) и  .455 Уэбли.
      В ходе опытов было «израсходовано» шестнадцать голов крупного рогатого скота и две лошади.  Помимо быков и лошадей, под обстрел попали также тела из местного морга.
      Итог тестов испытатели формулировали следующим образом:
      «Мы придерживаемся мнения, что пуля с необходимым для военного пистолета или револьвера останавливающим действием должен иметь калибр не менее .45. Ни одна из пуль меньше калибра (с цельнометаллической оболочкой) не показала необходимого эффекта.
      Мы не знакомы с пулей, способной остановить противника при попадании  только в мягкие ткани. Фактические характеристики подобного «снаряда» сведутся к трёхдюймовому калибру, который в принципе невозможно использовать в личном стрелковом оружии из-за его отдачи.
      И наконец, единственная защита в ближнем бою – точно направленный огонь из всего оружия, калибром не менее .45. С этой целью солдаты должны как можно больше тренироваться в стрельбе по движущимся целям, пока их мастерство не достигнет требуемого уровня.»
      Здесь стоит отметить сразу несколько вещей.
      Во-первых, опыты Томпсона-ЛаГарада многими критиковались как «ненаучные» (а многими, наоборот, воспринимались слишком некритично и догматично.
      Во-вторых, очень многие «свидетели секты 45-ого калибра» напрочь игнорировали как уточнение, что все вышесказанное относится к FMJ-пулям (в цельной металлической оболочке), поскольку опыты проводились для армии, применение в армейском оружии разрывных/экспансивных пуль запрещено до сих пор.
      Наиболее же часто игнорировался последний вывод – об умении попадать.
      Забегая вперед, можно сказать, что после так называемой бойни в Майами в 1986 году, ФБР устроило собственное тестирование  различных типов пуль. И хотя их результатом стало появление патронов .40 S&W (10×22mm), одним из выводов стало подтверждение опытов Томпсона-ЛаГарда – по-настоящему «останавливает» только попадание в головной или спинной мозг.
       

       
      Но это было уже в конце XX века. А в начале армия США приняла на вооружение патрон .45ACP вместе с пистолетом М1911 и надолго закрыла для себя вопросы останавливающего действия.
      В СССР ситуация была сложнее. "Проклятый царизм", среди прочего, оставил молодой советской власти в наследство револьвер Нагана в роли основного короткоствольного оружия и патрон 7.62×38mmR к нему.  Хотя разговоры о возможной замене "нагана" достаточно активно шли еще перед Первой Мировой, тезис о слабом останавливающем действии патрона среди них обычно не звучал. То ли примерно 70 J преимущества "нагановской" пули перед "длинным кольтом" в этом вопросе оказались достаточно существенны, то ли в России/СССР в то время придавали этому фактору меньшее значение. Не падает с одной пули – добавим еще, в барабане их много.
      Задача дополнительно осложнялась тем, что новый патрон желательно было бы использовать не только в пистолете, но и в пистолете-пулемете, чтобы не перегружать армейскую логистику необходимостью доставки двух видов патронов.
      Состоявшиеся в 1930 году испытания ряда советских и заграничных пистолетов и пистолетов-пулеметов, помимо прочего, проверяли и убойность различных типов патронов – стрельбой по быкам и лошадям.
      Заключение комиссии, выложенное участником форума ганс-ру  ув. PILOT_SVM весьма интересно.
      «ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПАТРОНЕ. 
      Переходя к вопросу о патроне, комиссия считает патрон Маузера кал. 7,63мм. Недостаточно удобным по следующим соображениям:
      1. Большой заряд при относительно лёгкой пуле, что обеспечивая высокую начальную скорость и большую настильность, в то же время значительно повышает отдачу системы по сравнению с системами под другие патроны (например, патрон Парабеллума 9 мм.). Последнее обстоятельство очень затрудняет конструирование как малых пистолетов в пределах определённого заданного веса, так, в особенности, и конструирование малых пистолетов и пистолетов-пулемётов под единый патрон (так же в пределах заданного веса), так как при большой отдаче, сильно сотрясающей всю систему при автоматическом огне, сохранение прицельной линии невозможно и меткость получается ничтожной, что и подтвердилось при испытании отечественных пистолетов-пулеметов под патрон Маузера 7,63мм, о чем речь будет ниже.
      2. Кроме того, этот патрон представляет в производстве большие трудности, благодаря бутылочной форме, что также усложняет и производство патронника. С другой стороны калибр пули дает возможность использовать имеющиеся уже на вооружении 3-х линейные стволы, то упрощает и стандартизирует производство.
      При сравнении характеристик патрон Маузера 7,63мм. и патрона Парабеллума 9мм. Видно, что патрон Маузера (см. приложение №№ 8 и 9) имея заряд на 50% больше, чем заряд у патрона Парабеллума и пулю легче на 48%, дает начальную скорость на 25% больше, чем патрон парабеллума, имея примерно одинаковое с ним пробивное действие. В то же время, благодаря меньшему калибру, его убойность нужно считать значительно уступающей убойности патрона Парабеллума 9 мм. Просматривая вооружение иностранных армий видно, что почти во всех зарубежных странах калибр пистолетов принят от 9 мм. и больше. В тоже время благодаря меньшему заряду отдача системы под патрон парабеллума следует считать меньше, при данном весе пистолета.
      Поэтому комиссия считает патрон типа Парабеллум 9 мм. более подходящим для принятия на вооружение тем более, что никаких существенных переделок системы пистолетов Токарева, замена ствола на ствол большого калибра по заявлению конструктора не потребует. Патроны НАГАН 7,62мм., Парабеллума 7,65мм. и Кольта 11,43мм. комиссия считает для принятия на вооружение менее подходящими.»
      Если бы это мнение было принято во внимание, переход на патрон 9х19 мог бы состояться не в послесоветское время, а гораздо раньше. Однако в деле имелось еще и особое мнение члена комиссии Середина.
      «Теоретически автоматический пистолет, как оружие самообороны, должен иметь пулю большого калибра и веса, имеющую значительную ударную силу и способность дать сильное ранящее действие, т.е. вывести человека из строя, даже при попадании в неубойное место, при стрельбе на дистанции 25-30 метров.
      Эта задача должна разрешаться наилучшим образом калибром порядка 11,5 мм и выше при весе пули около 14-15 грм. / 'Кольт', 'Веблей' и 'Скотт'/.
      Практически же при стрельбе на убойность животных /лошади и быки/ при попадании пуль в неубойное место, большой разницы в ранящем действии между калибром в 11,43 мм. / 'Кольт'/; 9,0 мм и 7,65 мм / 'Парабеллюм'/; 7,63 мм / 'Токарев' - под патрон 'Маузера'/ и 7,62 мм. / 'Наган'/ - не наблюдалось.
      Наоборот смертельное ранение животных следовало лишь после попадания в удойное место: из пистолета 'Кольта' - 11,43 мм. /по лошади/, после 3-го выстрела; из пистолета 'Парабеллюм' - 9,0 мм /по быку/ после 5-ти выстрелов и дополнительно двух выстрелов из пистолета 'Кольта', при чём лишь второй выстрел оказался смертельным.
      В тоже время лишь при одном попадании в убойное место из пистолета 'Токарева' /под патрон 'Маузера' - 7,63 мм./ и револьвера 'Наган' - 7,62 мм. животное /бык/ одинаково получало смертельное ранение и свалилось на землю.
      Следовательно, практически большой калибр и тяжёлая пуля не дают значительных преимуществ отношении убойности, так как всё зависит от места и характера попадания: пуля малого калибра и веса может вывести человека из строя скорее, пронизывая насквозь жизненные органы человека, нежели пуля большого калибра и веса с так называемой 'останавливающей силой', которая не даёт ещё гарантии, что человек не получивший смертельного ранения, не может нанести поражения своему противнику.
      Разумеется, что между убойностью человека и животного /лошадь, бык/ имеется какая-то разница и что вопрос убойности требует дальнейшего исследования, однако, несомненно, что надёжно вывести человека из строя, т.е. чтобы он не мог нанести своему противнику поражения, будучи уже раненым, - возможно только при попадании в убойное место одинаково, как для пистолета крупного калибра /тяжёлой пулей/, так и из малого калибра /лёгкой пулей/, при чём этом отношении патрон 'Маузера', как имеющий значительную живую силу /около 47 клгр.-мтр./, является более мощным по сравнению с патронами калибров того же порядка и во всяком случае не уступает патрону типа 'Парабеллюм' калибром 9,0 мм.
      Поэтому с точки зрения убойности нет надобности идти по пути конструирования автоматического пистолета крупного калибра, так как это лишь увеличит его вес и сделает более громоздким /особенно, принимая во внимание необходимый запас патронов/ и менее удобным для боевого применения.»
       
       
    • Автор: Уланов
      CZ-85 Combat 9х19 с китом kadet .22lr
       
      Продолжаем обзор доступных «в нашем гастрономе» пистолетов. В этот раз «по заявкам наших радиослушателей» – мелкашечный кит к "чижику".
      Для тех, кто в танке зачеркнуто, не в курсе что это такое. "Кит" в данном случае не морское млекопитающее и даже не кот по-украински, а буржуинский kit (набор, комплект). Конкретно этот кит позволяет получить два разнокалиберных пистолета из одного. Легким движением руки (а точнее, несколькими движениями) меняется только затвор (slide, как подсказывает NATO-Russia Military and Political Dictionary).
       

      9х19 неполная разборка.
       
       
       
      кит на 22lr и магазины к нему
       
      Спрашивается, нафига такая морока? Ведь если уж хочется стрелять из .22lr, можно и отдельный пистолет купить.
      Во-первых, в некоторых странах (не у нас, к сожалению), такой комплект занимает не две строчки в лицензии, а одну. Ну а дальше, в полном соответствии с поговоркой про закон и дырку в нем, человек может собрать себе мультикалиберную систему ну вот сколько на рамку станет – формально с точки зрения закона это будет по-прежнему один, савсэм один пистолет. В чем-то даже логично, ибо без рамки ни один из этих китов особо не застреляет.
       

       
      Во-вторых, что уже гораздо более интересно, этот кит дает возможность "работать" разными калибрами с одним и тем же настроенным "под себя, любимого", ударно-спусковым механизмом, рукояткой и так далее. Ну прицельные разве что придется дважды покупать ставить, если захочется  одинаковости и однообразности.
      Ну и наконец, last but not least – и сам кит обычно дешевле аналогичного пистолета и патрон .22lr обычно дешевле даже чем 9х19, не говоря о менее популярных калибрах.  Вот, например, ценники в двух наших ормагах.
       

       
      Конечно, 9х19 тоже разные бывают, да и "институт прапорщиков" никто еще не сумел отменить, наверное, ни в одной из армий мира начиная с фараона Тутанхамона – но тенденция ценообразования примерно такая.
       Конечно, на тему полезности тренировки с .22lr мнения есть разные (блин, покажите мне оружейный вопрос, по которому они не разные). Кто-то говорит, что 22-й калибр, это не тру, тренироваться надо сразу и только со «взрослым» патроном. А то заработаешь себе кучу неправильных навыков, потом переучиваться будет сложнее.  С другой стороны, я знаю лично, а слышал про еще большую кучу народа, которая вполне себе тренируется для IPSC, причем не только в пистолетке, но и «карабинеры» также с апперами под .22 – и ничего, вполне себе хорошо у них получается.
      По своему опыту могу сказать, что тренировка с мелканом плюс закрепление наработанного с «нормальным» калибром скилл поднимает очень даже неплохо. Особенно  после перерыва в тренировках, которые, увы,  случаются чаще, чем хотелось бы.  Ноги при забеге по стейджу прокачиваются вне зависимости от того, какой калибр в руках.
       

      Бабах есть, а подброса практически нет
       
      Ну и вообще стрельба из .22lr – в принципе совершенно отдельный фан. В городской квартире, конечно, плинкинг не очень постреляешь, даже с глушителем и дозвуковыми патрончиками. А вот при наличии дачи уже вполне можно вообразить себя американцем, поднять флаг конфедерации и устроить геноцид пивных банок.

      Бах вполне солидный, если попасть, то и попперы валит.
       
      В остальном – колхоз, дело добровольное. Если у кого-то есть возможность регулярно  настреливать 100500 «взрослых» патронов, то ему все это может и без надобности.
       

      Отстрелялись
       
      Но вернемся от общих рассуждений конкретно к Кадету на «Чижа».
      Приобреталось все хозяйство одним набором в далеком 2009 году. На «Чижике» был заменен спуск на «спортивный».  Настрел из мелкановского ствола за это время – больше тридцать тысяч, дальше владельцу надоело считать.  Пятьсот и больше в месяц отстреливалось регулярно.  Каких-либо проблем с нормальными патронами не отмечено.
       

       
      Развесовка при замене если и меняется, то практически не заметно. Отличия, фактически, только в емкости магазинов – мелкашечные рассчитаны на 10 патронов.  Видимо, чтобы обеспечить  как можно более надежную подачу патрончика с  тонкостенной гильзой и закраиной, конструкторы решили не рисковать даже намёками на двухрядность.  
      Подвижная часть затвора представляет собой довольно узкую полоску – с одной стороны, это обеспечивает надежную работу автоматики на отдаче от слабых патронов, с другой -  передернуть его можно «единственно правильным образом». Впрочем, для стрелка из «Чижа» такое приучение скорее в плюс. У того же «Шедоу 2» хоть и сделана насечка и сзади и спереди, типа все как положено – но реально передергивать затвор у  чижеобразных, это вам не 2011 с глоком.
      Как и ожидалось, отдачи и подброса практически нет.  Зато все ошибки обработки спуска и прицеливания (если они есть) тут же очень наглядно вылезают.
      Ну и не забываем про закрепление через большой калибр.
       
      Стрельба из Кадета
       
      Стрельба из CZ-85 9x19
       
      P.S. Кроме «Чижа» на этой тренировке постреляли из старины «макарова».  Первый раз довелось стрелять из ПМ с «не родным» магазином и – Сюрприз! Сюрприз! – один раз пистолет не встал на затворную задержку после израсходования патронов, а второй раз встал – но в магазине при этом еще один патрон оставался.  Последнее, имхо, штука очень опасная – если человек не имеет намертво вбитой в подкорку привычки ПОСЛЕ  извлечения магазина  передергивать затвор, контролируя патронник, а затем еще и пощелкать контрольно, то вот такая постановка на задержку – верный путь к ЧП.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • Автор: Уланов
      Пистолет Стечкина. Часть 2.
      Как известно, одним из наиболее часто раздающихся в адрес пистолета Макарова обвинений звучит "недостаточная пробивная способность пули".  Конечно, "стечкин" имеет перед "макаровым" некоторую фору в виде длины ствола, но в целом начальная скорость у пээма и "стечкина" различалась не принципиально. Однако, глядя на результаты следующего этапа испытаний, называть патрон 9х18 мм слабо пробивным как-то не тянет.
      Определение пробивной способности пуль проходило по двум видам целей. Первый был достаточно старым – стрельбой по доскам дюймовой толщины. В данном случае использовался пакет из сосновых досок средней влажности, толщиной 25 мм, поставленных с промежутком в те же 25 мм.
      Стрельба производилась на дальностях 25, 50, 100, 200 и 300 метров. "Контрольным" соперником "стечкина" стал все тот пистолет-пулемет Судаева.
       
      Дальность в м.
      Наименование оружия.
      Количество зачетных попаданий.
      Количество пуль, пробивших доску.
      –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
      Количество пуль, застрявших в доске.
      №№ досок:
      1
      2
      3
      4
      5
      6
      7
      8
      25
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      9/1
      10/0
      1/6
      9/1
      0/0
      8/1
       
      5/1
       
      0/3
      50
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      1/9
      10/0
      0/0
      6/2
       
      2/4
       
      0/1
       
      0/0
      100
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      5/5
      10/0
      0/3
      10/0
      0/0
      1/9

      0/0




      200
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      10/0
      10/0
      10/0
      10/0
      2/8
      10/0
      0/0
      7/3

      0/0






      300
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      10/0
      10/0
      0/7
      10/0
      0/0
      8/1

      0/1








       
      Как видно из результатов испытания, "стечкин" не так уж сильно уступил ППС. Для периода, когда бронежилеты являлись в лучшем случае элементом снаряжения отдельных элитных частей, вроде штурмовых саперных бригад, это значило, что "убойная сила пули сохраняется на всех дальностях до 300 метров включительно".  Можно сказать, что этот вывод актуален и по сегодняшний день – с 1950 года изменилось многое, но  толщина и прочность костей черепа, равно как и кожного покрова, остались примерно как во времена Адама.
      Впрочем, один элемент индивидуальной бронезащиты был широко распространен и в те годы. Именно по нему, вернее, по ним – каскам – производилась стрельба во второй части этапа испытаний на пробиваемость. К сожалению, в отчете не указан тип обстреливаемых касок, но можно предположить, что вряд ли на полигон спецрейсом из Кореи доставили партию касок ставшего наиболее вероятным заокеанского противника.  Скорее всего, стрельба велась по стандартным советским "шестиклепкам" СШ-40.
       
       
       
      Дальность в м.
      Наименование оружия.
      Количество зачетных попаданий.
      Результаты обстрела.
      Сквозных пробоин.
      Вмятин с отгибом металла внутрь каски и с трещинами
      Незначительные вмятины.
      15
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      6
      10
      4



      25
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10
      4
      10
      4

      2

      50
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      12

      6
      3
      6
      7

      100
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      13

      1
      1
      4
      9
      8
      120
      Пистолет Стечкина
      Пистолет-пулемет Судаева
      10
      10



      3
      10
      7
       
      Как видно, "по металлу" новый пистолет отработал заметно хуже Судаева. Тем не менее, при стрельбе с близкого расстояния надежной защиты от "стечкина" не давал и стальной шлем.
      Следующий этап испытания редко попадал в справочники в вид табличных данных – в отличие от веса, длины ствола и прочего. Впрочем, в СССР, да и в остальном мире после войны со временем укоренилось очень стойкое убеждение, что "советское армейское стрелковое  оружие" и "надежность" – это практически синонимы. В значительной степени это была заслуга именно военных испытателей. Имея печальный опыт, связанный с некоторыми принятыми до и во время Великой Отечественной войны образцами, офицеры ГАУ очень придирчиво относились к вопросам надежности оружия.  Как сформулировал в своем  труде генерал-лейтенант А. А. Благонравов:  "Исключительное значение придается вопросам надежности и безотказности оружия; не обладающее полной надежностью в бою оружие не пользуется признанием при каких угодно других положительных качествах. "
      В случае автоматических пистолетов Стечкина условия испытаний пистолетов в ухудшенных условиях были следующие:
      1. Стрельба при углах возвышения до +90 градусов.
      2.  Стрельба при углах склонения до -90 градусов.
      3. При сухих деталях (части пистолета промыты бензином и протерты насухо)
      4. При сухих запыленных деталях.
      5. При нормально смазанных и запыленных деталях.
      6. При густой смазке деталей.
      7. После охлаждения патронов и оружия до -45 градусов Цельсия в течение двух часов.
      8 . После нагревания патронов и оружия до +60 градусов Цельсия в течение двух часов.
      9. Стрельба патронами с увеличенным на 10% зарядом.
      10. Стрельба патронами с уменьшенным на 10% зарядом.
      При каждом условии производилось по 50 выстрелов.
       
      Условия стрельбы
      Наименование оружия
      Количество выстрелов на условие
      Задержки
      Всего задержек
      Прихват гильзы
      Утыкание патрона пулей в пенек ствола
      Недозакрытие затвора
      Непродвижение патрона затвором
      Пропуск патрона
      Слабый накол капсюля
      Количество
      %
      Сухие запыленные детали
      7,62 мм пистолет  обр.1933 г.
      50



      2


      2
      4
      Густо смазанные детали.
      7,62 мм пистолет  обр.1933 г.
       
      50
       


      1



      1
      2
      7,62 мм пистолет-пулемет обр. 1943 года
      50





      3
      3
      6
      Патроны и оружие охлаждены до -45 градусов в течение 2-х часов
      9-мм пистолет Стечкина
      50

      1




      1
      2
      7,62 мм пистолет  обр.1933 г.
       
      50
       


      2
      3
      1

      6
      12
      9-мм пистолет Макарова
      50
       
      1





      1
      2
       
       В таблицу попали только те испытания, на которых образцы отработали ненадежно.  В пунктах, не включенных в таблицу, оружие отработало без единой задержки.
      Как видно из таблицы, "Стечкин" по надежности превзошел ТТ и ППС и оказался на одном уровне с "макаровым".  Правда, тут остается открытым вопрос о дате изготовления взятых для сравнения экземпляров и, соответственно, качестве их изготовления и степени износа. В отчете об испытаниях указаны только серийные номера – РД 432 для "судаева" и ПА-2251 для "тульского токарева".
      Далее в программе испытаний значился отстрел большим числом выстрелов. Хотя по ТТТ № 04913, в рамках которых создавался новый армейский пистолет, живучесть конструкции была назначена в 4000 выстрелов, на испытаниях было решено расстрелять 10 000 патронов –  для определения выносливости отдельных деталей.
      В ходе стрельбы через каждые 100 выстрелов пистолеты охлаждались водой, а через каждую 1000 осматривались, чистились я и смазывались. Стрельба велась сериями по 120 выстрелов – 40 одиночными, 40 короткими очередями по 3-5 выстрела и еще 40 – две непрерывные очереди на полный магазин.
      Пистолет № 4 это испытание выдержал до 8677 выстрела (общий настрел из него к этому моменту составил 9075 выстрелов . При этом было зафиксировано всего семь (0,08%) задержек: пять случаев выскакивания патрона из магазина и два прихвата гильзы, причем один из последних – из-за поломки затворной задержки.   Этот пистолет полностью перекрыл требования – по ТТТ допускалось 0,5% задержек по вине пистолета.
      А вот пистолет №3 подкачал, "не дотянув" до требований техзадания. Правда, отстрелялся он без задержек, но вот с числом выстрелов получилось не очень здорово.
       
      №№ пистолетов
      Живучесть деталей в числе выстрелов.
      Наименование поломки.
      Примечание.
      3
      1283
      Вышла из строя защелка крышки кобуры-приклада, вследствие выскакивания шурупов.
      Основание защелки прибито гвоздями.
       
      3009
      Поломка левой цапфы передающего рычага.
      Подогнан запасной.
       
      3089
      Отломился один виток пружины шептала.
      С такой пружиной производить стрельбу из пистолета возможно.
      4
      9075
      Поломка затворной задержки.

       

      фото сломанных деталей 
       
      Контрольные замеры на этом этапе заодно давали ответ и на другой важный вопрос – как будут изменяться тактико-технические характеристики пистолетов по мере износа. Разумеется, пистолет №4 в этом плане был более интересен, поскольку выдержал втрое больший настрел, чем его брат-близнец.
      Как выяснилось, начальная скорость пули после девяти с лишним тысяч выстрелов практически не изменилась, упав лишь на пару метров в секунду – с 327 в начале испытаний до 325. Кучность также осталась на хорошем уровне.
       
      Когда производилось определение кучности боя
      Радиусы рассеивания.
      25 метров
      100 метров
      R100
      Ч50
      R100
      Ч50
      В начале испытаний
      7,3
      2,5
      47
      21
      После 9233 выстрелов
      7,8
      2,8
      49,5
      19,5
       
      Правда, с измерением кучности связан один примечательный нюанс.  Результаты из таблицы выше получены, как указано в отчете (при одиночном огне сидя со стрелковой скамейки). То есть – живым стрелком, а не оружием, закрепленным на станке.  Однако в случае стрельбы из незнакомого ранее оружия вполне естественно  предположить, что после «привыкания» к нему кучность может возрасти, порой весьма заметно.  Подобные случаи даже фиксировались в отчетах самого стрелкового полигона – в те разы, когда из данных это следовало ну совсем явным образом, например, кучность испытываемой винтовки на дистанции 300 метров оказывалась больше, чем на 100.
      С другой стороны, можно сказать, что в чем-то подобная поправка соответствует и служебным реалиям пистолета – пользователь  по мере настрела будет все лучше осваивать оружие, привыкать к нему и таким образом тоже компенсирует возможный износ ростом опыта.
      В любом случае из данного испытания можно было вполне обоснованно сделать вывод, что после более чем 9 тысяч выстрелов живучесть ствола «стечкина» не исчерпана.
      Подводя второй «промежуточный» итог, стоит еще раз обратить внимание – зимой 1950 года новый армейский пистолет советские военные весьма настойчиво сравнивали не только с другими образцами короткоствольного оружия, но и с пистолетом-пулеметом Судаева.  Это достаточно красноречиво показывает, что будущий АПС изначально виделся не просто очередной полноразмерный армейский пистолет, но и в качестве, как минимум, частичной замены пистолетов-пулеметов. В этом аспекте ряд претензий к «стечкину» в плане массо-габаритных характеристик начинают выглядеть несколько иначе. Разумеется, ПМ в повседневной носке АПС проигрывает, но интересно, что бы говорили жалобщики, доведись им вместо «стечкина» вдоволь потаскать того же «судаева» с его тремя с половиной кило веса и длиной более 60 сантиметров даже при сложенном прикладе.
       
      Андрей Уланов.