Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Рекомендованный пост

Всем доброго времени суток!

недавно приобрел МА-136С, но был не приятно удивлен когда увидел что у него заварен ДТК, хотел поставит другой.

На всех моделях огражданеных АК ДТК не приварен, только на мой моделе!

Вопрос можно ли самому снять ДТК ?

Оставил ли (Молот) кнопку фиксатор для ДТК или убрал её?

У кого такая же проблема, подскажите.

За ранее спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи


  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Похожий контент

    • Автор: Уланов

       
      Иностранное оружие, попадавшее на научно-испытательный полигон стрелкового вооружения ГАУ КА во время Великой Отечественной войны в массе своей делилось на два вида – образцы, предоставленные союзниками по антигитлеровской коалиции и захваченные у врага трофеи.  Однако изредка в общем потоке встречались образцы, не входившие ни в одну из вышеуказанных категорий.
      Так, в ноябре 1942 года в Артиллерийский Комитет ГАУ был доставлен пакет из Главного Разведывательного Управления Генштаба. К пакету прилагался следующий документ:
       
      "Описание испытательных стрельб из пистолета "Маузер" с пламегасителем.
      При испытательной стрельбе, проводившейся полицейским управлением французской колонии в Шанхае, отмечено, что при каждой стрельбе, независимо от качества стрелка, кучность попаданий из пистолета, снабженного пламегасителем, была гораздо выше, чем при стрельбе из обычного пистолета. Последнюю стрельбу, результаты которой видны на прилагаемой табличке, проводили четыре стрелка из двух пистолетов "Маузер" – один с пламегасителем, другой – без такового.
      На все эти стрельбы было израсходовано 190 патронов.
      Судя по прилагаемым рисункам, попадания в центральный круг (диаметр 28 см) мишени размером 1,35х1,0 м. из обычного пистолета составляют 40%, из пистолета с пламегасителем – 84%.
      Дистанция стрельбы не указана.
      При стрельбе из пистолета с пламегасителем замечено, что отклонения вправо случаются у тех стрелков, которые стреляли с правого плеча, и влево – у стреляющих с левого плеча.
      Старший помощник начальника 3 отдела 2 Управления Главразведуправления Красной Армии
      Военинженер 1 ранга Исаев"
       
      В пакете же находился тот самый компенсатор-пламегаситель.
       

       
      В ГАУ КА к "подарку" от разведчиков отнеслись крайне внимательно – перспектива более чем двукратного повышения кучности встречается в практике конструирования оружия далеко не каждый день. Между тем, одним из параметров, за который активно боролись в ГАУ, были именно значения кучности, в частности – у пистолетов-пулеметов. Свободный затор и  сравнительно высокий темп стрельбы при стрельбе "из неустойчивых положений" приводили к тому, что термин "рассеивание" применительно к этому виду оружия на средних дистанциях правильнее было бы заменить на "засеивание".  Хотя в теории возможности патрона 7,62х25 мм в сочетании со сравнительно длинным стволом пистолетов-пулеметов могли бы обеспечить лишнюю сотню метров "решающей дистанции боя". Опять же, теоретически было ясно, что хороший компенсатор может помочь в решении данной проблемы, но вот на практике иногда получалось, что доставленные на полигон образцы после снятия опытных компенсаторов начинали показывать большую кучность, чем до этого.
      Именно поэтому целью испытаний было заявлено не просто проверка доставленного пламегасителя, но и определение возможности установки его на пистолет-пулемет Шпагина.
      Для испытаний использовался  пистолет "Маузер К96" с серийным номером 811509. Судя по номеру и фотографиям, это был не один из приобретенных в начале 20-х Советской Россией "Боло", а более поздняя модель М1930. Пистолеты этой модификации могли как стать одним из трофеев Красной Армии, так и быть проданными в Китай и прибыть на полигон вместе с компенсатором-пламегасителем. Вероятнее всего пистолет все-таки был "свой", поскольку пламегаситель крепился на пистолет при помощи резьбового соединения, а в отчете об испытаниях упоминается, что конструкторское отделение полигона должно было провести отладку и пригонку пламегасителя-компенсатора к пистолету "Маузера".
       

       
      Внешний осмотр и снятие первичных измерений дали следующую информацию:
      Пламегаситель-компенсатор к автоматическому пистолету "Маузера" калибра 7,63 мм состоит из двух частей, соединенных на резьбе и закрепленных винтом.
       Пламегаситель-компенсатор в середине сверху имеет 5 отверстий диаметром 7 мм, которые служат для выхода газов. В задней части имеет мушку.
       
      Вес пламегасителя-компенсатора
      147 гр.
      Длина пламегасителя-компенсатора
      93 мм.
      Наибольший диаметр пламегасителя-компенсатора
       25,7 мм
      Вес пистолета с пламегасителям-компенсатором
      1796 гр.
      Вес пистолета без пламегасителя-компенсатора и приклада
      1174 гр.
      Весы кобуры-приклада
      475 гр.
      Длина пистолета с пламегасителем-компенсатором и прикладом
      690 мм
      Длина пистолета с пламегасителем-компенсатором без приклада
      350 мм
       
      Первым испытанием стало определение степени гашения пламени и заглушаемости звука выстрела. В сумерках и ночью испытатель делал 5 выстрелов из пистолета с пламегасителем-компенсатором, затем снимал и производил 5 выстрелов без него. Всего было сделано 25 выстрелов, из них 10 с пламегасителем. Два наблюдателя, расположенные слева и справа на расстоянии 50 метров от стреляющего, должны были определить, из какого именно пистолета ведется стрельба.
      По результатам стало ясно, что по крайней мере часть своего названия доставленный разведкой прибор не совсем заслуживает. Один испытатель – стрелок полигона Щербаков – все 25 выстрелов отметил как стрельбу без пламегасителя. Второй принял 7 выстрелов (43% ошибок) за стрельбу без прибора в те разы, когда он был привинчен, зато 4 выстрела (40% ошибок) "увидел" уменьшенное пламя когда пламегаситель был снят.
      В целом испытатели сошлись на том, что с прибором сноп пламени получается даже больше, чем без него.
      Пока еще это не представляло особой проблемы – в конце концов, донесение разведки про уменьшение звука или пламени ничего не сообщало. Наиболее важным был отстрел на кучность боя.
       
      Положения для стрельбы.
      Фамилия стрелка
      Количество выстрелов в группе
      Номер группы
      Дистанция
      25 метров
      50 метров
      100 метров
      200 метров
      R100
      Ч50
      R100
      Ч50
      R100
      Ч50
      R100
      Ч50
      Стоя с рук без применения кобуры приклада без пламегасителя-компенсатора
      Шинарев
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
      15,0
      10,6
      14,0
      13,2
      3,7
      4,0
      4,0
      3,9
       
       
       
       
       
       
      С пламегасителем-компенсатором
      Шинарев
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
      9,3
      14,0
      14,0
      12,4
      4,0
      5,3
      5,2
      4,8
       
       
       
       
       
       
      Стоя с рук без применения кобуры приклада без пламегасителя-компенсатора
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
      26,3
      15,0
      18,0
      19,8
      10,0
      8,0
      9,3
      9,1
       
       
       
       
       
       
       
      С пламегасителем-компенсатором
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
      13,5
      13,3
      12,5
      13,1
      7,2
      8,5
      8,0
      7,9
       
       
       
       
       
       
      Лежа с применением кобуры приклада без пламегасителя-компенсатора
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
       
       
      18,5
      15,7
      14,5
      16,2
      9,0
      8,8
      7,7
      8,5
      23
      31
      33
      29
      16
      15,6
      16
      15,9
       
       
      С пламегасителем-компенсатором
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
       
       
      19,0
      12,5
      15,5
      15,7
      8,0
      5,0
      10,0
      7,7
      45
      42
      48
      45
      26
      22
      27
      25
       
       
      Сидя с упора со стрелковой скамейки применением кобуры приклада без пламегасителя-компенсатора
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
       
       
      18,5
      14,5
      12,0
      15,0
      3,0
      6,5
      5,7
      5,1
       
       
      70
      55
      60
      61,7
      28
      32
      30
      30
      С пламегасителем-компенсатором
      Шербаков
      20
      20
      20
      1
      2
      3
      Ср.
       
       
      13,0
      20,0
      17,0
      18,7
      8,0
      8,2
      7,0
      7,7
      30
      34
      41
      35
      18,5
      22
      20
      20,2
      65
      67
      61,5
      64,5
      25
      28
      23
      25,3
       
      А вот эти результаты уже серьезно обескураживали. По ним получалось, что на дистанциях 25,50 и 200 метров кучность боя с пламегасителем-компенсатором и без него практически не отличалась, а на дистанции в 100 метров и вовсе оказалась хуже. Фактически единственным заметным результатом стало то, что при стрельбе с пламегасителем-компенсатором центр группирования пробоин в мишени перемещался вверх на 2-4 тысячных дистанции – просто потому, что менялась высота мушки над осью канала ствола.
       

       
      В любом случае, вывод офицеров НИПСВО был однозначен:
      "На основании произведенного испытания НИПСВО КА считает, что представленный на испытание пламегаситель-компенсатор не дает никакого эффекта в отношении  гашения пламени и глушения звука выстрела и не обеспечивает лучшей кучности боя при стрельбе из пистолета "Маузера" калибра 7,63 мм и поэтому не может быть рекомендован на постановку к штатному пистолету-пулемету образца 1941 г. Дальнейшая доработка указанного пламегасителя-компенсатора нецелесообразна.
      Начальник НИПСВО КА полковник Бульба"
       
      Надо сказать, что применительно к изделиям отечественных конструкторов феномен: "там" (на заводских испытаниях) прекрасно работает, а на полигоне работает плохо, а то и не стреляет вовсе, к сожалению, был скорее правилом, чем исключением из такового. С иностранными же образцами бывало разно – с одной стороны, на НИПСВО, как правило, попадали уже серийно производящиеся, читай, отработанные и отлаженные конструкции. С другой – попадали в руки офицеров-испытателей они зачастую далеко не "нулевые" и без инструкций о правильной эксплуатации.
      Что же касается конкретно китайского компенсатора, то на взгляд автора, вариантов здесь два.
      Первый – данный прибор и в самом деле ничего не компенсировал и никак не улучшал кучность стрельбы. Косвенным свидетельством в пользу этой версии может служить тот факт, что никакой информации о применении его французами в Шанхае или кем-то еще, автору найти не удалось. Учитывая, что в конце 30-х по Разведуправлению РККА как принято говорить "прокатилась волна репрессий", а "восточное направление" в 1942 году было хоть и важным, но не настолько, как работа против Германии, можно даже предположить, что на продаже советской разведке "чудо-прибора" немного подзаработали несколько ушлых китайцев.
      Второй же вариант основан на истории, произошедшей уже на "Ржевке" в гораздо более поздние времена. По словам одного из офицеров-испытателей,  в ходе опытов с компенсатором схожего типа (цилиндр с отверстиями для истечения газов) неожиданно выяснилось, что комбинация отверстий, дающая заметное улучшение кучности у одного стрелка, у другого может "не сработать" или даже ухудшить результат. Вполне возможно, что удачно подобранное для какого-то конкретного шанхайского полицейского сочетание для испытателей в СССР оказалось не настолько хорошим.
      Ну и напоследок вспомним, что другой "маузер" с компенсатором все-таки сумел стать знаменитым на весь мир – сыграв роль тяжелого бластера DL-44  во вселенной "Звездных войн".
       
      Андрей Уланов.  
    • Автор: Уланов

       
      Часть 1. Мемуары как источник.
       
      Спор вокруг истории создания автомата Калашникова – один  из "вечных" в истории отечественного стрелкового оружия.  "Официальная" версия: "Талантливый сержант без специального конструкторского образования изготовил лучший в мире автомат!" звучала красиво и политически правильно в 1947 году, но для бытовой логики выглядела не всегда убедительно.  Ну а питательной средой для сомнений послужила присущая СССР секретность во всем, что имело хоть каплю отношения к военной промышленности и вооруженным силам. Сложно сказать, что именно за бонусы могли бы обрести враги советского государства, реши оно, пусть и не сразу, опубликовать историю конкурса 1947 года, а  уж тем более – подробную информацию о более ранних работах М.Т.Калашникова. Факт, что сделано это не было. Конечно, в некоторых профильных заведениях достаточно подробно разбирались и изменения в опытных образцах АК и его менее удачливые конкуренты, однако это было "не совсем то", а порой, как будет продемонстрировано ниже, "совсем не то".
      В итоге одним из основных источников информации о конкурсе 1947 года долгое время оставалась мемуарная литература. В первую очередь, это были воспоминания самого М.Т.Калашникова: "Записки конструктора-оружейника".
      Однако сверка этих воспоминаний с документами об испытаниях не всегда дает однозначно подтверждающий результат.
      "В тактико-технических требованиях указывались главные параметры будущего автомата, в частности его общая длина и длина ствола. Новая компоновка деталей не позволяла нам выдержать это требование в установленных рамках. Мы пошли на дерзкое отступление. Длину ствола с 500 миллиметров укоротили до 420, уложившись в параметры общей длины оружия. Риск, повторяю, был немалый. Нас могли вообще снять с соревнований. Мы рассудили так: отступление от размеров по общей длине автомата при сравнении с другими образцами могли заметить сразу, а укороченный ствол в глаза не бросался. Естественно, при этом добились, чтобы укорочение не нарушало требований баллистики, что являлось нашим главным оправдательным аргументом, если бы вдруг нашу проделку обнаружили.
      Впрочем, ее действительно обнаружили, но уже во время повторных испытаний. К этому моменту оружие проверили на кучность боя. И тут вдруг инженер, ведущий испытания, что-то, видимо, заподозрив, решил приложить линейку к стволу."
      Самой первой таблицей в отчете об испытаниях является та, в которой указаны "Весовые и линейные характеристики автоматов".  И в ней вполне четко указана длина ствола доработанного образца Калашникова  – 400 мм. Приведена длина ствола и старого образца – 450 мм.
      Конечно, можно сказать, что по прошествии многих лет Михаил Тимофеевич просто немного перепутал цифры.  Но странно другое – в столбце "длина ствола" напротив образцов конкурентов, перечисляемых ниже стоит значок (") обычно означавший "то же самое".   А для засомневавшихся ниже таблицы русским по белому напечатано: "Все автоматы имеют длину ствола 400 мм."
      Довольно сложно представить, чтобы все трое финалистов вдруг сами по себе решили нарушить  тактико-технические требования конкурса и устроить своим автоматам обрезание, причем до одной и той же длины.
      Далее в воспоминаниях Калашникова довольно много места уделено общению с В.А. Дегтяревым.
      "Припомнилось и другое. Перед отправкой автоматов на последний тур испытаний в Ковров приехали представители заказчика. По их воле тогда мы и встретились впервые с В. А. Дегтяревым лицом к лицу.
      — Теперь вы можете открыть друг другу карты, — пошутил один из представителей заказчика, когда знакомил меня с прославленным конструктором.
      Василий Алексеевич улыбнулся как-то устало, словно на него давила тяжесть, движения его мне показались слишком уж замедленными, походка была заметно шаркающей. Правда, он сразу оживился, увидев наш образец оружия.
      — Что ж, давайте посмотрим, что нынче творят молодые. — И Дегтярев стал внимательно разглядывать каждую часть, каждую деталь автомата, разбираемого мною тут же, на столе.
      — Да, хитро придумано, — произнес Василий Алексеевич, беря в руки затворную раму, крышку ствольной коробки. — Считаю оригинальным и решение с переводчиком огня.
      Дегтярев не скрывал своих оценок, размышляя вслух. Мы в это время знакомились с его образцом. Выглядел его автомат, на наш взгляд, утяжеленным по весу, не все до конца было доведено и с точки зрения взаимодействия частей. А Василий Алексеевич, еще раз осмотрев наш образец, уже в собранном виде, неожиданно заключил:
      — Мне представляется, посылать наши автоматы на испытания нет смысла. Конструкция образцов сержанта совершеннее наших и гораздо перспективнее. Это видно и невооруженным глазом. Так что, товарищи представители заказчика, наверное, придется сдавать наши образцы в музей.
      Мы были ошеломлены признанием старейшего конструктора. Не думаю, чтобы он расписывался в собственной слабости — не тот характер. Просто Дегтярев умел мудро и объективно проводить сравнительный анализ и не боялся, увидев превосходство другого конструктора, сказать об этом гласно, при всех. 
      …Вернемся, однако, на полигон, где испытывались наши автоматы. Василий Алексеевич Дегтярев все-таки привез туда свои образцы. Его уговорили представители главного заказчика. Но уже вскоре конструктор снял свое оружие с соревнования: слишком много оказалось задержек во время стрельбы. Предсказание самого В. А. Дегтярева о судьбе своих образцов оказалось вещим — они заняли место в музее."
      Все бы ничего, но – в отчете об испытаниях фамилии Дегтярева практически и нет. Созданный в "дегтяревском" КБ-2 автомат был разработан конструктором А.А.Дементьевым. Более того, в отчете нет никаких указаний на то, чтобы образцы из КБ-2 были сняты с испытаний – по желанию конструктора или же по решению испытательной комиссии. Более того, на этапе определения живучести образцы Дементьева "достреливались" даже после серьезных поломок, для определения живучести оставшихся деталей. Но зато в воспоминаниях Калашникова о втором этапе конкурса о Дементьеве не упоминается ни разу.
      Стоит отметить, что один раз Александра Андреевича Дементьева уже "обошли" с именованием. В 1941 году на конкурс противотанковых ружей от КБ-2 было направлено несколько вариантов, при этом собственно Дегтярев разрабатывал ПТР с длинным ходом ствола, а образец с коротким ходом был результатом работы группы во главе с Дементьевым. Именно второй образец после доработки и был принят на вооружение, став известен как ПТРД – ПротивоТанковое Ружье Дегтярева. Сложно представить, чтобы в 1947 году Дементьев не стал бы бороться до последнего за то, чтобы новый автомат стал называться АД. Равно как и трудно предположить, что Михаил Тимофеевич не запомнил фамилию конструктора конкурирующего образца, находившегося на полигоне одновременно с ним.
      И снова обратимся к воспоминаниям:
      "А условия испытаний все усложнялись. Одна из неприятных процедур — замачивание заряженных автоматов в болотной жиже и после определенной выдержки ведение огня. Казалось, детали насквозь пропитывались влагой. Было по-настоящему страшно: сумеет ли оружие стрелять после такой экзекуции? Меня как мог успокаивал Саша Зайцев:
      — Не переживай, все будет в норме. Слышишь, никакого хлюпанья носом у твоей «стрелялки» после купания нет, выводит и выводит она мелодию.
      Действительно, испытание грязной водой образец прошел достойно, без единой задержки отстреляли полностью магазин."
      Между тем, в отчете этот этап испытаний описан несколько иначе.
      "После извлечения системы из болотной взмученной воды автоматика не работала. Откатные части невозможно рукой отвести в заднее положение.
      При осмотре обнаружено значительное количество песка внутри ствольной коробки. После промывки ствольной коробки в отстоявшейся воде (без разборки автомата) автомат работал только при одиночном огне. При автоматическом огне наблюдался неполный откат."
      Конечно, фразу «выводит и выводит мелодию» при очень большом желании можно отнести и на счет одиночных выстрелов.
      Дальше в воспоминаниях описан этап волочения по песку.
      «На очереди не менее тяжкий экзамен — купание оружия в песке. Сначала его тащили по земле за ствол, потом — за приклад. Как говорится, вдоль и поперек волочили, живого места на изделии не оставили.
      Каждая щелка, каждый паз и шлиц были забиты песком. Тут не хочешь, да засомневаешься, что дальнейшая стрельба будет идти без задержек. Один из инженеров даже выразил сомнение, смогут ли сделать из образцов хоть один выстрел.
      Вот тут-то, когда автоматы проходили, что называется, через огонь, воду и медные трубы, мы с В. С. Дейкиным и Сашей Зайцевым воочию увидели, что не зря вместо доработки образца решились на полную перекомпоновку. После нескольких выстрелов зачихал, а потом и смолк вовсе автомат моего конкурента. А наш образец?
      — Смотри, смотри, — услышал я возбужденный голос Саши Зайцева, когда стрелок, взяв в руки наш автомат, сделал несколько одиночных выстрелов. — Песок летит во все стороны, будто водяные брызги.
      Мой друг нетерпеливо схватил меня за руки, увидев, что я отвернулся. А я, признаться, готов был не только отвернуться, но и зажмурить глаза, чтобы не быть свидетелем этого издевательства над оружием. Но жестокость испытания — одно из условий конкурса. Вот стрелок щелкнул переводчиком, поставив его в положение автоматического огня. И тут, волнуясь, закрыл глаза уже Саша Зайцев. Очередь — одна, другая, третья... Уже и магазин пуст — и ни одной задержки.»
      Вот оно когда проявилось преимущество сделанной заново крышки ствольной коробки, оригинального переводчика огня, ставшего одновременно и надежным предохранителем от попадания внутрь песка и грязи.»
      Описание этапа в отчете также выглядит иначе: «Автоматы привязывались ремнем за цевье ложи и по 5 раз протаскивались на левой и правой стороне по песчаной дорожке длиной 3 м.»
      Ну и насчет «ни одной задержки» тоже было «не совсем так».
      «При стрельбе автоматическим огнем после волочения по песку, а также после 2-х часовой выдержки при низкой температуре (минус 40-45 градусов) получены задержки – слабый накол капсюля.
      Причиной слабых наколов как в первом, так и во втором случаях является отказ в работе автоспуска, что вызвало слежение курка за затвором.
      В первом случае автоспуск не сработал вследствие попадания песка между рычагом автоспуска и магазином, с одной стороны и рычагом автоспуска и стенкой ствольной коробки и стенкой ствольной коробки, с другой стороны. Задержка устранена перезаряжанием. Во втором случае, т.е. после выдержки системы при низкой температуре, рычаг автоспуска примерз к стенке ствольной коробки (примерзание рычага автоспуска к правой стенке ствольной коробки произошло вследствие недостаточно полного удаления влаги из промежутка между рычагом и стенкой ствольной коробки, что объясняется неудобством чистки этого узла спускового механизма). После семи перезаряжаний автоспуск начал работать нормально.»
      Забавно, что в этом фрагменте Калашников излишне «похвалил» не только свой образец, но и оружие конкурентов. В реальности в этом испытании  автомат Булкина и образец Дементьева не «зачихали, а потом смолкли», а не смогли сделать вообще ни одного выстрела.
       Подводя  итог первой части, можно заметить следующее. Мемуарная литература, основанная только на воспоминаниях – далеко не самый надежный источник информации о каком-либо событии. Даже не беря в расчет достаточно естественное для человека желание выставить себя в лучшем свете (например, записав в число побежденных конкурентов не оставшегося неизвестным конструктора, а его куда более знаменитого начальника)  достаточно вспомнить данные современных исследований психологов и нейрофизиологов о том, что память активна. И граница между ней и другими процессами (в частности, воображением) пока что не определена –  если она вообще есть. А уж воображению не нужно сознательных команд, чтобы заменить хорошее на замечательное.
      Скажем, заменить фразу: «может быть рекомендован для изготовления серии и последующий войсковых испытаний» на ««Рекомендовать 7,62-мм автомат конструкции старшего сержанта Калашникова для принятия на вооружение».  
       
      Андрей Уланов.
       
       
    • Автор: Уланов
      Опытный образец конструкции Калашникова
    • Автор: Уланов
      Опытный образец конструкции Калашникова
×