Перейти к контенту
 Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum Оружейный Форум - Guns Forum 

Поиск в системе

Результаты поиска по тегам 'боевая подготовка'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Об Оружейном Форуме Guns Forum
    • Добро пожаловать!
    • Правила форума
    • FAQ / ЧАВО
    • Новости
    • Технический раздел
  • Огнестрельное оружие
    • Гладкоствольное оружие
    • Нарезное оружие
    • Короткоствольное нарезное оружие
  • Травматическое оружие
    • Общий раздел по травматическому оружию
    • Травмат глазами владельца
  • Производители и импортеры оружия и комплектующих
    • Магазины, производители оружия и комплектующих
    • Импортеры оружия и комплектующих
  • Боеприпасы
    • Общий раздел по боеприпасам / патронам
    • Снаряжение патронов / релоуд
  • Прицелы
    • Оптика
    • Коллиматорные прицелы
    • Тепловизоры
  • Спортивная стрельба
    • IPSC
    • IDPA
    • Высокоточная стрельба
    • ISSF
    • Стендовая стрельба
    • Учебные курсы / занятия
  • Molot Open Club
    • Общие вопросы
  • Стрелковые клубы
    • Стрелковые клубы
  • Стрелковые мероприятия по смешанным правилам
    • Стрелковые мероприятия по смешанным правилам
  • Купля-продажа
    • Отзывы о продавцах и покупателях
    • Оружие
    • Запчасти
    • Боеприпасы/Патроны
    • Чистка / уход / инструменты
    • Оптика, кронштейны и аксессуары
    • Товары для релоуда
    • Прочие товары
  • Правовой раздел
    • Вопросы законодательства об оружии
    • Легализация короткоствольного нарезного оружия
  • История оружия
    • История оружия
  • Ножи
    • Общий раздел по ножам и холодному оружию
  • Охота
    • Охота
  • Рыбалка
    • Рыбалка
  • Благотворительность
    • Благотворительность
  • Одежда / экипировка / снаряжение
    • Одежда / экипировка для охоты
    • Тактическая одежда / экипировка
    • Электроника
  • По странам / регионам
    • РФ
    • СНГ
    • США
    • Европа
  • Прочее оружие самообороны
    • Газовые пистолеты
    • Газовые баллончики
    • Шокеры
  • Пневматическое оружие
    • Общий раздел по пневматическому оружию
  • Airsoft
    • Airsoft
  • Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
    • 151 палата
    • Тактико-специальная подготовка
    • Самооборона
  • Оффтоп
    • Флуд
  • Wiki - База знаний
    • Wiki - База знаний
  • Общие вопросы
  • Мероприятия и соревнования

Категории

  • Литература
  • Справочники
  • Инструкции
  • Чертежи
  • Журналы
  • Kаталоги
  • Мишени
  • Образцы документов
  • Нормативка
  • Карты
  • Прочее

Календари

  • Календарь Gunsforum

Блоги

  • Берлога
  • IPSC Подмосковье
  • Sergii's блог
  • IPSC Подмосковье
  • berserk711's блог
  • mikola_xoxol's блог
  • survive.zip
  • Dubu's блог
  • HuntR
  • HuntR блог
  • BEAR ANGLE's блог
  • Михаил26's блог
  • Ган Смит
  • Dimitry ivanov

Категории

  • Видео

Категории

  • Оружие
    • Гладкоствольное оружие
    • Нарезное длинноствольное оружие (винтовки)
    • Травматическое оружие
    • Нарезное короткоствольное оружие (пистолеты)
    • Ножи
    • Сигнальное оружие
    • Пневматическое оружие
    • Луки / арбалеты
  • Запчасти
    • Запчасти АК / Сайга / Вепрь
    • Запчасти / тюнинг AR
    • Запчасти к нарезному оружию
    • Запчасти к гладкоствольному оружию
    • Запчасти к пистолетам
    • Запчасти для пневматического оружия
    • Запчасти для ножей
  • Боеприпасы
  • Чистка / уход / инструменты
  • Оптика / кронштейны / аксессуары
  • Товары для релоуда
  • Одежда
  • Сумки / чехлы / кейсы
  • Разгрузки / подсумки / обвес
  • Броня
  • Защита зрения
  • Защита слуха
  • Прочие аксессуары
  • Связь / навигация / электроника
  • Airsoft
  • ММГ

Найдено 2 результата

  1. Рецензия на книгу от Ветер - "Тактика. Абстрактное представление о бое, не всегда совпадающее с реальностью" Всем тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что дорого и тем, кто НЕ ЧИТАЛ, потому что осуждает. Почему именно «Тактика»? Во-первых, мне уже попадалась рецензия на «Резинострел» и «Стреляй», а на «Тактику» еще нет. Впрочем, вполне возможно я просто плохо искал. Во-вторых, так как я уже, скорее всего, записан в апологеты Ветра, то почему бы такую рецензию не написать самому? Теперь складываем первый второй пункты. Но это еще не все. Касаемо рецензии на «Стреляй». Мягко говоря, я не совсем с ней согласен, а точнее практически полностью не согласен. Но назвать ее плохой или не правильной не корректно, так как она взгляд на книгу конкретного человека и он так видит. Ну что же его право. Да и объективности ради «Стреляй» гораздо более неоднозначная книга, чем та же «Тактика». Именно поэтому всем, кто ко мне обращается за соответствующим советом (а Вас много, черт побери!), я рекомендую именно «Тактику», которая наименее «политизирована». Если она «зайдет» - зайдет и все остальное. И наоборот. Собственно вот и книги, о которых речь. Кстати! Ни штаны в «мультике», ни «плейт» восприятию информации не мешают. Короче можнобыть охренительно модным и при этом чуток умным. Проверено лично (фото из архива автора): Но остановлюсь на «зайдет/не зайдет» чуть подробнее. В другом месте я уже писал как, на мой взгляд, стоит читать «Ветра», чтобы получить от прочтения максимальную пользу, но раз уж взялся писать тут – повторюсь: 1. Не знаю, как так получилось, но Ветер, на настоящий момент, стал модным и востребованным автором в определенных кругах. Хотел он этого или нет – не мне судить, но что есть, то есть. 2. Книги Ветра (на настоящий момент их четыре и на подходе пятая) это не беллетристика, а скорее все-таки учебные пособия. Это я к тому, что к его книгам едва ли применимы понятия «интересно»/ «не интересно», а стоит применять определение «полезно» или нет. Таким образом читать его книги стоит именно как учебник, а не как приключения Фандорина. Собственно в самом начале «Тактики» сказано: «Другими словами надо, чтобы человек, хоть немного разбирался в предмете и интересовался тем, про что читает»(с). 3. Независимо от Вашего отношения (сугубо положительного или напротив) к таким явлениям как «Практическая стрельба» или «МагпулДинамик», но в книгах Ветра (причем довольно быстро) Вам встретится, что-то такое, от чего Вы малость охуеете. А иногда и не малость. Мне кажется эти «пассажи» Ветром допущены специально – по сути, это провокация. Те, кто заинтересованы в получении информации – продолжат чтение, кто соответственно не заинтересован – бросят в самом начале. Зачем это сделано могу лишь предполагать, но эта схема работает однозначно. Все ведь знают точно, что Ветер против коллиматоров? Так вот – он не против коллиматоров, о чем писал неоднократно, но до этого момента дочитали немногие. В «Тактике» прямо написано про «зашифровку»(с). Впрочем, объективности ради, стоит отметить, что с зашифровкой «Стреляй» автор перестарался. 4. Когда Вы начнете читать его книги – ищите то, с чем Вы СОГЛАСНЫ, а не то с чем Вы НЕ СОГЛАСНЫ. Перечитайте эту фразу еще раз. В результате, когда Вы дочитаете до конца, то поймете, что книги не про коллиматоры и не про дураков-американцев. Так вот, в «Тактике» меньше всего поводов до чего докопаться несогласным, поэтому на ее примере легко дискутировать с теми, кто не читал, но осуждает. Собственно все вышесказанное есть вольная интерпретация того, что написано автором на нескольких станицах до «введения». И если Вы поняли о чем я, то можно сразу переходить к нему, а если не поняли – то тем более. Занятия по тактической подготовке (фото из архива автора): «Введение» это песня, а поэтому его не просто нельзя пропускать, а надо читать предельно внимательно и вдумчиво. Некоторые фразы столь гениальны, что книгу стоило купить только ради них: «Тактика – всегда попытка предсказать, что и как будет. И это всегда 100% ошибка. Всегда все пойдет не так. Тактика невесома. Это усилия мозга. 80% всей тактики подразделения находится в чьей-то голове. И как показывает жизнь – это всегда одна голова. И бывает, уж извините, она не всегда здорова, эта голова….Когда разговариваешь с таким человеком, и он начинает вещать о предстоящем событии, всегда думаешь: «А почему же ты сам не идешь реализовывать свои задумки?» Знаете, читатель, иногда они ходят. Это всегда анекдот…» (С). Ничего из жизни не напоминает? Если напоминает, то наверняка Вы согласитесь, что местами анекдот это грустный и заканчивается он троекратным залпом и грустными лицами. Можете эту цитату распечатать и ночью, когда никто не видит приклеить на дверь…той самой «голове». Кстати, все это мероприятие можно провести в форме тактического занятия. «С» - символизм! Далее следует глава адресованная инструкторам. Т.е. скорее всего не Вам. Но: «Ничего не знал – открыл интернет, посмотрел – все знаешь» (С). Должно быть уже понято. Если Вам до сих пор не понятно - вкратце поясню. Если Вы оперируете только знаниями из интернета это полбеды. Если такими же «знаниями» (и только ими) оперирует Ваш инструктор – это проблема. Причем Ваша проблема. Понятно почему? В роли инструктора на занятиях по тактической подготовке в служебной командировке, СКР. Если серьезно – занимаемся херней, теперь я это понимаю. Но как говорится - не пьем, уже хорошо (фото из архива автора): «Секреты». Все их хотят и они есть. Главный секрет заключается в том, что как только начнется, так сразу все пойдет по пизде. И тут Вы скажете, что, мол, это и так ясно. Вопрос в том, что делать-то, когда придет этот самый «пушистый зверь». А на эти вопросы ответ дает следующая глава – «Элементы тактического танца» (автор издевается, не иначе!), в которой достаточно подробно разобраны разные тактические элементы. Перечисляя их, я буду к некоторым добавлять цитаты из книги, которые, на мой взгляд, наиболее полно отражают смысл написанного, применительно к разбираемому элементу. Хочу обратить Ваше внимание, что каждый из них РАЗОБРАН. И когда я пишу «разобран», то имею в виду проанализирован, по принципу «нужно/не нужно». Или «где нужно». Или «почему не работает». Т.е. НЕ по принципу «это все хуйня», который горячо обожают те, кто не читал, но осуждает. 1.Контроль местности. Таким красивым термином именуется поворот головы туда-сюда с напряженным лицом. Что характерно – глава начитается с ситуации, когда такой элемент оправдан и нужен плюс пример. Но что-то мне подсказывает, что он не про Вас. Но если я ошибся – прошу простить. «А теперь, давайте поступим так, как будет в нашей грешной жизни – сразу упадем, на первой секунде огневого контакта. И вот Вы в траве. Осмотритесь. Что Вы видите?»(С). Или: «Вы щитовик, и Вы в адресе отстрелялись по цели. Цель, может быть упала, а может успела уйти из –под выстрела. Как обычно Вы его не слышите потому что вокруг очень громко. Вы собираетесь крутить головой»(С). Или: «Вы второй номер за щитом. Надо крутить головой?»(С). Или: «Вы третий номер за щитом. Например, ВЫ с ГМом. Надо крутить головой?»(С). Можете спорить. Но лучше сначала книгу прочитать. А то, как с коллиматорами получится. Кстати «Почему военный разведчик пытается подражать спецназу ФСБ?»(С). Хороший вопрос. 2. Положение «СУЛ». 3. Контроль оружия. «В любом случае Вас сейчас убьют. Вы стреляли – все увидели, что вы ведете огонь, вас наблюдают, и у вас перестало стрелять оружие. Бегите за укрытие или падайте и отползайте. Не надо стоять на месте и смотреть в патронник, а потом пытаться доставать пистолет. Более того, побежать вы должны сразу, как только выстрела не произошло. А смотреть на автомат уже на бегу» (С). Вы все еще думаете, что в «Тактике» нет ничего, за чтобы стоило заплатить требуемую сумму?! 4. Пистолет у груди. 5. Как держать автомат, когда бежишь. 6. Перезарядка. Это песня 2.0. Точнее логика в чистом виде. Это сложно – понимаю Вас. 7. Красный Зеленый. «Нельзя «покраснеть» в коридоре и остановиться. Остановился – убьют не только тебя» (С). 8. Смена в номерах. 9. Использование автомобиля. «Из-за горизонтального препятствия выходим горизонтальным автоматом, а из-за вертикального – вертикальным. Точка» (С). 10. Коридор. Двери. «В комнатах различают пять основных секторов…» (С). А – Вы в курсе, ок. «Итак, мы в коридоре. Двери в комнаты, расположенные друг напротив друга открыты. Мы стоим посреди коридора…» (С). В свое время, я бы убил за эту книгу и хорошо спрятал труп. Ладно, ладно! Я утрирую! Но, не сильно. 11. Углы, двери, окна. « Покидание препятствия и выход в прямой визуальный контакт с одиночной целью в замкнутом пространстве, означает, что через пару секунд все будет кончено» (С). 12. Коллиматорная стрельба. Читайте внимательно и тогда Вы не пропустите тот самый момент. О чем я, собственно? Ветер не против коллиматоров. Чтобы два раза не бегать – далее по тексту автор еще раз касается тюнинга, а именно тепловизоров и телескопического приклада. И вот по поводу приклада я не совсем согласен. Одно дело стрелять в майке, второе в бушлате, третье в бушлате и бронежилете. На мой взгляд, телескопический приклад это удобно. Но с другой стороны, если до него «не летело», то и после «не полетит», тут не поспоришь. 13. Два в одном. Можно сказать, что эта глава про экипировку и в ней я не согласен с автором. Бронежилет, он же разгрузочная платформа - это очень удобно. Правда. 14.Огонь в движении. «Вы не сможете стоять на месте. Стоящая на месте мишень поражается сразу» (С). 15. Положение для стрельбы. Противоречиво. Вес твой опыт кричит тебе, что если не работать над положением, то над чем тогда вообще работать? А потом вспоминаешь про огонь в движении. 16. Выход во фланг. 17. Препятствия. «Когда Вы после обстрела уходите за препятствие или привязываетесь к рельефу, вот тогда и начинается, собственно говоря, тактика» (С). 18. Огонь на 360 и связанная с этим проблема полигонов. Чуть позднее автор снова возвращается к вопросам, которые по логике должны были продолжить вышеприведенные «элементы», это тактические приемы, тактический шаг и тактические системы. Что интересно, Ветер упоминает, что слово «тактический» (применительно, например, к штанам или сумке) у «буржуев» (С) априори относится к полицейским приблудам. Если это правда, то могу в очередной раз констатировать, что тупые не американцы, а мы. Особенно мы отупели, когда изобрели «тактические стойки». Далее следуют кроткие заметки по поводу тактики без боевой стрельбы (большинство не поймет о чем она, ну да ладно) и, что гораздо более интересно подавляющей массе, тактической обстановке, где автор затрагивает крайне модную тему стресс-факторов. Делает это он в присущей ему манере, а за это его проклянут в очередной раз. Введение в тактическую обстановку на занятиях в мою бытность командира разведывательной роты (фото из архива автора): Потихоньку добрались до квинтэссенции. Глава «Тактическая медицина». Очередная спорная глава. С одной стороны Ветер прав, но с другой, выбирая между жгутом Эсмарха и CAT-турникетом, я однозначно выберу турникет, так как мне доводилось накладывать жгут и из четырех имеющихся порвали три, а при этом мы не хранили их намотанными на приклад. А если говорить про Celox-A, то его с чем сравнивать? А того самого медика из ВМА еще дождаться надо. Сам термин «тактическая медицина» мне лично понятен – скажу о нем словами моих друзей из Г99, это когда тактики больше, чем самой медицины. И вот, автор говорит то же самое: «первая помощь при ранении в бедро – это способность командира группы перераспределять огневые средства и наносить сосредоточенные удары. Это вас спасет» (С). Глава «Эвакуация раненного». Только она одна стоит того, чтобы «Тактика» была куплена и прочитана (знаю, повторяюсь). Все знают, что это нужно уметь, в этой главе написано как этому научиться. Сразу предупреждаю - это тяжело. Есть глава специально для тех, кто учится непонятно чему с непонятными целями. Так вот это полбеды. Главное при этом не платить за науку непонятно кому. Отделять зерна от плевел Вас научит глава 10 признаков дилетантства. В ней есть такие слова: «Вы что, правда верите, что есть какие-то секретные школы, где из людей готовят монстров, государственных киллеров, или бездушные машины убийства? Нет таких школ ни нас, ни у вероятного противника» (С). Соответственно и секретов тоже не густо… «Абсолютно любая спецназовская специфика, при правильном методическом подходе осваивается любым солдатом-срочником» (С). Не верите? Это ваше право. Но прежде, чем спорить поинтересуйтесь принципом комплектования ОБрСпН ГРУ в период войны в Афганистане. А заодно тем, кто наряду с «А» штурмовал Тадж-Бек. Огневая подготовка. Солдаты-срочники. Зима 2007 года. Летом этого же года, один из них, выполняя упражнение стрельб после 5 км марш-броска, на соревнованиях разведывательных отделений, сделает десять выстрелов и попадет в «десятку» десять раз (фото из архива автора): Для тех, кто не умеет читать между строк, есть глава - заметка «Напоследок». Когда возьмете в руки «Тактику» откройте страницу 163 и прочитайте ее. Всего одну станицу. Если Вы не разучились думать, то, скорее всего Вы немедленно захотите прочитать всю книгу целиком. Можете воспринимать этот совет, как некий тест. Подытожу. Если Вы «в теме» или «стремящийся» и прочитали «Тактику», но не нашли там ничего ценного для себя, то видимо это произошло по одной из трех причин. 1. Вы не умеете читать. Печаль. 2. Вы не способны признаться даже самому себе в том, что потратили кучу времени на всякую херню. Например, на перезарядку левой, стоя в полный рост перед мишенью. Это вдвойне печально. 3. Вы ниндзя и все написанное в книге и так знали и умели. Мое почтение. В «Тактике» есть интересная заметка на тему «как становятся задротами» (С). Мне лично очень понравилась, потому что, во многом, про меня. Только вместо того, чтобы оскорбиться, я задумался, что и Вам советую. Думайте, епта! И да пребудет с Вами Сила! P.S. Тем, кто ищет методички, но не может найти. Буквально вчера меня спросили в комментариях – цитирую: «Может, существует какая-нибудь РЕАЛЬНО полезная литература на тему снайпинга? а то, как обычно чтиво и ноль полезности...» (С). Конечно, есть, тема-то востребованная, а значит модная. Я сходу порекомендовал самую реально полезную книжку – НСД 7,62 мм СВД. В ответ получаю - «НСД-Можете расшифровать(профан в этом вопросе»(С) Это все, что Вы должны знать о методичках.
  2. Опыт идущей войны… Данный цикл статей написан на основе информации, полученной от Влада "Спешл" Тарасенко, участника войны в Донбассе, создателя курса тактической боевой подготовки, штурмовой медицинской подготовки "Доброволец". http://bskam.livejournal.com/ Часть 1. - Ботаски, ты устал из-за большого веса твоей винтовки. Избався от хлама! - Но с ним она так круто выглядит! (с)Cat Shit One За последние 30 лет Россия/СССР воевала не один раз. Какие-то конфликты – вроде "войны 888" были достаточно краткими по времени и охваченной территории. Другие – Афган, Чечня – тянулись долго и кроваво. Однако война в Донбассе стоит особняком в этом ряду. Во-первых, здесь в течение достаточно длительного времени шла именно "общевойсковая" война – с бронетехникой и масштабным применением артиллерии с обеих сторон. Этим не мог "похвастаться" ни Афганистан, ни Чечня. В-вторых, в этой войне с одной стороны действовала регулярная армия, построенная по советскому, точнее постсоветскому образцу (плюс различные "добробаты" и другие подобные подразделения), а с другой, особенно на начальном этапе – "ополчение", достаточно слабо организованное. Одним из "симптомов", достаточно четко показывающим различие характера боевых действий, является статистика распределения ранений. Вид повреждения Частота повреждений, % ВОВ, 1941-45 гг Афганистан, 1979-89 гг Чечня I, 1994-95 гг Чечня II, 1999-2001 гг. Убитые Раненые Убитые Раненые Убитые Раненые Убитые Раненые Пулевые ранения 35,0 42,2 50,0 32,2 49,0 40,0 67,0 33,6 Осколочные ранения 65,0 57,8 12,0 45,4 41,0 43,2 18,0 50,6 Минно-взрывные ранения 38,0 22,4 10,0 16,8 15,0 15,0 Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 Заметно, что в ходе "противо-партизанской" войны большая часть потерь приходится на действие личного стрелкового вооружения. Также может быть (как в случае с Афганистаном) достаточно большая доля потерь от мин. Потери, особенно убитыми, от осколочных боеприпасов сравнительно невелики, поскольку на вооружении партизан редко могут оказаться мощные и эффективные артсистемы с достаточным количеством боезапаса. Скорее за "долю" смертей и ранений от осколков будут ответственны легкие системы – подствольники, гранатометы, минометы. По "активной фазе" войны в Донбассе подобная статистика на текущий момент отсутствует (по крайней мере, в открытом доступе), как по украинской армии, так и по силам Новороссии. По личным наблюдениям В. Тарасенко, подавляющее большинство потерь – порядка 90% – было по причине осколочных ранений. На долю стрелкового оружия приходится не более 10%, причем и тут значимая часть (3-5%) может быть вызвана "дружественным огнем". Достаточно схожи и высказывания военнослужащего ДНР А.Гелюха: "Примерно половина потерь на войне - случайные (неосторожное обращение с оружием или ВВ, дружественный огонь, собственные мины, ДТП и т.п.). Еще половина - потери от артиллерии и авиации. Меньше всего потерь - от стрелкового оружия." Как видно из приведенных данных, бои в Донбассе по соотношению потерь куда ближе к ВОВ, чем Афганистан и Чечня II. Сравнительно большой процент осколочных ранений в Чечне I вызван тем, что значительную часть потерь в тот период федеральные войска понесли в ходе штурма Грозного и нескольких последующих боев, когда у дудаевцев еще сохранялось тяжелое вооружение. Однако в случае Донбасса речь идет о куда более длительном противостоянии сравнительно крупных сил, использующих практически весь спектр вооружений – от бесшумного оружия спецчастей до тактических ракет дивизионного звена (Точка). При этом нельзя сказать, что эффективность огня артиллерии со времен великой Отечественной войны возросла настолько радикально – не важно, благодаря ли каким-то советским еще методикам, доставшимся по наследству ВСУ или же каким-то супер-новейшим артиллерийским радарам, корректировки с беспилотников и прочему. Рост осколочных потерь по сравнению с ВОВ произошел за счет падения роли личного стрелкового вооружения. Как ни странно для кого-то это прозвучит, АК и ПК оказались менее эффективны, чем "трехлинейка"- ППШ-ДП/"маузер"-МП40-MG. Причина этого крайне проста. Изначально низкий уровень подготовки личного состава в сочетании с боевым стрессом практически не давали шансов на ведение эффективного огня на поражение. Стоит отметить, что даже для обученного личного состава регулярной армии в условиях стресса дистанции такого огня заметно ниже, чем "справочная" эффективная дальность. В реальном бою это, как правило, 100 метров и ближе – к такому выводу пришли еще американцы в Корее. Пример. "Стояли под степановкой, сначало в засадном порядке, потом когда палево было уже неопровержимо, в виду близкой расположенности деревни, просто как блок, на скале, пригорке. Через пару дней как узнали за нас - днём, притопал кто то добрый и начал, кривожопо по нам работать, с зелёнки в 200 метров, в тыл/фланг группы. Даже раненых нет, но л.с не в полном составе, резерва нету, отправить некого. Ком.отделения мудень и тюфяк был, как замком тогда рулил. Тут по дорожке нашей, коию держали, проезжает бэтэр наш, сауровский, за отделением закреплённый. Сигнализируем.. И. Встаёт на повороте, и давай нас чесать. Кое как за пять минут чёса дозвонились. Хорошо старые окопы с Великой войны ещё остались. Укрыли. Уехал, но обещал вернутся. В этом время работа вновь противного возобновилась." Для воспитанной на голливудских фильмах публики дистанция 200 метров – это почти что стрельба в упор. Тем не менее, как видно из текста, потерь в подразделении не было и эффект от действий "снипера" свелся к созданию затрудненных условий для наблюдения за дорогой. К слову, и такой эффект на тактическом уровня мог бы стать достаточно значим, если бы обстрел велся не "просто так", а обеспечивал подготовку к атаке. Отсутствие прицельного огня приводило к тому, что практически вся стрельба велась "на подавление", а проще говоря "в сторону противника". Сам по себе "подавляющий огонь" не так уж и плох, его применение закреплено во многих уставах, далеко не только в "советских" российских – например, в Армии Обороны Израиля. Однако, во-первых, в большинстве "общевойсковых" ситуаций предполагалось, что на участке атаки основное сопротивление будет ликвидировано авиацией/артиллерией/танками. Огонь пехотного оружия должен был подавить оставшиеся очаги сопротивления на время сближения. Но поскольку "стрельба в сторону противника" может рассчитывать по большей части на производимый моральный эффект, то в тех случаях, когда противник не был в достаточной степени "размягчен" тяжелым вооружением, такие атаки приводили к большим потерям, причем среди командного состава и наиболее активных бойцов. Однако в Донбассе "подавляющий огонь" часто использовался и без привязки к атаке – его задачей стало подавление не просто способности противника вести ответный огонь, а морального уровня вражеского подразделения. В условиях низкого порога психологической устойчивости даже минимальные "случайные" потери могли привести (и не один раз приводили) к возникновению паники, бегству с позиций и так далее. Это вполне объяснимо и закономерно, если вспомнить, что низкий уровень подготовки личного состава в стрельбе не существует в вакууме как отдельно взятое явление. Как правило, это значит, что подразделение плохо сколочено и управляется, дисциплина низка, отсутствует надежная связь с вышестоящим командованием и соседями, координация и так далее. Все эти факторы приводят к тому, что мысли большинства солдат заняты не тем, как добиться победы в бою, а как минимизировать свое участие в нем – проще говоря, найти повод поскорее драпануть. Осенью 1941 года донесения в стиле: "На КП батальона прибежал политрук и доложил, что рота разбежалась и он остался один" отнюдь не были редчайшим исключением. Разумеется, все вышесказанное ничуть не отменяет как фактов прицельной стрельбы, в том числе и на достаточно большие дистанции, так и наличия некоторого количества людей, имеющих соответствующий навык и инструментарий для такой работы в постоянном режиме, а не раз в год, по случаю особо благоприятного положения звезд на небе. Однако в масштабах конфликта даже уровня Донбасса эффект от их действий в 14-15 гг практически не был заметен. Для среднего же ополченца Новороссии/солдата ВСУ АКМ/АК-74 с СВД и ПК или даже СКС на пару с ППШ/ППС был примерно в равной степени одинаков и заведомо превосходил возможности стрелка. До уровня, когда начинал играть роль хотя бы тип личного стрелкового оружия бойца, не говоря уж о наличии "обвеса", в первую очередь требовалось элементарно дожить. В этом смысле усилия части украинских волонтеров по росту оснащенности ВСУ коллиматорными прицелами и прочими "тактикульными" атрибутами, как правило, являли собой пример неэффективного расходования средств и в конечном итоге приводили разве что к небольшому снижению цен на подобный "обвес" на российских интернет-форумах. Причем речь шла вовсе не трофеях, взятых в бою. Для сколь-нибудь заметного повышения эффективности стрелкового оружия необходима была, как это ни банально прозвучит, грамотно поставленная подготовка личного состава – как в плане применения оружия, так и его обслуживания. Как показывает практика Донбасса, навыки страйкбола, IPSC и даже методик, используемых в подготовке некоторыми силовыми подразделениями, скорее вредны, чем полезны. Дело даже не в избыточном расходе боеприпасов – регулярно практиковавшуюся стрельбу по "спутникам-шпионам" в этом отношении сложно переплюнуть – а в закреплении у человека ряда "неправильных"навыков. Переучивать же, как известно, сложнее, чем учить "с чистого листа". Что принципиально важно – подобная стрелковая подготовка должна рассматриваться только как составная часть более общего психо-физического курса. В противном случае, как указано выше, стрессовая нагрузка реального боя все равно сведет все к беспорядочной "пальбе в сторону противника". \
×